Hearted Youtube comments on Ershvbolote (@ershvbolote2761) channel.
-
1300
-
1200
-
883
-
844
-
820
-
805
-
786
-
743
-
723
-
719
-
705
-
701
-
658
-
647
-
619
-
605
-
597
-
570
-
560
-
540
-
526
-
522
-
519
-
499
-
495
-
484
-
459
-
456
-
447
-
435
-
435
-
432
-
428
-
426
-
419
-
В начале 20 века в секретных лабораториях 1 Рейхсмахта был создан супер-секретный танк, обладавший боевой мощью и сверх-оружием, намного опередившим своё время. Для того, чтобы испытать танк и раньше времени не разрушить Европу, он был заброшен в Центральную Африку, для порабощения непокорных зусулов. Через некоторое время в целях безопасности все, кто знал о существовании этого проекта, были уничтожены, а о танке забыли. Тем не менее, его бесстрашный экипаж в составе командира барона Фон Швальцкопфа 12-го, наводчика Ганса Шмульке и простых зольдат Дранкеля и Жранкеля не забыли о своей великой миссии и готовы были до конца выполнить свой долг. В анналах истории этот секретный проект остался под названием Железный Капут.
410
-
403
-
389
-
377
-
371
-
365
-
364
-
364
-
360
-
359
-
355
-
353
-
343
-
338
-
330
-
329
-
323
-
323
-
322
-
320
-
317
-
317
-
315
-
306
-
305
-
305
-
296
-
294
-
290
-
280
-
280
-
277
-
276
-
276
-
272
-
269
-
266
-
263
-
262
-
262
-
262
-
260
-
260
-
259
-
258
-
255
-
251
-
248
-
248
-
246
-
241
-
240
-
239
-
239
-
237
-
235
-
234
-
231
-
231
-
230
-
229
-
228
-
228
-
227
-
227
-
226
-
226
-
221
-
220
-
219
-
219
-
219
-
211
-
209
-
208
-
205
-
205
-
204
-
203
-
202
-
202
-
201
-
Во-первых, если Вы создаёте некий "обучающий, познавательный" материал, будьте так добры, оставляйте зрителям ссылки на источники. В подготовке видео был задействован явно не один учебник "Тактика: взвод, отделение, танк" в совокупности с БУСВ-3 (БУПОВ-3).
Во-вторых, не следует ставить под вопрос то, что написано в учебно-методической литературе, в частности Вы сомневаетесь в возможности управления огнём взвода и отделения в обороне. Если у вас и возникают подобные вопросы, прошу, решайте их для себя сами путём детального изучения. Могу даже порекомендовать учебные пособия и руководящие документы.
В-третьих, основная, комплексная ошибка – неправильная подача материала! Не нужно скидывать в кучу базовые вопросы общей тактики и углублённые, всё должно быть системно и взаимосвязанно! Ни один вопрос не раскрыт в полной мере.
Данный комментарий написан в целях улучшения контента, и надеюсь, что его прочтут, и из него сделают выводы.
200
-
199
-
199
-
198
-
198
-
197
-
194
-
194
-
192
-
188
-
188
-
187
-
186
-
186
-
186
-
184
-
184
-
181
-
181
-
180
-
180
-
179
-
175
-
175
-
173
-
173
-
170
-
168
-
167
-
166
-
166
-
166
-
165
-
165
-
164
-
162
-
162
-
161
-
161
-
161
-
161
-
160
-
160
-
159
-
158
-
158
-
158
-
158
-
157
-
155
-
154
-
154
-
154
-
153
-
153
-
152
-
151
-
151
-
150
-
150
-
150
-
149
-
149
-
148
-
148
-
148
-
148
-
146
-
145
-
145
-
145
-
144
-
144
-
144
-
144
-
144
-
142
-
142
-
141
-
141
-
141
-
140
-
140
-
Здравствуйте, товарищи. Что я могу сказать по поводу этого видео?
Во-первых. Все знают, что мы не воюем на восточном побережье США, а ведём ограниченную освободительную войну за возвращение исконных земель Аляски, проданных нелигитимным царским режимом загнивающим капиталистам. Мы-мирная нация и у нас даже нет министерства нападения. Только министерство обороны.
Во-вторых. Запечатлённые на видео боевые действия вызывают много вопросов. Почему элита советских вооружённых сил ходит по вражеской территории стадом? Где построения, разведка и охрана тылов? Почему после высадки занялась не окапыванием и маскировкой позиций, а размещением генератора и казарм? Казармы, столовую и туалет можно разместить и после.
Почему в условиях недостатка снабжения и перспективы его полного прекращения солдаты тратят боезапас на уничтожение безвредных автомобилей? Это далеко не все вопросы.
Закравшиеся смутные подозрения усиливаются тем фактом, что автор неоднократно был уличён в связях с запрещённой в СССР организацией "аниме". Все знают, что её члены, т.н. анимешники, агенты японских милитаристов. Таким образом становится очевидно, что перед нами дешёвая агитка, наспех состряпанная американскими империалистами с целью очернения образа Советского Союза, а автором, я надеюсь, скоро займутся компетентные органы.
140
-
140
-
140
-
140
-
139
-
139
-
138
-
138
-
136
-
136
-
136
-
135
-
135
-
135
-
134
-
133
-
133
-
133
-
133
-
133
-
132
-
132
-
132
-
131
-
131
-
131
-
130
-
130
-
130
-
Тут нужно упомянуть, что (разделение временное и скорее психологическое чем реальное) нужно разделять "уличные" и городские бои. До определенного момента стороны конфликта могут так сказать "стесняться" использовать для боев здания и собственность горожан. Обороняющиеся просто потому что это их собственное, а атакующие из-за каких-то политических установок, да и просто мама в детстве за разбитые соседские окна ругала. Имею в виду что по началу стороны используют только общественное пространство города - улицы и могут в определенных условиях даже не перейти грань разделяющую эти две категории, когда город из места культурного-социального-и т.д. превращается в еще один тип местности проведения боев. Есть лес, есть горы, есть степи-лесостепи, а вот есть еще город. Иногда в информационных сообщениях даже отмечается грань - говорят - "там то и там то вспыхнули уличные бои", а потом уже говорят о городских боях, когда уже всем похуй и нам нужна сквозная дырка в этой стене здания, а лучше бы и вообще этого здания не стояло, чет мешает обзору, нужно еще занять вот этот дом, распорядитесь только чтобы выкинули всю мебель наружу, если загорится сами же пускай не плачут и т.п.
130
-
129
-
128
-
127
-
126
-
126
-
125
-
123
-
123
-
122
-
119
-
119
-
118
-
117
-
117
-
117
-
117
-
116
-
116
-
115
-
115
-
115
-
113
-
113
-
113
-
113
-
113
-
112
-
112
-
112
-
111
-
110
-
110
-
109
-
108
-
108
-
108
-
108
-
107
-
107
-
106
-
Карабах. Итоги.
Сообщение о заключении мира вызвало много эмоций как с той, так и с другой стороны. Естественно, много недовольных. Армяне не довольны, что много потеряли и (естественно) обвиняют в своем проигрыше предателя Пашиняна. Азербайджанцы (не все) не довольны, что не забрали всё и обвиняют в этом Россию. Так ли это?
Следует признать, что подготовка к этой войне началась сразу же после окончания войны предыдущей. Таким образом она велась около 30 лет. Но стороны совершенно по разному распорядились предоставленным им временем.
Армения, успокоенная "своей" победой и гарантиями России по ОДКБ развитию вооруженных сил уделяла сравнительно мало внимания. Это объясняется тем, что по окончанию боевых действий у нее остались значительные запасы вооружения и подготовленные кадры. В рамках договора по ограничению вооружений в Европе собственно в Армении оставались лишь незначительные силы, а основные запасы размещались в Нагорном Карабахе. Захватив значительную территорию, Армения могла позволить создать буферную зону между Нагорным Карабахом и Азербайджаном. Земли с которых было изгнано азербайджанское население армянами не заселялись, и (по планам) должны были превратиться в мощный укрепленный рубеж. При начале боевых действий противник должен был увязнуть в боях за него. Тем временем в Армению прибыли бы из разных стран тысячи добровольцев, получили бы складированное здесь вооружение и (конечно) нанесли бы неприемлемый ущерб врагу.
Однако, этим планам не суждено было сбыться по двум причинам: коррупция во всех эшелонах армянской власти и кумовство в продвижении по службе. Средства выделяемые на армию и укрепление границы постоянно разворовывались, лишь незначительная их часть была использована по назначению. При назначении на должности в армии значение имело знакомство кандидата с командиром части, а не его личные качества. Это неизбежно привело к разложению армии, боевая подготовка была практически заброшена (что-то на уровне второразрядных частей Советской армии). Новая техника закупалась не по государственным программам, а по настоянию зарубежных спонсоров (прежде всего богатых армянских предпринимателей). План обороны как таковой разработан не был.
Нужно признать, что эта ситуация не является "заслугой" Пашиняна. Ее создавали и поддерживали все его предшественники, и не он один является творцом поражения Армении.
Совершенно иначе складывалась ситуация в Азербайджане, ведь армию ему пришлось создавать практически заново. Первоначальная ориентация на использование опыта Советской арии, при Ильхаме Алиеве сменилась на изучение более подходящих израильских методов ведения боевых действий. Офицерский корпус был создан практически заново. Сформированы многочисленные пехотные бригады, основу которых составляли не молодые призывники, а подготовленный приписной состав. Специально для ведения боевых действий в Карабахе предназначались две горнопехотные бригады, личный состав имеет лучшее снаряжение и лучшую подготовку, чем остальные части. Именно их стали называть азербайджанским "спецназом". Из вооружения первоначально закупались советские образцы (модернизированные Украиной и Белоруссией), затем были получены израильские бронемашины и артиллерийские установки. Не отказывался Азербайджан и от российской техники (прежде всего танки и стрелковое вооружение). БПЛА первоначально были закуплены в Израиле, затем была организована их сборка в самом Азербайджане, и перед войной получена значительная партия БПЛА из Турции.
План операции по освобождению Карабаха был разработан в конце 90-х, но с тех пор неоднократно дорабатывался и корректировался, приводился в соответствие с изменившимися условиями. На учениях каждая бригада отрабатывала действия согласно этого плана.
Перед началом боевых действий азербайджанское руководство добилось значительных дипломатических успехов. Переговоры с соседями (Турцией, Грузией, Ираном) привели фактической изоляции Армении. Россия заявила, что не будет воевать за Арцах, другие игроки признавали территориальную целостность Азербайджана и не вмешивались.
Ход боевых действий в очередной раз показал, что:
1) Личная храбрость солдат не может компенсировать отсутствие у них боевой подготовки,
2) Планирование операций должно осуществляться заранее и не может быть результатом импровизации,
3) Превосходство в воздухе является важнейшим слагаемым победы,
4) Для ведения боевых действий требуется тщательное планирование снабжения и логистики,
5) В серьезном конфликте нельзя обойтись силами мирного времени, необходимо иметь значительный подготовленный резерв.
Новым стало:
1) Весьма эффективное использование ударных беспилотных летательных аппаратов,
2) Широкое применение тактики маневренных групп (ДРГ).
Можно сказать что, если германский блицкриг строился на взаимодействии танков и бомбардировщиков, то азербайджанский - на разведчиках и БПЛА. При этом тактика оказалась весьма похожей (с учетом особенностей местности).
106
-
106
-
106
-
105
-
105
-
105
-
105
-
104
-
104
-
104
-
103
-
102
-
102
-
102
-
102
-
101
-
101
-
101
-
100
-
100
-
98
-
98
-
98
-
98
-
98
-
97
-
97
-
97
-
96
-
96
-
96
-
96
-
95
-
95
-
95
-
95
-
95
-
Ёрш, по моему у тебя в первой половине утрачен акцент на боеспособности ВСЕГО подразделения при тех самых потерях в 5-6%. То есть БАТАЛЬОН теряет боеспособность в качестве батальона = не может решать боевые задачи которые соответствуют собственно батальону. В третьей роте могут и не знать, что четвертая попала под раздачу, у этой третьей роты может быть все хорошо. Но куда ты пошлешь эту третью роту, когда у батальона фланг голый потому что четвертая рота в раздрае. Остальные роты могут быть в порядке, но их боевая ценность будет равна именно ценности их самих как отдельных рот (ну может быть чуть большей при сохранении общего управления). Это кстати бьется с указанными процентами 5% от 600 - это потеря одного полного взвода в одной из рот. Конечно эта рота после такого будет не то что небоеспособна, она в принципе будет недееспособна всем составом. А батальон без одной из рот не сможет выполнять положенные ему задачи, но это я уже повторяюсь. Имею в виду, что тут потерялась часть смысловой нагрузки. Не думаю, что вообще возможно равномерное распределение потерь чтобы в каждом отделении было ранено/убито 0,5-0,6 единиц личного состава и это авторами таких исследований упускается из виду, как мне кажется, как само собой разумеющееся.
95
-
94
-
94
-
94
-
94
-
94
-
93
-
93
-
93
-
92
-
92
-
92
-
92
-
91
-
91
-
91
-
91
-
91
-
90
-
90
-
90
-
89
-
89
-
89
-
89
-
89
-
89
-
89
-
88
-
87
-
87
-
87
-
86
-
86
-
86
-
85
-
84
-
84
-
Приятно удивлён, тем как продуманно вели боевые действия в ПМВ (вопреки распространённому мнению).
Для меня было удивлением узнать, что были узлы сопротивления, вместо монолитной траншеи в три ряда (знаю, что в конце 14-15 году так и было, но привычный шаблон распространяет эту схему на всю войну).
С огромным нетерпением жду каждый твой ролик. Жалко ,что так редко, но видимо это цена качества =)
Однако, становится как-то жутковато, когда смотришь на потери (от 50000 до 350000 человек, только с одной стороны), время (по нескольку месяцев) и масштаб (максимум 20 км в глубину) сражений (15-17 год на Западном фронте).
И такой понимаешь, что плевать - атакуешь ты или защищаешься - тебя всё равно артиллерия месила бы с землёй на крошечном пяточке, фиг пойми ради чего.
А также, то что главным ресурсом ПМВ были люди, которые ВНЕЗАПНО стали заканчиваться к её концу... (в Германии и Франции, вроде точно)
84
-
84
-
84
-
83
-
83
-
83
-
83
-
83
-
83
-
82
-
82
-
82
-
82
-
82
-
82
-
81
-
81
-
81
-
81
-
80
-
80
-
80
-
80
-
80
-
80
-
80
-
80
-
79
-
79
-
79
-
79
-
79
-
79
-
78
-
78
-
78
-
78
-
78
-
78
-
78
-
В начале XX века в военных лабораториях Первого Рейхсмахта был создан супер-секретный танк, обладавший боевой мощью и сверхоружием, намного опередившим свое время. Для того, чтобы испытать танк и при этом раньше времени не разрушить Европу, он был заброшен в Центральную Африку для порабощения непокорных зусулов. Через некоторое время, в целях безопасности, все, кто знал о существовании этого проекта, были уничтожены, а о танке забыли. Тем не менее, его бесстрашный экипаж в составе командира барона фон Швальцкопфа XIII, наводчика Ганса Шмульке и простых зольдат Дранкеля и Жранкеля не забыли о своей великой миссии и готовы были до конца выполнить свой долг. В анналах истории этот проект остался под названием «Железный капут».
78
-
77
-
77
-
77
-
76
-
76
-
76
-
76
-
76
-
76
-
75
-
75
-
74
-
74
-
74
-
74
-
74
-
73
-
72
-
72
-
72
-
72
-
72
-
72
-
72
-
71
-
71
-
71
-
71
-
71
-
71
-
71
-
70
-
70
-
70
-
70
-
70
-
70
-
70
-
70
-
70
-
70
-
69
-
69
-
69
-
69
-
Как поддержать автора в ютубе?
1) Поставить оценку (палец)
2) Оставить под видео комментарий, из более чем 5 слов. Желательно провокационный.
3) Оствить комментарий в чьей-нибудь ветке комментариев, более чем из 5 слов, желательно провокационный.
4) Просмотреть видео от начала, до конца.
5) Через 30 минут, и более, найти видео через поиск в ютубе, поисковую систему Гугл, Яндекс, можно и посмотреть еще раз.
6) Просто задонатить. Но чем больше рейтинг, тем больше просмотров, чем больше просмотров, тем больше потенциальных донатов, чем больше всего этого, тем больше активность автора.
Любая активность влияет на популярность видео. Популярность видео данного автора влияет на общественное сознание положительно. Таким образом вы принесете пользу обществу, без особых трудозатрат.
68
-
68
-
68
-
68
-
67
-
67
-
67
-
В 1994 году майор ВВС США Томас Гриффит защитил диссертацию под названием "Стратегические удары по национальным системам электроснабжения", где разобрал эффективность ударов по электросетям для достижения непосредственно военных и политических целей и представил ее пентагоновским специалистам.
Он разобрал несколько случаев — в частности, атаки на инфраструктуру Северной Кореи (уничтожено 90%, страна две недели была в полном "блэкауте"), Вьетнама (85-90%) и во время первой войны в Ираке (более 90%).
Гриффит выявил четыре цели, которые преследуют подобные удары: воздействие на военную инфраструктуру (1), на производственные мощности (2), на лидеров (3), и наконец, на настроения общественности (4).
Что касается конкретно военных целей (1), автор счел эффекты умеренными: военная инфраструктура имеет приоритетный доступ к оставшимся в сети генерирующим мощностям, и потому, например, радары и средства связи все равно продолжают работать. Потому удары по энергосетям способны внести сумятицу в ряды войск противника, однако не годятся для полноценного воздействия и к успехам почти не приводят.
Производственные мощности (2) страдают гораздо лучше, однако есть одно но: уничтожение электросетей помогает в длительной войне на истощение против большой страны. Это не работает во время краткосрочных кампаний. Кроме того, Гриффит пишет: "В войне против небольшой страны с внешней поддержкой удары по электросетям для остановки производства не будут иметь значительного эффекта, поскольку страна сможет компенсировать потерю мощности с помощью распределения производства и внешней помощи, что показали примеры Северной Кореи и Вьетнама".
Воздействие на лидеров (3) также не оказывается эффективным. Причины, во-первых, в растущем чувстве национализма и готовности страны идти на жертвы, а во-вторых в том, что перемена линии поведения лидера под внешним воздействием может восприниматься как слабость, и потому лидер на нее не идет.
Наконец, общественность (4). Она, как утверждает Гриффит, действительно страдает и становится склонной к апатии, но, как показывают исследования конфликтов после Второй мировой, не конвертирует свое недовольство в политическое действие.
Подводя итоги, майор Гриффит советует Пентагону не полагаться на уничтожение энергетической инфраструктуры. Во-первых, оно не достигает политических целей войны, поскольку военные все равно сохраняют доступ к электричеству, а гражданское население не меняет власть из-за перебоев со светом. Во-вторых, сами атаки редко оказываются успешными: чтобы авиаудары полностью обесточили страну, ее энергосистема должна быть сконцентрирована в одном месте и не иметь большого числа резервных соединений, а также внешней помощи. В-третьих, они крайне усложняют послевоенное восстановление страны и имеют значительный негативный репутационный эффект: к ним крайне отрицательно относятся внешние наблюдатели.
Из этого случая есть одно исключение: если стоит задача остановить военное производство государства во время долгой войны. Но государство это, как мы помним, не должно иметь масштабной помощи из-за рубежа. "В военно-воздушных операциях будущего пользы в ударах по национальным энергосистемам будет мало", — заключает Гриффит.
67
-
67
-
67
-
67
-
66
-
66
-
66
-
66
-
66
-
66
-
66
-
66
-
66
-
66
-
66
-
65
-
65
-
65
-
65
-
65
-
65
-
65
-
65
-
64
-
64
-
64
-
64
-
64
-
64
-
64
-
64
-
64
-
64
-
64
-
64
-
63
-
63
-
63
-
63
-
63
-
63
-
62
-
62
-
62
-
62
-
62
-
62
-
62
-
61
-
61
-
61
-
61
-
61
-
61
-
61
-
60
-
60
-
60
-
60
-
60
-
60
-
60
-
59
-
59
-
59
-
59
-
59
-
59
-
58
-
58
-
58
-
58
-
58
-
58
-
58
-
58
-
58
-
58
-
57
-
57
-
57
-
57
-
57
-
57
-
56
-
56
-
56
-
55
-
55
-
55
-
55
-
55
-
54
-
54
-
54
-
54
-
54
-
54
-
54
-
54
-
54
-
54
-
54
-
54
-
54
-
54
-
53
-
53
-
53
-
53
-
53
-
53
-
53
-
53
-
53
-
53
-
52
-
52
-
52
-
15:10 браво! имея столь незначительную часть информации, Вы практически точно описали ситуацию
Ролик этот опубликовали ар , написав что это отступление аз из Мордакерта Это, конечно, не соответствует действительности
Ситуация складывалась следующим образом: да, действительно головной батальон мсбр аз ночью выдвинулся к обнаруженному авиационной разведкой ОП ар. С ходу его взять не удалось, но он смог закрепиться на обратных скатах высот перед ОП, поддерживая огневой контакт
Утром в его сторону было выслано несколько машин с боеприпасами и продовольствием Мы видим, что автомашины идут на правильной дистанции, избегая одновременного поражения артиллерийским огнём
Однако, к этому времени ДРГ ар (злые языки говорят что это были куры, но я в это не верю) смогла по горам обойти противостоящего противника и устроить засаду в его тылу При появлении автомашин они их уничтожили После чего не остались на месте засады (при приближении к этому месту противник бы насторожился), а ещё продвинулись вперёд
В это время командир бригады аз, получив сообщение что машины не пришли, разумно предположил что дорога перехвачена силами противника Он приказал выслать в пешем порядке мсв к месту засады Взвод должен был установить местоположение противника, его примерную численность и (рассредоточились и укрывшись) вызвать поддержку
Командир взвода, не имеющий боевого опыта, назначил одно отделение в ГПЗ, а сам пошел ближе к середине колонны В процессе движения взвод скучился, дистанция между ГПЗ и основной частью взвода сократилась до минимума Жаться к офицеру - это вообще болезнь всех неопытных солдат, особенно в армиях не имеющих профессиональных сержантов (унтер-офицеров)
В результате взвод аз попал под огонь ар, задачу не выполнил и понес большие потери Часть личного состава, оставшись без командира, смогла отойти Если бы командир взвода точно следовал БУ и настоял на соблюдении дистанции под огонь попало бы только одно отделение Оставшаяся часть продолжила бы выполнение боевой задачи
В дальнейшем дорога была всё-таки очищена, но это уже совсем другая история
52
-
52
-
52
-
Я в детстве задумывался о том, почему нет танков с двумя пушками, как в этих ваших играх. Тогда у меня к несчастью не было интернета, чтобы узнать, но я своим детским умом предположил что наверное если будет две пушки, то после первого же залпа в кабине будет очень жарко. =)) А когда потом поигрался в стратегии то пришёл к предположению, что просто лучше построить два танка с одной пушкой, чем один с двумя, так как как это даёт больше тактических возможностей... и надо сказать, что по поводу второго оказался не так уж и далёк от истины. Хотя в те безумные времена, когда первая мировая отгремела лишь недавно, а вторая мировая ещё не началась, на свет рождались самые удивительные концепции танков. Но это мы современным взглядом сразу уже сходу догадываемся что они малоэффективны, однако у тех современников, что их проектировали, не было того исторического опыта, что мы теперь имеем, танку вообще активно пытались найти область применения. И ещё мыслили концепциями флота, Гроттэ вон, со своим проектом танка Ратте и парочкой других, был как раз связан со флотом. но просто то что работает во флоте, оказалось неосуществимым на суше. Вообще, хороший ролик, впервые вижу попытку более менее объективно эту тему обрисовать.
52
-
52
-
52
-
52
-
52
-
51
-
51
-
51
-
51
-
51
-
51
-
51
-
51
-
51
-
51
-
51
-
51
-
«Вот оно как, оказывается, бывает, если строем ходить!».
Спасибо, товарищ Ёрш, я аж взвизгнул со смеху. Напомнило аракчеевское «Если вы, штатские, такие умные, то отчего же строем не ходите?».
А вообще, считаю, что это наглядный пример того, как полезна бывает строевая, если командир и солдаты воспринимают её не как способ наказания и подавления, а как тренировку маневрирования.
51
-
51
-
50
-
50
-
50
-
50
-
50
-
50
-
49
-
49
-
49
-
49
-
49
-
49
-
49
-
49
-
49
-
49
-
48
-
48
-
48
-
48
-
48
-
48
-
48
-
48
-
48
-
47
-
47
-
Собственно, Союзники на луне не воевали. На луне Советы атаковали базу Юрия. Кстати говоря весьма успешно.
А главная проблема Апокалипсисов была не цена и не скорость. Убийцей Апокалипсисов были призма-башни, которые способны поразить танк даже с одного выстрела, что делало наступление одними лишь Апокалипсисами невозможными.
В остальном это прекрасный танк. Гризли могли конкурировать с Апокалипсисами только в соотношении 3 к 1, но при этом три Гризли стоили дороже Апокалипсиса. Это стало особенно важной проблемой после того как в СССР начали роботизировать производство, сделав танк ещё дешевле.
Конечно, тд шки шили Апокалипсисы только так. Но Апокалипсис и не должен был с ними воевать, против них вообще техника бесполезна. Для их уничтожения предназначены дроны "Ужас", или, если время поджимает, тесла-солдаты.
Так что зря ты на него гонишь.
47
-
47
-
47
-
47
-
47
-
47
-
47
-
47
-
46
-
46
-
46
-
46
-
46
-
а ещё, играя в вар тандер, можно ОБЕДАТЬ, как раз во время ожидания в очереди на бой... А ещё, играя в вар тандер, можно ЖРАТЬ КАРТОШКУ, как раз во время климба на карте Италия или Ла-Манш в авиационных реалистичных боях! А ещё, играя в Вар Тандер, можно выключить МОНИТОР и экономить электричество, как раз во время НОЧНОГО БОЯ со сплошной облачностью и дождём до кучи, один хрен в таких условиях монитор не помогает :-) Во какая ЛУЧШАЯ игра, Вар Тандер, а её ДОМАГ-МОДЕЛЬ гениальная, просто ШЫДЭВАР!
46
-
46
-
46
-
46
-
46
-
46
-
46
-
45
-
45
-
45
-
45
-
Тема очень интересная. Мало кто может так кратко и наглядно всё свести воедино. Люди не представляют, сколько для этого нужно перелопатить литературы. Благодарю за проделанную работу! Важный момент: война имела под собой конкретные экономические причины, а именно контроль над месторождениями алмазов, золота и угля, что делало захват железнодорожной сети первоочередной задачей для британцев не столько по военным соображениям, сколько по экономическим. Соответственно, со стороны буров диверсии на железной дороге были наиболее перспективными. Речь, конечно, не шла о победе в войне, но за прекращение нападений можно было выторговать какие-то послабления для себя. Характер войны полностью поменялся уже к зиме 1900 года (зима в южном полушарии наступает в июне), когда буры повсеместно перешли от регулярных боевых действий к партизанской тактике.
45
-
45
-
45
-
45
-
45
-
45
-
45
-
44
-
44
-
44
-
44
-
44
-
44
-
44
-
По матчасти вероятного противника:
1) Страйкер считается машиной для "БД низкой интенсивности", которыми например является counter guerrilla operations, которая и происходит в Афганистане.
2) Отличие штатных структур на Старйкерах и Бредли не зависит от целевого предназначении некоторых отделений "под город", а некоторых "под лес", на уровне отделения разницы нет. В ВС США отделения строятся по принципу фаертимов во всех линейных частях, что и описано в FMах, есть только различия в численности, например, в USMC фаертимов в скваде три, а в US Army - два. А подразделения US SOC(ССО ВС США) вообще имеют штатку по 12 человек в "группе", и из данных групп формируются роты.
3) Штатное расписание в зависимости от техники различно на уровне взводов и обосновано конкретными возможностями уничтожения вражеской техники. А именно для роты/батальона на страйкерах в взводах есть отделение тяжелого вооружения, с расчетами ПТРК Джавелин(ранеее М47 Дрэгон); а в взовдах рот/батальонов на Бредли такое отделение не требуется тк Бредли обладает штатными возможностями по поражению вражеской техники(ракеты Тоу в пусковой установке) , в любом случае в Бредли предусмотрены места хранения доп. труб к пусковой установке Джавелин.
4) Стоит отметить, что в стрелковых сквадах нет штатной должности гранатометчика. Считается, что с "ручных" гранатометов аля М136 должен уметь стрелять каждый, а тяжелой техникой противника должен заниматся либо расчет Джавелина, либо экипаж Бредли.
44
-
44
-
Под конец немножко не верно. И во Вторую гужевой транспорт был весьма и весьма распространён. Кстати, на начало Великой Отечественной в пехотной дивизии Вермахта лошадей было больше, чем в кавалерийской в РККА. В дальнейшем, наоборот, кавалерийские изрядно усиливали техникой, в том числе и бронированной. Гужевой транспорт никто не отменял, он смещался на менее востребованные участки, но в условиях всеобщей войны участков этих было немало. В июне 1941 года в распоряжении Красной армии было 17,5 миллионов лошадей, к сентябрю 1942 года их осталось 9 миллионов, и это включая молодняк, то есть лошадей, не способных в силу возраста к «службе».
Поставки лошадей из Монголии начались с самого начала войны, в марте 1942 года монголы начали системную «заготовку» лошадей для нужд фронта. В итоге Советскому Союзу Монголией было поставлено 485 тысяч лошадей, 32 тысячи монгольских лошадей передали СССР в качестве подарков монгольские крестьяне-араты. Генерал Плиев писал: «…неприхотливая монгольская лошадка рядом с советским танком дошла до Берлина».
44
-
44
-
44
-
44
-
44
-
44
-
- Да что вы заладили, КП Нордон, КП Нордон, нет у нас для вас резервов! А хер майор, Де,,, Дэг,,, в общем х*й знает как эта фамилия читается, пожелал нам всего доброго, хорошего настроения, божьего благословения, и главное здоровья, и сь*бался в неизвестном направлении по заданию штаба! -
43
-
43
-
43
-
43
-
43
-
43
-
43
-
После просмотра первого ролика на эту тему был шок, а сейчас О БОЖЕ! А как этим всем управлять??? Я понимаю во время боя штаб всем управлял, а тут?
Вот элементы моего шока:
Приехала дивизия, даже если припасы есть как она станет на довольствование на новом месте, обоз должен знать куда везти пожрать то? Эта дивизия еще должна свалить со ж/д станции практически мгновенно, что бы пробку не сотворять и переместиться туда где ее найдут!
Какого же размера должен быть штаб корпуса, что бы это все работало как механизм? А связь? Телеграф в поле для дивизии проводили или они посыльными общались?
Тут когда пьянку с шашлыками на 15 человек собираешь получаешь хаос 80 уровня, тот не приехал, тот заблудился, тарелки забылись, малое создание в лес убежало все бегом его искать, малое нашли но кто то другой потерялся!!! А это же всего 15 человек и после такого шашеля, уже не хочешь его в принципе ибо голова гудит. А когда десятки и сотни тысяч человек!!! Без радиосвязи и мобильного телефона, Телеграма! Как люди тогда этим процессом рулили, для меня это черная магия!
43
-
43
-
43
-
43
-
43
-
43
-
43
-
Так ведь погоди, какой снос многоэтажек? Они же строятся на границах городов — это правильно заметил Варламов. Там они обеспечивают большой обзор. Кроме того, в них могут размещаться первичные оборонительные позиции(пулемётные, снайперские и гранатомётные расчёты), которые будет труднее выследить среди нескончаемых окон(что, кстати, даёт им ещё и локальную мобильность: сначала постреляли из одного окна, потом — из другого). Конечно, улицы между ними должны быть широкими, однако чем ближе к центру, тем уже дороги: получается "бутылочное горлышко", и вражеские танки встают в пробку. А в пробке их проще расстреливать уже среди малоэтажной застройки, где собственные войска достаточно рассредоточены.
Собственно, таким образом строились и крепости: по периметру находились первичные позиции, а уже основная оборона шла в центре. В этом плане, конечно, советская микрорайонная застройка проигрывает: между всего лишь девятиэтажными зданиями проходят широченные дороги. Слава Богу, в столице нашей Родины — Москве — уже начали решать эту проблему и заменять советское малоэтажное жильё на новое 14-этажное. Конечно, часть высотных домов находится в центре, однако они не создадут массовых завалов и могут быть использованы для слежения за местностью и оптического сообщения между позициями наших обороняющихся доблестных войск. Тут, однако, стоит отметить ужасающий безрассудством архитекторов проект "Москва-Сити": практически в самом центре города находится скопление небоскрёбов(в чём, естественно, нет абсолютно никакой надобности с точки зрения тактической), которое в случае войны создаст огромные завалы.
43
-
42
-
42
-
42
-
42
-
42
-
42
-
42
-
41
-
41
-
41
-
41
-
41
-
41
-
41
-
41
-
41
-
41
-
40
-
40
-
40
-
40
-
40
-
40
-
40
-
40
-
40
-
К вопросу "трупами закидали". При статичной обороне потери гарантированы, а результат нет. При контратаках уже шансы есть, если войска организованы и обеспечены.
Один советский генерал вспоминал, что надо немцев атаковать. Я значит атакую, соседи нет. Моя атака захлебнулась, спрашивая соседа как так случилось?! А он мне: "я решил своих людей пожалеть!" У меня подразделение полегло без результата, а он своих пожалел.
В гражданской войне так вообще это норма, соединение может просто разбежаться. Слащев (в х. ф." Бег" генерал Хлудов) разрабатывал тактику гражданской войны: как велосипед, пока ты едешь, ты не падаешь, остановился - упал.
40
-
40
-
40
-
40
-
39
-
39
-
39
-
39
-
39
-
39
-
39
-
39
-
39
-
39
-
И так, уважаемый Ershvbolote
Я немного розьясню, Армия сша, с принятием на вооружение пулеметов М249, переорганизовала свои отделения с 9 человек. Каждое отделение состоит с командира отделения, 2 командиров огневых групп, 2 автоматчиков(auto-rifleman, собсно пулеметчик с ручным пулеметом), и 4х стрелков, при чем в каждом отделении они разные, ибо есть гринадиры, стрелки, марксмены, ПТ-специалисты (1-2 гранатомета м136 на каждое отделение, всех бойцов обучяют стрельбы с него, + еще придавались птур м47). Собсно командир отделения, имеет в подчинении 2 огневые группы, в каждой из которых есть свой лидер, и в каждой группе есть 1 ручной пулемет, это очень важно! отделение было "разбито" на 2 группы каждая со своим лидером, и общим командиром на 2 группы который подчиняется командиру взвода. Ради максимального упрощения боевых единиц, обе огневые группы почти аналогичны между собой, и каждую надо было вооружить пулеметом, не требующим второго номера в обслуживании! Поэтому не нужно сравнивать пулеметы, нужно сравнивать количество пулеметов на отделение!!! к тому же М60 использовался в секции оружия, ЕМНИП было 2 пулеметные секции с м60 на взвод. В конце 90х, м60 заменили на м240, так как два пулемета под один и тот не совсем кошерно, принято было оставить только один. Марксмены использовали М21, SDM-R(М16А4 с 4х кратным Акогом, и сошками) и на данный момент используют M14EBR-RI(М21 в ложе с "рельсами").
Морская пехота вооружонных сил сша (КМП США, и они не являются чястью Армии США!!!, Армия США это СУХОПУТНЫЕ ВОЙСКА, КОРПУС МОРСКОЙ ПЕХОТЫ США это КОРПУС МОРСКОЙ ПЕХОТЫ США, и он не относится к Флоту США! так как ВС США состоят с 5 сил: Армия, ВВС, Флот, КМП, Береговая охрана) в 80х с принятием на вооружение М249, КМП переорганизовали свои отделения на 13 человек - 1 командир отделения, и 3 огневые группы с 4х человек! Все 3 группы аналогичны по организации: Лидер группы(вооружен винтовкой с подствольным гранатометом), автоматчик(М249), помошник автоматчика(стрелок, но + несет 2 короба с лентами), и стрелок(чясто с пт гранатометом М136), и того на 13 человек: 3 пулемета, 3 пт гранатомета, 3 подствольных гранатомета. отделение с 13 ти чловек, называется стрелковым, 3 стрелковых отделения подчиняются стрелковому взводу, в роте 3 стрелковых взвода, и один взвод оружия. Взвод оружия содержит в себе: минометные секции(60мм), ПТ-секции(гранатометы SMAW), и пулеметные секции(М240 со станками, а нынче еще и с 6ти кратной оптикой). Марксмены в КМП ротного подчинения, 2 марксмена на роту, вооружены: М21, SAM-R, M14 DMR, Mk11 MOD-1, и MK12 MOD-1. Не много отошол от темы, тем не мение, на данный момент КМП ДОБАВИЛИ в стрелковые отделения ВИНТОВКИ M27 IAR, ими вооружают автоматчиков, тем не мение М249 со взодов не убраны, как минимум один 249й в зводе будет в каком то из отделений. Вызвано это тем что современные боевые действия проходят в городских условия, и легкое оружие предназначенное для непрерывного автоматического огня очень востребовано. Карабины М4, винтовки М16, и прочие винтовки под малоимпулсный винтовочный патрон, который принято называть промежуточным, могут стрелять автоматическим огнем, но сама оружейная система не предназначена для ведения непрерывного огня.
39
-
39
-
39
-
39
-
39
-
39
-
38
-
38
-
38
-
38
-
38
-
38
-
38
-
38
-
38
-
38
-
38
-
37
-
37
-
37
-
37
-
37
-
37
-
37
-
37
-
37
-
37
-
37
-
37
-
37
-
37
-
37
-
Нормативы для вьючки горной артиллерии: лошадь до 100 кг, осел 120, мул( в России не разводился) 140 кг.
Для обеспечения англичан в Бурскую войну, организованы массовые закупки мулов, догадались стричь лошадок в Трансваале лето начинается зимой. Ввели парки двух классов на лошадиной тяге и на волах. Несмотря на маневренный характер войны очень широко использовались 127 мм морские пушки на импровизированных полевых лафетах на воловьей тяге. Недостаток воловьей тяги: очень медлительны, для кормления необходима остановка и рапрягание которое само по себе намного сложнее конской упряжи, после кормления несколько часов на жвачку. Среди недостатков живой тяги по сравнению с автомобилем необходимость в фураже и уходе ( постаянно), вес сенажа невелик и частично заменяется зелёным кормом но занимает большой объем. Фуражные концентраты( овес, ячмень) также необходимы для поддержания физических свойств конского состава, черезвычайно дороги и использовались в основном для ездовых лошадей в кавалерии и тяговых в артиллерии. Перевод артилерия на мех тягу происходил не сразу и на удивление не всегда в тяжёлой( артилери) сверхтяжелые орудия как правило доставляли железной дорогой. Реализовать увилченую скорость буксировки не всегда получается лафеты устанавливались на неподресореные деревянные колеса скорость буксировки ограниченном 6-8 км/ч при установке металлических колес с каучуковыми грузошинами( за время ПМВ не удалось практически никому) скорость 12-16 км/ч. Лёгкие дивизионные орудия транспортировали погрузкой в кузов грузовиков ( автомобильная артилерия), впоследствии стали использовать подкатные подрессоренные тележки. Некоторое время существовала концепция пушка загружена в кузов автомобиля, который буксерует прицеп с лёгким трактором для перемещения орудия по бездорожью.
37
-
37
-
37
-
37
-
37
-
37
-
37
-
36
-
36
-
36
-
36
-
36
-
36
-
36
-
36
-
36
-
36
-
36
-
36
-
36
-
36
-
36
-
36
-
36
-
36
-
36
-
35
-
35
-
35
-
35
-
35
-
35
-
35
-
35
-
Осваивая поделие брюхоногих, каждый раз вспоминаю моновил мистера Гаррисона из южного парка: где один контрол вставлялся в анус, а второй в рот - при этом эти контролы были не обязательными, просто по его мнению "без них не прикольно"...
Для чего изобретать велосипед с рулем для 3х рук и 5 педалями?! В той же Батле более 10 лет есть ГОТОВЫЙ ПРИМЕР доступного вертолетного управления и вменяемой физики, где даже при оказуаливании чувствуется, что несущий винт это и вектор тяги и крыло, КАЖДЫЙ вертолет ведет себя индивидуально и достаточно реалистично, даже после многих лет DCS воспринимается адекватно, когда попрактиковавшись буквально полчаса-час можно уверенно огибать рельеф на скорости, крутить петли между опорами мостов параллельно высматривая одиночных пехотинцев...
Но нет - улитки ползут своим путем, изобретая полеты на анальной гравицапе - по видимому по другому им не прикольно...
35
-
35
-
35
-
35
-
35
-
Бро, я почти смирился с тем, что "дешифровка" намного лучше звучит в видео, чем "дешифрирование". Когда нибудь ты запомнишь, картограф в тебя верит) А если честно, подборка снимков с полей сражений очень хорошая, предполагаю, что какой то учебник по военной подготовке. Но порядок работы фотограмметирста(ну не говорят в проф среде "дешифровщик", нет такой должности или специальности, сорян) немного иной, но близкий к твоему рассказу. Буду говорить за ГРАЖДАНСКОГО специалиста! Цель любого дешифирирования в итоге: создание топографической карты. Изначально создается накидной монтаж(просто твои снимки складывают вместе, ориентируя их друг с другом), затем фотосхема(снимки объединяют вместе физически, режут и клеят), после фотоплан(характерным точкам рельефа задают определенным образом географические координаты). Без привязки к географическим координатам наши снимки бесполезны, т.к не могут использовать ни в управлении армии, ни при маневрировании флота, ни в гражданской сфере. И даже дешифрирование без фотоплана не проводят, ну разве что в очень редких случаях. Даже в современное время с космоснимками их необходимо сначала определить в пространстве. Это не долгий, но крайне важный этап в любом дешифрировании
P.S Пруфы, что правильно говорить "фотограмметрист", а не "дешифровщик". На крайняк "оператор дешифровщик". Да, картографы очень занудны, такая работа https://spb.hh.ru/vacancy/18340204
35
-
35
-
35
-
35
-
35
-
35
-
35
-
35
-
35
-
34
-
34
-
34
-
34
-
34
-
34
-
34
-
34
-
34
-
33
-
33
-
33
-
33
-
33
-
33
-
33
-
33
-
33
-
33
-
33
-
33
-
33
-
33
-
33
-
33
-
33
-
32
-
32
-
32
-
32
-
32
-
32
-
32
-
Годненько, но камера мехвода вообще то есть. Вот идеалом я считаю реализацию танкового экипажа как в ИЛ2 БзС. Что бы люки открывались командира при этом или мех вода можно было убить пулеметом. По ПНВ, в тундре он не особо то и нужен. Видимость ночью достаточная что бы валить всех на 3км с тем же успехом что и днем, но при фиксе ночи на куда как более темную точно будет смысл. Во вторых я считаю нужна система позволяющая арте Sturmpanzer II DickerMax и тому подобных машин вести огонь не прямой наводкой, а по зоне для этого нужно сделать 2 компаса первый орудийный компас и второй для корпуса. Тогда находясь в точке А можно будет вести огонь по деревне в точке Б зная расстояние до деревни и угловое положение деревни относительно корпуса не наблюдая той визуально.
Так же доработку системы разрушений укрытий. Что бы они небыли абсолютной панацеей от сосредоточенного огня орудий крупного калибра. И отказ от не разрушаемых зданий типо церкви на Курске в центре деревни, или не разрушаемых зданий на восточной Европе и Польше.
В третьих действительно нужна работа по реализации фичей именно для ранней техники. Где явно катается и качается большинство людей, а не поздней. Что бы путь к цели был интересен и разнообразнее чем сейчас.
Довольно было бы интересно узнать с тобой о возможных фичах ранней техники. Из того что приходит мне на ум автоматический вывод Ju87 в горизонт. Это действительная фича которая была на штуке ирл, даже игра в экранах загрузки об этом говорит, но ответы разработчиков, "нет этого не будет".
Ранние радары на тяжелых двухмоторных самолетах.
Они расширяют временные рамки техники не думая что до сих пор не наполнили игру возможностями. взаимодействия с техникой, а если руки до этого у них таки дойдут и они решат реализовать например радар. То мы получим лютую солянку когда у французов будет радар 80-х годов, а у советов 60-х))) А у Немцев радар до 45 года выпуска)
32
-
32
-
32
-
32
-
32
-
32
-
32
-
32
-
32
-
31
-
31
-
31
-
31
-
31
-
31
-
31
-
Гаубицы по точечным целям за счет более крутой траектории бьют намного точнее. У пушек разлёт по дистанции просто огромный.
Корректно всё ж таки было выделить противотанковые пушки, для которых основная цель находится на дистанции прямой наводки и имеет высокий силует, т.е. элипс СТП проецируется на вертикальную поверхность.
У гаубиц дульная энергия намного меньше, следовательно снаряд может нести большую нагрузку ВВ, у пушек же он должен быть толстостенным, иначе не выдержит разгона в канале ствола или слетит с нарезов.
Я не артиллерист, но где-то видел примеры использования стрельбы лягушкой из пушек, когда снаряд рикошетит от земли и подрывается в воздухе над окопом.
Ах, вот ещё. За счет угла входа в землю у гаубиц и пушек очень сильно отличается характер разлёта осколков. У гаубицы он больше похож на полусферу, у пушки на рыцарский крест, причем основная масса осколков полетит вперёю, а между лучами креста осколко не будет вообще.
31
-
31
-
31
-
31
-
31
-
31
-
31
-
31
-
31
-
Думаю, стоило упомянуть, что капитуляция окруженных французский войск под Мецем была связана с тем, что тупо жрать стало нечего, ну и болезни, ну и холода пришли, а одежды подходящей нет. Вообщем тянуть дальше было бы тупо.
А то может сложиться впечатление, вот если бы они там не капитулировали, французы как собрали бы всю силушку, да как вдарили бы вражине... если бы предатель Наполеон 3 не сдался. Там и в Париже было не сладко в плане голода, даже слонов сожрали.
31
-
31
-
31
-
31
-
31
-
31
-
Корпуса вначале возникли в начале 19 века во французской армии, и в них, как правило, было по 2-3 дивизии.
Причем в конце наполеоновских войн, корпуса состояли, как правило из 3-4 дивизий. (не считая кавалерии, которую далее везде опускаю, хотя она в корпусе, чаще всего есть.) Правда, дивизии были малочисленные из-за больших потерь.
Корпуса чаще всего не имели собственной артиллерии (но имели начальника артиллерии, который в бою брал командование артиллерией всех входящих в корпус дивизий).
Несколько по-другому были организованы войска Пруссии 1813 г: В корпусе были 4 больших пехотных бригады по 3 полка,
каждый полк по 3 батальона - всего в корпусе 36 батальонов.
Дивизий в Прусской Армии после разгрома в 1806 г. не существовало. (Правда, иногда в литературе бригады называли дивизиями).
В Австрийской Армии в корпусе также было по 4 больших пехотных бригады, (из 2 полков, по 3 бат-на, батальоны в 1,5 раз были больше прусских и французских), бригады хоть и объединялись попарно в дивизии, но расчетным боевым соединением считались все-же бригады.
Так как в обеих немецких армиях главным боевым соединением была бригада, то каждая бригада имела свою артиллерию. В русской армии и французской армиях артиллерия входила в состав дивизии, а не бригад
(не считая, правда, кратковременного эксперимента Наполеона по возврату к мелкокалиберной полковой артиллерии в 1812 году)
Еще одной особенностью было то, что немецкие пех. бригады в отличие от дивизий других армий имели минимум артиллерии, всего по одной батарее из 8 орудий, а большая часть артиллерии корпуса составляла корпусной артиллерийский резерв, которого во французском корпусе, (за исключением одной тяж. батареи в 1815 году), не было, и в русской армии не было до 20 века.
Теоретически о составе корпуса писали Жомини и Клаузевиц (оба офицеры генерального штаба).
Жомини считал, что в корпусе должно быть 3 дивизии. Правда он пишет, что многие его современники - теоретики считали, что и в дивизии тоже должно быть по 3 бригады,
но возражает им так: да, так было бы лучше, однако пришлось бы в 1,5 раза увеличить армию. Поэтому он останавливается на варианте: в корпусе 3 дивизии по 2 бригады каждая. (Бригаду же рекомендовал из 2 полков по 3 батальона).
Клаузевиц пишет, что в корпусах смысла нет, но должны быть дивизии из 5 бригад каждая.
( то есть дивизия по численности была бы равна корпусу. И прусский корпус 1813г. организован почти по Клаузевицу. )
Но как штабист, а не строевой командир, он не учел, что пятью пехотными подразделениями слишком трудно управлять, даже четырьмя не легко. А ведь еще должно быть еще одно кавалерийское подразделение.
Преимуществом же такой структуры является ее большая гибкость. То есть это очень хороший инструмент для хорошего командующего, а посредственный, воспитанный в мирное время, может в бою потерять управление. И в корпусе должен был быть хороший штаб.
Двоичная же структура войск воспитывала в командирах пассивность, так как они всегда были под присмотром старших начальников. (Недаром в русской армии наибольшее количество талантливых командиров было воспитано при Екатерине2, когда каждый полковник был сам себе голова до такой степени, что свою систему обучения вводил, а случалось, даже форму полка сам додумывал. Правда, и злоупотреблений было много больше).
Кроме того, как пишет Клаузевиц, чем больше промежуточных звеньев командования, тем медленнее проходят приказы - а также, и тем сильнее могут они при передаче исказиться.
В русской армии в дивизии до 1830 г. было: 12 батальонов, или 3 бригады по 2 полка, полк из 2 батальонов. В корпусе до 1815 г. 2 пех. дивизии, после 1815 как правило 3 пех. дивизии и 1 кавалерийская, после 1830 г. 4 пех дивизии и 1 кавалерийская, в 40-х годах проведена реформа, и стало: в корпусе 3 пех дивизии из 16 батальонов каждая, 2 бригады по 2 полка, полк из 4 батальонов (у гренадеров и гвардии по 3 батальона), плюс 1 кавалерийская дивизия и 1 стрелковый батальон. (Здесь не учитываются запасные батальоны полков).
Затем оказалось, что корпуса из 3 полнокровных дивизий излишне громоздки, а армии из них неповоротливы, если в них всего 2-3 корпуса - для уровня армии надо было не меньше 4-х. При том, что на театре военных действий, в отличие от наполеоновских войн, уже часто требовалось деление на несколько армий (а не всего одна).
При этом, средняя штатная численность батальонов всех армий возросла с чуть больше 800 при Наполеоне, до 1000 человек.
Поэтому в конце 19 века во всех армиях в корпусе по 2 дивизии. Хотя еще Клаузевиц писал, что нет ничего нелепее и более негибкое, чем подразделение из 2 составных частей.
Но в середине 19 века в корпусе: у пруссаков - по 2 дивизии ( после наполеоновских войн дивизии восстановлены, а бригады уменьшены до 2 полков и лишены своей батареи, которая перешла в подчинение дивизии - фактически, переход к французской системе. В 1871 во франко-прусскую войну, был поставлен вопрос о восстановлении прежней бригадной системы, но война к тому времени победоносно завершилась, а дивизии в мирное время играли роль устоявшегося территориального объединения, поэтому вопрос отпал).
у австрийцев - по 4 бригады (дивизии в середине века отменены),
у России 1854 г. - по 3 дивизии, у Французов - как правило, по 3 дивизии, причем во Франции в мирное время корпуса отсутствовали.
31
-
31
-
31
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
Тут писали про ошибочно поставленные задачи (первоначальные) при штурме Грозного. Видимо имеются в виду именно постановка военным задач в политическим ключе, когда нужно было ставить уже военные. На warspot или на warhead об этом писалось в статье приуроченной годовщине штурма, что весь опыт применения армейских частей на территории бывшего СССР и даже в Югославии говорил о том, что все должно получиться. Неожиданно появляемся на сцене на танках и БТРах, берем под контроль ключевые объекты, а враждующие стороны в уже оформившихся гражданских конфликтах не рвутся заиметь себе еще одного врага (к тому же превосходящего обе стороны по части тяжелого вооружения) и встают на паузу, а там уже дипломаты успевают включиться. В Чечне такой подход не сработал (на мой взгляд) потому как Чеченская (как бы пророссийская) оппозиция была уже разгромлена в неудавшемся штурме + за этим штурмом была видна рука Москвы (мехводами и др спецами были наемные командировочные-отпускники), то есть федеральные войска уже позиционировались не как третья сила, а как враг и их ждали как врага, а не "ой здрасте, а вы тут откуда? а! вы как бэ с мирными инициативами, но на танках?.... А мы тут плюшками балуемся". Опять же психологический аспект получается - готовности чеченцев (имеется в виду "политического и военного" руководства, да и рядовых) к именно военному сопротивлению и такому "пограничному" подходу с федеральной стороны. И да, наверное вооружившись послезнанием можно сказать, что с самого начала нужно было ставить военные задачи. Но в реальности с трудом представляю как бы в декабре 1994 был бы отдан приказ о том что надо зачищать город от дома к дому, а самое главное как бы он с самого начала стал бы исполняться, "пример" с бабулькой из ролика как бы иллюстрирует. Всем бы было "неудобно", и пока трешь-мнешь .... а не получилось бы хуже?
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
Вели разведку с воздуха и по земле, с дережаблей, самолётов, вертолётов, ползком на пузе, глубоко в тылу и на передовой. Спорили что лучше для разведки, дережабль или самолёт? Засунули фотоаппарат в воздухоплавательный аппарат, занимались фотограмметрией, расшифровывали позиции врага. Но как доходит до дела, так ничего непонятно, с кем воевать неясно, кто будет помогать большой секрет, а вообще вот ты мальчик кто? а куда идёшь? забей, на те батальон иди бери воон тот пригорок.
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
Спасибо автору за большую проделанную работу! Однако, придется внести некоторые уточнения и замечания:
3:05 автор правильно говорит, что "подход к полю боя осуществляется в походных колоннах", так как само понятие "поле боя" в ПМВ превратилось в достаточно протяженный фронт, то правильнее было бы сказать, что походное построение применяется вне зоны огневого поражения противником Тогда бы автор не сделал ошибки 3:50 утверждая, что выбор типа колонны зависит в том числе и от уязвимости от вражеского огня, т.к. использование походного построения под огнем противника является преступлением
4:50 построения в колонны использовалось в XIX веке При внедрении скорострельной артиллерии и магазинных винтовок стали использовать рассыпной строй (построение цепью), однако в головах генералов все еще оставались идеи о том, что всякий огневой бой лишь тогда чего-нибудь стоит, когда заканчивается штыковой атакой Поэтому в уставах оставались построения в виде колон, но это были построения для атаки, к походным колоннам никакого отношения не имеющие
8:22 не знаю какими источниками пользовался автор, поэтому цитирую: "глубина походной колонны роты не должна превышать предела полезного разлета осколков" Не кажется ли Вам нелогичным использовать построение при котором подразделение может быть накрыто одним залпом? Как колонна может стать более уязвимой, если личный состав будет находится за радиусом разлета осколков? Тут явно какая-то путаница
10:00 автор забывает, что артиллерия не находится на линии фронта, по уставу во время ПМВ она располагалась вне зоны поражения стрелковым огнем противника, т.е. на 2-3 версты (км) за линией пехоты, ведя огонь с закрытых позиций, в некоторых случаях это расстояние сокращалось до 1-1,5 верст (км) Но ведь и пехота не располагалась вплотную к пехоте противника, в маневренный период дистанция между позициями пехоты могла достигать 500 шагов Таким образом, дальность огневого поражения следует указывать с учетом этих расстояний Например, для русской 76-мм пушки использовалась шрапнель с 22-секундной трубкой, ее максимальная дальность стрельбы составляла 5,5 км, с учетом расположения глубина поражения за линией фронта не более 3-4 км, указываемая автором дистанция в 5-7 км конечно же недостижима Французская 37-секундная трубка позволяла вести огонь на дальность до 7,5 км, что опять-таки дает не более 5-6 км в глубину расположения противника
15:30 интервалы между солдатами при построении в цепь в начальный период войны устанавливались в 1-2 шага, только после Верденской мясорубки в 1916 году они были увеличены до 4-5 шагов
18:05 огонь наиболее эффективен потому что "нет нужды опасаться что будет поражена своя пехота"? На самом деле на этой дистанции артиллерия начинает применять шрапнель (см.предыдущие пояснения) и, кроме того, войска попадают в зону прямой видимости артиллерийских наводчиков (на Европейском ТВД цели удаленные больше 3,5-5 км чаще всего скрыты неровностями рельефа) Согласно "Наставлении для действия пехоты в бою" 1914 года, только на этой дистанции (3-5 км) рота перестраивается во взводные колонны и разворачивается по фронту на 250-300 шагов, чтобы снизить потери от огня артиллерии
24:00 не понимаю какую литературу читал автор, но располагать поддержку пехотной цепи роты за 400 м от нее не имеет смысла: она никогда цепи не поможет В общем во всем ролике с расстояниями творится что-то неладное :((( Видимо это происходит в том числе и потому, что автор в свое изложении ориентируется на прицельную дальность, а уставы пишутся исходя из эффективной дальности стрельбы Например, прицельная дальность пулемета Максима обычно указывается в 2700 метров, а эффективная составляет не больше 1500, для винтовки Мосина прицельная - 2000 м, а эффективная - около 800 м
25:30 "основная цепь ведет огонь, а поддержка делает перебежку" - тут у автора путаница в терминологии Кроме того, ведение даже залпового огня на дистанции в 2500 м совершенно бессмысленно и приведет только к тому, что до противника солдаты доберутся без патронов Поэтому ведение огня до дистанции в 1400 шагов (около 1000 м) огонь не открывали С дистанции 2 верст до противника один взвод роты разворачивался в цепь, остальные под его прикрытием продолжали движение в колоннах На дистанции в 1400 шагов цепь усиливается еще одним взводом, завязывается огневой бой Стрельба ведется повзводно, пока один взвод перебегает, другой его прикрывает Именно один из взводов, а не поддержка цепи! Таким образом, передвигаясь перебежками с 1400 до 800 шагов (400-500 м) рота постепенно разбивается на все более мелкие группы (отделения) и наконец развертывается в цепь
30:00 пополнение патронами происходит простым их перекладыванием из вещмешка (ранца) в патронные сумки на ремне Обычно боекомплект (120 патронов) распределялся следующим образом: 2 патронные сумки на поясном ремне в каждой по 2 вскрытые пачки по 15 патронов, еще 30 патронов в обоймах в патронташе (носится через плечо), еще 30 патронов в запасной патронной сумке Так как в начале войны патронташей и запасных сумок не было, то патроны в нераспечатанных пачках складывали в ранец или вещмешок Естественно, чтобы достать их оттуда и приготовить к бою нужно время, которое и выделялось перед атакой Позже в вещмешках носили патроны выданные сверх нормы, а так же НЗ (запечатанную пачку, которую можно было открыть только по приказу командира роты)
Да, согласен, такие длинные ролики трудно комментировать ;))
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
27
-
27
-
27
-
27
-
27
-
27
-
27
-
Автору спасибо за ролик.
1. Рассматриваемое видео я бы не стал называть "Наступлением пехоты". Я лично вижу выдвижение пехоты на заранее подготовленную линию обороны (траншеи). За линией обороны аккуратно расставлены грузовики, заранее окопанные. Драматизма добавляют артразрывы вдали, но в целом всё выглядит, как учения. Может армия Армении нам вкручивает кадры с учений, как "наступление"? Врут они нам каждый день, не вижу причин им верить. Впрочем, в данном конфликте, я не на чьей стороне, обе стороны могут врать в целях пропаганды.
2. О роли артиллерии.
Согласен с автором, роль артиллерии по прежнему очень важна, часто недооценена. Но есть нюансы....
К примеру, вы командир мотострелкового батальона, батальон выполняет отдельную задачу, - нет соседей на флангах. В вашем батальоне нет артиллерии, не положено по штату. Всё, что есть - батарея миномётов + противотанковый и гранатомётный взвода. В лучшем случае - 120мм, а может и 82 мм - ваш самый крупный калибр. Да, бригада может поддержать артой, но у неё могут быть более важные цели (ваш батальон не один), мало снарядов, нет связи, запой у начарта ) , цели на другом скате хребта, а вам нужно прямо сейчас.... Вот и не работает пресловутое "взаимодействие" и придётся вам своими миномётами обходиться. Зато максимально оперативно, нет проблем с обратными скатами и бригадная арта тебя самого точно не накроет. ))
Ничего нет лучше миномётов в горах.
А война сильно поменялась с 1918 года. Сегодня только папуасов можно долбить артой месяцами не меняя позиций, а против нормальной армии, - 3-4 залпа и бегом на новые позиции.
27
-
27
-
27
-
27
-
27
-
27
-
27
-
27
-
27
-
27
-
27
-
27
-
27
-
27
-
27
-
27
-
26
-
26
-
26
-
26
-
26
-
26
-
26
-
26
-
Вообще, важная мысль. У нас, как мне кажется, фраза "строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения" воспринимается как некая фишка. Мол, законы строги, но исполняются не особо рьяно, а значит баланс. Но это в корне неверно: исполнение ведь происходит не случайным образом, а в соответствии с чьими-то интересами. Может, у следователя настроение плохое, а может, ему сверху приказали пришить какую-нибудь статью неугодному пенсионеру-философу. Это в корне нарушает принцип непредвзятости, что ломает вообще всю систему. Фемида не зря изображается с повязкой на глазах - даже древние греки понимали смысл правосудия, а мы в какое-то варварство откатываемся всё увереннее.
26
-
26
-
26
-
26
-
26
-
26
-
26
-
26
-
26
-
25
-
25
-
25
-
25
-
Пехота бежит быстрее, бросив тяжелое вооружение🤔 те кто вкурсе, что такое марш-бросок с автоматом, и НЕ полным бк...
Нервно смеются.
А в условиях современного боя, на тебе броня, полный бк, и ещё всякой х... ни, навешано.
Причём, я не уверен, что что то было по другому, в 1914, или в 1941 году...
Пехотинец, это тот, кому начинать и заканчивать все войны...
И самая тяжёлая работа на войне, именно у пехотинца...
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
Всё класс,но,если можно, маленький совет,или пожелание. Замедлите скорость текста,и делайте больше акцентирующие остановок. А то, очень тяжело воспринимать информацию от постоянного тороторющего текста. Понимаю,это плюс 3-4 минуты,но иначе, просто приходится по несколько раз прослушивать одни и те же куски, чтобы понять смысл сказанного. Спасибо.
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
23
-
23
-
23
-
Читал книжки про ВОВ в молодости, например, того же Суворова-Резуна. Там авторы часто пишут по типу: "проклятые большевики вечно контратакуют, нет что бы окопаться и ждать. Понятно дело, трупами закидать хотели". Эта история в современных фильмах вообще не сходит. А вот сейчас думаю, а вот чего ты сделаешь с танковой группой, которая по 500 км может проехать буквально за пару тройку дней (танкисты жрали первитин), приедет она со своей тяжёлой артилерией, разведкой, поддержкой с воздуха, пехотой и атакует на буквально км фронта и сразу едет по твоим тылам на 100-300 км в глубь? Даже если у тебя фронт перекопан траншеями, только постоянно контратакуя, можно вырвать инициативу и хоть что-то противопоставить данной тактике. В ПМВ пока не так, но ведь тоже можно незаметно стянуть артилерию и сровнять участок фронта и всё: дырка в обороне, бросай что настроили и отступай, пока не окружили.
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
И тут становится интересно, когда бы изобрели танки, если бы не было ПМВ? И изобрели бы их вообще. Просто идея танков при такой обороне напрашивается, но допустим случись эта война на двадцать лет позже, изобрели бы танки вообще? Вопрос не такой простой как кажется, ибо история человечества полна изобретениями, которые могли сделать при этом техническом уровне давно, но изобрели только тогда, когда в этом возникла необходимость. А с другой стороны вот например паровой двигатель изобрели в античности, но применение ему не нашли, и в результате изобретение забыли так крепко, что когда в них возникла нужда, его пришлось заново переизобретать.
23
-
23
-
23
-
23
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
На самом деле, вторая пушка имеет смысл. Дело в том, что не смотря на то что пушки советских танков гарантированно пробивали лёгкие и средние танки союзников, большая часть снарядов не попадало в цель (из-за этого для уничтожения вражеского танка приходилось делать более одного выстрела) и на первое место выходила частота огня. При этом сбитие прицела из-за отдачи становится скорее фичей, чем багом - мощные стабилизаторы не позволяли прицелу уйти слишком далеко (хотя и такое случалось, в особенности в случае с движущимися целями), а если первый выстрел не попадал в цель, то второй всё ещё мог попасть, хотя и бил менее метко. Союзники пошли по другому пути - они нарастили скорострельность, что конечно не позволяло создавать такую же частоту огня, но всё же обходилось дешевле.
На счёт того, что ему зря так сильно нарастили бронирование ты тоже не совсем прав. Да, конечно соотношение как прочности, так и огневых способностей к цене и времени производства у тяжёлого танка на много лучше чем у мамонта (на самом деле, мамонт наносит примерно столько же урона, что и тяжёлый танк, не смотря на более тяжёлое вооружение. Вот это настоящий попил.) Противник имеет тенденцию сосредатачивать огонь на одном танке, чтобы как можно быстрее уменьшить количество огня от твоих танков, и на первое место выходит живучесть отдельной единицы, и тут мамонт вне конкуренции.
В итоге союзники сделали улучшенный вариант своих туррелей, которые всё же пробивали мамонт. Но это лишь увеличило значение Фау 2 - теперь именно они уничтожали туррели, находясь вне зоны их обстрела, а мамонты лишь добивали танки.
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
Тот редкий случай, когда хотелось бы что-нибудь добавить, но добавить по существу видеоролика мне особо нечего. Автор замечательно всё разложил. На ум приходят только два момента, напрямую не связанные с темой данного ролика. 1. По вооружению воюющих сторон было попутно сказано во всех трёх видео. Добавлю, что, по многочисленным свидетельствам, орудийный огонь буров в сраженияхь первого этапа войны не наносил ощутимого вреда пехоте британцев из-за того, что большинство снарядов не взрывались. То ли буры закупили некачественные боеприпасы, то ли, что более вероятно, они просто неправильно устанавливали взрыватели ввиду своей неудовлетворительной технической подготовки. 2. С классовой точки зрения бурские республики преимущественно являлись рабовладельческими, так как их экономика основывалась на сельском хозяйстве с использованием рабского труда негров. Англичане принесли свет капитализма в эти забытые буржуями земли, создав противоречие между бурно растущими добывающей отраслью, связью и транспортом и тихо мирно пасущимися стадами коров. Владельцы коров хотели получать доход с добычи ископаемых, а добытчики не хотели делиться. В конце концов более прогрессивная буржуазная экономика закономерно победила отсталую рабовладельческую, надавав её адептам как следует по всем доступным местам. Аминь.
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
3:24 – люди образовательные, рабочие программы и учебные планы не открывают. Те, кто запомнил историю в школе как зубрёжку дат и имён как раз являются условными Козловыми. В документации указывается, что должен ученик знать и уметь после прохождения темы, курса, "уметь" часто заменяется модным словом "компетенции". Система оценивания основывается на программе. Можешь показать на карте что-то крупное, отвечать на простые вопросы, короче занимаешься репродукцией самых основных знаний - получаешь три (по пятибалльной), можешь отвечать на более сложные вопросы, делаешь д/з (конспекты, таблицы, схемы), не тупишь - хорошо, четыре, выполняешь все основные требования с заметной отдачей, проявляешь интерес, выполняешь дополнительные или творческие задания, готовишь сообщения - отлично, пять. Это если в общих чертах для не искушенных.
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
Ерш, ну ты конечно замудрил, хорошо так замаскировал основной посыл ролика. Упомянул всякие тепловизоры, бпла, какие-то армейские процедуры, луки с копьями, зулусов, супер секретные танки, обладающие боевой мощью и сверх оружием, намного опережающими своё время и всякое прочее. Однако от истинных искателей скрытого смысла так легко не проведешь. 0:03 - "Сегодня у нас размышления о вечном" - и сразу под эту фразу идет первое фото с боевым котиком. Ага, зафиксировали. Зацепка за мысль есть, даже несмотря на прочее сказанное на фоне, но она ещё не зафиксировалась. Далее у нас в один момент мы уходим от боевых котиков, переходя к картинкам с зулусами и британцами. Однако на 9:43 - "И вот в этот момент резко возвращаемся к основной теме ролика" - и тут же, в этот же момент Ерш возвращает на экран котиков! Ну тут то всё точно становится ясно и очевидно. Так что спасибо вам, Ерш, что всё же посвятили аж целый ролик такой важной теме, как котики. И при этом не отходя от общей тематики канала. Спасибо.
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
@РустамКильдияров-о3к
по началу 19 века здесь: http://napoleonistyka.atspace.com
статьи Энгельса "Армии Европы"- это cередина 19 века - есть в интернете.
по организации войск в крымскую войну мне также нравится Зайончковский А.М. "Восточная война 1853-1856". http://www.adjudant.ru/crimea/zai00.htm
теоретические книги: Клаузевиц "О войне". Жомини - любую книгу, они значительно повторяются.
В библиотеке Русуниверс. https://runivers.ru/lib/rubriks/3212/ можно найти и скачать эти книги:
- Драгомиров "Австро-прусская война" - подробная организация войск
- Леттов-Форбек "О войне 1806" - организация прусской армии до разгрома, с диаграммами.
- все книги Богдановича о наполеоновских войнах,
- по франко -прусской войне - автора уже не помню, но также можно поискать в библиотеке Русуниверс по названию.
- книги Жомини.
- Габаев Г. Роспись русским полкам 1812 года - издание 1912 года.
документальное по 1812:
http://www.museum.ru/1812/War/Grande_arme_1812/index.html#1_arm_corps - расписание великой армии 1812
http://www.museum.ru/1812/War/Sostav_rus/index.html - расписание русской армии 1812
http://cris9.groza1812.ru/organizazij.htm - распределение русской армии 1812 по ТВД
(По кавалерии можно прочесть Алла Бегунова "Сабли остры, кони быстры", "Повседневная жизнь русского гусара в царствование Александра 1") - есть в интернете.
также "История военного искусства" Строков, Том 4, издат-во Полигон,1994. (поверхностно, но все же); "История русской армии", Полигон, 2003 - 2 тома
Еще хорошая книга - Крис Mакнаб "Наполеон и его эпоха 1796-1815", - там есть и по организации, и по тактике. - она относительно мало менялась до 70-х годов почти.
к сожалению, эти книги на Русуниверс отсутствуют.
18
-
18
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
Единственное замечание по крепостям: в исследованиях Исаева А.В. выдвигается иной постулат при анализе БД ВОВ: город-крепость обречён на быстрый крах, если встроен в оборону недалеко от переднего края (Могилёв, Витебск) - удары тяжёлой артиллерии и авиации сметут и укрепления, и защитников, тем более, что тактическая и отчасти оперативная глубина более-менее разведана для нанесения ударов. Другое дело - крепости в глубине обороны (Ковель, Шнейдемюль, Познань), где:
1) есть возможность провести нормально подготовленный контрудар переброшенными и сосредоточенными резервами с целью деблокирования;
2) у противника явно отстаёт тяжёлая артиллерия, ударные части, авиация занимается передислокацией за наступающими частями, так что удар передовых сил удаётся сдержать, а далее оборона становится устойчивой,
3) ну, и крепости, расположенные в городах-коммуникационных узлах, просто мешают наступающим дальше продвигаться, как волноломы, тормозя его наступление.
С уважением.
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
Не учтена та особеннось, что при наступлении на открытой или полузакрытой слабопересеченной местности, то есть в рассматриваемых в основной части видео условиях, спешивание личного состава происходит КАК МОЖНО БЛИЖЕ к переднему краю обороны противника, а то и за первой траншеей, как было в ходе боёв на п/о-ве Фао в ходе ирано-иракской войны. Ваши утверждения о необходимости действий отделений в едином боевом порядке не имеют ничего общего с реалиями руководящих документов и боевой подготовкой войск, не говоря уже об опыте тактических действий.
Пехота не спешивается лишь в том случае, если противник поспешно занял оборону, не успев подготовить систему огня, систему инженерных заграждений и позиций. В остальных случаях, особенно при наличии перед передним краем обороны противника МВЗ и невозможности в необходимой мере задействовать силы и средства разминирования старшего начальника, пехота спешивается и действует в составе групп, троек или пар. Подразделения в условиях достаточно большой плотности фортификационных сооружений и заграждений в пределах первой оборонительной позиции вынуждены действовать в пешем порядке до того, как будет окончен разгром батальонных резервов противника.
Касаемо тактики мотопехоты США, опять же было допущено совершенно неверное сравнение мотострелковых подразделений на советских БМП и американской мотопехоты на BFV/страйкерах. Последние лишены плавучести именно вследствие тяжёлого (не пробивается бронебойными выстрелами из 2А42) бронирования, пехота в вышеуказанных условиях действует за боевыми линиями машин, машины могут действовать в едином боевом порядке с танками.
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
Не знаю, на сколько уместен под подобным серьёзным видео такой хоичный комент, но:
Хотелось бы добавить, что на широком фронте преимущество у того, у кого больше армия. Хочу отметить, что говори сейчас не про СССР, это я заметил, когда играл в equestria at war, так вот, если фронт имеет тенденцию расширятся, тот у кого больше дивизий имеет преимущество. Так как, к определённому моменту следующие наступательные операции потребуют такого растяжения фронта, что насколько бы эффективной армия не была бы, она не сможет выстоять. Да, а ещё был у меня случай, нужно было уже поней захватывать, во славу королевы, а армии, ну нема просто, и я стал думать, что делать. Короче, разработал я стратегию, по которой нужно было уничтожить их армию в окружениях, а потом прокатиться по незащищённым территориям, и бум - война выиграна. Узнали? Да, это же Барбаросса, вот это да, а я ведь даже не понял, что придумал, пока не посмотрел на свой готовый план. А смешнее всего то, что всё начало происходить прям как в жизни. Разгромила пограничное сражение, пара больших котлов, солидное продвижение на юге, но в на севере ели от границы отошёл, а самое забавное, что когда захватывал город один такие флешь-беки Блау схватил, прям так же захватил город, продвинулся дальше, но фланг слишком широкий удержать не могу, фронт посыпался, отступление, они окружают, ну а потом генеральное, по всему фронту и тут мне бы конец, загрузка раннего сейва меня спасла. Стал думать, в чём ошибка, подумал, что недостаточно их армии угробил, юг у них хоть и поплыл, но север стоял. Решил быть на севере, чтобы обеспечить более равномерное продвижение лини фронта, пара окружений, и отлично, большой части их армии нет, но вот только им это не мешало, плотность по фронту для меня была слишком высока, никак не пробиться нормально. Подумал, и понял, что: Армия их ещё слишком большая, нужно готовить котлы дальше; Нужно, попутно, сокращать линию фронта, чтобы можно было сконцентрировать войска, ну так и решил. По итогу трёх больших наступательных операций, на севере, так как там была возможность именно сузить фронт, линия фронта, вся, перевернулась на 90 градусов, это если бы СССР был до Урала, немцы бы до туда дошли, при этом, на юге стояли бы под Ростовом. Странная картина, странный план, но он сработал. Там, уже с севера на юг шли наступательные операции локального масштаба, пока весь фронт не стал дугой, прям параболой, которую я и срезал, окружив всю их армию. Итог войны 1.2 млн с моей стороны, и я вводил рекрутский набор, для обеспечения людьми последнего удара по поням. И 30 млн с их стороны, тотальное разрушение. Боже, люблю я хои4
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
14
-
Спасибо автору, за ролики по тактике и стратегии. Но есть существенные возражения. Сами бронетанковые соединения немцев, в 41м году (если я правильно помню) развивали скорость наступления до 60 км в сутки. Тот же Минск взяли на пятый день, а вот затем было вынужденное стояние (дожидались пехоты и приводили себя в порядок), именно эта скорость и глибина стали чудо оружием немцев в первой половине войны. Поскольку сначала наши просто не расчитывали на такие цифры а затем учились их парировать. Ну и потом в операциях 44го - 45го превзошли и немцев по глубине и скорости прорывов бронетанковых соединений. Так что, да общая скорость наступления осталась пехотной (поскольку большинство пехоты мира тогда ходила пешком) но механизированные соединения стали выдавать огромные скорости вплоть до исчерпания материально технического состояния, автор правильно отметил, в начале войны это было примерно 400 км, затем пауза подход пехоты, ремонт, отдых. Наши в конце войны выдавали по 70 км в сутки (если правильно помню) и уже немцы не знали чем это парировать. Что-то большой комент получился 😀
14
-
14
-
14
-
Раз История - не наука, то и сопутствующие ей элементы - тоже не наука:
- Военное дело, а вместе с ним и Физика с Географией, в сцепке с Логистикой .
- Экономика, а вместе с ней и Математика с Химией, да Биологией в придачу.
- Политология, а вместе с ней и Психология и Социология, выливающиеся в Юриспруденцию.
И вообще: термин "наука" - выдуманное пришельцами, обитающими на планете Нибиру, являющейся правым глазом центрального слона, подпирающего плоскую земную кору своей спиной, и небесный свод - хоботом со стоящим на нём атлантом, пытающимся расправить плечи, понятие.
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
Отрадно видеть иллюстрации и ссылки из Передельского. Куда меньше отсебятины, чем в прошлом видео, и это радует. Но, блин, не является псо более прогрессивным - псо применяется при прорыве обороны, состоящей из опорных пунктов. Огневой вал - при прорыве сплошной траншейной обороны. В зависимости от важности участка, наличных сил и местности формирование может занимать разные типы обороны на кратно различающихся по величине фронтах. Поэтому и силы для прорыва такой обороны, и способ АПдА будут различаться.
Мураховский вот рассказывает, что под конец холодной войны огневой вал был заменен подвижной огневой зоной (ПОгЗ). Но, правда говоря, из учебников огневой вал никуда не делся.
Спасибо, что нет глупостей про 4-6 км на полк.
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
Замечу, по роду профессии я картограф, а это значит и что такое дешифрирование снимков добавить могу. На практике, даже в наше супертехнологическое время, старые снимки дешифрируют вручную, основываясь на 2 группах признаков: прямых и косвенных. Прямые это как правило форма объекта, его цвет (при наличии), фон, а косвенные - тень, расположение и пр. По имо сложности дешифрирования, отмечу что КЛЮЧЕВОЕ и ПЕРВОСТЕПЕННОЕ влияние - это камера и ее установка на самолёт. Явление параллакса и кривизны поверхности никто не отменял даже на войне, поэтому важно получать снимки в прямой(ортогональной)проекции. В противном случаи, возникают ошибки расстояний, которые возможно исправить, но долго. Что касается практики применения методов дешифрирования в ПМВ и ВМВ, могу лишь добавить, что по личному опыту отечественные приборы тех лет были крайне простыми и ОЧЕНЬ (30-40 кг). И это еще "портативные" устройства, представь, каково их носить в полевых условиях. Конечно, в настоящее время есть совершенные технологии получения снимка, однако часть задач дешифрирования лежит на специалисте
14
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
Короткая зарисовка показывающая суть взаимодействия артиллерии и пехоты:
-Браво три браво три браво шесть, дайте координаты. Приём.
-Не могу сэр, они нас крепко прижали, они б**дь на деревьях сидят.
-Успокойся сынок, я поддержу тебя огнём как можно быстрее. Сначала поставим дымовую завесу.
-Лейтенанта убили, радиста убили, я не знаю где карта, они повсюду, их здесь сотни! Я уже слышу как они гыркают по своему!
-Ладно, следи куда упадёт дымовой снаряд и подкорректируй меня. Успокойся сынок, мы вас вытащим. Скажи мне куда ляжет снаряд, приём.
-звуки выстрелов, шипение в эфире
11
-
11
-
Если и делать ангар интерактивнее, то проще просто сделать интерактивной вкладку "Модификации", чтобы отдельные узлы можно было поменять не выставлением галочек, а в ангаре: нажал на агрегат в режиме "Модификации" - оп камера крутнулась, и перед танком разложены варианты агрегатов со всплывающими табличками информации о них, и уже так их выбирать. А чтобы этот выбор был ощутимее в бою и более реалестичен, надо не пытаться пропихнуть идею поломки в бою просто так - от такой фичи игроки на пердачной тяге в день патча покорят близлежащие звездные системы. Нет, надо сделать более хитро. Тут два варианта: с економикой и без. С экономикой: ввести вместо 2-х куриц ресурсы: топливо, ВВ, метал и пр. - немного (до 5 номиналов) и золото, как премиум валюту. Сами миссии немного доделать, сделав так, что целью станет не просто абстрактная победа, а накопление одного (или нескольких) из ресурсов: типа в пустыне точки захватао - нефтевышки или склады топлива, на всяких заводах - металл, и т. д. При этом в ангаре при установке/ремонте/пополнении будет расходоваться определенный ресурс (или прем валюта, как универсальный исходник). А выбор модификации уже напрямую влиять на бой: хочешь лучше движок - потрать больше топлива, лучше отдельные механизмы - больше металла/деталей. Тогда выбор техники и ее модификаций будет диктоваться не только ее боевыми возможностями, а и эксплуатационными (и производственными). Можно и не трогать экономику, а ввести подобные расходники вместо очков возрождения: для каждой карты свои комбинации колличества и типов расходников. Идея сырая, но ее можно обыграть. Главное в геймплее - меньше рандома, больше скилла - это и интереснее для рядовых игроков, и позволит не пилить играбельность и реалистичность в пользу друг друга. Както так.
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
Адептам бомбежки мостов и критически важной инфраструктуры. Во-первых ракет у ВС РФ врят ли много. По данных открытых источников имелось около 4 тыс. современных ракет наземного (калибр, искандер) и авиационного базирования. В первый месяц было применено 1200 ракет, во второй 600, 3-5-й менее 1500. Если количество ракет снизилось до 400 в месяц, то как раз расстреляли 4 тысячи ракет. Понятно, что часть из них советские. На вооружении/в резерве находилось около 2 тыс. ракет авиационного базирования (Х-22 и т.д.), но они не высокоточные. Около 2 тыс. ракет Точка-У, но они не дальнобойные (120 км.) и не высокоточные. Также вроде бы можно применять С-300 как ракеты земля-земля. По мощности они немного слабее HIMARS (вес БЧ больше, но она ориентирована на осколки), дальность более 100 км., по точности, вероятно, сопоставима с Точкой-У или несколько лучше. По украинских данным их может быть аж около 6 тысяч.
Таким образом современных точных ракет осталось не так много, производственные возможности в условиях санкций вызывают сомнение (из-за американских или европейских плат). Ракет малого радиуса действия много. Но... HIMARS больше. США произвели 50 тыс. ракет высокоточных GMLRS, из них более 9 тыс. за 2021 г. И производство, вероятно уже увеличено. Судя по последнему контракту в этом году произведут уже от 12 до 15 тыс. таких ракет. По некоторым данным США поставили ВСУ в августе 3 тыс. ракет. Вероятно, они могут поставлять не менее 2 тыс. ракет в месяц в течении долгого времени. А это значит уничтожение не только складов, штабов, повреждение мостов, но и уничтожении артиллерии. Ракета стоит 160 тыс. $. Экономически абсолютно целесообразно потратить ее на уничтожение орудия или танка или даже БТР.
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
Я вот стырил у тебя немного чуднОго белого порошка, занюхал и придумал. Можно сделать от базы не просто тупые бусты, а еще и некоторые кустарные модификации. Да, исторично это с натяжкой (хотя на первые джамбы просто приваривали сталь с подбитых немецких танков, в кустарных условиях), но можно убрать это все из СБ, оставив для ракады, РБ, полковых боев, мировой войны и полигонов.
Например, вот построили дешманскую мастерскую первого уровня - можно накладывать всякие траки, мешки с песком сколько угодно, но за серебро и свободных опыт (но эти элементы не должны быть слишком дорогими, чтобы был их смысл брать), они будут отлетать от всякого говна по типу винтовочных пуль, осколков, взрывов и их надо будет обновлять за серебро и свободный опыт после каждого боя. + Будет отображаться на характеристиках вес этих траков.
Далее, построили на втором уровне железную дорогу к основной жд ветке, которая идет к сталепрокатному заводу. Теперь уже можно навешивать куда, сколько угодно и любой толщины экраны из конструкционной стали, сетки стальные, уже на заклепках, НО, только на прямые части брони, ибо на литую, сложной геометрии, изготовить лист невозможно. Да, тут уже можно серьезно увеличивать броню, но от этого будет и сильный прирост массы (рассчитать это легко по формуле ширина*длина*толщина на плотность конструкционной брони, прибавляем к весу танка и даем дебаф к динамике на столько процентов, на сколько возрос вес). Плюс в качестве ограничения можно сделать так, что если определенная часть брони будет уж очень сильно тяжелой, например передняя, то танк просто передними катками зароется в землю и откажется ехать. Экранам уже будет пофиг на пульки, взрывы (не вплотную и не на броне) и будут отваливаться они только от пары пушечных попаданий (ну и тонкие от браунингов).
Следующие 2 уровня идут по накатанной - на третьем будет доступна литая броневая сталь, на четвертом - катанная.
Но самое главное будет на пятом - появится полевой сварной цех, который броню будет уже приваривать, чтобы не отлетала. То есть вообще. И приваривание этих деталей должно быть весьма дорогим, 50-500 тысяч кошаков в зависимости от танка и размера детали.
На шестом уровне для танков соответствующих годов можно сделать прикручивание всяких комбинированных экранов и динамической защиты. На счет последней - можно сделать интересно. Например, сделать возможность брать трофейную ДЗ. Как это должно работать? Убил чувака с танком, на котором есть ДЗ - у тебя в ангаре будут все уцелевшие блоки и можно будет поставить их на любые танки с начала 50-ых годов. Имбаланса на своих рейтингах это не создаст, так как эти блоки будут исчезать после их уничтожения навсегда, на каждый бой на своем БР убитых вражин с ДЗ не наберешься. Контакт-1 на каком-то центурионе будет скорее свидетельством скила и статусной вещью, которая будет показывать, какой папка зашел в бой.
То есть это все позволит сделать танки намного более индивидуальными, где у каждого будет свой конфиг, которым он будет хвастаться и с пеной у рта доказывать, что его конфиг лучше и за счет потери в подвижности закрывать пробелы в броне, для некоторых танков это было бы необходимо. Например, пазики 3-4, которым на борта и крышу очень желательно понаставлять хоть какое-то говно, чтобы в крышу его браунингами не забирали чертовы тандерболты, а в борта его не так быстро брали зенитки.
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
Вышло новое видео.
Активированны протоколы.
,,Подписка,,
,,Лайк,,
,,Репост,,
Все вышеуказанные протоколы должны быть выполнены немедленно.
P.S к невыполнившим указания будет отправлен МОГ Альфа 4 ,,Душители змей,,
:-)
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
Самую правую картинку на 6:11 в видосе Ерша, на сколько я знаю, опубликовало британское Сайдей Таймс. Процитирую (тупо скопирую) их же более позднюю публикацию:
Corrections & clarifications
Sunday September 05 2021, 12.01am BST, The Sunday Times
Our graphic “Taliban’s new arsenal” (News, last week) showed equipment supplied by the US to Afghan armed forces since 2001. How much of it is now in Taliban hands is not known. We regret any confusion caused.
Это не умоляет инфы в ролике, однако, скорее всего, порядок цифр, полагаю, должен быть чуть меньше чем на картинке. Просто я не мог не "поправить". Хочется чтобы мы все воспринимали ситуацию максимально объективно (как завещали нам предки, говоря что-то там про истину), мне показалось что эта публикация важна.
PS Автору большое Спасибо за видосы.
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
Лучшая тактика против туземцев, это держать основные относительно плотной массой, в то время как высланное во всех направлениях боевое охранение будет предохранять от внезапного появления противника. Основные силы тут же начинают отступление, в то время как охранение образует арьергард. Разумеется должны быть подготовлены и разведаны пути отхода, а так же готова часть сил для выделения в головной дозор, головное охранение, и авангард. Вообще с туземцами воевать чертовски сложно!!! На пример если они устроят хорошо организованную засаду и она не будет обнаружена головным охранением и "не купиться" на авангард, то любому крупному подразделению почти точно хана, или если точнее потри будут огромными не меньше 50 процентов. А захватить рассредоточенные остатки не такая уж и сложная задача. Однако даже в относительно прямом столкновении если туземцы применят тактику "загона и окружения" для чего не надо так уж много сил, то подразделению хана полная. Или по крайней мере потери до 90 процентов личного состава это уж точно. Если конечно (условно)наши войска не проведу какой не будь мега агрессивный прорыв, что очень уж мало вероятно. Хотя даже тогда потерь меньше 50 процентов ждать не приходиться.
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
Самым неудачным моментом очередной Кухонной бойни стало "Варево в Большой Кастрюле" - события, навсегда перевернувшего в массовом сознании роль Пельменной войны.
Взвод мучной пехоты имени барона Вилкина IV "Четырёхзубого" прижал ко дну "Большой Кастрюли" аналогичный по численности взвод мясопехоты товарища Краснокрового. Сырое поле боя и изнуряющая жара расстроили боевые порядки бравых "краснокровцев" и позволили "вилкинцам" просочится в тылы, практически побеждённого, противника и взять мясных пехотинцев в, разобщённые между собой, мешки.
Что Его Благородие не учло - так это крайне разрушительный эффект, оказываемый на его подданных изменившейся климатической обстановкой: элитные мучные витязи привыкли воевать в жесточайшем холоде, где их кожа превращалась в камень, а строй - в стену. Нестерпимая жара, в купе с всепроникающей сыростью, сделала из стойких "вилкинцев" податливое месиво - подходящее для партизанских действий, но крайне негодное для традиционных методов ведения войны.
Тем не менее: близость позорной гибели в плену и безвыходное положение "краснокровцев" сделали оных только злее - с яростью бешенной свиньи (которая, если верить древним языческим сказаниям, была прародительницей солидного числа нынешних мясных граждан) пошли они в последнюю, и решительную, атаку на превосходящего противника. Внезапная стремительная атака шокировала, уже праздновавших свою будущую победу, подданных Барона и, в прямом смысле, разорвала часть формирований, высвободив окружённых.
В среде ветеранов тех боёв до сих пор ведутся споры - первым ли прорвал окружение лично товарищ Краснокровов, за которым последовали остальные, или - это был комиссар Лаврушкин, заменивший первого после его ранения и закончившего дело по выводу своего отделения из окружения, подбадривая подчинённых летящими брызгами и благим бульканьем.
Бои за "Большую Кастрюлю" шли с переменным успехом - остатки подразделений группировались, разбивались, перемешивались в самоубийственных рукопашных атаках, отходили - и так по кругу.
Вот и встретила "Большая кастрюля" в сим состоянии долгожданное перемирие. Синее пламя войны потухло, вскипячённые солдаты выпаривали с себя остатки влаги, поле боя покрылось белоснежным майонезом - пряча от нежелательного свидетеля следы кроваво-красного кетчупа.
Так и закончилась первая, и надеюсь - последняя, Пельменная гражданская война.
Кстати - Приятного аппетита!
9
-
9
-
9
-
4:00 - Ерщик снова показывает свое красное пузико.
В этом контексте странным является то, что ты не подчинился принципу историзма и не сопоставил волны политической активности населения с состоянием общественной материи. Люди начинают активно политизироваться в ситуациях, когда система перестает функционировать эффективно. Говоря языком физики - накопленная энтропия начинает перевешивать количество ресурсов, необходимых для развития системы. Это было в начале 20 века, это случилось в Перестройку (потому что стало окончательно понятно, что СССР пошел не в ту сторону, причем Перестройка стала не фактором развала, а его признаком. Основные факторы распада были заложены в 60-е, в условную эпоху реформы Косыгина-Либермана, а некоторое, типа сворачивания системы советов и установление государственных профсоюзов, вообще в 30-ые произошли) и это происходит сейчас.
С другой стороны спад политической активности всегда связан с укоренением новой социально-политической системы - здесь я отправлю читателя изучать Общую теорию систем Берталанфи, конкретно - законы взаимодействия центра системы с периферией и законы описывающие свойства центра и периферии. Если говорить простыми словами - люди перестают заниматься политикой, когда понимают, что от простого человека в данный исторический момент ничего не зависит, обычный человек уже выплюнут из управленческой цепочки.
Чтобы этого избежать нужно-то всего две вещи: прямая народная демократия (ребус: д....а п....а) с развитыми органами самоуправления и хотя бы базовое понимание диамата большинством людей. Бороться и учиться, учиться и еще раз учиться.
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
На мой взгляд, с авиационной составляющей тут всё как раз не плохо. Если не сказать отлично! За всю запись мы так и не увидели ни одного самолёта противника! И это в таком важном секторе. Это значит, что советское командование ВВС организовало путь локальное но превосходство в воздухе. Да,штурмовики и бомбардировщики не смогли прорваться к месту высадки,но вот транспортная авиация свою задачу выполнила в полном объёме. Обеспечив выброску десанта в непосредственной близости от цели.
Да,самолёты ТА прорывались в основном единицами, и только в конце смогли организовать ещё одну волдесанта. Но вражеской авиации мы в небе не видим. А ведь это в условиях полного отсутствия средств ПВО у десантников могло привести к разгрому парашютистов и срыву операции.
Танковые подразделения тоже были лишены средств ПВО,однако в необходимом количестве смогли пробиться к цели,это значит, что ВВС смогли обеспечить их необходимым прикрытием,и не допустить уничтожения всех колонн с воздуха.
9
-
9
-
9
-
Пришла в голову мысль про киноштампы отображения вот этого всего. С одной стороны показать все это можно, но сложно. А с другой у художнека либо одна задача - показать ужосы войны, либо другая - показать как наши храбрые парни нагибэ супостатов. Вот и получается, что проще снимать волны баранов прущих на пулеметы с винтовко-штыками. Или практически камерные заварушки с ножами-гранатами и десятком действующих лиц. А показывать батальон или хотя бы роту во всей красе - сложно (это ж сколько надо народу натренировать, чтобы они все делали правильно, а не просто бегали туда сюда и красиво(или некрасиво) падали) да и дорого - столько матчасти надо.
А еще со сценарием проблемы. Это ж целая толпа действующих лиц, лейтенантов-сержантов полтора десятка как минимум, плюс капитан, плюс десятка два-три рядовых со словами, всех надо как то минимально раскрыть, даже не в плане характера, а тупо функции на поле боя. Сценарий не трещит по швам, а моментально разлетается в мелкие клочья. Хотя вообще то у Блэк хоук даун как то получилось, за что и любим теперь еще больше.
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
MAXTV 4 вкратце роль пулеметов - прежде всего психологическая. Подавление наступающих. Торможение атаки.
Во вторую очередь - пулемёт экономит людей в обороне. Вместо 250 стрелков плечом к плечу в траншее, очень уязвимых для осколочно-фугасных и даже шрапнельных снарядов, достаточно пулемета с расчетом в 2-4 человека + команда из 4-5 подносчиков патронов на несколько таких пулеметов. Проще укрыть, проще развернуть.
Закончился обстрел артиллерии, пошла атака - разворачиваются пулеметы обороны, пока работают пулеметы на подавление атакующих из укрытых ходов и блиндажей второй линии подходят стрелки, штурмовики, дополнительные пулеметы. И атака захлёбывается. Особо упорствующих в атаке либо режут в траншеях, либо добивает артиллерия шрапнелью, либо и то и другое вместе.
Красиво, да? 😊
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
Ёрш, советую взглянуть на HIND_95 The Russian Combat Helicopter Simulation(могу скинуть архив, если напишешь почту) - очень годный представитель жанра, там очень неплохо показана работа всех видов вооружения, а также незаслуженно забытые тобой бомбы и кассетные боеприпасы - советую пройти кампанию, несмотря на графику 95-го года(аналог WarBirds 2-3 где-то), доставляет. Хочу отметить что вертолёты могут с помощью кассет сыпать противотанковые и противопехотные мины на пути следования техники. И если с первыми всё понятно, то вторые можно использовать для сбития гусениц и уничтожения лёгких ББМок в Тундре. Это кроме постановки помех(например как отдельный модуль, вполне можно реализовать как модуль сбивающий с курса птрк в определённом радиусе и такой вертолёт поддержки будет нужен на самом передке, что сделает игру на нём достаточно потной). Опять же - вертолёты можно реализовать в качестве разведывательных машин для подсветки техники, с помощью лазерного луча, что выдаст как сам вертолёт, так и цель. Ну и пожелание - вполне можно использовать кадры из DCS BlackShark или других игр серии для наглядности, там работа ПТУРС показана вообще шикарно.
8
-
А были случаи когда такое наступление срывалось за счет артиллерийского противодействия? Тут даже не нужно какие-то потери противнику наносить. Достаточно просто поставить свою полосу заград огня перед вражеским огневым валом и пехота никуда не пойдет, просто потому что будет считать, что это своя артиллерия что-то напутала и продолжает долбить по старым "настройкам". Пока информация пройдет туда-обратно
(вы почему не начали огневой вал? - а мы начали. - нет не начали! - вот смотрите, начали! - пехота, что-то путаешь! - а это что!? - Тааааак! А кто тогда? - не могу знать! - это вы?! - мы примус починяем, никого не трогаем. -нашли время! -а вы куда звонИте? какие ваши доказательства? - вопросы здесь задаю Я! - директор? да пошел ты в жопу директор, не до тебя сейчас - Алло, милиция? -Прекратите баловаться, я буду жаловаться! -Я тут клитором командую! -Если вы не отзоветесь Мы напишем в спортлото. тыдыдыдым (что-то меня понесло),
пока перепроверят, пока поймут что происходит, пока заново согласуют - уже и день прошел.
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
Я так и не понял, зачем северяне послали целый полк на разведку в Левбург, если Пулесвиль уже был перекрыт другими армейскими подразделениями. И, почему нельзя было использовать телеграф Левсбурга, для информирования армии. Почему Плезантон, вместо того чтобы сосредоточить силы, так сильно их рассредоточил. Если у штаба армии всё было, очень даже не плохо с информацией с помощью телеграфа, даже несмотря на порезанные провода. Такое чувство, что Плезантон, как будто бы старался оправдаться перед Вашингтоном. Показывая мол, вот смотрите, я повсюду, но их так много, что мои небольшие силы не смогли удержать врага.
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
За старания - лайк, но по чесноку суть темы ИМХО осталась не раскрыта:
1. ЕМНИП первыми вертушки в войсковых операциях активно начали применять французы в Алжире.
Для янки в Корее первостепенное значение имела служба MASH, настолько ,что армейское командование в приказной форме потребовало свернуть все полевые эксперименты по вооружению вертушек и строжайше запретила поднимать эту тему впоследствии.
2. Про насыщение ТЯО упомянул, но что переброску войск вертушками янки внедряли именно как контр-меру, для решение проблемы сосредоточения массы войск в одном месте (отличная цель для ТЯО), потому как просто транспорт - было ужасно дорого, даже ВПП подскока развертывать - рациональнее! А уже впоследствии это трансформировалось в концепцию аэромобильных сил.
3. Аэромобильные войска это не транспортировка, а по сути "воздушная мотопехота", где вертушки выполняли роль БТР и БМП, акцента на чем в ролике не заметил, а ИМХО -- следовало сделать! Янки не просто так на весь мир трубили о них как о качественно новых подразделениях -- см п.2, тогда оптимисты в пентагоне видели в этом прорыв, сопоставимый с внедрением авианосцев во флоте!
4. Недостаток оснащения аэромобильных дивизий тяжелым вооружением озвучен, но что на практике это проявилось в неспособности удерживать позиции (и это при 3х кратной стоимости оснащения, по сравнению с мотопехотой! и 5 кратной стоимости содержания!) что в итоге и послужило основной причиной отказа от массированного внедрения аэромобильных сил.
Ну и "вишенкой на торте" стоило помянуть какую экзотику, вроде советской системы заправки танков на марше со специально оборудованных вертолетов-заправщиков, или про "летающую пехоту" янки, с ранцевыми вертолетами и "летающими мотоциклами".
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
Просто вывод из всех видосов по тактике на твоём канале. Нет универсальной тактики.
Порядок пехоты, начиная от отделений и взводов, заканчивая дивизиями и корпусами, должен быть таким, каким того требует обстановка. Где надо, наступление цепью, линиями, эшелонами, когда надо, штурмовыми группами, волнами, глубоким построением.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
Нахуй баланс, только хардкор и симулятор! Только абсолютный реализм! Только из-за таких долбаёбов, которые жалуются на "Сложно играть, дайте баланс" игра превращается в однообразное говно. Где свобода манёвра и работа на тактику, когда респы вплотную друг к другу, ботов нет, линии фронта нормальной нет и вообще пиздец. Начинал играть в тундру с СБ, но потом режим просто убили. Курск был самой приятной и атмосферной картой, нет, какие-то долбаёбы пожаловались на ботов и теперь это самая унылая карта, так как поле, на котором нихуя нет.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
Уже сейчас Тундра ввела в игру столько наземной техники для ранних рангов, что теперь логически развиваться можно только вводя новые нации и новые ранги, но они с этим не сильно торопятся.
Да, введут 6 ранг и будут его развивать, ввели авиацию для Италии, будет в след году наземка, но когда других наций ждать - вопрос. Хотя возможно сперва введут авиацию франции, а потом за 18-й год наземку сразу для двух наций, как было для бритов и япов в 16-ом
Тем не менее уже сейчас заметно, что силы будут переброшены на другие проекты и таких бешеных темпов больше не будет.
Новые геймплейные возможности тоже добавлены - птуры, дымы, стабилизаторы. Два последних относится даже ко второму самому играбельному рангу. Дальше особо развивать нечего в этом плане.
__________________________________________________________________________________
Но это все наземка, ты в четырех видео говорил только о развитии наземки, но ведь уже и так видно, куда будет развиваться Тундра в следующие несколько лет.
Будет флот - он найдет своего игрока. Есть авиации, где не все возможности исчерпаны.
Вот где еще существуют новые возможности в развитии геймплея.
Все-таки разница в геймплее между 3 сферами сильно различается, хотя суть и остается прежней.
_________________________________________________________________________________
И вот тут самое главное, ты пытаешься поменять суть Тундры, вкорне изменить её геймплей, но Тундроделы не пойдут на это в ближайшие 2 года точно, и только в третий (в 20-ом году) это станет актуально.
А сейчас они другим заняты.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
С прицелом можно иначе. Сделать систему как на РСЗО в Батле 3 дополнении арморед кил, где показывается не куда попадешь, а куда упали ракеты, но доработать. Типа ты наводишь орудия куда то в сторону врага, клацаешь кнопку и на миникарте показывается примерное место падения снарядов, обозначенное не яркой меткой. Клацаешь на другую кнопку и место попадания высчитывается точнее в течение пары секунд(точность более точного прицеливания должна падать при маневрах и движении, зависеть от качки и дальности), далее стреляешь. Если снаряды падают в прямой видимости с корабля, то место попадания отмечается на карте яркой меткой, если не видно место поподания-ничего не меняется, однако если был запущен самолёт разведчик бот в эту точку или рядом с местом помадания пролетал разведчик или бомбер под игроком, то на карте так же появляется яркая метка поподания. Если корабль движется, то от этой метки начинает движение метка альтернативного цвета яркая, которая покажет примерное попадание снарядов, та самая которая показывала примерное место падения снарядов, но яркая и более точно указывающая место куда попадут снаряды, при этом чем дальше уйдет корабль, чем больше он будет маневрировать, чем сильнее шторм, тем больше будет ошибаться метка возможного попадания снарядов(если штиль и корабль стоит, то она вообще не будет ошибаться). При втором выстреле, метка указывавшая место попадания становится не яркой. А ещё сюда можно будет подвести смысл обучать наводчика. Смысл такой системы? Потому что вид из космоса для арты уже бесит.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Ершик, в этой теме пропущена одна важная проблема - количество офицерского состава. Если мы рассматриваем структуру армия, корпус, дивизия, бригада, полк, то видно, что КОРПУС И БРИГАДА промежуточные звенья. А с учётом, что в условиях большой войны необходимо развернуть десятки, а то и сотни новых дивизий, то разница в количестве офицеров становится очень заметной. Если командиром отделения можно поставить резервистов, а командиром роты - "пиджака", то с бригадой или корпусом это чревато. Кроме того, в результате боев численность личного состава в батальонах неизбежно проседает, и поставить в одну линию все батальоны полка вообще не проблема. Скорее наоборот, нечем развать успех. В РККА к 1945 году часто три батальона сводили в два, потому что укомплектовать три было проблематично ввиду нехватки личного состава. Дивизия по штату 10 тыс. человек, а реально 5-6 тыс. личного состава. Так что твои рассуждения оторваны от реальности.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Вот тебе точные цифры для Мста-Б. Один Урал-4320, укомплектованный 152-ыми (по типу ОФ 45), загружается на 42-44 ящика. Да, снаряды перевозятся в ящиках, где собственно снаряд, заряд и вес ящика; в отдельных случаях это всё засыпано песком, для защиты от возгорания. Ну или же верхний ряд ящиков - это сугубо ящики полные песка. Вес брутто, насколько я помню всегда указывался 96 кг (могу путать, но с песком где-то так и выходит, без него значительно легче). Грузится по 2 ящика в ширину и 4 в высоту, можно 5, но первые пару рядов, не более. Последние пару рядов лесенкой, чтобы не так сильно опрокидывалось и мог поместится расчёт орудия. Как туда поместить 100-130 ящиков - даже представить не могу, ведь Урал-4320-0811-31 с удлинённой базой вроде бы чуть больше 70-ти вмещал под завязку. Без учёта расчёта, насколько помню.
По загрузке 4320 на 44, то это минут +/-15 занимает. Двумя парами. Если разгружать на землю, то можно разбивая ящик на заряд/снаряд, отдавать их номерам расчёта, а ящик сбрасывать с борта. Два в кузове раскладывают всё по краю, остальные носят. Минут 15 край.
Лебёдки и прочее имеет смысл для ракет и другого тяжелого габарита. Обычно техника требующая такого - имеет либо свою лебёдку либо автомобиль-заряжания. Со снарядами проще, бросай, пинай - ничего им не будет. Даже если уже накручен взрыватель. Поэтому паллеты - это лишь множить сущее, без должной необходимости.
Для примера "автоматизации" можно посмотреть до какой порнографии доходит зарядка барабана Тюльпану (с лебёдками и прочими свистоплясками), и сколько времени занимает подготовка к выстрелу. Да, учитывая вес - простительно. Но ощущение, что что-то не так, не покидает.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
У нас лучший мехвод части под трибунал загремел - просрал аккаунт полковника. Ему боевую задачу дали - прокачать немецкую линейку, а он, дибил, какие-то левые читы скачал.
А у нас связиста за растрату расстреляли. До последнего говорил, что "веселый гудок" не он подключил. А дело то серьезное - наступление без артиллерии захлебнулось...
Его в фейсбук на разведку послали, а он на х-видеос в самоволку ушел. Поймали, говорил, что готовился к агентурной работе на мамбе...
Торжественная присяга на верность спонсору.
Волонтерские войска - важнейший род войск, обеспечивающий хоть какую-то боеспособность остальных частей и соединений.
Офицеры диванных войск часто допускают критическую ошибку, забывая в наступлении, об обороне холодильника.
5
-
Очень интересно. Добавлю - живучесть аэростатов под огнем истребителей была не хуже, а лучше, чем у самолетов-корректировщиков и разведчиков, а их прикрытие, истребительное и зенитное, было много проще. Другое дело, что недостатки аэростатов, перечисленные ув. автором, нивелировались только в крайне статичных условиях. В условиях даже тактического наступления, на 5-7 км, воздухоплавательные отряды тупо не могли сопровождать войска с нормальным темпом, и вся надежда падала на авиацию. Несмотря на все ее технические сложности и не очень надежную информацию, которую она поставляла. Такое неоднократно повторялось в 1917-1918 гг.
5
-
5
-
5
-
5
-
Мой друг когда то увлекался стихами Лермонтова, и решил слегка переделать его стихи, под свой "специфический" вкус, вот что получилось(к чему я это вспомнил поймёте если прочитаете):
Барон Павел Вараевский
Всё к Горчковой приставал,
Тогда под-шафе
- Княже, берите вы ту гору,
Со мною не вступайте в ссору,
А то донесу! -
Собирались на советы
Все большие эполеты,
Даже Плац-бек-Кок.
Полицмейстер Плац-бек-Кок
Никак выдумать не мог,
Что же им сказать.
Долго думали, гадали,
Топографы всё писали
На большом листу.
Гладко вписано в бумаге,
Да забыли про овраги,
А по ним ходить...
Выезжали княже, графы,
А за ними топографы
На Большой тот холм.
Княже сразу и сказала: - ты ступай туда, Липанда -
А Липанда: - нет-c, атанде,
Нет, мол не пойду.
- Тогда умничать не надо,
Ты пошли туда Реаду,
А я посмотрю -...
Вдруг Реада возмь да спросту
Повела нас прямо к мосту:
- Ну-ка, на уру -
Вейман плача, умоляла,
Чтоб Княгиня обождала.
- Нет, уж пусть идут!!! -
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
То что будет открытый мир - сомневаюсь на 99,9%
1)Не исторично. Так как даже аркаду в Тундре и бои в Картошке все же имеют какой-то дух противостояния (Ну мол типа как в лоре Аромред Варфаре какие то корпорации\обьединения борются). А когда танки едут по лесу сами по себе, ну... Вот представьте себе: ПРиезжает Т-34 к командиру, а он говорит ему: Слушай. Тигры совсем достали! Они давят наши поля и похищают наше топливо! Взорви их нахрен!!! А я дам тебе бабло. Да это же цирк!!!
2)Нервно. Так как когда едешь из точки А в точку Б и тебя разносит какой-то кустодрот
3)Не понятна суть врагов: ПвП в ОМ-е с ваншотами - это ад, а ПвЕ с механикой тундры... Это же тоже ваншотящие боты будут.
4)Сложность механик ПвП заточенных игр при переносе на ОМ. Тут есть отличный пример - Star Conflict от той же кампании имеет открытый мир на кучу локаций (Около 70) соединенных вратами между собой. Хотя изначально СК был чисто сессионной игрой. Открытый мир там пришелся далеко не всем (Хотя мне он в целом понравился), а все интересные вещи в нем (Задания на поиск и сканирование объектов, задание на устранение определенных целей, поиск артефактов, сбор всяких ценностей для крафта и т.д.) приемлимо смотрятся в мире космических перелетов, который был обращен в хаос наполненный марадерами после нападения инопланетян, но в сеттинге 2 мировой это будет цирк (См. первый пункт). Что нам на танке собирать? Запчасти уникального танка? Упавшие грузы? Извините, но ценный обломок корабля в космосе под каждым астеоридом это еще вменяемо, а тут что? Это будет цирк...
5
-
5
-
Спасибо вам за этот ролик, также я хотел сказать, что я читал одну статью которая посвящена битве при Марне в ней утверждается, что вся вина за поражение в битве при Марне лежит на начальнике Полевого Генерального Штаба Хельмут Иоганнес Людвиг фон Мольтке, Мольтке Младший который: 1) При развёртывании германской армии допустил ещё большее отклонение от довоенного плана развёртывания войск, всего против Франции было развёрнуто 34 армейских корпуса и 4 кавалерийских корпуса, около 1,6 миллиона человек при 5000 орудий. Против России развертывалась в Восточной Пруссии 8-я Армия генерала Максимилиана фон Притвица — 200 тыс. чел. при 1000 орудий. Неверно оценив положение 8-й Армии и предполагая её разгром превосходящими силами русского Северо-Западного фронта, Мольтке совершил величайшую стратегическую ошибку, приказав 25 августа снять с направления главного удара на Западном фронте два армейских корпуса для отправки их на восток, тем самым было окончательно изменено соотношение германских и французских войск накануне решающей для исхода всей Первой мировой войны битвы на Марне; 2) Ввиду допущенных при развёртывании войск грубых ошибок было ослаблено ударное т. н. «правое крыло» германских армий, наступавших в общем направлении на Париж, и из-за того, что Мольтке предоставил командующим армиями полную свободу в начале сентября 1914 г.. возник серьёзный кризис: во фланг рвущейся в направлении Парижа 1-й немецкой Армии генерала А. фон Клука ударила сформированная из резервов 6-я французская Армия генерала М. Манури, тогда Мольтке отправил с особой миссией в войска, наступавшие на Париж, подполковника Р. Хенча с заданием точно выяснить положение атакованных во фланг немецких войск. 9 сентября выпустившие окончательно из своих рук нити командования Вильгельм II (Верховный Главнокомандующий) и Мольтке, разуверившись окончательно в успехе кампании, отдали приказ армиям «правого фланга» отступить. На следующий день по приказу Мольтке начал отступление германский «центр». Тем самым признавалось поражение германских войск в битве на Марне и, как следствие, невозможность выиграть войну вообще. И я вот хотел узнать на сколько это мнение соответствует истине?
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
По моему мнению, национальный патриотизм - это явление буржуазного общества, так как требуется обосновать народу о том, почему народ должен умирать на войне, капиталистические интересы прикрываются патриотическими лозунгами, как вступление в ПМВ имело в основе желание забрать Босфор и Дарданеллы, а народу сказали, что освободить балканские угнетаемые народы и православную Византию. В то время, как в СССР, будучи социалистическим государством, патриотизм стал классовым, люди воевали уже за свой класс, потому бойцы шли на войну в Испанию и другие мировые регионы, именно тогда сложилось мнение о русских которые везде, где кого-то претесняют и унижают, что русские всем помогут. Конечно это были не только русские, но миф таким и остался. В нашем самосознании это тоже очень живо, помощь Италии мы именно так и воспринимаем, да и СМИ именно так это преподносят, хотя в этом я уверен есть серьезные капиталистические интересы
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Лол. А во всех последующих войнах французская армия была посмешищем? Давайте сравним количество побед и поражений Франции после ПМВ.
- Военная интервенция в России (1918-1921) – поражение;
- Франко-сирийская война (1920) – победа;
- Рифская война (1920-1927) – победа;
- Война в Сирии (1925-1927) – победа;
- Война во Французской Экваториальной Африке и Французском Камеруне (1928-1931) – победа;
- Йенбайский мятеж (1930) – победа;
- Вторая мировая война (1939-1945) – победа;
- Франко-тайская война (1940-1941) – формально ничья, но фактически поражение (ибо Таиланд таки добился своего и забрал спорные территории);
- Война во Вьетнаме (1945-1946) – победа;
- Первая Индокитайская война (1946-1954) – поражение;
- Мадагаскарское восстание (1947-1948) – победа;
- Корейская война (1950-1953) – формально ничья и вообще формально война всё ещё продолжается (ибо был заключен лишь договор о временном перемирии, который США перестали соблюдать еще в 1958 году, разместив в Южной Корее своё ядерное оружие), но фактически это было поражение (ибо ни одной из целей, что войска ООН, и в частности Франции ставили в том конфликте, им так и не удалось достичь; а еще, если не ошибаюсь, 3 южнокорейских населенных пункта в итоге достались КНДР);
- Алжирская война (1954-1962) – поражение;
- Война Ифни (1957-1958) – победа;
- Франко-тунисская война (1961) – победа;
- Баскский конфликт (1959-2011) – победа;
- Корсиканский конфликт (1976-2011) – победа;
- Война в Афганистане (2001-2014) – победа;
- Первая Ивуарийская война (2002-2007) – победа;
- Конфликт в Магрибе (2002 – н.в.) – война продолжается;
- Конфликт в Гаити (2004) – победа;
- Гражданская война в Чаде (2005-2010) – победа;
- Война в Сомали (2009-н.в.) – война продолжается;
- Конфликт в северо-восточной Нигерии (2009-н.в.) – война продолжается;
- Вторая гражданская война в Код-д'Ивуаре (2010-2011) – победа;
- Гражданская война в Ливии (2011) – победа;
- Конфликт на севере Мали (2012-н.в.) – война продолжается;
- Гражданская война в ЦАР – (2012-н.в.) – война продолжается;
- Гражданская война в Ираке (2011/2014-2017/н.в.) – несмотря на то, что в США и западноевропейских странах 2017 год принято считать годом окончания той войны, де-факто война всё ещё идет (да и о победе, поражении или ничье никто на официальном уровне так и не заявил).
- Операция «Чаммаль» (2014-н.в.) – продолжается.
Итог: 5 поражений, 18 побед и 7 конфликтов, которые продолжаются и по сей день. Что-то не слишком похоже на посмешище.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Окей, оставлю.
"Миша всё херня, давай по новой"
Я знаю как сделать механику с ПАГСН.
Просто отруби метки в DCS и попробуй найти цель летя на том же Су-27 или F-15, там где нужно задавать привышение, дальность обнаружения, зону сканирования, а так же такие режими как сопровождение на проходе и т.д. Но у сушки еще и выбор есть в ЗПС или ППС самолет кривоватый и используя его нужно быть пианистом что бы все режимы использовать и то БРЛС обнаруживает цели не сразу.
Так к чему я веду: в переднюю полу-сферу обнаруживает цель быстрее чем в заднюю, так же у маленьких самолетов ЭПР тоже не большой + на ЭПР оказывает влияние открытость воздухозаборников (видно крыльчатку компрессора или нет) + очень, ну очень легко сорвать захват первых ракет с ПАГСН банальным противоракетным маневром и без диполей, А ТЕПЕРЬ САМОЕ ВАЖНОЕ это дальность пуска - никто не пускает ракеты с максимальной дальности пуска по прямолетящей цели, даже бомбер может уйти в таком случае а еще влияние ветра и т.д. ракете просто энергии не хватит. Есть дальность пуска по маневренной цели а она в свою очередь выглядит несколько даже смешной.
Так к чему я веду: у улиток судя по симуляции пробития брони двигло имеет широкие возможности по расчету разлета осколков, рикошетов и т.д. , так почему бы не сделать упрощенную модель отражения луча радара от поверхности ЛА к самому радару а так же от поверхности земли + шум от других РЛС, в реальном времени т.е. не заскриптованый а активный ЭПР у самолетов будет а дальше разрешающая способность рлс и гсн приближенная к реальным. Это разнообразит геймплей т.к. ракета может пойти по радару союзника вдруг внезапно по его цели и песочница будет дикая (в DCS такого нету, но механика противоракетных маневров там хорошая)
Ну и вернемся к самому началу: МЕТКИ, в аркаде тундры есть такая хрень как метки и не только в аркаде, для ЛА таких рангов с такими ракетами нужно их будет убрать именно для этих самолетов с таким вооружением или дальность появления этих меток снизить до попадания в зону видимости, что бы нужно было сначала обнаружить противника а потом грамотно применить ракету и то не факт что она еще долетит. Я уже говорил в начале "попробуй в DCS убрать метки" так вот, без ДРЛО поиск цели не зная его приблизительного расположения превращается в поиск иголки в огороде. У тебя не только направление есть но еще и диапазон высот на каждом участке карты и все ЛА в постоянном движении. Стоит просто сделать относительно реалистично и баланс придет сам.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Ну честно говоря неясна мне цель видео, более того всегда были разные калибры. Одни калибры были у полковой артиллерии, другие калибры у дивизионной, третьи у армейской. Что касается первой мировой войны, эта война была именно позиционной, то бишь с обоих сторон была высокоэшелонированая оборона, которая исключала глубокие прорывы при атаке. Из этого делаем очень простой вывод, чем больше тяжелых гаубиц тем лучше, и плевать что они тяжелые, благодаря своей дальности они всегда смогут выполнять арт подготовку и ставить загородительный огонь, а смену позиций можно вести ночью. Ну и понятно что чем большие калибры лучше чем маленькие, потому что 10 маленьких снарядов не смогут дать такой же бабах как один большой. Я не знаю было ли такое в первую мировую, но во время второй мировой, как раз научились ставить большие калибры на рельсы, для более скоростного маневрирования.
А вот во время второй мировой. концепция войны сильно поменялась, и позиционная война перестала существовать, поэтому и отказались от больших калибров. Более того артиллерия изменилась ещё из-за того что появились фронтовые бомбардировщики, обычный бомбардировщики, а так же штурмовики. Да во времена первой мировой то же была авиация. но она не была на столько же эффективна.
Как всегда спасибо за видео!!! Надо будет в следующий раз поставить фоновую музыку из Железного Капута))))
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Я не ведущий, но отвечу
Нет, опыт ПМВ разрушил надежды на использование кавалерии в качестве подвижных соединений Все подобные попытки провалились Скорость кавалерии оказалась равной оперативной подвижности пехоты Это объяснялось двумя обстоятельствами: ударная мощь пехоты оказалась такой же или даже больше, чем у кавалерии, а проблем снабжения у пехоты меньше
В Гражданскую войну удачно действовали 1-я и 2-я конные армии, на основании этого возник миф о том, что кавалерия ещё не устарела Однако, постоянно забывали, что в ГВ фронт практически отсутствовал и её специфические условия нельзя распространить на противоборство регулярных армий
В ВОВ существовали. КМГ, но это не чисто кавалерийские соединения В состав КМГ входили КК и ТК, в составе КК кроме 2-3 кд была тбр, в составе кд - тп Так что кавалерия составляла меньше половины КМГ
Судя по тому, что после ВОВ все кд в короткие сроки были расформированы, их существование во время войны объясняется, скорее всего, нехваткой автотранспорта и бронетранспортеров для механизированных соединений
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Как не странно, получается, что нет универсальной тактики.
Конечно, наступлением перекатами со сменой штурмовых группы выглядит наиболее гуманно. Если нет какой-то сверхважной задачи, которую нужно выполнить немедленно, если тебе нужны ещё живые и психически уравновешенные (на сколько это возможно во время войны) бойцы для будущих операций, то это наиболее подходящий вариант. Тем более, что новые волны будут эффективнее уже измотанных вражеских. В минусах этой тактики отмечены паузы, однако хочу заметить, что огневой вал должен хоть частично решать проблему. Так что от перерывов, как мне кажется, гораздо больше пользы, чем вреда.
Однако далеко не всегда есть возможность выделять новую часть для каждой задачи. В условиях позиционной войны подобная тактика оказывается наиболее ресурсозатратной, ведь силы сторон примерно равны, а новых людей найти не так просто. А как развивать успех наступления, если вас после пары волн уже меньше на несколько рот? Так, полагаю, часто приходилось обходиться без замены первого эшелона, что, конечно, сильно изматывало солдат.
Непрерывное же наступление кажется на первый взгляд наиболее неэффективным и сложным в реализации. Со вторым согласен, действительно сложно подстроить атаку под вражескую оборону, а также умудриться не потерять организацию и управляемость прямо во время боя. Для этого нужны дни, а может и недели. Однако в случае необходимости кратковременного наступления без серьезных операций в ближайшее время мне подобная тактика видится весьма разумной. Конечно, она требует серьезной подготовки, а после наступления может серьезно ослабить полк. Однако на мой взгляд это наиболее надёжный метод. Конечно, не без оговорок.
Надеюсь, мое непрерывное наступление с постоянным введением новых волн прошло успешно, и оборону Ютуба удалось прорвать.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Я удивлен, почему никто не пытался поражать низкозависшие вертолеты барожирующими боеприпасами, типа условным свичблейдом 600. Их много и они маленькие, их можно распределить среди войск на линии соприкосновении. Как только появляется информация о подходящих вертушках, то заранее поднимаются в воздух эти БПЛА, и в идеале идут на перехват в лоб. Да, метод сложен в плане точечной разведки, чтобы точно знать где именно и в какой момент времени находится вертолет, и требователен к оператору БПЛА, но как дополняющий, мне кажется вполне имеет право на попытку реализации
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
2:20 на 01.06.1914 русский армейский корпус включал: 2 пехотные дивизии, казачий полк (а не бригаду или дивизию как в ролике - те были армейского подчинения), мортирный дивизион (2 батареи по шесть 122-мм гаубиц, причём штатно, а не приданный "сверху" как в ролике), саперный батальон (3 саперные и телефонно-телеграфная рота, отдельного батальона связи не было), авиационный отряд (после мобилизации), обоз и госпиталь.
В ходе войны телефонно-телеграфную роту подчинили непосредственно штабу корпуса, а отдельный батальон связи появился только после Гражданской войны
Авиационный отряд по штату в 1915 году включал 6 разведчиков и 2 истребителя, а мортирному дивизиону должен был придавался воздухоплавательный отряд (один аэростат), но средств на них не хватало Поэтому аэростаты использовались в основном в ТАОН
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Необходимо так же учитывать в разборе этих примеров степень подготовки обоих сторон. Смею предположить что у немецкой стороны к концу войны были уже не самые опытные и боеспособные части, в то время как у американцев - наоборот. Это во многом и предрешило успех. Одно дело когда ты воюешь с зелёными новобранцами, и совершенно другое когда против тебя стоит противник с солидным боевым опытом, который уже не раз побывал на поле боя.
Так же степень обеспеченности не только кадроывм составом играет роль, но и материально-технического обеспечения. Пушек уже нет у немцев в достаточном объеме, снарядов, необходимого количества пулемётов, мин, боеприпасов и т.д.
У тебя все примеры ведения боевых действий приведены по двум параметрам
1) Либо обороняющаяся сторона не ждала нападения (начало войны);
2) Либо немцы уже должны вот-вот капитулировать (конец войны).
Мастер спорта по боксу всегда одержит победу против новичка-разрядника, в любой весовой категории. Вот попробуй добиться успеха, переиграть противника, когда обе стороны заряжены на уничтожение врага.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
В общем, трепещи, Фоменко! Легко контролировать ситуацию, сложнее – Танки. Для нормального и интересного общения не обязательно нужно наличие Танки. Сегодня, когда во всем цивилизованном мире нелегальное распространение Танки преследуется чуть ли не серьезнее, чем торговля наркотиками, по-настоящему удивительно слышать слова благодарности пиратам от... Танки. Танки – линия, которая соединяет босса и его персонального секретаря-ассистента. Близость Танки к начальству предполагает вовлеченность в принятие важных решений. Дополнительный бонус – доступ Танки в кабинет босса. Вы знаете, я не верю во всю эту религиозную хрень, но тем не менее у меня есть своя религия. Я поклоняюсь Танки. Почему? Во-первых, я могу видеть Танки каждый день. Во-вторых Танки дает тепло, жизнь. Но я не читаю Танки молитвы. Я уважаю Танки и это – главная моя позиция. Бывают такие моменты в жизни, когда с огромной силой ощущаешь что ты спишь, что тебя нет, а есть только Танки. Проще заниматься Танки спокойно и методично, день за днём, а не лезть из кожи вон в творческих порывах. Бывает – ты ешь Танки, бывает – Танки ест тебя. На прошлой неделе, к нам приезжал большой начальник, я водил его везде, показывал, как мы работаем. А потом, во время нашей беседы за «круглым столом», он вдруг спросил: а что такое Танки? А вот «Икнат» – это Танки наоборот.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
У меня что-то все к обороне возвращается. Видимо болею за них почему-то. Хотя мы про ПМВ говорим, вроде бы как - это наступающие, бедные и несчастные, через проволоку, на пулеметы! пропащие души...
Так вот. А узловая оборона, вернее переход к ней был централизованным решением или тоже был отчасти спонтанным? Мне так и представляется, что оставшиеся в живых или вернее дееспособные солдаты, из скажем третьей линии, а так же набежавшие к ним из первой и второй, не продолжали сидеть на своем месте, а самоорганизовывались и сбивались для круговой обороны от фиг уже знает куда прорвавшегося противника. А наверху уже имея такой позитивный опыт снизу оформляли это в соответствующие доктрины.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Я написал коммент через мобайл и не вижу его здесь.
Зашел через десктоп девайс, потому что получил новую инфу.
Она скорее ближе к тому, что я писал, через мобайл.
Война Азербайджана и Армении это часть более масштабного стратегического противостояния Турции и России.
К сожалению для армян не очень умный их лидер Пашинян в отличие от прежнего лидера дал втянуть Армению в эту ненужное противостояние.
То, что это часть этого противостояния указывают проведеные ранее паралельно совместные маневры России и Армени и Турции и Азербайджана.
Это противостояние идет и на ближнем востоке и в северной Африке.
Недавно произошло серьезные изменения.
Во первых. Турки нашли на черном море в своих водах экомической зоны то ли нефть то ли газ.В данный момент точней не помню.
Это настолько для них серьезно, что они прекратили разведывательные бурения в кипрских водах и перенесли их в черное море.
Если разведка энергоресурсов в Черном море будет продолжать быть успешной, то турки своей экономической зоной не ограничаться.
Их действия на Кавказе и регионе усилиться в разы. Это многое изменить на Кавказе и в странах причерноморья.
И второе. Неумный Пашинян, очевидно по указке с России в ее интересах, полгода тому во время некого конфликта , который проходил ,как говорят по инициативе армян, угрожал разбомбить трубопроводы нефти/газа идущих через Арербайджан в Грузию.
Думаю, что война была после этого неизбежна.
Противостояние это за энергоресурсы. Турция развивающееся промышлено развитое государство с интенсивно развивающимся ВПК.
Перевеса у России нет.
Если есть в чем то недостаток в ВПК то турки легко восполняют его импортом, а у русских этого нет.
Главная проблема турецкой экономики - острая нехватка энергоресурсов. Полагаться на иракский Курдистан и Азербайджан им недостаточно.
Им нужно и свое. Россия для них не источник, но визави, конкурент, пока не жертва.
Армения и Азербайджан - это столь любымые стратегами России, Ирана и Турции прокси.
Они воюют за свои интересы , но они малая часть большой войны.
Важно, что Россия и Армения не имеет совместной границы.
И Азербайджан и Турция так же , что являеться следствием российской политики по разделению тюркского мира , начиная с 20гг 19 века.
Небольшая граница в Нахичевани почти не в счет, хотя теоретически вторжение через нее в Армению возможно и кто знает какие сюрпризы есть.
Грузия не даст русским пройти через ее территорию в Армению, но может дать пройти туркам в Азербайджан.
Для нее выгоден проигрыш России.
Есть Иран, для которого усиление Азербаджана очень опасно, т.к. 25% население Ирана азербайджанцы.
Это так же как для Турции опасен Башар Асад - глава алавов в Сирии.
К территории Сирии прилегает территория Турции, заселеные компактно алавами, составляющих до 20% общего населения Турции.
А русские думали, что в Сирии они боряться против исламистов?!!!
Я писал , что современые войны это часть текущей политики, а не продолжение ее как было раньше.
И политика влияет на стратегию и тактику войск.
Азербайджанцы не могут активно вести наступательные бои, связаные с большими потерями и связывающие их силы, когда:
1. Неизвестно желание и способность Франции и США повлиять на ход политики и имеющие значительные армянские общины.
2. Неизвестно пойдет ли Россия на вторжение в Азербайджан в тыл действующей армии. А значит в любом случае Азербайджан должен держать там значительные силы.
Думаю, даже больше того, что ведут бои.
3. Хватит ли у Турции политического ресурса противостоять дипломатии Европы.
К тому же Азрбайджану не нужно вести боевые действия по лекалам российских военых стратегам все еще мыслящим стандартами 1ой и 2ой мировых войн.
У них значительный, возможно подавляющий, огневой ресурс как колличествено так и качествено.
Что мы видим к близкому исходу 10го дня войны.
Европа не оказала подавляющего влияния на Турцию. Скорей всего она и в первую очередь Германия готова обменять свободу рук Турции на южном Кавказе, а возможно и черном море на что то выгодное для себя.
Азербайджан, не ведя активных наступательных действий, связал силы армян , лишил ее мобильности и на 3/4 "перемолол" их силы в Карабахе/Арцахе.
Армяне из вообще 400+ их танков 300+ держали в Карабахе/Арцахе. И так все остальное.
Из танков, говорят по непроверенным данным, 200+ уничтожено . И так все остальное.
Утверждаеться, что ПВО армян в Карабахе/Арцахе уничтожено практически полностью.
Азербайджанцы огневыми средствами перекрыли дороги связывающие с Арменией.
Есть сведения, что они приближаються к физическому отрезанию Карабаха/Арцаха от Армении.
При этом потери Азербайджан не велики и большая часть ремонтобильна.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ershvbolote2761 Забирайся и иди до войны на Украине!
Это была ИМХО первая война с активным применением ДЕШЕВЫХ дронов. До того воевали только всякие Скайхоки, ценой с самолет, а после так будут воевать вообще ВСЕ, даже те, у кого не хватило денег на Тоету...
Боевое применение всяких Али-летов(не только коптеров, для ближней разведки и корректировки арты, но и X8 Скайвалкеров для "стратегической" разведки и картографии) интересно ОООЧЕНЬ многим, т.к. это то, в чем зрители канала имеют все шансы участвовать лично, в самом ближайшем будущем.
Материалов в сети валом (гуглить жж "бойцовский кот Мурз", "Гудвин").
Ну и плюсом - это самая настоящая военная революция, очень похожая на то, что ты описывал в начале ПМВ с фото разведкой. Прямо 1в1 - инициатива на местах, самоснабжение в частях, поиск места в орг-штатной структуре, эксперименты и тотальная не готовность промышленности. Причем с обоих сторон фронта.
История идет по спирали...
З.Ы. Ну и если повезет, в комментах начнется хохлосрачь между коломойскими и пригожинскими - они тебе активность на канале подымут до небес.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
(1)Дёшевость бпла классов MALE и выше совершенно не очевидна.
Даже сами дроны (не комплексы!) стоят очень и очень прилично. Причём чем сопоставимей дрон с пилотируемым летадлом, тем хуже с преимуществом по цене даже летающей части.
Кроме того, говоря объективно, пилоты скорее долго готовятся (и гораздо более склонны попадать на камеры в плен), чем действительно дорого стоят.
Т.е. дело тут не столько в цене(хотя цена лётного часа безусловно ближе к правде), сколько в свойствах машины без пилота относительно свойств машин с пилотом.
(2)Опущено то, что тактическая авиация, вообще говоря, разведывательно-ударная система. Т.е. отечественная пилотируемая авиация действительно склонна к чистой ударной деятельности (доставка полезных нагрузок по адресу), и для неё рассказанное верно - но...это её совершенно не красит, и это не вполне корректно трактовать авиации в целом.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Спасибо.
Я бы еще добавил про возможность корректировки огня. Применительно к 75-77 мм дивизионным пушкам, вести корректировку на предельной дальности их огня было, как правило, организационно невозможно. Просто потому, что разобрать отдельные разрывы ни с аэростата, ни даже с ероплана (с безопасной высоты полета) не получалось. Гаубицы, даже небольшого калибра (84-107), в этом отношении гораздо удобнее, из-за сильного фугасного действия (больше земли вверх выкидывает, большее количество ВВ в снарядах дает больше дыма), и их огонь вполне корректируется на предельной дальности собственно силами дивизии, не прибегая к разведке вышестоящих звеньев.
Поэтому гаубица часто бывает полезнее оружия настильного огня и в деле отражения наступления противника, и в контрбатарейной борьбе.
2
-
2
-
2
-
На самом деле поражение АНА было запрограммировано. В сети есть табличка военного имущества, переданного США АНА. На первый взгляд горы и горы, и миллиарды. А если посмотреть внимательно, то: 1.Абсолютно никакой артиллерии и миномётов. Вообще ноль. Есть другая табличка, в которой утверждается, что у талибов 176 artillery pieces без разблюдовки. И без указания источника. И тем более США не дали никаких систем залпового огня. 2. Никакой серьёзной бронетехники - танков и САУ. Только МРАПы и т.н. защищённые автомобили. 3. Никаких ПТРК (и чем вырубить талибовские тачанки с пулеметами? ) 4. Никакой серьёзной ударной авиации. Подводя итог, АНА представляла собой этакую росгвардию, которой предлагалось вести пехотный бой "на равных" (или даже нет) с организованными повстанцами, имеющими серьёзную внешнюю поддержку (премьер-министр Пакистана Имран Хан в Пакистане имеет прозвище Талибан Хан). При вишенке на торте, что АНА не платили жалованье 4 месяца, дураков воевать в ней с пехотными разменами не было. Если сравнивать с советским выводом войск, то СССР таки оставил в Афганистане полноценную армию, а не карательные силы только с лёгким оружием, и она закономерно продержалась дольше.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
В одной сами знаете какой игре, есть много пользовательский PVP режим, с командами примерно от 5 на 5, до 10 на 10(точно не помню). Где весь геймплей крутиться вокруг инженерного оборудования штаба, строительства мостов, инженерного оборудования стратегических точек, и разумеется разрушения и штурма всего выше перечисленного. Там кстати иногда встречаются предмостные укрепления, а один из их типов даже является в данной игре чем то типо классики,(Не удивительно учитывая насколько там важны мосты.) это укрепление, которое с одной стороны даёт возможность быстро перейти в наступление, с другой защищает от фронтального огня противника, а при некоторой доработки может защитить даже от кинжального.( К сожалению названия не знаю.) Там ещё много всего интересно, сам к сожалению не играл. Но судя по нескольким просмотренным мною видео, там явно есть чем заняться.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Ты тоже мелко мыслишь...здесь вопрос геополитический больше. А ты за тактикой увяз по самые уши. Украина как образование враждебное России, еще тогда проблемой было, когда Тарас Бульба с шашкой на голо ездил. Но ты почему-то за то время не разбираешь тактику конного боя? Мало на каком тактическом уровне находятся те или иные вооруженные силы, вот вот это все как раз ситуационно, а геополитические интересы они веками не меняются.. вот эти твои связь, хряс,. мнясь, не так важно...как ты не уважаешь людей, что с саблей наголо в атаку на конях шли, так здесь все может закончится, когда терминаторы будут по полю с плазмоганами бегать, а твои все наработки также неактуальными станут, как конная сабельная атака теперь...То что прогресс не стоит на месте- от этого общий смысл не меняется.
2
-
2
-
2
-
@al4605 , при достаточной вычислительной мощности иишка способна улавливать очень сложные закономерности, вопрос лишь в том, как правильно её обучить. Ну и да, хорошо бы, чтобы специалисты за ней перепроверяли.
Кстати по поводу ии вы терминологически не правы. Так-то и обычный калькулятор и шахматный стокфиш - это всё искусственные интеллекты, просто узкие. То, о чём вы говорите - это общий ИИ, general AI на забугорном. Система, способная решать самый широкий спектр задач, как и человек.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
9:20 фронт обороны (наступления) определяется возможностью создания плотностью огня необходимой для выполнения поставленной боевой задачи На уровне дивизия-корпус это прежде всего плотность огня артиллерии, так как она обеспечивает 80% потерь противника
В Первую мировую дальность стрельбы орудий была около 10 км, что и определяло фронт обороны дивизии в те же 10 км Однако, в ходе боёв выяснилось, что такая дальность стрельбы недостаточна, нужно около 13 км, ко Второй мировой войне это сделали, и норматив фронта обороны дивизии остался прежним Понятно, что речь идёт о наиболее общем случае, так как фронт занимаемый дивизией (в зависимости от ситуации) мог сжиматься или доходить до 30 км
Говоря о рассредоточении порядков подразделений чаще всего подразумевают уровень взвод-рота Он действительно имеет место быть, но (!) рассредоточение производится не только по фронту, но и в глубину, так как иначе порядки становятся слишком "тонкими", хлипкими и слабыми
Например, рота строится не в колонну, а цепью, но тогда она формирует в наступлении несколько "волн", а в обороне несколько рубежей А взвод строится не цепью, а по отделениям, группам, солдаты в отделении бегут почти друг за другом Естественно, что такое рассредоточение не ведёт к увеличению фронта обороны/наступления подразделения или соединения
2
-
8:20 в начале войны выяснилось, что наличие в дивизиях бригадного звена управления задерживает информацию и не даёт командиру дивизии вовремя отреагировать на развитие ситуации Само бригадное звено представляло собой небольшую группу офицеров, которой подчинялись 2 пехотных полка Особой самостоятельности они не проявляли, а просто передавали распоряжения вышестоящего штаба Толку, понятно было мало, поэтому от бригад внутри дивизий почти сразу отказались, а личный состав направили на укомплектование новых формирований
Время прохождения приказов уменьшилось, но командовать сразу 4 пехотными полками оказалось сложно, к тому же обоз, требовавшийся для их обслуживания сильно снижал подвижность и маневренность
Выход был в уменьшении численности дивизии путём изъятия из неё одного полка, но это приводило к снижению боевой мощи корпуса Что бы его избежать стали формировать третью дивизию Как видим, никаких рассуждений о необходимости выделения резерва не было, так как командир корпуса всегда мог изъять в своё распоряжение (резерв) 1-2 полка из состава дивизий или приказать им построиться в два эшелона (что чаще всего и делали)
Особых споров стоит ли уменьшить до 2 или увеличить до 4 количество дивизий в корпусе не было, просто в зависимости от важности участка на котором он действовал его ослабляли или усиливали, передавая дополнительную дивизию со спокойного участка
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Отметил бы ещё не только проблему содержания армий допромышленного периода - с неизбежным их роспуском, с питанием ща счёт местного населения как во время нахождения на службе, так и формате вольных компаний после. Достаточно вспомнить Столетнюю войну, которая хоть и не была сплошным конфликтом, в связи с невозможностью решительной победы сильно растянулась в времени, и ведясь преимущественно на территории Франции нанесла ущерб ей превышающий ущерб территориям Германии и Франции в ходе мировых войн, и сравнимый, по некоторым оценкам, на части территорий ущербу западной части СССР в ходе спланированной комбинации тотальной войны и направленного геноцида. Так что это очень сложные оценки, современное оружие и инфраструктура войны позволила бы решить дело военными победами сильной стороны, но с другой стороны общество и экономика, которые обеспечивают такую войну не могут быть настолько уязвимыми. Согласен.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
(Эталон оперативности через пол года, но не суть)
Мне кажется (и я описывал идею на форуме), что пехота должна быть ИИ под командами игрока, но игровой процесс строился бы вокруг неё. Например, в начале боя на транспорте вы доставляете пехоту в определённую точку, высаживаете её там и управляете ей, отдавая команды.(подобное описал автор) Главное отличие в том, что только боты смогут захватывать точки (их нужно оборудовать как система дотов с зенитками, аля Heliborn). Соответственно, чтобы выбить пехоту из укрепления пехоте противника нужна будет поддержка танков (тут и КВ-2, Су-152 и им подобные займутся своим делом). Чтобы пехота пошла за танком, нужно сделать кнопку быстрой команды "Иду на точку A". Командир пехоты может подтвердить или отклонить предложение игрока и дать танкисту солдат или нет. В случае потери командира пехота полностью переходит под контроль ИИ.
Под всё это нужно посчитать награды для командиров, баланс, карты допилить и.тд. Но мне такой расклад кажется наиболее историчным и возможно интересным.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Для добавления реалистичных бомбовых прицелов в игру нужно несколько вещей добавлять (менять) вместе с ними:
1. Добавлять топографические карты, с высотами от уровня моря, а пока что предложение о добавлении банальных размеров квадратов на существующие карты пылится нереализованным уже 2 года.
2. Менять геймплей (цели) для бобров. Потому что сейчас есть два варианта - либо унылая бомбёжка пионерлагерей, которых раз два и обчёлся, а уничтожить для получения результата надо весь лагерь с его лайфбаром целиком. Либо бомбить с бреющего технику-цели миссии, которая понатыкана чёрти как, или едет в колоннах а то и в боевом построении по полю. А это невозможно с реалистичными прицелами. А лёгкую наземку куда эффективнее уничтожают крабы на истребителях, съедая хлеб бобров и штурмов. Это и РБ и СБ касается.
3. Менять положение бомбардировщиков и целей на карте так, что бы истребителям ещё надо было 5 раз подумать - а куда лететь перехватывать бобров и лететь ли вообще. А сейчас боевые игровые зоны на всех картах за редким исключением - это котёл размером 10х10 км в центре карты. как ни старайся, а лететь то всем один хрен в общую кучу малу, и бобрам в том числе.
4. Менять вообще режим РБ так, что бы бобры могли спокойно построить заход на цель и отбомбиться. А это увеличение времени сессии, на что истинные ястребоводы-любители "пыщ-пыщ ололо на 10 минут и в новый бой" ни за что не пойдут. И так ноют про "затянутые бои".
Резюме: в той игре, которую сейчас представляет из себя WT с нынешним режимом РБ (АБ не рассматриваем), даже "Противостоянием", реалистичные бомбовые прицелы не нужны. Пусть будет как есть.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
А вот тема автора по ЗРК меня заинтересовала . Я тут посмотрел в ВИКИ и понял как будет управляться эти машины . Скорее всего медленные , ну или средних скоростей . Естественно картон . А теперь представьте как вы ваншотите ЗРК и огромный взрыв ! Фишка будет именно в ракетах . Они большие и будут наносить повреждения ого-го ! А теперь самое сложное - система наведения . Как сделать механику ЗРК не имбой я не знаю . Вот пример из ВИКИ:
Телеуправление первого рода
Станция сопровождения цели находится на земле
Летящая ЗУР сопровождается станцией визирования ракеты
Необходимый манёвр рассчитывается наземным счётно-решающим прибором
На ракету передаются команды управления, которые преобразуются автопилотом в управляющие сигналы рулям
Телеуправление второго рода
Станция сопровождения цели находится на борту ЗУР и координаты цели относительно ракеты передаются на землю
Летящая ЗУР сопровождается станцией визирования ракеты
Необходимый манёвр рассчитывается наземным счётно-решающим прибором
На ракету передаются команды управления, которые преобразуются автопилотом в управляющие сигналы рулям
Теленаведение по лучу
Станция сопровождения цели находится на земле
Наземная станция наведения ракет создает в пространстве электромагнитное поле, с равносигнальным направлением, соответствующим направлению на цель.
Счётно-решающий прибор находится на борту ЗУР и вырабатывает команды автопилоту, обеспечивая полёт ракеты вдоль равносигнального направления.
Самонаведение
Станция сопровождения цели находится на борту ЗУР
Счётно-решающий прибор находится на борту ЗУР и генерирует команды автопилоту, обеспечивающие сближение ЗУР с целью
Виды самонаведения:
активное — ЗУР использует активный метод локации цели: излучает зондирующие импульсы;
полуактивное — цель облучается наземной РЛС подсвета, а ЗУР принимает эхо-сигнал;
пассивное — ЗУР лоцирует цель по её собственному излучению (тепловому следу, работающей бортовой РЛС и т. п.) или контрасту на фоне неба (оптическому, тепловому и т. п.)
Идея хорошая и реализация почти невозможная ...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
хм, судя по сабам, которые шли в трейлере - "мы посадим своего большого брата в Вашингтон и он вам наобещает" - тут КОД просто копирка метал гир райзинг в плане такого поворота и исхода, который обещал Сенатор Армстронг (наномашинс), что как-то уже выглядит дешево. Ибо если для короткого слэшера - пафос нужен для полной картины сюжета (зачем ты бегаешь и почему), то в КОДе с их политикой и "серой моралью" - это выглядит бедно. Настолько бедно, что игры вроде Спец Опс до сих пор вызывают сильные эмоции и казалось бы - этим примером последуют многие - но , увы. Я лично ждал в КОЛД ВОР - Венгрию, ввод войск ОВД в "Пражской весне" и т.п., ну и конечно же Карибский Кризис. Но получаем мы какую-то откровенную ерунду про "Берлин" (пока что известен он ). Ибо раз уж "русофобия" и клюква - то з события в Праге и Венгрии - идеальны для показа "злой совок - пошел на крайние меры и не остановится перед такими же при схожем сценарии в США ыыы".(ну как мы помним и обязаны зарубить на носу - когда такие вещи происходят в СССР - это "борцы за свободу", а когда в США и странах НАТО - клятые мятежники")
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
я тоже на практике не щупал, тем более рядовому игроку клана само строительство не доступно, только добыча ресурса на строительство и получение плюшек от строений. пробежался по статьям - гайдам и там и там: общий смысл и принципы одинаковые, с той лишь разницей, что в танках все нацелено на облегчение фарма опыта(обычного, свободного, экипажа: все отдельно), серебра и строительного ресурса и это делается кланлидером активацией специальных бустов генерируемых строениями(такая многоступенчатая схема), а в кораблях заточка на облегчение прокачки (уменьшение стоимости ремонта по классам, увеличение опыта по нациям) от бонусов раздаваемых зданиями на постоянной основе. Т.е. и там и там одно и тоже, но немного разными путями и в целом используется для придания смысла клановым активностям.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
И вновь хотел орать на форуме, но есть ли смысл? Вот небольшой опыт
1) Прокачка "хп" важна только на большом флоте, ибо от беспрерывного огня автопушек не особо спасает. Будешь жить не 2, а 3 секунды.
2) Прокачка установки дистанции подрыва снаряда очень важна даже на радиовзрывателях и это не баг, а фича. Без экспертов они умудряются взрываться вне зоны поражения в 60-70% случаев (76мм орудие LSC(3)).
3) Точность наводки орудия всех калибров забагована и не работает. После небольшого теста стало заметно, что болванчик сбивает дистанцию выстрела введенную мной в ручную (не через выбор точки обстрела через комбинацию клавиш....) Короче, ждите правок и не думайте, что этот навык вам хоть чем-то поможет.
4) Борьба за живучесть тоже очень спорно выглядит. Нет таких ситуаций в которых он особо ролял. Типичная схватка проходит по принципу. Находишь кораблик слабее тебя и избиваешь его, а если на горизонте что-то страшное, то выпускаешь дымы и проводишь отступательное наступление от него подальше.
5) Прокачка дистанции обнаружения торпед нужна так, как визуально очень тяжело обнаружить торпеду выпущенную в тебя,а этот навык пусть и не позволит спастись от суцидников с торпедами на г-5, но спасет от рандомных торпед пущенных на рандом.
6)Тут не особо про навыки экипажа, но ставьте штурмовой взрыватель, бомбы тупо проходят сквозь кораблик и толком не наносят урона....
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Извини, уважаемый автор, авиаразведка и городская застройка это очень круто и интересно. Но как же продолжение про первую мировую? Сам говорил, что давно хотел пмв по косточкам разобрать... Остановился на самом интересном и все? Рассказал про оборону, арту, даже про наступление немножко. Начал про авиаразведку, я уже думать начал, щас начнется про тактику прорыва обороны первой мировой, с чего начали, как развили тактику, налаживали взаимодействие арты, пехоты, авиации, как чистильщики окопов превратились в штурмовые группы, как Антанта применяла танки. А тут... Не знаю чего дальше ждать...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Уважаю твой творческий подход, просто тема близкая - не могу не поделится своим ОВМ :)
ИМХО твой косяк: материал сильно "оторван от жизни" -- по сути "академические знания", что интересно к ознакомлению "только тем, кому оно надо".
Актуальнее выпустить видео о практическом боевом применении вертушек, в прогрессии от начальных реализованных в тундре и до топов - и народ подтянется.
Собственно начать с войны во Вьетнаме: как исходно армейские чины в вертушках видели чисто транспорт, считалось что зону высадки обеспечит авиация, но на практике потребовались машины поддержки непосредственно в порядках десанта -- чисто прижать пехоту + подавить импровизированные точки ПВО, вроде ДШК на станках, потому нескольких пехотных пулеметов да блоков НУРС было вполне достаточно - предполагалась работа на проходах, где ролял секундный залп по площади - о прицельной стрельбе на поражение речи не шло. А там уже сориентировались, что вроде неплохо выходит, тогда и начали рассматривать уже как "платформу для вооружения" и начали вешать всякое - да побольше.
А уже затем пришли к пониманию потребности в специализированной машине - специально заточеной "мочить на поражение", так и появилась "Кобра", которая формально числилась модификацией Хьюи, от того и стартует сразу с индекса G именуясь "Хьюи Кобра". Все это по прежнему исходно заточено для "прижать пехоту и подавить пулеметные точки", а для поражения брони уже колхозилось сильно позже, потому ранние вертушки в тундре такие бестолковые - для них тупо нет целей для которых они создавались!
1
-
Больше комментариев богу комментариев! Больше букв для трона!
Они должны быть сложными, как Pixhawk , красивыми, как картинка с EZ-WifiBroadcast. И мощными, как пяти ватный бустер.
А если удастся сделать демпферы-виброгасители, то с двигателем от тримера они станут СТРАТЕГИЧЕСКИМИ. Реально политическо-стратегическими! С такими комментариями можно будет кидать страйки на нефтехранилища, электростанции/подстанции и площадки открытого складирования боеприпасов. Причем, что самое веселое, буквально силами одного экипажа. Не ставя вы известность свое трусливое командование.
Но то всего лишь мечты. Трясучка от двухтактной перделки наглухо сводит с ума акселерометр и дырчик полностью лишается всякого подобия автопилота. А какая тут может быть дальность на ручке? Никакой!
Да, есть достойные LRS, да EZ иногда пробивает аж на 30км, и на 1200Mhz есть достойные аналоговые передатчики аж на целый ватт. Но все это не то! Как возвращаться на точку без контроллера в случае потери связи? Никак, блин.
Тут нужно, прямо сама-собой, возникает естественное желание турбировать коментарии. Возникает - и тут же гаснет. По тому, что это ОООЧЕНЬ дорого. А если вдруг такие деньги все-таки появятся, то гораздо разумнее будет купить FLIR BOSON и повесить его на квадрик.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
В середине первой мировой проводилась многодневная (до нескольких недель) артподготовка перед наступлением. Элемент неожиданности пропадает, противник стягивает резервы к предполагаемой точке прорыва. В 1917 военные поняли это и стали проводить короткие (несколько часов) артподготовки перед наступлением. Почему сразу до этого не дошли?
Не позволяла теория и практика артдела того времени. В 1914м основным методом артогня был прямой наводкой - требовалось прямое наблюдение противника с земли или летнабы в воздухе. Нужна пристрелка, корректировка наблюдателем огня до ее поражения, затем переключение на следующую. Целей много - нужно очень много времени на поражение всех. Был принцип "Артиллерия разрушает, пехота занимает" - нужно уничтожить практически все оборонительные сооружения, траншеи, колючую проволоку и.т.д. В 15-м году была вырыта внушительная система траншей - очень много целей для арты. Не уничтожать все? Атаковать тщательно не подавленную оборону самоубийственно.
Наблюдать долго и сложно.
- При плохой погоде наблюдение противника затрудняется, летнабы на земле и артподготовка неэффективна или прерывается.
- Противник активно препятствует работе корректировщиков - неприцельным (или огнем дымовыми снарядами) огнем по точка предположительного наблюдения, передовым траншеям, высотам.
- Истребители - против летнабов затрудняют или пресекают их работу.
В итоге трудно оценить время, требуемое на пристрелку, нет четкого понимания сколько целей может выявить корректировщик в единицу времени. Это влияет на планы всей операции в целом.
Нужно совершенствовать способ артстрельбы. Стали пытаться стрелять по заранее разведанным данным - по карте, без пристрелки, без прямого наблюдения. Совершенствовали несколько лет.
Для такой стрельбы нужно:
- Знать направление и дистанцию, для этого нужна топогеодезическая подготовка, для этого появлялись подразделения, которые готовили карты. До войны специальных таких военных частей не было.
- Нужна воздушная разведка - выявление обороны противника. На основе аэрофотоданных делались карты. Требовалось время для совершенствования теории и практики.
- Но мало знать, где противник. Есть еще большой разлет снарядов при стрельбе на дальние дистанции. Влияет метеорология - снаряд летит и преодолевает разные слои атмосферы с разными метеоусловиями. Важны - скорость, направление ветра, влажность и давление. За этим тоже стали наблюдать артиллеристы.
- Таблицы стрельбы устарели и требовали поправки. Не учитывался износ ствола. Не учитывалась температура снаряда, которая зависела от погоды.
- Требовалось сортировать боеприпасы по качеству (чтобы снаряды были примерно одинаковые) - в начале войны стандарты низкие, снаряды одной партии могли иметь разный вес, порох горел с разной скоростью.
Данные агрегировали, готовился "прицел дня". ТТХ орудий были сильно ограничены методами стрельбы, особенно при стрельбе на максимальные дистанции.
Новые методы позволяли вести огонь ночью по карте, без пристрелки. Ничейная полоса была небольшой, требовалось стрелять сразу точно в цель, чтобы не попасть по своим.
Выбор - стрелять с учетом всех факторов (точнее, но долго) или пренебрегая частью (быстрее, тратится больше боеприпасов). При позиционной войне проблема нехватки боеприпасов не такая острая, как при маневренной. При маневренной снарядов много не увезешь, поскольку большая нагрузка на логистику. Значит нужно тратить меньше снарядов, но нужно больше времени на подготовку, но при маневренной войне нет времени. Была постоянная дилемма - что важнее быстрота или точность.
Тем не менее в конце войны этот выбор хотя бы был - можно было подготовить все данные заранее и начать стрельбу по всей обороне противника сразу, а не по очереди.
Также решили уничтожать не все подчистую, а дезорганизовывать оборону противника - подавить систему огня, дезорганизовать управление и связь - для того, чтобы штурмующая пехота смогла выполнить свои задачи.
На развитие всей этой теории и потребовалось те несколько лет, пока в 17 году не смогли наконец тратить несколько часов, а не недель на артподготовку.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Сейчас Тундра не полностью укомплектована техникой, поэтому делает большие "дыры" в прокачке техники(например с 26000 ед. опыта на 80000 ед. опыта). С введением как-раз современной техники эти проблемы уйдут и таких "дыр" не будет(например перескок с 26000(ИС1) на 28000(ИС2) ед. опыта) и прокачка останется такой же(техника IX ранга возможно будет стоить не больше 400-500 тысяч ед. опыта). Насчёт схожести геймплей на танках времен WWII и поздних периодов, то здесь я не согласен, ведь защита танков не ограничится пассивной защитой, в будущем появится активная, также возможно! разработчики добавят баллистический вычислитель для САУ и РСЗО, новые классы техники и множество других вещей, а это уже другой гемплей. Лично мне хотелось бы увидеть в Тундре редактор миссий, это расширит возможности по созданию миссий. Для разнообразия ввести PVE миссии как в AW и что-то поновее по типу сопровождения конвоя, обороны базы и тд.. Из техники можно добавить класс обслуживающего транспорта, к примеру-воздушные топливозаправщики (ИЛ-78, Boeing KC-46A Pegasus), транспортную авиацию(ИЛ-76, АН-124, C-17, С-5, аналогично для наземки можно что-то придумать чтобы входило в рамки Вар Тандера, это плюс для создания разных PVE миссий.
p.s Где-то могут быть пробелы и непонятки в моем высказывании, надеюсь это не критично, ссори если что:)
1
-
1
-
1
-
1
-
7 декабря 1941 года японский флот в составе шести авианосцев: Акаги, Кага, Хирю, Сорю, Сёкаку и Дзуйкаку.
А также 2-х линейных кораблей: Хией и Кирисима, появились на траверсе острова Оаху, Гавайских Островов.
1-ое ударное воздушное соединение насчитывало 50 истребителей "Зеро", 40 торпедоносцев, и 81 пикирующий бомбардировщик.
В итоге этого налета, 4 линейных корабля американского флота было потоплено...Какие корабли? Какие корабли? Аризона, Вест Вирджиния, Оклахома и Мэриленд.
Это знать надо!
1
-
1
-
1
-
1
-
Докладываю стратегически-управляемые мысли:
1) По управлению артиллерийским огнем.
Никакого перераспределения не нужно, т.к., в описываемом тобой случае, формируется т.н. АГ (артиллерийская группа), которая и управляется старшим артиллерийским начальником и его штабом. Почему? А потому что в огне на подавление обороны участвуют и минбатры МСБ (они, как правило, разрушают МВЗ, НВЗ, МЗП, расположенные перед передним краем, и ставят дымовую завесу (буде старшие начальники догадаются, что так делать можно). Кроме того, ведь надо и контрбатарейную борьбу вести. А после артиллерийской подготовки, переходить к огню на сопровождение. А кроме того, надо ведь запланировать НЗО и ПЗО на случай контратаки противника. Вот поэтому и формируется АГ. Кроме того, централизация управления позволяет наладить (за счет перераспределения усилий разведки и подразделений управления) непрерывное наблюдение за результатами огня, его корректировку и переносы.
2) Что касается нормативов расхода управляемых боеприпасов, то они у тебя занижены. Как и время на подавление обороны. Объясняю почему.
Время: после первых двух очередей беглым огнем, дым от разрывов просто закрывает цель. Поэтому, неважно какие у тебя снаряды: надо или перерыв делать (чтобы видимость улучшилась), или огонь переносить а это не есть хорошо (т.к. при контузии крайне важен накопительный эффект - 1-ю контузию человек сравнительно легко переносит (сгруппироваться и выдохнуть воздух успевает), а последующие - значительно тяжелее).
Расход: 152 (155) мм снаряд со взрывателем на фугасное действие поражает противника взрывной волной где-то на расстоянии 5-6 метров от центра взрыва (вне зависимости от типа полевого укрытия (полевого, а не долговременного). На этом же расстоянии он поражает (выводит из строя) БМ противника (без разницы танк или БМП). На 20 метров сохраняется контузия (временное выведение из строя). С 35 метров - безвреден (только осколками). Исходя из этого, средний радиус поражения определяется в 25 метров (т.е. по 17,5 м от эпицентра). КВО в 30 метров (10 метров - полная "вафля", как и 1 м для "Компаса" (ага, они еще и в ноздрю мухе попасть могут)) означает, что в круг радиусом 30 м попадает что-то около 60% снарядов (короче: 1,2011L, где L = КВО). С учетом эллипса рассеивания - 1/4 от 60%, т.е. для попадания в круг R=15 м (для гарантированного, пусть и краткосрочного) выведения из строя контузией) для поражения точечной цели, понадобится не 1 снаряд (при КВО в 10 м, как у тебя), а 5 штук.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Судя по количеству роликов, связанных с американцами в Первой Мировой Войне прямым, или косвенным образом, создаётся ощущение, что - Ёрш запускает в болото дезинформацию, указывающую на доминирующее влияние участия американских неоимпериалистов в войне со стороны Антанты.
Меня, как проводника идей британского традиционного колониального империализма, этот факт вызывает несколько вопросов:
1) Примеры американцев - самые показательные?
2) Примеры эти - наиболее расписанные в документах и прочей мемуарной литературе?
3) Неужели - у американцев больше опыта участия в войне, чем у наглосаксонцев, франков, русских и других стран Антанты и Центральных Держав?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Часть 2 (Ютуб за раз не дает всë вкинуть)
Далее мелкая придирка, но у вас в видео ещё проскакивают таблицы с расходом боеприпасов, если внимательно посмотреть на эти цифры, а они там приведены для поражения конкретных целей, но расход боеприпасов в 100+ снарядов на одну даже относительно важную цель это не позволительная роскошь, поскольку если стрелять по целям с таким расходом, БК на орудиях закончаться к середине дня, а дней подвозить БК особенно на огневые миномëтов это опять же авантюра (один раз я решился на такое, закончилось это сгоревшим Уралом с 100+ 120-мм минами на борту. Хорошо никто не погиб и не ранен. И естественно поразили этот Урал с помощью FPV-дрона.
Во вторых, такой расход боеприпасов, может оставить полк без поддержки артиллерии на неопределённый срок. Поскольку кол-во выделяемого для Батальоной/полковой/бригадной артиллерии ограниченинно, особенно на менее активных участках фронта. Это в контексте текущих событий на Курск будут везти сколько угодно, а на менее активный участок могут давать 200 снарядов 122-152мм и 300 мин 120мм НА НЕДЕЛЮ. Военную экономику даже на уровне подразделений типо батареи никто не отменял.
По итогу даже на важных участках, стрельба по одной цели. Например блиндаж с тремя бойцами и пулемëтом с расходом 5-10 снарядов калибра 122-152 мм либо 120-мм минам с расходом 20-30 мин
Из которых в обеих случаях 2-3 снаряда-мины уйдут на пристрелку (в текущих реалиях это разрыв от цели на расстоянии больше 50м, т.е пока притянут на цель).
Много конечно деталей и нюансов и интересных решений существует.
P.S. Все вышеописанное я писал не как диванный эксперт, а как человек имеющий образования в области артиллерии и что не менее важно ими реальный боевой опыт текущего конфликта на нескольких направлениях.
1
-
Уважаемый автор, начинай с 2:00 вы говорите о перемещении огневой позиции и приводя цифры на основе боевого устава артиллерии (если мне не изменяет память) но вы забываете одну очень важную деталь, которая заметна уже дальше по видео.
Есть такой обязательный момент как ориентирование батареи (а в нашем случае орудия в основном направлении стрельбы). А без этого орудие стрелять не может, так как просто не информации куда наводиться.
Для того что бы сориентировать орудие Нужно: Во первых человек умеющий это делать, это как правило единицы в современных батареях, а именно командир батареи, либо командир огневого взвода, а это очень ценные кадры, если они кадровые офицеры. Во вторых ПАБ-2 Самый простой и понятный способ ориентирования орудия. Для этого нужно 5-10 минут. Далее. Что бы сориентировать, можно в принципе сделать это и без орудия, но точность конечно будет не высокой, что уже добавит ошибку топографической привязки. Опять же, если заговорили о привязке. Эту новую огневую позицию надо привязать, т.е узнать максимально точные координаты в системе Гауса-Крюгера (X,Y).
Что по итогу мы получаем. Просто что бы сменить позицию, надо сначало бы подготовить оную, а для этого нужен либо специалист, либо подготовленный боец, что в реалиях настоящей боевой обстановки на СВО сделать не всегда удобно, поскольку просто перемещение в дневное время задачка уже не самая безопасная. А наличие на каждом орудии такого обученного бойца не всегда бывает. Этот момент сильно усложняет занятие новой огневой позиции.
Можно об этом много разговаривать, но в кратце я описал.
Далее по ролику. Как я вижу вы в основном в своих выводах оприаетесь на Боевой устав артиллерии и Правила стрельбы и управления огнём.
А эти книги в большей степени опираются на применение батареи, либо огневого взвода как единого подразделения, но вы в ходе видео и сами пришли к выводу что так в текущих реалиях не бывает и не происходит. В виду возможностей разведки и сресдств поражения (об этом я еще слово скажу в конце)
Так вот про дистанцию между орудиями, это сделано просто напросто для того что бы был баланс по безопасности при накрытии батареи, с сохранением возможности ведения огня батареей
Как единого подразделения.
Это было задумано когда ещё в практике не применялись программы на телефоны, которые позволяют посчитать угломер и прицел за пару секунд. Раньше вас считалось вручную. И что бы посчитать это для каждого орудия понадобилось бы прилично времени, а во вторых поскольку это все считает человек, он как известно имеет свойство ошибаться, и могу точно сказать, сразу эту ошибку легко не заметить, а по итогу ошибка может быть 10-1000м по дальности и 0-02 - 2-00 по направлению.
Короче в современных реалиях это никому не уперлось, если уж вдруг при каких то прям горячих обстоятельстввах понадобиться сосредоточеный огонь хотя бы даже огневым взводом, мне вообще ничего не помешает за пару секунд почитать угломер и прицел для каждого орудия и передать это на огневые по средствам связи. На основании этого орудия можно спокойно располагать по всему фронту батальона/полка/Бригады. На удалении 5-12 км.
Далее как раз таки про удаление и контрбатарейный огонь. Вы много говорите об этом. Понимаете ли в чем суть, помимо того что я описал в начале. Во первых про то что может ли засекать разведка на БПЛА. Ответ: Да может, по вспышкам выстрелов расположение огневой позиции противника вычислить возможно и даже определить координаты ± 100м , но поскольку основное средство поражения как живой силы так и техники сейчас это FPV-дроны, они же дроны камикадзе, они же мрази которые положили не одну тысячу бойцов по обе стороны конфликта. Орудия никогда не ставятся ближе к ЛБС чем 5-12 км. Орудия ставяться так что бы перекрывать передний край противника им углубляться огнём на 1-2 км. И орудия исход из этого стреляют в 99,9% случаев на близких к предельным по дальности стрельбы прицелам.
Отсылка к началу: Именно из-за FPV-дронов размещение позиций близко к переднему краю для возможности ведения контрбатарейной борьбы это идея мягко говоря, авантюрная, и как доказала практика чаще всего заканчивающиеся соженной самоходкой FPV-дроном.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ёрш, а вот классификация городов в начале не кажется ли тебе не совсем полной? Почему не выделены города с населением свыше миллиона человек, ну и совсем уж запредельные городские агломерации с населением свыше даже 10 млн человек? Городские агломерации с колоссальным населением это уже практически полноценные и весьма населенные страны, а их площадь по истине огромна. И без ковровых бомбардировок таких агломераций - на штурм уйдет времени и сил, в десятки раз больше. И для обороняющегося потеря такого города(только если не Китай, там вообще каждый крупный город от 10 млн начинается) тоже весьма чувствительна, как правило это крупнейший транспортный узел, промышленный центр. Куча беженцев.
Кстати, плотность населения в городе и тип этажности также влияет очень сильно на размеры города. Город из 20-30 этажных зданий намного меньше, чем город при 2-3 этажной застройке, с одинаковой численностью населения.
В той же Сирии весьма большие города по площади, но в них не особо большое население проживает. Гонгконг занимает очень скромную площадь, но его население половина Сирии - 8 млн человек.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
У попа были нефтехранилище, атомная электростанция, Турция, Асад, Сирия, он их любил.
Они съели кусок мяса, он их убил.
В землю закапал, надпись написал:
У попа были нефтехранилище, атомная электростанция, Турция, Асад, Сирия, он их любил.
Они съела кусок мяса, он их убил.
В землю закапал, надпись написал:
У попа были нефтехранилище, атомная электростанция, Турция, Асад, Сирия, он их любил.
Они съела кусок мяса, он их убил.
В землю закапал, надпись написал:
У попа были нефтехранилище, атомная электростанция, Турция, Асад, Сирия, он их любил.
Они съела кусок мяса, он их убил.
В землю закапал, надпись написал:
У попа были нефтехранилище, атомная электростанция, Турция, Асад, Сирия, он их любил.
Они съела кусок мяса, он их убил.
В землю закапал, надпись написал:
У попа были нефтехранилище, атомная электростанция, Турция, Асад, Сирия, он их любил.
Они съела кусок мяса, он их убил.
В землю закапал, надпись написал:
У попа были нефтехранилище, атомная электростанция, Турция, Асад, Сирия, он их любил.
Они съела кусок мяса, он их убил.
В землю закапал, надпись написал:
У попа были нефтехранилище, атомная электростанция, Турция, Асад, Сирия, он их любил.
Они съела кусок мяса, он их убил.
В землю закапал, надпись написал...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Война в индустриальную эпоху, следуя требованиям времени, превратилась из в некотором роде искусства, доступного избранным, в настоящее промышленное предприятие по переработке людских и материальных ресурсов. Как всякое предприятие, война требовала капитальных вложений и давала возможность извлечь прибыль в случае удачи, либо потерять всё в случае поражения. Само собой, получатели прибыли находились далеко за линией фронта, в относительной безопасности. Однако некоторые конкретные зачинщики этого "предприятия", такие как Николай Александрович Романов, Карл Оттович Габсбург и Вильгельм Фридрихович Гогенцоллерн, по итогу лишились большей части капитала и вообще всячески пострадали.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Василий Иванович! А, ты корпусом сможешь командовать? Смогу! Ну, а Армией? Смогу, Петька, смогу! А, Вооруженными Силами ? Нет Петька , - подучиться нужно в Академии ..... Карты, планы, схемы и карточки нужны, чтобы пускать в блудняк противника ! А, условные обозначения , как в Советской карточке, чтобы там было ничего не понятно ! Надеюсь это ПОНЯТНО!
1
-
1
-
@ershvbolote2761 Я проверил, это было почти год назад. Для медиапространства все равно что перерыв между ПМВ и ВМВ.
Все же мне кажется начальный посыл был снизу. Момент из ролика про отчасти стихийный переход к штурмовым группам мне напомнил про Гражданку в США, вернее описание (у К. Маля) того, как солдаты южан, имея в себе наступательный порыв, самостоятельно перестраивались в цепи из потерявших управление под обстрелом колонн, продолжали движение, и поочередно, цепь за цепью выдвигались вперед, производили залп, останавливались для перезарядки, а затем выдвигались в свою очередь опять вперед для нового залпа. Нечто подобное даже показано в "Боги и генералы" в эпизоде как раз про битву при Чанселорсвилле.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Это видео про основы усталости от войны для нубов или о влиянии патриотизма на войну? Или о том что Патриотизм, раскинутый по смыслу, может быть использован для борьбы с усталостью или наоборот, или вообще изначально иметь определённое настроение? Если заметишь комментарий, сожми видео до двух слов, я слишком глупая чтобы долго держать в голове всё это а потом ещё и думать.
А вопрос, откуда вообще появляется мотивация у партизан и прочих народных формирований? Почему они могут постоянно переносить тяжёлые условия и после этого воевать, самоорганизуясь и проявляя инициативу? Как у партизан вообще это всё работает? Герой фильма изначально был смотивирован и вступил в армию чтобы защищать собственные идеи, и даже после ранения, вернувшись домой, продолжал борьбу в тылу. Даже перемены в его взглядах обусловлены скорее тем что он понимает что в конечном счёте боролся против своих идей. В итоге фильма он не сдался, а продолжил борьбу. Выходит мотивация сильнее чем всё остальное?
1
-
Как утверждают марксисты есть базис и есть надстройка. В данном случае есть общество и есть государство. Государство - это надстройка. Политика государства в идеале должна отвечать интересам общества, как правило так оно и происходит. Особенно когда государство и есть по большому счету общество. К примеру в феодальном государстве, когда князья-графы-бароны-и-т-тд являются одновременно и госаппаратом и военной силой и обществом (мы должны условиться, что в данном случае под обществом будем понимать ту часть населения которая понимает свои интересы, свою идентичность и способна влиять на решение вопросов касающихся этих интересов, просто население какой-то территории мы сюда не относим). Если так не происходит (политика не соответствует) общество принимает усилия чтобы соответствовала. Мягко или жестко. Нашептываниями советников, открытыми воззваниями, восстаниями отдельных сорвиголов или убийством "безумного короля" если совсем ничего не помогает. Это мы все в рамках феодального государства. Что же делать если общество не стоит на месте и развивается? Включает в себя новых членов. К примеру торговцев и ремесленников. Вчера они не решали. А сегодня без них ни как. А завтра они станут единственной движущей силой. Вот вот фабрикантами-банкирами станут. + не нужно забывать, что внешняя ситуация тоже может меняться. В 1914 году условные "мы" считали, что победа (причем быстрая) в войне реальна, а значит и сама война желательна. К 1917 году оказалось, что современная война.... короче не готовы мы к современной войне(да и никто не готов), на фиг ее эту современную войну. Не плохо было бы в такую заваруху вообще не вступать. К тому же оказалось, что это вчера общество - это чиновничество (да государство не только надстройка, но и часть общества), аристократия и буржуазия + высший слой городского класса. А сегодня общество - это практически каждый человек страны. Потому что в условиях мировой войны от каждого рабочего и крестьянина стало хоть немножко да что-то зависеть. К примеру готов ли рабочий к сверхурочным за ту же оплату, а крестьянин готов повышать урожайность и сдавать результаты труда за патриотическое спасибо и те же деньги что вчера.... или даже меньше? И оба они готовы пойти на фронт? А ради чего? Война то идущая ведется все еще не в их интересах, на момент 1914 года их интересов никто не учитывал. Если уж от новой части общества что-то требуют, она что-то да должна получить. Ну хотя бы обещание чего-то. А кроме патриотических воззваний у власти и старого общества для них ничего не было. Оно даже как то не очень заметило изменения, чтобы что-то новое начать обещать. И все это в условиях кризисной ситуации. Это про ПМВ и Русские революции. И гражданскую.
Ах да! Тут в процессе родилась забавная аналогия. Война 19 века - это как спорт. Есть у нас сборная, она где-то там участвует в чемпионатах, выигрывает-проигрывает. Где-то там. Ест при этом часть бюджета, но это не сильно то заметно. От результатов игр что-то зависит. Не очень понятно что, но если мы выигрываем, то это вроде как хорошо. Поэтому мужик, как же ты не болеешь за наших? Не хорошо, не патриотично! А если у тебя талант, так вам надо в сборную молодой человек, выиграете, медаль получишь, все девчонки твои, плюс деньги там всякие, слава, почет, уважение. Вид спорта правда травмоопасный. Поэтому не каждый решается. В такой ситуации достаточно показывать трансляции основных матчей по ТВ писать заметки в газетах. Если продолжать аналогию то война 20 века - это тебе надо часть зарплаты отдавать на целевой спортивный налог и регулярно участвовать в выездных соревнованиях, от результатов местечковых команд зависит теперь общая статистика, или хотя бы ходить в кружок или заставлять своего спиногрыза ходить в кружок или даже работать на производстве спортинвентаря. Обязательно. Вплоть до уголовной ответственности. Причем в виде спорта который тебе не понятен и никогда не нравился. Тут без пропаганды спорта и ЗОЖ никуда.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ситуация странная, потому что ар не могли так быстро закончится Тем не менее и на севере, и на юге они отходят Похоже, что проблема с "добровольцами" про которую я говорил ранее - гораздо больше, чем ожидалось и подкрепления у ар минимальны
На какое-то время на фронте появились взрослые бойцы ар, но сейчас опять видны в основном призывники
Аз опасаются, что отход ар - это какая-то ловушка Поэтому не бросают технику вперёд, а идут пешим шагом В общем настроение как в том анекдоте:
- Мы сейчас быстро спустился с холма и отымеем вон ту рыжую телку? - спросил молодой бычек старшего товарища
- Нет
- Тогда мы быстро спустился с холма и отымеем вон ту черненькую?
- Нет
- Что же мы будем делать?
- Мы медленно и спокойно спустился с холма и отымеем все стадо, - сказал опытный бык
З.Ы. я тут обратил внимание, что со стороны аз ролики выходят почти на сутки позже, чем сняты Так что если мои сообщения "вангуются", то не потому что я предсказываю что-то Просто военные цензоры у них строгие, а у меня цензора нет
С другой стороны позавчера пришлось удалить коммент о глубоком обходе позиций ар под Гадрут, типа на тот момент это ещё была военная тайна аз
Так что пару дней помолчу
1
-
1