Comments by "сигги ройвен" (@siggi_rojven) on "Путин и Такер Карлсон - мастерство лжи" video.

  1. 10
  2. 7
  3. 5
  4. 5
  5. 5
  6. 5
  7. 5
  8. 4
  9. 4
  10. 3
  11. 3
  12. 3
  13. 3
  14. 3
  15. 2
  16. 2
  17. 2
  18. 2
  19. ""предмет переговоров" - это не отказ от целей, переворачиваете смыслы исходя из собственных досужих размышлений. До начала сво был ультиматум - это и есть основа для переговоров" Вопрос Карлсона звучал примерно так: "готовы ли вы признать победу НАТО и сохранить ситуацию в том виде, в каком она есть сейчас?", и ЭТО Путин назвал "предметом переговоров". Т.е. он как минимум готов рассмотреть признание "победы НАТО" и статус-кво на момент интервью. При чем здесь ультиматумы? Как еще это следовало понять? "Но стоит добавить антироссийскую политику Ющенко со своими нац-музеями и голодоморами, его же попытку по команде США блокировать черноморский флот в грузинском конфликте, постоянную ук-риторику о военном возврате Крыма" Ужасно. Антироссийская политика в виде нацмузеев памяти о трагедии с миллионными смертями - так особенно.
    2
  20. 2
  21. 2
  22. 2
  23. 2
  24. 1
  25. 1
  26. 1
  27. 1
  28. Подозреваю, что украинское законодательство не исходит из такого абсурда, по которому можно найти сотни "украинских государственных образований". Не знаю, как именно сформулировали определение для "украинского государственного образования", но почему-то уверен, что с точки зрения Украины оно на планете одно, как и "государственное образование" для русских. "это если перепись безукоризненно методологически организована и проведена не менее качественно" Допустим, погрешности в статистике бывают, и что? "Обычно же ограничится дело вопросом "кто вы по национальности". И человек назовет гражданство, вот же ж паспорт!" 1. В 2001-ом нашлось аж целых 17% опрашиваемых, которые, имея на руках паспорт Украины, ответили, что они русские. 2. Мне все еще трудно уловить, в какой момент украинцы попали под приведенное вами юридическое определение "коренного народа Украины" для украинского законодательства. Даже с учетом того, что переписи бывают не идеальны и какое-то количество опрашиваемых может спутать гражданскую и этническую идентичность - украинцы никогда не были этническим меньшинством, если все еще исходить из данных переписи (а из чего еще государство может исходить, раздавая этот статус каким-то этносам?).  @КириллБамбуров-й2ю ​
    1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. "какой именно баланс сил вы наблюдаете в НАТО? Лично я наблюдаю отсутствие баланса как такового" Да, неудачно выразился. Скорее не "баланс" а просто "расстановку сил", весьма америкоцентричную - признаю (и Штефанов признает). Поздно пишу, могу плохо соображать) " образом Россия смогла бы это пошатнуть?" Право вето как минимум. Если на многие западные страны в составе альянса США еще может повлиять (и то не всегда, Штефанов приводил в пример Ирак), то с Россией и ее правом "вето" было бы куда больше головной боли. Так-то в ООН с 92-го, например, Россия применяла право вето чаще всех. В общем, США могли видеть в России не очень удобного "партнера", но это еще не свидетельство каких-то злодейских планов по отношению к России. "в п7 Штефанов утверждал, мол Путин признал, что американец сидит ни за что, хотя по факту посыл Путина был в том, что его готовы отдать, но честных условиях" Не покажете, где Штефанов вложил в уста Пыни утверждение "Гершкович сидит ни за что"?) Желательно с тайм-кодом. Не услышал я ничего подобного. Про конфликт с принципом "неотвратимости наказания" - слышу (44:58). Про "бессмысленность" заключения (45:10) кроме одной причины - желания обмена aka "честных условий" по-вашему - слышу, здесь опять цитирует корректно и выводы делает вполне разумные. И щепотка иронии по этому поводу. Все. "в п8 Штефанов вытащил слова из момента, где Путин доказывал "от противного" и стал приписывать признание ошибки, хотя Путин доказывал обратное." Ну тут да, соглашусь. Штефанов скорее просто проигнорировал "можно сказать" в начале, что намекает на допущение, а не на однозначную позицию. Если бы не оно - возражений к Штефанову лично я бы не имел.  @Qetuosf13 ​
    1
  36. "это весьма туманный предлог, я в прошлом сообщении уже упоминал AUKUS. У них в плане преодоления внутренних разногласий механизм отработан" В ООН с Россией, например, механизм как-то не очень работает. Мне кажется это более близкий пример, чем упомянутый вами AUKUS. Но вы могли бы раскрыть тему того, как это работает в AUKUS - тут я мало что знаю. ""Неудобство" не могло перевесить значения выхода к границам всех типа_основных целей - КНР, КНДР, Ирану." Ну а как вхождение в НАТО России, например, помогло бы США с Ираном? С Ираном Россия вроде как активно развивала партнерские отношения с нулевых. Если бы США решилось, например, на военную интервенцию туда - как "натовская" Россия к этому бы отнеслась? Плюс ко всему вот именно, что вышли бы на границы КНР. Как к этому отнеслась бы КНР? Не стоит ли тут опасаться обострения конфликта с Китаем? В общем, решение о принятии России в НАТО выглядит как минимум тяжелым. Морозиться было от чего. "Ну и в принципе, теория Штефанова никак не опровергает теорию Путина, она существует параллельно" Эти причины могут сосуществовать вместе, но можно и заменить одну причину другой, оставив то же следствие. "а следовательно не может служить упрёком для тех, кто придерживается других взглядов." Не возражаю, но стоит просто понимать, что могут быть и иные объяснения.  @Qetuosf13 
    1
  37. 1
  38. 1
  39. 1
  40. 1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. "оказывается, вступление в НАТО является делом Украины и НАТО! Ого! ОГО!!!! НИХРЕНА СЕБЕ!!! Вот это слова от президента РОССИИ!!! А что же должен был сказать президент РОССИИ по поводу членства в НАТО государство УКРАИНА? Что это дело России?))) Вот это г-н Штефанов хитрееец!" Если бы у президента России были какие-то проблемы со вступлением Украины в НАТО - наверное, он бы здесь как минимум предостерег Украину от "неверного шага", а не просто пожал бы плечами? "Естественно, это личное дело Украины. А реакция на то России - личное дело России. Учитывая, что НАТО - совершенно очевидно АГРЕССИВНЫЙ ВОЕННЫЙ блок, реакция РФ на подобное развитие событий предсказуема. Знаете почему предсказуема? Потому, что, цитирую, Россия "НА ЭТО НИКОГДА НЕ СОГЛАШАЛАСЬ"." Реакция России с 14-го года вышла за рамки "личного дела". Пляк-пляк, агрессивный блок. Поведение РФ с самого ее появления тоже миролюбием не отличалось, это мягко говоря. Если агрессивная политика НАТО у вас является оправданием для действий РФ - то и расширение НАТО на восток можно оправдывать таким же образом. Вот и получается мем с двумя спайдерменами.
    1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50. 1
  51. 1
  52. 1
  53. 1
  54. 1
  55. 1
  56. 1
  57. 1
  58. 1
  59. 1
  60. 1
  61. 1
  62. 1