Comments by "Alexey Rybkin" (@AlexeyRybkin) on "Итоги-2022. Мартынов, Шульман, Рогов, Аронсон, Юсупов / «Новая газета Европа»" video.

  1. 5
  2. 3
  3.  @avishnevsky7394 , да-да, только это и остаётся. И многие не имеют возможности понять, что повесточка давно и упорно вдалбливалась им в головы с помощь публикации данных так называемых социальных опросов, которые к социологии имеют такое же отношение, как очки к очковой змее. Используя наукообразность получаемой в результате опросов общественного мнения информации, пропаганда создавала благоприятный фон для легитимизации решений, которые не имеют поддержки среди населения страны. А чего люди? А люди ведь философией не занимаются, они с пропагандой на одной волне. И там и тут представление о мире ограничено рамками наивного реализма, и если вциому вряд ли поверят, то ляваде верят непременно. А лявада и рада стараться: 80 процентов россиян поддерживают и т.д. и т.п. А тут и комментаторы, подоспели со своим представлением о коллективной ответственности и дебильным сарказмом не уместным в применении к тяжелым темам. Но примерно так и работает пропаганда. Ведь комментатору невдомек, что чтобы избежать коллективной ответственности, человеку мало покинуть страну. Ему нужно ещё и разорвать все отношения со своим кругом общения, как будто его никогда не было. И что страшнее человеку думающему: остаться в стране и отвечать за действия своего правительства и своих военных, или же порвать со всеми, кого знал, без учета, какую они занимали позицию - ещё нужно подумать.
    3
  4.  @avishnevsky7394 , если бы вы прочитали маленькое сочинение Юдина, которое называется «общественное мнение», мне было бы гораздо проще в вами общаться. Вы приписываете Юдину некоторые суждения, всего скорее вырванные из контекста. Я таких суждений от Юдина не слышал. И вряд ли он стал бы делать обобщения такого рода. Социологи не прибегают к интерпретации общественного мнения. Они такой категорией не пользуются. В 2014 году, ровно как и в 2022 году с помощью опроса общественного мнения нельзя выяснить поддержку чего бы то ни было. Нет такой категории в социологии «общественное мнение». Российским властям не пришлось вводить цензуру в сми, поскольку ее никто оттуда никогда не выводил. Вы понимаете, что по репликам из оппозиционных сми, по репликам отдельных политиков нельзя составить картину о настроениях в коллективах. Даже если сюда добавить опросное мнение. Это не даёт ничего. Шульман не социолог. Она политесса. Ничто из ее публичных выступлений к науке политологии не имеет отношения. Она занимается политической философией и пропагандой. При этом, ровно как и вы, она использует как аргумент в своих суждениях опросное мнение. В этом она ничем от вас не отличается. Тот же наивно-реалистический подход. Вы никак не можете опровергнуть то, чего не существует. Не существует общественного мнения и консенсуса относительно того, чего не существует, быть не может. И не нужно мне приписывать то, чего я не озвучивал. Вы говорите о фашизации. Да, она была и есть. Идеи русского мира не было и нет. Это поле зачищено от каких-либо идей. Это поле пропаганды. Вы писали и пишите ерунду, основываясь на выдуманных представлениях, что ничем не отличает вас от того большинства людей, которые клюют на пропагандистскую риторику. Но вы действуете с другой стороны, но в рамках заданной пропаганды. Вы не хвоите разбираться в понятиях. Ваши суждения отягощены наивной реалистичностью. Ваша дебильный сарказм неуместен. Он касается серьезного и тяжелого выбора, который делают люди. Мой сарказм был нацелен на вашу необразованность. И он попал в цель. И не нужно разделять сарказм не великоимперский или республиканский. Мне все равно, откуда вы пишите и какой позиции придерживаетесь. Если человек пишет ерунду, то я ему открыто заявляю об этом. Будь он имперцем, великороссом, украинцем, республиканцем - кем угодно. Если он может опровергнуть мои суждения, то я соглашаюсь с его правотой. Если не может, то все остаётся на своих местах.
    3
  5. 3
  6. 2
  7. 2
  8. 1
  9. 1
  10. 1
  11. 1
  12. 1
  13. 1
  14. 1
  15. 1
  16. 1
  17. 1
  18. 1
  19. Просто интересно, почему Шульман утверждает, что если бы у расее получилось бы захватить соседнюю страну, то это было бы хуже чем то, что происходит сейчас. И, сидя в европе, стоило бы все ж пошевелить извилиной и подумать: а что же стало после присоединения крыма? Европа, такая милая и чистая европа, устала после этого бороться с расеюшкой и разорвала все связи? Может быть она наложила непосильные санкции? Да ни хрена подобного. Потихоньку приторговывала, потихоньку покупала энергоносители. Что блядь происходит? Она столько денег вложила в страну, которую называет страной-агрессором, что их хватило бы, чтобы вести войну со всем миром. Ой, постойте, так вашу ж мать, это сейчас и происходит. А если б расеюшке удалось захватить соседнюю страну, европа и дальше бы продолжила взаимовыгодные отношения? Идите нахер со всеми вещами сопливыми суждениями.
    1
  20. 1
  21.  @annab9994 , нет. Я не сравниваю аннексию и войну. Я сравниваю потенциальные возможные не случившиеся варианты, в результате которых европа, при минимизации жертв во время захвата, проглотила бы захват страны и продолжила бы экономическое сотрудничество. Как-то вторая часть, так сказать, тезиса осталась баз внимания. Это европа скушала аннексию и не поморщилась. Это европа и толко европа сдела возможной сегодняшние действия. Ну, плюс, конечно, весь цивилизованный мир. И мне противно слушать Шульман и ее кудахтанье о том, что, дескать, было бы хуже. Для кого хуже-то? Ведь Шульман не покинула страну после крыма. Более того, она говорила о ползучей демократизации? Вы, наверно, позабыли, да? А если б тихо-мирно дело прошло знаете, что было бы? Она и не уехала бы никуда. Сидела бы на своём эхе кремля и рассказывала, что не сегодня завтра демократия проползет и по нашей улице.
    1
  22. 1