Comments by "Оккультист _" (@Occultist_) on "Как стать атеистом: моя история" video.

  1. Вот кстати да - всегда удивляла тяга верунов к физической жизни... По идее они как раз должны мечтать встретиться с богом.
    60
  2. Если подумать, то рай через годы пребывания там превратится в ад. Ну и обратное тоже верно. Человек ко всему привыкает, в том числе значит привыкнет и к адским мучениям. Но там хотя бы будет с кем поговорить. А чо в раю делать спустя 100-200 миллионов лет?
    19
  3. Кровь для кровавого бога! Больше черепов для трона!
    17
  4. Бог не может врать, значит его и правда нет.
    8
  5.  @alianaumchik2252  Оккультист присоединился. Лишним не буду.
    5
  6. Так всё это есть. Просто не всё так, как обыватели представляют.
    2
  7.  @Сергей_Гриффин  За Хаос неделимый
    2
  8. Проблема бога - самой концепции - в том, что его называют добрым. А если это садистическая сущность, которая упивается страданиями?
    2
  9. Может в дискорде лучше? Или в Скайпе... А то не знаю что за зумы эти...
    1
  10. Если быть абсолютным агностиком - то это невозможно. Вот допустим купили вы таблетку. А где знание о том, что там за действующее вещество и сколько его? Поверите на слово надписи на коробочке? Поверите на слово заявлениям комиссии? Но ведь можно найти случаи, когда это всё было обманом! Значит надо лично проверить каждую таблетку! А ещё лучше самому всё синтезировать! А для этого самому всё изучить с самых основ!
    1
  11. Про агностицизм - как познать, что было до Большого Взрыва? Ну допустим, там было... что-то. Значит было ещё другое что-то, что стало предшественником. И так далее. В итоге цепь - бесконечна. Значит вся реальность в принципе - непознаваема. Значит материалистические агностики - таки правы. Есть границы познания, за которыми область чистых гипотез и измышлений.
    1
  12.  @Obukhov_Artem  Отрицание отрицания, да. Ну так само знание в том, чтобы узнать было или не было. Если его получить невозможно - значит, научный метод ограничен (в том виде как он сейчас существует).
    1
  13.  @warboss4097  Ну если имело место некое событие, значит, даже если ещё не было ткани пространства-времени, то было что-то, что привело к этому событию.
    1
  14.  @ANARCHY_13  Но ложь - тоже грех. А бог по определению не способен грешить в силу своей природы, значит и обманывать не способен.
    1
  15.  @ДмитрийРаков-ь3б  Это так. Вон возьмите феминисток поехавших 3 волны или к примеру веганов. Или зоошизов. Вполне они могут быть атеисты, но при том те же мракобесы, порой раз в 100 хуже верунов.
    1
  16. "Каждый из вас является атеистом" - ну как бы нет. Вполне себе те сущности, которых ПРИНИМАЛИ за богов - могли существовать, а какие-то и сейчас ещё существуют. Ну как бы и ок. Правда они не дадут какой-то там рай, но вы им можете поклоняться, чтобы что? Ну вот чтобы что-то, да.
    1
  17. Проблема науки в том, что она считает свой метод АБСОЛЮТНЫМ. Может ли наука признать недостаточность своих методов в полном познании реальности? Значит нужны иные методы. А есть ли в науке сама возможность расширить научный метод? Ну вот принципиально расширить. Допустим, как наука может включить в научный метод какие-то варианты личного опыта? Получается, сам научный метод научно невозможно фальсифицировать? Получается, сама наука - не научна?
    1
  18.  @pakodelavega  Я как-то было дело обпыхался газа - так у меня буквально мозг вылетел из головы и утонул в ковре. А потом попустило. После этого вы меня ещё религиями удивить хотите? Да, вот я забыл сказать - что сам был внутри собственного же мозга, когда из головы вылетал.
    1
  19. А чего бояться, если ты считаешь, что прав? Дальше Сибири не пошлют, больше вышки не дадут.
    1
  20. Оккультизм работает совсем иначе. Во-первых, мы не стремимся никого убедить, мы просто рассказываем про свой взгляд на вещи. Далее - например меня не будет завтра - найдутся те, кто подхватят моё выпавшее знамя - потому что они прошли через те же практики и получили тот же опыт. И потребность рассказывать об этом - а нет её на самом деле. Типа мы это делаем потому что ну вот такие добрые, да. так-то для нас же лучше было бы сохранить эти знания при себе.
    1
  21. Александр, приезжайте в Тюмень. Если ответите, найдём как состыковаться. Можем у меня на даче повызывать духов, ну если вы не шутили. У меня нет предрассудков по этому поводу. Дача в 25 километрах от города примерно, на электричке можно доехать.
    1
  22. Ну для вас есть вполне себе научная теория квантового бессмертия. Хотя там тоже - если задуматься - то теория откровенно страшная. Невозможность в принципе помереть. То есть каким-то образом именно ты останешься, даже когда вся Вселенная кончится.
    1
  23. Является ли жестоким ребёнок, который лупой выжигает муравейник? Почему мы для высших существ применяем свои мерки? Я вот мог сказать, что знаю кое-каких могущественных существ, которые вполне бы сошли за богов... И они ни разу не добрые. Более того - они по понятиям людей просто воплощения зла. Для них собственные интересы - на первом месте. Да, они могли бы помочь, если их попросить, потому что им ничего не стоит даже планету создать. Они могут это буквально по щелчку пальцев (точнее их аналога) сделать. И они так сильны, что могли бы это сделать даже ну вот просто так. Но при всём это ни разу не боги. Это такие же сущности. Просто дофига древние. Но это не боги. Да, есть ещё Древние. Но с ними иметь дел не советую, потому что это хтонические сущности. Вот они больше на богов похожи, но - кажется - их единственная цель - уничтожать всё.
    1