Comments by "Оккультист _" (@Occultist_) on "Научные и ненаучные журналы. В чем разница?" video.

Расскажу о своём опыте научной деятельности (да, я учился в аспирантуре пару лет). "Мусорные" статьи пишут почти все. Дело вот в чём - выделяют кафедре грант. Условие - допустим 20 публикаций чтобы было. В течение года. На кафедре допустим 6 профессоров и 4 аспиранта. Кто-то работает над своей большой статьёй, которая может быть только через 2-3 года выйдет, в серьёзном журнале, всё как положено. Однако грант надо отрабатывать. Вот и клепают ну не то что с генерацией нейросетями, но именно что мусорные статьи, где новизны почти нет, оригинальности нет, в основном анализ статей своего же начальника кафедры. Далее из полученного гранта часть денег тратят как раз, чтобы оплатить публикацию этих статей в журналы. Остальные деньги - можно делить между членами кафедры. При этом продолжается работа над своими основными направлениями, а также есть чем отчитаться, ну и число статей в научном портфолио растёт. А аспирантам для успешной защиты кровь из носа - нужны публикации. При этом качество значения не то что не имеет, ну главное чтобы там не полный бред был. Да, это ситуация в гуманитарных науках такая. И вот представьте сколько гуманитарных кафедр - и речь не про Москву, нет. Есть множество мелких вузов в провинции, и там тоже есть кафедры, есть учёные, есть аспиранты. И я сам читал такие вот мусорные издания - более того, там даже мои статейки печатали, которые я клепал просто скачивая десяток рефератов по нужной теме, затем делал рерайт, объединяя информацию, сам писал введение и заключение - и это проходило. И такого вот научного мусора - тысячи и тысячи. Да, в конце мне всё это надоело и с аспирантуры я в итоге ушёл.
84
По идее тут вопрос в том, чтобы найти хорошего научного руководителя. Зачастую первая тема - это помощь в работе над темой как раз научного руководителя, в роли соавтора. А потом уже, после нескольких работ в качестве соавтора можно и самостоятельно пробовать что-то.
4
Всё так, потому что для отчёта по гранту надо допустим 20 статей за год опубликовать, а на кафедре 6 профессоров и 4 аспиранта, которые параллельно работают и над серьёзными статьями, которые если и не 10 лет, то года 2-3 пишутся. Потому, чтобы экономить время, и пишут всякий хлам, который публикуют платно (оплачивают журналам из того же гранта). Может где-то в топовых институтах и иначе всё, но помимо них есть же сотни мелких университетов в провинции, где тоже есть кафедры, кое-какие учёные, которым тоже надо кушац. Плюс ещё преподавательская деятельность, все дела.
3
Потому что правящий класс вполне устраивает, как правительство работает. А чтобы всё было открыто и общедоступно - так это нужен институт Советов.
3
Если не госфинансирование, то тогда финансирование от корпораций, например, концерны биг-фармы содержат собственные лаборатории с учёными для разработки новых лекарств.
2
@Scinquisitor Дело скорее не в цензуре как таковой, а в том, что ряд исследований касались, к примеру, ядерной сферы. Учёные, работавшие над Манхеттенским проектом, тоже не могли публиковать результаты своих работ в процессе создания бомбы.
2
@User00743 Это я ещё стараюсь, да и ушёл давно. А так в жизни ещё хуже пишу, да.
2
Если новичок - есть платные журналы же. Заплатил пару тысчонок и опубликуют. Да, там индексы не шибко круты, зато легко набрать количество публикаций. Когда я в аспирантуре учился, были знакомые учёные, так они чтобы не париться и набрать нужное число опубликованных статей именно так и делали. Зато за месяц можно было опубликовать до 5 статей.
1
@РайанКупер-э4о В СССР все публикации (кроме тех, что по засекреченным темам, в основном, что касалось военных аспектов) отправлялись в библиотеки. В библиотеке любой мог бесплатно ознакомиться со всей содержащейся там информацией.
1
Нейросеть не способна получить новое знание. Как итог, она не сможет и проверить это новое знание. Нейросеть может тебе какие-то ошибки в тексте исправить, заменить допустим речевые обороты более грамотными, ну вот в таком духе. Если нейросети научатся грамотно рецензировать, выявляя все именно научные ошибки - это будет значить, что такая нейросеть сама будет способна к научной деятельности.
1
А если написать статью на родном языке, а потом автоперевод сделать? Ну да, он весьма корявый, но это уже не Промпт и понять в целом можно. К тому же в научных статьях ведь важнее цифры, таблицы и т.п., чем слова.
1
@coffeebitard5972 Можно попробовать договориться с аспирантом. В аспирантуре преподают специализированный английский язык.
1
Проблема в сложности эксперимента для доказательства возможности самозарождения жизни. Это нужно особые условия, как в ранние периоды существования Земли поддерживать на протяжении миллионов лет. Впрочем, в лабораториях, вроде как, удавалось добиться формирования сложных аминокислот в особой среде. Также доказано, что в космосе, в том числе в туманностях - полно органики. Тут недавно смотрел ролик, что нашли вообще целое звёздное скопление с облаками из спирта!
1
@baudl2036 Ну чтобы именно нажиться - надо заниматься практикой. Ну и получить патенты. Если запатентовать что-то годное, что будут широко применять - ну как бы вот и способ разбогатеть. Кстати например методику создания бессмертного человека тоже можно запатентовать.
1
Всё так. Учились наверное в гуманитарной аспирантуре?
1
@ФилиппБондарев Значит и у технарей всё то же самое...
1