Comments by "Оккультист _" (@Occultist_) on "Почему развалился СССР?" video.

@БеспокойныйБуддист Потому трудящиеся и должны быть вооружены. "Любой, кто попытается разоружить рабочих - должен быть заклеймён как враг революции "(с) Карл Маркс.
4
@CTTiman Да можно вспомнить даже массовые волнения в США 1970-х годов. Им тогда даже на армию не хватало - что вынуждены были людей с низким интеллектом привлекать на военную службу. Тогда вот надо было бы все ресурсы бросить не на бесполезную Африку, а на то, чтобы добить США изнутри.
3
Проблема была именно в разложении иерархических структур, на которые СССР и опирался. В первую очередь, разложение партии, а также - разложение системы номенклатуры. Всё это происходило на фоне низведения института Советов на какие-то задние планы.
3
На мой взгляд, ключевая проблема как раз в наличии иерархических структур. Что такое Советы как институт? Это структура сетевая, то есть, без формальной иерархии, где у каждого равные права, но при этом чьё-то мнение важнее, но это основано не на должности, а на опыте, на уважении со стороны окружающих. Что мы видим в структуре иерархической (не важно, государство это или партия)? Мы видим, что на первое место выходит непосредственно место в структуре иерархии. И мнение человека, стоящего в структуре выше - всегда более значимо, чем мнение того, кто по иерархии ниже. Кроме того, есть и стремление двигаться вверх по иерархии - потому что чем ты выше, тем меньше над тобой начальства и контроля = тем у тебя меньше ответственности, при этом больше различных благ и прав. В итоге и получаем типичную схему "курятника" - где тот, кто сидит рядом, норовит заклевать, а те, кто выше - гадят на голову. Любая иерархическая структура в перспективе обречена.
3
СССР разрушился по большей части из-за внутренних проблем. А внутренние проблемы напрямую проистекали из-за принятых ещё на этапе его создания решений. Например роль тех же Советов постоянно снижалась, а роль номенклатуры - возрастала.
2
@pacificateur1976 Понимаете в чём суть, если на высший пост в партии в принципе смог враг и предатель попасть - это значит с партией всё капец как плохо. Ну вот представьте себе например коммуниста в роли главы демократов или республиканцев в США. Ошибка была в однопартийной системе, в том, что начали преобразование института государства в институт Советов - да не довели до конца. Хрущёв и прочие проблемы - были лишь следствием, симптомами. По сути после разгрома т.н. "рабочей оппозиции" СССР уже был обречён, это был вопрос времени.
2
@severnajasova Элита по определению перестаёт быть частью трудового народа! Если рабочий попадает в обком, в высокий кабинет - ему уже не надо трудиться на заводе. Это уже не трудящийся, это уже паразит. Власть рождает паразитов!
1
@БеспокойныйБуддист Анархизм анархизму рознь. Речь тут идёт именно о высшей власти (исполнительной, законодательной, судебной) именно низовых Советов. Именно о власти на местах. А поскольку в этих советах большинство будут составлять трудящиеся - то и решения они будут принимать в своих интересах. А то что в 90-е было - это состояние анархии - состояние нестабильное, по факту - вакуум власти, который быстро заполнили те же самые бывшие "коммунисты", те самые "красные директора", заведующие базами, складами, бывшие партийные бонзы.
1
@Chaga1976 Иерархическая структура в условиях отсутствия конкуренции будет неминуемо деградировать. И на то есть материальные причины - если например у нас несколько партий, то они ведут в первую очередь борьбу между собой - борьбу за представительство в органах власти, а по сути, за то, чтобы своих представителей в иерархии гос-структуры протолкнуть как можно выше. Но когда остаётся 1 партия - всё изменяется. Больше нет нужды бороться, в итоге борьба переходит на внутренний уровень, начинается уже борьба индивидуумов и групп за место в иерархии внутри партии - потому что это даёт и место в государственной иерархии. При этом получается так, что чем ты в иерархии выше - тем у тебя больше привилегий и меньше ответственности (в плане, что над тобой меньше начальников).
1
Да много окон возможностей пропустили - например не бросили все ресурсы на расшатывание ситуации в США в 1970-е годы. А если бы не вбухивали деньги в бесполезную Африку, где буквально ничего не решалось, а финансировали резидентуру в США, чтобы поддерживали ЛЮБЫЕ антиправительственные силы - от SLA до Чёрных Пантер - то и кончились бы США.
1
@VyacheslavLesunov А тут уже территория мышления - типа стремление обеспечить детей, чтобы они жили лучше, чем ты жил. По-хорошему, институт скемьи нужно уничтожать и переходить на всеобщее общественное воспитание. И никакого наследства - вот умер - вся собственность возвращается в общественные фонды потребления и перераспределяется (или утилизируется).
1
Только через внутреннюю дестабилизацию основных капиталистических государств. Например вот в США были сильные протесты в 60-70-е годы. Но в СССР этим вообще никак не воспользовались. Например там была группа SLA - так ведь СССР мог через свою резидентуру создать на их территории тысячи таких групп, погрузив всю страну в анархию.
1
@НиколайЛис-п4л Революция в США нужна, без этого толку не будет.
1