Comments by "Оккультист _" (@Occultist_) on "" video.
-
8
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Да, тактика "Крепостей" могла бы тут сработать. Но к ней надо было бы готовиться заранее. То есть заранее создавать в городах-крепостях запасы продуктов, боеприпасов, медикаментов. Нужно возводить круговые укрепления. А так да - тот же Лиман, а также другие города-крепости в тылу ВСУ сильно попортили бы им жизнь. Другое дело, что гарнизоны таких крепостей должны быть высоко мотивированы. В том же Бреслау например почему держались буквально до талого - потому что верили в пропаганду - не в плане даже победы Рейха, а в плане "зверств большевиков". "Только ужас перед русским пленом удерживает ещё солдат на фронтах" - так писали сами офицеры в дневниках.
Кроме того нужны командующие, готовые сидеть до последнего - как вот в том же Бреслау был гауляйтер Ханке - который, похоже, был не совсем здоров психически, потому что надо быть поехавшим, чтобы в Рейхе уже весной 1945 года строить свою партийную карьеру. Даже в конце, после побега из Бреслау - он пытался добраться до Фленсбурга, ведь в завещании Гитлера он был назначен руководителем СС... Ну да это отступление и к чему я - для командования "Крепостями" нужны люди реально упоротые.
Что касается "мясной тактики" - я об этом думал ещё лет 15 назад - когда размышлял например как можно было бы противостоять вторжению США в Ирак. Ну типа со всеми их технологиями, с относительно небольшой проф-армией, при этом не имея сравнимых по сложности технических средств. И вот какой тут вывод - нужно навязать противнику позиционные бои, в стиле Первой мировой. Когда бой дойдёт до окопов - там уже не будет решать особо личная высокая подготовка и снаряжение на 50 тысяч баксов, которое висит на 1 пехотинце. Если людские цепи захлестнут окопы, где засели те самые высокотехнологичные бойцы - то они не устоят.
Отчасти что-то такое планировали японцы, когда думали как оборонять от американцев основные острова. Цель была не столько победить - сколько нанести противнику неприемлемые потери, чтобы заставить сесть за стол переговоров, потому что будет понимание, что каждый следующий шаг придётся оплачивать большой кровью. А если другая сторона не боится потерять 100 тысяч или 1 миллион солдат или 10 миллионов... А готовы ли вы потерять даже пусть в 10 раз меньше - но то будут ВАШИ люди? Та же тактика сработала против США во Вьетнаме - ведь в военном плане силы Северного Вьетнама были разбиты. То же наступление Тет, предпринятое силами Северного Вьетнама и Вьетконга - захлебнулось. Удалось только занять город Хюэ - который потом американцы сровняли с землёй и отбили. Но в целом же партизаны Вьетнама наносили американцам такие потери, что общество оказалось не готово это принять и в итоге пришлось уже выигранную практически операцию сворачивать.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@МихаилНовицкий-р6о Польша де-факто после "Великого отступления" не контролировалась Российской Империей. Финляндия изначально обладала слишком широкой автономией (своя конституция, свой парламент). Финляндия скорее была ближе по положению к современным странам Британского Содружества по их отношению к собственно Британии. К тому же Финляндию попытались подмять под себя, но местные "красные" проиграли.
С Польшей же сложнее. Поляки не теряли государственности в том плане, что их территория даже в составе Российской Империи сохраняла внутреннюю целостность, там были свои законы, то есть, опять же, слишком широкая автономия. Плюс к тому поляки убеждены, что "злая Россия их постоянно обижает и не даёт запилить великое Междуморье".
Что же касается активных действий... Страны ЕС и НАТО (кроме редких исключений вроде Турции или Венгрии) не обладают субъектностью во внешней политике, не обладают полным суверенитетом, находясь де-факто под внешним управлением из США. Финляндия вряд ли начнёт какие-то действия. Надо понимать, что всё население Финляндии меньше, чем население одного Питера. Поляки скорее нацелены на присоединение так называемой "Западной Украины", которая и входила в их состав до 1939 года. Для этого они под видом поддержки Украины раздают свои паспорта в тех регионах, готовят свои силы. делают всё точно то же самое, что Россия делала в отношении ЛДНР. А потом скажут, что вот, давайте тоже референдум о статусе Львова.
Что же касаемо прямого врыва на Россию - ну они пока как шакалы, кружат вокруг. Выжидают, что Шерхан (США) скажет.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ВладКонтакт Так то, о чём я говорил - пока ещё не наступило. Да, есть какие-никакие запасы, да что-то там из США подвозят. Но вы понимаете же, что ни одна система не может взять и вот так рухнуть - сегодня всё в порядке, а завтра - уже разруха. У любой системы есть запас прочности, у любой системы есть инерция. И вот даже если система уже мертва внутри, некоторое время будет двигаться по инерции и будет казаться, что всё в порядке.
С продовольствием таки устроили "зерновую сделку" - играл бы я тут на России - хер за щеку они получили бы от меня, а не зерновую сделку - наоборот, долбил бы порты, чтобы их вовсе в принципе нельзя было бы использовать. Как и газ перекрыл бы для всех "недружественных режимов" - типа ввели санкции - нет газа. Для его получения - выходите из НАТО, выходите и Евросоюза, будете получать газ.
Про наступления ВСУ - уже чёт никуда не наступают они. Да, вероятно ещё будет оставлен Херсон, население уже эвакуируют. Но при этом анонсировано уже прибытие новых подразделений резерва в декабре. А русские всегда были хороши в зимних кампаниях. К тому же и удары по тылам как раз дадут плоды.
Проблема ВСУ в том, что Россия может достать их по всей территории, в том числе может достать любой объект инфраструктуры при желании. А ВСУ могут только ближайшие города России обстреливать - что реально никак не влияет на ситуацию глобально и лишь даёт карт-бланш Путину.
Ждём Зимнюю кампанию. Тут уже и "зелёнки" не будет - это раз. 2 момент - подход подкреплений для России. 3 момент - энергетический кризис Европы, да и Украины.
1
-
1
-
1
-
1
-
@АлексРазувай Вы не поняли мысль. Экономика Рейха (ну практически вся коллективная Европа) в теории была сильнее, чем у СССР. Но они допустили ряд провалов:
1) Очень плохо использовали экономическую мощь Франции - многие заводы демонтировали и оборудование просто пылилось на складах - станки и прочее, никак не использовалось.
2) Собственно мобилизация экономики началась только в 1942 году, СССР к этому моменту уже завершил эвакуацию промышленности и как раз к началу контр-наступления под Сталинградом только наращивал производство техники. У Рейха же пик производства пришёлся на 1943 год - но угнаться за СССР они уже не могли.
3) Провал военно-инженерной разведки и министерства вооружений. Да, 1 на 1 Тигр, Королевский Тигр, Пантера - карали советские танки. Но они не были технологичными в производстве. Они стоили дорого. Так что пока в Рейхе собирали 1 условный Тигр - в СССР собирали 5-6 Т-34. В итоге Тигр мог победить 1-2-3-4 Т-34, но остальные побеждали его.
Поэтому Рейху и не удалось "остановить Красную Армию у границ Рейха, чтобы наклепать побольше танков".
4) Ну и наконец налёты на предприятия Рейха из Британии таки доставляли проблем.
Но в целом если бы даже вот условно говоря, линия фронта замерла бы у границ Рейха даже на 3-4 года - это глобально ничего бы не изменило. Экономика СССР всё равно была мощнее и выпускала тупо больше всего, и это вооружение было дешевле и не сильно хуже (а где-то и лучше). К тому же в Рейхе были и другие проблемы, например с пищей, с топливом. Потому я и говорю, что проиграли они в первую очередь экономически.
Если же говорить про поражение из-за истощения людских ресурсов - это вот война Парагвая против его соседей - где погибло порядка 40% всего населения и около 80-90% всех мужчин. Вот это проигрыш из-за истощения людских ресурсов.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@vadimanreev4585 Ну давайте смотреть реально. Из тех "40 стран" давайте отбросим всякую мелочёвку по типу Суринама и Сан-Марино. Остаются крупные страны Европы, США, Канада из значимых. Ну можно поляков добавить - но те ведут свою игру, рассчитывая максимально ославить Украину и потом отжать её западные области. Теперь внимание загадка от Жака Фреско:
Если Запад хочет, чтобы Украина победила - почему ещё в марте туда не направили новейшую технику, типа комплексов "Патриот", танков "Абрамс" последних модификаций, истребители Ф22 и Ф35? Пока что я вижу, что дают ровно столько, чтобы Украина вообще не посыпалась, но при этом чтобы не могла начать решительное наступление - чтобы за месяц до Волги, условно говоря. Какой отсюда вывод? Западу Украина интересна лишь как инструмент воздействия на Россию, ну и заодно на мировой рынок, чтобы конкретные заинтересованные лица стали богаче ещё на несколько миллиардов.
Ну и по перспективам поддержки - богатство Европы было основано на дешёвых энергоносителях из России. Теперь их нет. Засекаем, через какое время так же испарится благосостояние Европы. Останется США, останется Канада - как спонсоры войны. И тут если Китай начнёт поддерживать Россию + уже идущая поддержка из Ирана - позволит компенсировать это. США не могут ВСЁ бросить на Украину - им же ещё и Тайвань надо вооружать. Да и вон они новую "войну за демократию" против Гаити готовят - там снова неправильные протесты...
1
-
1