Youtube comments of Шум Шумов (@YaShoom).
-
642
-
534
-
297
-
214
-
111
-
88
-
72
-
67
-
63
-
58
-
47
-
44
-
43
-
40
-
38
-
37
-
37
-
33
-
33
-
32
-
Мне очень противно что люди ради статуса устраивают свадьбы, зная что у них нет денег и было бы намного лучше купить молодожёнам нужные вещи, но я и сам в ловушке этого общества - я знаю насколько больно идти против общества, которое мало того что начинает презрительно к тебе относиться, так ещё и враждебно, причиняя вред (разумеется неподсудный, а социально-значимый).
Бедные склонны к показухе - устраивать всякий цирк, что бы показать свой (не)достаток. И в итоге, по видимому, это приносит свои плоды, раз они не становятся полными банкротами и продолжают брать ещё кредиты.
Виню ли я их за то, что они устраивают цирк? Да.
Виню ли я тех кто против этого, но вынужден это делать, что бы не пострадать от общества? Нет.
31
-
31
-
29
-
27
-
26
-
25
-
25
-
24
-
24
-
23
-
22
-
22
-
22
-
Неплохо было бы если все эти труды опубликовали. Особенно мне интересно воспоминания его младенчестве, что он ощущал... А вообще, я так понимаю, самые интересные вопросы для меня, ему заданы не были: как он впервые понял концепцию слова, как он себя ощущал в животе матери, видел ли он цвета сразу, удивлён ли был увидев их, какие эмоции ему были неизвестны, что он чувствовал впервые их испытав и так далее, короче всё то о чём мы не можем узнать у людей, не обладающей памятью.
21
-
20
-
20
-
20
-
18
-
18
-
18
-
18
-
17
-
16
-
16
-
@oijosuke111 если для вас это мягкий способ, то какой же нормальный?
То, что мужику нравится какой-то сок - это полностью его дело и из-за этого не должны страдать другие, - это нужно просто объяснить, что это его личное дело и всё, что ему нравится это и поэтому он пьёт его сам.
Если же он заставлял ребёнка пить то, что надо было ему (мужику), то это ещё хуже и он должен отвечать за свои действия, резонно получая от ребёнка ответную реакцию неприятия этого.
Со злобой, потому что отнёсся на забавную реакцию ребёнка 4 лет на сок, как на какую-то агрессию уровня предъявы дворовых разборок, с реакцией "ты не с тем связался" и продолжает делать на зло уже более 10 лет.
Объяснить что-то, что было непонятно ребёнку, и проучать его угрозами и агрессивными насадками, со злыми насмешками - кардинально разные вещи.
Отец сам не лучше, если уж на то дело пошло - сам начал что-то пытаться показать и доказать, какую-то там свою крутость, но достойно не выдержал удара судьбы с 4-хлеткой - начал показывать всё это перед ребёнком, начав какие-то чуть ли не разборки. Разве так сложно сломать психику ребёнка 4-х лет? Он бы его ещё на стрелку вызвал... У папаши явно какие-то негативные комплексы в психике засели, что пытается доказать свою мужскую состоятельность на ребёнке.
Что бы показать свою крутость перед ребёнком, нужно показать пример на себе, какой-то ты достойный человек. Считаешь, что ребёнок повёл себя как-то неправильно? Просто поговори и покажи на примере как реагировать надо, что бы ребёнок мог защитить себя.
Но в этом случае ситуация выглядит как юмор - ребёнок лопочет какой-то мелкий детский абсурд, - это очень забавно. Адекватной ситуацией было бы посмеяться с милоты, что мелкая козявка говорит явно абсурдные вещи и просто сказать, что ты хочешь такой сок себе, а ему купишь сок, который хочет он, но потом.
Я такой возраст напрочь не помню, что бы ещё и мстить мне за это. Если бы со мной так себя вели, то это было бы ужасное детство с травмами (и со мной, в некоторых случаях, так себя вели, пытаясь проучить отомстив изподтишка (подобно этому рассказу) или даже применяя насилие из мести, как-либо наказывая - я помню с детства, что я ощущал подобное поведение как гнусное, - взрослый человек мне ничего этим не доказывал, кроме как то, что он ведёт себя гнусно и мерзко. Ребёнок чётко ощущает справедливое наказание и когда ему пытаются отомстить, и не дают отстоять свою позицию, создавая недостойную угрозу).
16
-
16
-
Лично я, сон осознаю и в них действую по обстоятельствах сложившихся в этих самых снах.
На счёт сознания у людей и животных. У меня сложилось ощущение, что у человека два сознания, первое - это сознание, второе - это подсознание. Второе подсознание не мучается так сказать угнетением первого, оно живёт в своей параллельной вселенной, в которой нужно что-то делать, и это что-то "деланье" первым сознанием воспринимается как подсознательное, второе же сознание не подозревает о существовании первого сознания, оно находится не на планете Земля как уже я говорил, а на планете "Первое сознание".
Первое сознание лучше всего развито у высших животных, не только у человека. Просто у человека хорошо развита обработка информации, которая отправляется в оба сознания, поэтому он такой относительно великий. А животные глупые не потому что у них примитивное сознание, а потому что у них примитивный обработчик. Как например, у нас нет обработчика инфракрасного цвета.
Первое сознание всё таки становится примитивнее от вида к виду, причём в геометрической прогрессии, доходит до того, что у животного остаётся только второе сознание как основное.
Второе же сознание примерно одинаково развито у всех. Да, всё таки чем примитивнее животное, тем примитивнее и второе сознание, но это убывание развитости происходит "медленнее", в сравнении с первым сознанием, намного медленнее.
Возможно так же существует и третье сознание, которое первое путает со вторым, либо у нас оно редуцировано, но зато есть у самых простейших вместо первого и второго сознаний.
Так же я думаю, что сознание - это и есть эмоции. Есть нейтральные эмоции, например осязание, зрение(но не цветоощущение) и т.д.
Получается что второе сознание тоже испытывает свои эмоции, которые недоступны первому.
Окраску(положительную или отрицательную) эмоциям придаёт другая часть мозга и требуется только для первого сознания и появилось только потому что первое сознание стало таким развитым.
Получается если его блокировать, то первое сознание сможет ощутить боль, которая не болит или блаженство, которое мучает.
На счёт сна я более чем уверен, я его осознаю! Почему вы сказали противоположное мне не понятно, возможно вам другое сниться. Да и вообще я часто слышу что люди говорят что им ничего не снится или снятся чёрно-белые сны. Я никогда не видел чёрно-белые сны и не понимаю в чём тут дело, может те люди просто не запоминают цвет из сна, а те что говорят "не сниться" просто не помнят вообще весь сон. Но это не значит что эти люди не сознавали во сне.
Я наверно вас утомил, но возможно вас это удивит. Мне сделали операцию по удалению аппендицита(ещё в далёком детстве), вскоре я стал замечать что когда дотрагиваюсь до места(ну или рядом) со шрамом у меня живот начинается невольно дёргаться, да и по телу идёт какая-то дрожь. Навивает на мысль о том что я под наркозом всё таки чувствовал боль, но "вторым сознанием". Хотя вполне возможно что я был немного в сознании, кто знает... Я ничего не утверждаю в данном случае.
15
-
15
-
15
-
15
-
14
-
14
-
14
-
14
-
Калининград никогда и не был польским. До второй мировой это была земля Германии, к которой у Германии не было стыковочных земель, из-за чего и получился формальный конфликт - повод второй мировой.
Калининград и вся восточная Европа, были освобождены Советской Армией от фашистов, за что Советский союз наградили этими землями, передав из власти ГЕРМАНИИ, под власть России. И при этом, часть этих земель было подарено Польше и входят в её состав сейчас.
Таким образом, Польша была освобождена от фашистов, ей подарили земли и она ещё претендует на земли, которые и не были её?
Это разве не наглость?
А может это у Польши забрать земли, которые отсоединили от Калининградской области?
14
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
10
-
10
-
10
-
10
-
Что за мода такая - всех сравнивать с Али?
Али - это не единственный человек, который способен снимать видео.
И то, что Али существует - это не значит, что остальные пытаются его пародировать.
Люди буквально могут не знать о нём или же знать, но даже и не думать подражать ему, а просто хотеть сделать видео о чём-то научном.
Али - не единственный, который имеет некий определённый стиль.
И я сомневаюсь, что человек, который хочет зарабатывать деньги, будет так заморачиваться над контентом, пытаясь повторить успех Али.
Есть намного простые методы, которые дают больше подписчиков и больше денег.
А здесь всё идёт от души. Даже если сам Али сподвиг на создание видео.
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
20:00 нет, не так. У людей с цветовой слепотой мы проверяем наличие повреждений колбочек в глазу и понимаем что они не могут различить разные длины волн.
А у эксперимента с психически сдвинутым спектром, каждый человек различает разные длины волн и внешне это выглядит как будто все видят одинаковое, но субъективно каждый видит свой цвет на одинаковые длины волн.
Проблема в том что зафиксировать это невозможно потому что внешне каждый субъективный человек ОДИНАКОВО говорит "да это длина волны 200, а это 700", но каждый видит на волне 200 свой цвет, и на волне 700 свой цвет.
То есть тут вопрос в том, есть ли в мозге стандартизация субъективных ощущений или достаточно лишь понимать разность (внешне), а ощущения плевать какие.
То есть что если у одного человека красному цвету соотвествует кодировка сигнала как вес нейрона "0,183", а у другого как "0,404", хотя тут можно будет теоритически считать разность весов у разных людей (хотя даже так врядли), но суть в том, почему у веса "0,183" одного человека, ощущения именно такие же какие у веса "0,183" у другого человека.
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
58:50 ну так, во-первых, они не могли знать поможет это или нет, они должны были воспользоваться вероятностью улучшения тактической ситуации.
Во-вторых, то что они воспользовались этой возможностью, это не значит что она принесла убыток в будущей войне, вполне вероятно что благодаря этому СССР и победило в войне, что он успел среагировать благодаря отдалению границы, а иначе бы Гитлер к тому времени уже дошёл бы до Москвы.
В-третьих, благодаря признанию прежних границ, Советскому Союзу были возвращены территории Украины и Белоруссии. А это уже говорит о плюсе данного решения.
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
@Larissa-df5sz во-первых, там нарушена естественность нарушений речи - выдумали находу невозможные нарушения лишь бы для сюжета было удобнее - это рушит атмосферу.
Во-вторых, все эти коверканья это ведь детский сад, в них нет глубокой сути и какой-то неожиданности, к тому же это очень затянуто на всю сцену.... У меня есть чувство юмора, но это может быть смешно только детям.
И чего там героического в сдерживании от того, что и не смешно? Есть намного более смешные моменты, которые я встречал в разных случайных видео из реальной жизни, где обычные люди сдерживались, что бы не засмеяться (тут я не могу назвать видео - уже не помню, но вот будете смотреть в будущем разные видео и обратите внимание что бывает случай очень смешной, но люди по какой-то причине умудряются не засмеяться (например из соображений приличия).
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
Было бы полезно, если бы вы сняли видео о том, как вести себя, если у тебя ещё нет опыта, что бы быть таким крутым специалистом. Явно нужно уступить сильнее, но и продешевить тоже не хочется.
Как бы вы вели себя, если бы вернулись в прошлое, ещё до начала вашей карьеры? Что бы вы изменили и как тогда вели диалог?
И, честно говоря, я не понимаю, как вы принимаете негативные социальные последствия вашего метода (социальная травля/бойкот), когда люди будут оскорблены такой "наглостью" и просто ваша репутация пострадает (конечно из их корыстных целей, а не по некой абсолютной справедливости).
Я вот не представляю, что бы я начал так спорить, когда человек бы начал давить на жалость, на вину и так далее. Обычно когда я на это не ведусь, то после этого наступают последствия, у них включается функция "опустим этого выскочку, ведь мы гении, а он просто взял и так опустил наши манипуляции". Ведь обычно такие люди работают не одни, а группой и связями, заинтересованы в их неблагопристойных делах (цель - заманивать всех для их выгоды и максимально выжимать силы из людей манипуляциями, на которые если не повестись, то тебя обвинят в плохих вещах и поступках (ведь они всегда всё выставляют так, что если откажешься, то кого-то оскорбишь/обидишь/поведёшь себя как урод).
Не знаю, понимаете ли вы меня, но хотелось бы что бы поняли о чём я. Таких людей абсолютное большинство и я совершенно не понимаю как от них отвязаться (да-да, именно отвязаться, а не просто необщаться (что тоже надо необидно обосновать, что бы невозможно было докопаться), потому что такие люди сами ищут жертвы и всегда у них всё выгодно обосновано всё в их пользу, перед людьми имеющими власть и в целом перед обществом, в котором я вынужден жить).
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
30:16 когда вы говорите "это не болезнь, а особый способ работы мозга", вы имеете в виду "это не зараза, а нарушенная работа мозга, повреждённое состояние, приводящее к поражению в качестве и полноте жизни"?
Просто ваша фраза звучит как-то бессмысленно, тут же демонстрирует вред и как будто пытается показать, что вреда нет - это просто альтернатива.
В последной речи это заболевание, болезненное состояние организма, но не заразное и это и нужно подчеркивать - отсутствие заразности, а не отсутствие болезни, иначе ваша фраза для повседневного слушателя звучит абсурдно, когда вы говорите что болезни нет, но многое нарушено.
Вы должны передавать отсутствие заражения, а не отсутствие болезненного состояния.
И эта фраза "другой/альтернативный/особый способ работы мозга" тоже абсурдна, потому что если телевизор сломан, в нём помехи, на экране трещины, то это не особый способ работы телевизора, это особый тип повреждений, нарушений работы телевизора, тип его НЕ работы в полноценном смысле.
Вот вы, просветители, вечно пытаетесь сказать политкорректно, а в итоге выходит какой-то абсурд, который только путает.
Просто говорите не "это не болезнь", а "это не зараза" и не "это особый способ работы мозга", а "нарушение работы мозга, приводящее к избытку чувствительности и невозможности стандартных социальных отношений из-за отсутствия социальной интуиции".
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
Ну и что это за пропаганда? И где правдивые цифры в видео с превью "правдивые цифры"? Одно и тоже повторение, без каких-либо цифр.
Я только услышал "Они врали, лгали, они урoды, они козлы мерзкие, лгали-врали, врали-лгали. Ах да, они ж ещё лагали, гавкали и врали! Ах они урoды лгущие, да врущие - лгали/врали/врали/лгали!"
А ДАННЫЕ-то где? Где числа, сравнения, статистика, количество эпизодов глобальной лжи?
Как будто другие стороны не лгали - то же мне, удивили... Намного было интереснее узнать данные и документы увидеть.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Ну, оппозиционность определяется относительно. Для тебя может Навальный не быть оппозиционером, а для кого-то он оппозиционер (и даже если понятно что он лжёт как Путин). Тут ведь дело не в лжи и количество оппозиционных утверждений, а в том насколько сильно человек их (утверждения) считает важными.
Например если появится человек, который будет за всё что уже есть, НО будет против текущей элиты, для кого-то он будет намного сильным оппозиционером, чем нацисты (потому что нацисты для них враги, а этот будет друг, ведь по их мнению проблема не в системе, а в людях, захвативших власть). И отчасти они правы, потому что от системы конечно многое зависит, но так же многое зависит от того, какой человек проник во власть. Могло бы быть так, что в Германию 30-х годов проник бы не Гитлер, а кто-то иной, который бы боролся за права народа, а не против других народов, и вероятно эта партия нам бы запомнилась как самая удачная для преобразования упадочной экономики и войны никакой бы не было.
Это всё относительно.
п.с. Навального я НЕ защищают, и нацистов тоже НЕ защищаю.
Просто утверждаю что понятие хорошего и плохого, оппозиционного и не оппозиционного - относительно. Конечно есть и объективные факторы, типа нельзя мучить людей, навязывать им рабское положение, но, далее идёт всё только сложнее и непонятнее.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@Redkazakh у него в шортсах: "Местный ватник обвиняет противников АЭС".
Я так и не понял однозначно почему он так среагировал (он не объяснил), но я так понимаю, его возмутили обвиняющие слова, что они, в некотором параллельном развитии событий, якобы "с пеной у рта доказывали бы, что АЭС - это хорошо".
Я, так понимаю, его возмутило то, что они долгое время доказывают одно (что АЭС сопряжено с рисками), а их обвиняют в обратном. И я понимаю его возмущение (если понял его верно).
Однако его реакция, для меня странна по другим причинам: Демократия предполагает свободу слова и мнений.
Правильной реакцией было бы обоснование неправоты оппонента по пунктам, а запугивание судом может быть, конечно, правильным в каком-то случае, но не как подавление мнения, а только если человек продолжает преднамеренную дискредитацию, когда иное доказано.
Хотя, возможно, он сразу хочет всё обосновать и что бы это признали - не знаю.
Но выглядело со стороны, как преследование и запугивание, честно говоря)))
Почему его зрители нормально отреагировали на это - не знаю.
Вообще в Казахстане волшебная демократия - люди сами себя не видят как поступают. Вроде борются за демократичность, а потом не видят своих недемократичных действий в отношении оппонентов: Узнавать адрес звучит как угроза, тем более когда куча зрителей на это смотрят, это может спровоцировать физические действия.
Попросить адрес можно было и поспокойнее, если уж на то дело пошло.
А вообще, вот рассудить сложно, с одной стороны человека понять можно, а с другой стороны от демократа ожидал бы другой реакции.
5
-
@Redkazakh Он новый шортс выставил - ваше имя озвучил на всю аудиторию.
По моему это провокация травли. Он ранее просил написать ваше имя в Вацап (то есть тайно) и обещал вам выслать досудебное предупреждение, однако внезапно выставил ваше имя напоказ. Зачем и почему? Возможно потому, что понимает, что ваши слова не подходят под критерии подсудности.
По моему, эти действия его дискредитируют, как минимум, как демократичного человека - он выставляет себя агрессором, но его подписчики слепы.
Это Казахстанский "демократиялык республикасы" - бегу на свет свободы, но при этом буду быковать как шпана за углом у забора на иные мнения.
Мне кажется, вам заранее следует подать на него в суд, за то, что он без вашего разрешения выставил ваши личные данные и нагнетает на вас своих подписчиков.
Такое позволять нельзя - терпеть не могу быкователей и запугивателей, - совершенно не способны опровергнуть и сразу бегут жаловаться местному полубандитскому пахану и прикрываются своей сворой пацанов. Легко быть сильным и смелым, когда все за тебя и у тебя огромная поддержка репутацией и авторитетом...
5
-
5
-
26:07 Просто ОТВРАТИТЕЛЬНО, что безвинных людей посадили и оштрафовали за МУЗЫКУ!
ОДУМАЙТЕСЬ! Мало ли кто, что там из нацистов пел! А если они молитву прочтут, то что, все церкви закрывать?
Это же дискредитация РОССИИ на мировой арене - вместо демонстрации доброжелательности к украинцам и их культуре, демонстрации освободительной роли России, мы демонстрируем какие-то средневековые гонения, так ещё и на то, что никак контролировать невозможно - сегодня одно спели, завтра другое, послезавтра третье!
Где доставать регулярный список запрещённых произведений?!
Это же абсурд! Где доказательства, что это злонамеренное и плохое действие?
КАК демонстрировать любовь к украинской культуре? Как показать им и миру, что мы не преследуем их?
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4:46 а с чьей же подачи это произошло, не из-за устроенной ли тряски вас Кацем?
Без Каца этого вообще бы не было... Это он спровоцировал этот диалог, кучами своих видео и убеждениями.
До Каца вы вообще говорить не хотели и закрылись в своём ФБКашном мирке, и очень долго спорили с ним и критиковали за то, что он как-то, в силу своих возможностей, пытается объединить оппозицию, объединение которого, по вашему, "тут же развалится".
До того как Кац вас пробудил, вы были более закрытой структурой.
Я помню, как ещё на Умном Голосовании вы игнорировали его голос и выбирали странных кандидатов или даже напрямую подрывали своих же, у которых был шанс, хотя он пытался достучаться до вас и если бы вы вели диалоги, то этого бы не происходило.
Я послеживаю логику Каца, которая уже существует много лет в пределах одной сути и не меняется - нужен диалог всегда.
И вижу вас, ФБКашников, которые ну просто ооочень тяжело растормаживаетесь - ну вот как упёрлись, так упёрлись.
И это хорошее качество - если упереться, то и победить можно, но нужно это делать целенаправленно, а не ко всем подряд - только против противников, а со своими надо бы и диалоги вести...
Спорить и критиковать нужно, но в диалоге, а не в контексте "лишь бы отбрехаться от того, кто уже достал", - во взаимном диалоге, где потом мониторить реакцию зрителей, корректироваться, объясняться, находить новые точки соприкосновения и начинать новый диалог и так синхронизироваться постепенно, что автоматически и приведёт к прочному объединению.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@Peaceful_Bomb вы сильно переиначиваете смысл слов...
Товарищ, с китайскими иероглифами в нике, не говорил что "4-й тон является ударением", он написал "4 тон это наше ударение" и ещё выше написал "grubo govorya", то есть он явно говорит о сравнении НАШЕГО ударения с 4-м тоном в китайском, а НЕ сравнивает 4-й тон с КИТАЙСКИМ ударением! То есть здесь в сравнение идёт не по их функциям и роли в языке, а о ЗВУКОВОЙ составляющей...
А кроме того, есть разные диалекты, произносящие тоны иначе... Но не суть в этом, а суть в ПРИБЛИЖЕНИИ сравнений разных языковых явлений в разных языках, реализующихся подобным образом в звуковом аспекте явления (в этих же разных языках), но выполняющих разные логические функции в логике и восприятии этих разных языков.
Как можно так жёстко тупить и при этом умничать... В том числе этот вопрос и к Калтащ Экве относится.
Чё за тупняк на вас напал? Вечно бегут вперёд паровоза, читая поверх строк, лишь бы похаять...
4
-
26:07 Просто ОТВРАТИТЕЛЬНО, что безвинных людей посадили и оштрафовали за МУЗЫКУ!
ОДУМАЙТЕСЬ! Мало ли кто, что там из нацистов пел! А если они молитву прочтут, то что, все церкви закрывать?
Это же дискредитация РОССИИ на мировой арене - вместо демонстрации доброжелательности к украинцам и их культуре, демонстрации освободительной роли России, мы демонстрируем какие-то средневековые гонения, так ещё и на то, что никак контролировать невозможно - сегодня одно спели, завтра другое, послезавтра третье!
Где доставать регулярный список запрещённых произведений?!
Это же абсурд! Где доказательства, что это злонамеренное и плохое действие?
КАК демонстрировать любовь к украинской культуре? Как показать им и миру, что мы не преследуем их?
4
-
4
-
4
-
4
-
Вы описываете один опыт из всех имеющихся в мире - именно тот, который помог именно вам. Но проблема в том, что это может не подойти другим.
А Автор описывает статистику и научные данные, как я понимаю.
И не поймите меня не правильно: ваш опыт ценен и может действительно кому-то помочь, но суть в том, это один из вариантов, в копилку возможных вариантов - это не показывает неправоту Автора, с тем аргументом, что он сам не курил.
Он и не описывал свое мнение на счёт своего опыта, а передавал результаты своего анализа имеющихся данных.
Это не исключает ошибки, но нельзя сказать, что слова Автора обесцениваются, тем более его слова, про пару дней, подтверждены вашим опытом.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
НЕ "r" и уж тем более не "эРРРРР", а РУССКАЯ эР, РУССКАЯ ОДНОУДАРНАЯ Рэ! Чё тупите-то так жёстко?
Неужели вы настолько глухие, что не слышите собственную речь? Как вы произносите слово "речь", как "рррррречь" или как "Rечь", или может как французы "Гечь"?
Ну как же так тупить-то можно, я не понимаю...
Это всё Автор видео понапутывал людей, нет бы сказать "русская (не рычащая) эР", так нет же, сидит и говорит американскую "aR"... Разумеется что много кто ничего не понял...
Да, по происхождению, в английском, это аллофон D и T, но само звучание, ЗВУК ПОДОБЕН русской эР...
Подобен НЕ английской "aR" и НЕ испанской "RR", а РУССКОЙ. РУССКОЙ!!! Стандартной и литературной русской эР, в спокойном потоке речи.
И может быть это не полная копия (из-за особенностей окружающих её звуков), но КРАЙНЕ похожа.
Не "та же", а именно ПОХОЖА (например, слово "body" часто звучит как "бари"). Знаете слово "похожа"? Это значит что она - не полная копия!
Тем более довольно не редко американцы бывают произносят там и D (а не Flap T) или наоборот не успевают коснуться до альвеол (например, в Water из-за последнего звука R), из-за чего может казаться что эР там нет (ведь её там и нет, когда вы её пытаетесь уловить (как на зло), а вот когда она мелькает в случайный момент времени, то вы уже привыкаете что её там нет).
4
-
4
-
Gennadiy Risling Давайте проследим основные посылы диалога (не буквальные цитаты, а смысловые выжимки)?
1) Юрий: Да, автор прав, я сам столкнулся с этим и сколько слышал подтверждений этому у других на своём личном опыте.
2) Вы: Каждому своё, у меня всё отлично.
3) Я: Так-то, оно конечно так, но ведь нужно смотреть не на редкие удачные случаи, а на основу.
4) Вы: Посмотрите его предысторию иммиграции.
5) Я: А что неправильного сделал автор видео, чего не сделали вы? //ведь даже после просмотра его видео, мне не станет ясно что не так без сравнения с вами, Геннадий//
6) Вы: Мы идейные иммигранты, закончили учёбы с мечтой убежать, а как появилась возможность, то взяли с собой в 850 раз меньше денег чем Алекс. Делайте выводы сами.
7) Я: Делаю выводы сам: Поскольку Алекс имеет образование и взял денег больше чем вы, значит все дело в идейности - будешь иметь идеологию, то получишь счастье.
Нет, что-то вы наверно мой вопрос не поняли, напишу что на мой вопрос не последовало ответа (ну формально он есть, но я что-то не верю что идеология спасает жизни).
8) Вы: Русские ТРЕТИЙ СОРТ!!! Повышайте свой словарный запас, почитайте мои письма, мученица измученная нарзаном!!!
9) Я (сейчас; в шоке): ЧиВО? о_О Какой ещё словарный запас, какие ещё ваши письма, какой ещё нарзан?
Да БОМЖ из соседнего подъезда культурнее чем вы! Шо за нафиг вообще это было? xD
Я как в параллельной вселенной оказался, где нет причины и следствия (а значит и адекватного диалога).
У меня вопрос: А что же вы тогда по таким видео ходите, если авторы вам не нравятся? Что бы посмеяться и потешить своё самолюбие, что вам посчастливилось? Да-к, никто вас и не осуждает, автор говорит что кому-то повезло, но это исключение и рассказывает правду, что бы остальные свои жизни не губили. Разве плохо делает?
4
-
4
-
4
-
4
-
Вы правильно сказали про скинхэдов - это яркие представители людей у которых есть определённый культурно-ментальный код.
И вот у людей с Кавказа и Средней Азии есть свой культурно-ментальный код.
Дело не в нации, а в воспитании и вот таи воспитание более агрессивное и даже жестокое, в сравнении.
Конечно если не сравнивать бандитов с бандитами.
Но я уверен, что кто бы что не говорил, но умереть он бы не хотел, он бы не хотел что бы у него отжали квартиру, он бы не хотел разборок с семьёй своего жителя, которому что-то не понравится, никто бы не хотел связываться с бандитами, что бы они отжимали у него что-то и не спрашивали по понятиям, оскорблениям и какой-нибудь кровной мести.
Вы правильно заметили, что если у человека нет акцента и он ведёт себя по-русски, по культурному, то и притензий к нему нет, потому что это не расизм, а самозащита от отбитых понятий, которые выходят на уровень целых регионов и лелеются государством как "культура", хотя нет этого подавно - культура в телевизоре, а там бандитские понятия пещерного человека.
При расизме человека определяют по расе, а не по тому что у человека в голове прошито.
У вас прошито проникнуть под видом своего к тем, кто доверяет вам, а потом внезапно открыть ворота замка перед неприятелем. Это ваша роль, пока вы не задумаетесь над сутью. И пока вы шпион, то и расизм будет выше, потому что как можно доверять человеку, которого принимают по душе, а он своими считает не своих по душе, а по цвету кожи, которых бедных ущемляют.
И я говорю сейчас не о реальном дуболомном расизме, который есть в России и СНГ, когда кто-то трогает волосы и травит - это действительно расизм или даже 6ыдлизм-тyпизм, который вообще поглотил всю страну и такие цепляются ко всему что можно.
Я говорю о том, что расизмом не является, а здравомысленной самодащитой от "гетто в головах", но его выставляют им для удобства.
4
-
4
-
4
-
22:50 вот они сами и признали, что всё дело в... рыночной конкуренции. Где каждый что бы отбить цену, делает выше чем другой.
Это не значит что конкуренция - плохая вещь, даже больше - её нивкоем случае нельзя убирать, ибо начнут строить вообще дрянь какую-то.
Но её нужно контролировать и ПЕРЕНАПРАВЛЯТЬ по уму, то есть оставить конкуренция и просто сделать ограничение по высоте и по площади...
Таким образом застройщики будут вынуждены соревноваться не по высоте, а по КАЧЕСТВУ.
Главное что бы люди принципиально отказывались покупать дома плохого качества, а не соглашались на дешевизну, таким образом все дома подешевеют. Но это не возможно, что бы какой нибудь человек не купил, по этому тут нужен государственный контроль за качеством и ценой, что бы её нельзя было снижать ниже какого-то уровня и повышать выше тоже.
Тем более это не какой-то повседневный продукт - а товар на многие годы, если не на всю жизнь.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Zav Skladom почему вы считаете что сознание бывает развитым или не развитым?
Вот помнится был такой опыт, обезьянкам - дальтоникам ввели ген позволяющий видеть красный цвет, по идее у них сознание к этому не приспособлено, но на деле они стали цвета различать. А это значит сознание универсальный центр приёма информации, который не может быть упрощён, он либо есть, либо его нет. Упрощены могут быть лишь обработчики поступающей информации извне, что повлечёт за собой меньшее сознавание, что может трактоваться людьми как "упрощённое сознание", хотя если заменить упрощённую часть улучшенной, то сознание станет воспринимать эту информацию лучше.
Такое ощущение что сознание это и есть эта обработка информации. Хм, себе противоречу... но развивая мысль - получается сознание не отдельный объект, а всего лишь продукт объекта. Всё что не имеет нервную систему - не имеет и сознания, а если даже есть пару нейронов, то сознание есть, но не развитое.
Тогда получается сознание есть даже у компьютера, но оно упрощено! Что если мы тыкаем на кнопку, а компьютеру кажется, что ему хочется ввести букву?
Да, да, я могу нафилосовствовать сразу пять противоречивых гипотез и думать, что же действительно из них работает =)
3
-
3
-
3
-
3
-
Николай Поляков мы уже можем видеть результат, он вокруг нас и спорить бессмысленно, многие противостоять не могут, а меньшие противостоят еле как.
Что за бред? Во мне не заложено есть соседей, я и не жру их.
Если бы ничего не было заложено, я бы умер сразу после рождения. Мозг анализирует потому, что у него заложена последовательность анализирования информации.
Для того что бы опровергнуть ваши слова о культурных границах, достаточно посмотреть на животных, которые тоже разграничивают свои территории.
Если бы меня воспитало племя людоедов, я бы действовал на основе заложенных во мне природой данных. Ибо во-первых племя людоедов это и есть часть природы, а во-вторых от личных характеристик многое зависит.
Удивительно, но вы противоречите себе! Говорите что у нас информация не заложена, но говорите что у нас заложено есть людей, определитесь уж.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@zlodeyshe вообще ничего не понял.
Если 1 кг муки стоит 200р, то 2 булки имеют себестоимость более 100 рублей каждая (более, потому что тратится не только мука).
Ставишь наценку 200%, получается продаётся за более чем 300 рублей за булку.
В то время как у конкурентов в 2 раза больше (600 рублей за булку).
Но сказано что конкуренты имеют наценку 400%, значит у них цена должна быть 500 рублей за булку, что является в 1,6666.. раза больше чем 300 рублей, а не в 2 раза.
Что не так я написал, что вы решили уличить меня в незнании математики?
п.с. Цены указали вы - я лишь произвёл рассчёты, на основании указанной вами суммы и данных, что из килограмма получается две булки.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@БаракОбама-о8б это не шок в смысле "удивление", а постоянное психологическое напряжение и одно расстройство: невозможность узнать всё заранее, что бы можно было точно спланировать. Просто представьте: Ты (абстрактный человек) приходишь на кассу и узнаёшь, что на этот продукт скидки на налог сегодня уже нет или в другом штате огромная наценка - это хрен кто укажет и фиг ты в уме это рассчитаешь и предскажешь - один лишь напряг из-за этого, это легальное эксплуатирование изъяна в системе магазинами и в чём тут плюс открытой системы налогов, если от тебя в ценниках скрывают то, что ты в итоге всё равно должен будешь заплатить? В России, по крайней мере, не обманывают и пишут полную цену и в чеке даже указывают "НДС вот столько-то".
На счёт разных налогов в разных штатах, плохо или это хорошо - этого я не знаю, но я этого и не говорил и вы не говорите это за меня! Вы спроецировали на меня какую-то чужую мысль и сами же над ней посмеялись, но я не говорил ничего про разницы штатов и не анализировал этого в своём уме, что вы выдвинуть свой вердикт по этому поводу.
Что на счёт зарплат, так тут то же плохая фигня: Работодатель эксплуатирует законную возможность не указывать вычеты, которые сам же вычтет, а потом ещё и даст вам деньги после не полных вычетов и вы сами своими руками должны будете оплатить до конца года, а если потеряете деньги, то вам светит тюрьма (просто потому что не хватило денег на налоги, потому что само государство не оградило вас от траты того, что всё равно насильно должно забрать, тем самым одних людей они провоцируют на соблазн, другие не правильно рассчитывают и в итоге это выливается в полнейшее дермище с потраченные нервами, искалеченной психикой и неврозами - лучше уж сами всё вычитали, честно указывали, а если вычли слишком много, то автоматом бы возвращали).
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Да уж, два коммента и два противоположных мнения... Ну что ж:
александр николаевич ну во-первых алкоголь это одно, а сексуальное влечение это другое, оно сопровождает человека от полового созревания, до самой потенции и никуда от этого не деться и не переучиться.
Да, вы являлись заложником своего мозга и сейчас им являетесь, просто смогли насильно забыть то, что вы посчитали неправильным. К тому же вы не заставили себя полюбить, то что раньше не любили(например, скажем сырые яйца).
Хрюн Моржов рыжие люди не проповедуют свою философию ходя по улицам. Они не заставляют перекрашивать волосы в рыжий цвет, а если такое будут делать, то однозначно запретить демонстрации!
Понравится ли вам, если люди будут срать перед вами и уговаривать вас считать это нормальным?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
militarymen1000 То ртутна мазь, а це галій.
Но если галлий втирать тоннами, то вероятнее всего не только наросты позвоночные вырастут, но и рога на голове =D
Честно говоря, я не представляю как он мог втирать ртуть, ведь она никак не проникает в кожу, она скользкая!
Наверняка он дышал парами ртути, пока пытался втирать, а может даже и глотал её(кто его знает, столько лет уже прошло), вот и отравился.
И вообще, я думаю что хребет у него искривился не именно из-за ртути, а из-за совокупности различных причин, в том числе генетически обусловленных.
Возможно причину и следствие Вы перепутали, может сначала у него вырос горб, а потом он пытался вылечиться от горба с помощью ртути.
Да и вообще, неизвестно точно от куда ртуть появилась в останках, может он нечаянно её ел с продуктами и даже не знал этого.
2
-
2
-
2
-
У меня возникло два вопроса:
1) Возможно ли, что бы в результате эволюции создались бессознательные, действующие на автопилоте существа, довольно умные для создания игры теннис и "играния" в эту игру.
2) Если сознание - это совокупность электрических импульсов, для простоты понимания назову это - "цифровой мозг", то можно ли чисто теоретически воссоздать механический сознающий мозг, который будет работать как старый компьютер на перфокартах?
(Возможно в этом теоретическом эксперименте, стоит пренебречь или даже исказить некоторые фундаментальные законы физики. Например, такими как сила притяжения, которая при определённом размере, может сплющить этот механический мозг в шар).
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Мне кажется, вы даже можете выложить полное видео, без монтажа, на все часы записи.
Кстати, некоторые моменты на карте пещеры я не понял - где именно там находились привалы (вы их изобразили внутри стен, слишком схематично) и как там мог быть водный резервуар, если под ней виден спуск (в некоторых местах)...
Хотелось бы увидеть более реалистичную и более подробную карту, без схематичности и упрощения.
Мне кажется, можно даже создать уникальный сайт на планете, где будет гиперподробные интерактивные карты пещер - подводные и сухие. Возможно, так можно будет по ним гулять виртуально, как на гугл-картах.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Забавно то, что эволюция - это и есть попытка жизни попасть в какой-то мизерный микропроцент для своего благополучия)))
Так что религия - это, что ни на есть, - воплощение эволюционного поиска правильного пути, во всех случайно-закономерных направлениях (причём "правильный" - не означает "на 100% соответствует правде во всём").
П. С. Не жалей, что не сказал ничего против: последствия, вероятнее всего, реально были бы. Это с высоты прожитых лет, кажется, что тогда легко было бы справиться с этим, но в тот момент, тебе, это бы доставило проблем, причём могло бы серьёзно аукаться тебе дальше в том, в чём ты себе этого сейчас даже не представляешь.
По опыту могу сказать, что исходя из нового психологического состояния, кажется, что было бы легко, но проблема в оом, что забываются важные факторы, которые было остро важны тогда и, вернувшись в подобную ситуацию, оказывается, что справляться не так уж и легко и ты не зря защитил себя раньше.
Так что не беспокойся - ты поступил правильно, - попусту не подставил себя под удар, без какой либо рациональной пользы от этого (вряд-ли бы она изменила свою позицию, ведь переубедить человека - это очень сложная задача, особенно в фундаментальной сфере, для его личности).
2
-
2
-
2
-
Видел инфу про отзыв ветерана войны - он говорил, что противотанковые ружья очень не любили, поскольку тяжёлый, отбивает плечо, фиг попадёшь, а попадёшь - фиг пробьёшь, а пробьёшь - фиг попадёшь по экипажу, к тому же когда на расстояние попадание танк подъедет, то вероятность выживания стрелка значительно снижается. Плюс в пылу боя, предположу что не понятно - попал ли, или нет.
В итоге находили немецкие танки, которые были изрешечены такими пулями и пропаганда выдавала это мол "смотрите, какое крутое оружие", но вот только это, так называемая, "логическая ошибка выжившего" - если танк противника изрешечён пулями, то это показывает на то, что танк продолжал работать и экипаж продолжал управлять им, несмотря на десятки пробитий... Именно поэтому, по танку, приходилось стрелять ещё раз, ещё раз и ещё раз... Пока не повезло.
В общем стрелок с такого ружья был очень рад, что ему выделили простенькую пушечку, вместо ружья - там даже выживать легче было, потому что пушка банально стояла дальше и имела намного больше шансов пробить танк, не дав ему подъехать. И даже экран пушки от осколков лучше защищал, чем ничего даже в окопе, из которого надо было высовываться, пока у тебя нет никакого пулемёта, что бы прикрыть тебя и пушек во выводе не было, именно поэтому ружья и выдавали...
В общем по отзывам пострадавших от этих ружей - пользы от них не больше, чем вреда, но выбирать не приходилось...
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Всё таки я не согласен на счёт процентов - вы сами знаете что в условиях военных действий и санкций, иностранные партнёры пользуются ситуацией и мы вынуждены делать уступки.
А в самой России нельзя давать маленький процент, поскольку инфляция раздуется до невообразимых масштабов и подорвёт государство.
Возможно дл бизнеса процент делать отдельный, пониже?
Я вообще против банковской системы и считаю, что она должна быть устроена по другому: Если государство заинтересовано кому-то дать деньги, что бы человек что-то развил, то государство уже получает прибыль - результаты, а значит никакого процента не должно быть - это должна быть рассрочка с учётом инфляции (без перебарщивания). Более того - если у человека что-то удалось, то наоборот премировать человека прямо или снижать возвращаемый долг...
Но так же я понимаю, что государство само не справится с качественно оказываемыми такими услугами - тут нужны частные лица, а частным нужно зарабатывать...
Но в общем сейчас мы живём в ином устройстве государства, и нужно учитывать что низкий процент раздует количество денег в обществе.
2
-
2
-
2
-
12:47 интересно, получается, у республиканцев средне-умные и даже умные люди несколько менее интеллектуальны, чем у либералов люди того же уровня.
А у либералов интеллектуалы намного умнее, чем простые либералы.
По моему это просто подтверждается реальностью, когда элита республиканцев проигрывает в дебатах элите либералов по моральной разумности аргументов.
А ещё мы можем наблюдать, как много неадекватных либералов в низких слоях общества, на фоне их элиты, которая говорит совершенно не к тому, что они делают. В то время как республиканцы между собой лучше синзронизированы и не выбиваются друг от друга.
По итогам каждый делает глупости, но по своему.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1:05:20 (1:05:35) и что там за такое "прямое последствие пакта" случилось в 41-м году? В 41-м году случилось то, что случилось, то что должно было случилось, а пакт выполнил свою задачу - отодвинул границу этого случившегося далеко на запад, тем самым удлинив врагу дистанцию для захвата. И насколько это действие помогло - это уже вопрос другого порядка и это даже уже не важно, потому люди того времени не могли знать будущего, для них многие вещи были не очевидны, они не знали за сколько недель Гитлер пройдёт эти земли, они были уверены что их армия легко справится с гитлеровской армией, вот в чём их просчёт, а не в пакте.
А то что Гитлер боясь развязать войну на два фронта, развязал её на два фронта - это и есть нелогичная вещь, которая в итоге и привела его к поражению. Но это показывает что Советский Союз никак не мог защититься от этой войны и вторжения, поскольку Гитлер чего хотел, то и сделал, даже несмотря на то, со скольки сторон на него бы напали. Да и если бы Советский Союз напал первым и проиграл, то тогда бы это нельзя было бы доказать как злые мотивы Гитлера - виноватым вышел бы Советский Союз.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Какой-то бред:
- Первый фотограф снежинок отбирал тысячи снежинок что бы найти уникальную. А я СТРУКТУРИРОВАЛ снежинки по типам, внутри которых снежинки образуют аналоги структур друг друга, в чём мы можем убедиться визуально, а так же изучить мои расчёты и формулы описывающие детерминированные и повторяемые правила. Я даже создал снежинки-близнецы!
- Бывают ли одинаковые снежинки?
- Глупее вопроса и не придумать! Конечно же НЕТ! В природе не может быть идеальной копии, потому что какая-то молекула встала не на то же место, а значит всё не идеально одинаково, а раз не идеально, то это равнозначно тому что "одинакового в природе не существует".
Идеальность абсолютно равнозначна одинаковости! А значит в слове "одинаковый" нет никакого практичного, рационального, здравомысленного и разумно-применимого смысла, как в словах "Бог" и "Плюмбус".
(п.с. Слова оригинала юмористически переформированы, для более ясной демонстрации абсурдности ситуации. Все совпадения с реальностью закономерны, но случайны)
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
"Ихний" и "евошний" уже пора давно ввести в словарную норму, как это было сделано с миллионами слов, от которых пытались незаслуженно избавиться. Ведь оно крайне полезно отличает понятия ИХ (самих этих людей) от ИХНИХ (принадлежащих каких-то вещей этим людям). Давайте бороться за введение! =)
Столько людей страдало в свои времена, когда боролись за введение новых русских слов, так почему мы тупо продолжаем этот опыт непринятия, ведь это всё равно введут в будущем, так зачем же так долго ждать?
Мы ведь не сможем увидеть это своими глазами, мы умрём, пока дождёмся развития! Так давайте же сами развивать, пока ещё живы и можем повлиять на всё это!
Нужно сохранить и развить мировое достояние языка, спасти утрачиваемую историческую ценность.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
С чего вы взяли, что он не носит?
И почему он обязан носить?
Разве он не рекламирует товар, как более дешёвый аналог, никак не утверждая, что более дорогой, официальный вариант, не будет иметь некие иные функции, которые могут прийтись по душе тем, кто согласен заплатить больше?
Я, честно говоря, не вижу тут никаких нарушений морали - кто хочет дешевле, тот покупает то, что предложили дешевле, кого не устраивает дешевле - тот может купить дороже...
Командантэ рекламирует более дешёвый вариант, и за счёт его дешевизны, происходит привлечение покупателей, при приемлемом качестве товара, для такой цены; рассказывая людям о таком выборе, для тех, кто желает сэкономить, он сам готов позволить себе заплатить больше и за официальную версию, получив то, что устраивает его.
Что не так?
Или рекламные наушники, по качеству, не стоят своей цены?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Не совсем понимаю Автора.
Говорит, что где ему работать - решать только ему и это только его дело.
Но дело же не в том, кому решать, а в том, что вы утверждаете, что в Америке всё плохо и ужасно, что заработать невозможно и благополучие можно получить только на родине, но только вот своими действиями показываете обратное - что ради предложения работы в США, вы готовы ехать в США.
Эти действия не связуются с тем, что там всё было ужасно.
Зарабатывать вы всё же решаете в США, а не на родине.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Kitsts это предубеждение, не имеющее доказательств.
Если у кого-то есть способности чего-то достигнуть, то обязательно должны быть те, у кого это нарушено.
Конечно должны быть и промежуточные ситуации, но это не значит, что не передаются те нарушения, которые делают мышление хуже и вряд ли вы захотели бы иметь ребёнка от того, кто имеет больше нарушений, но обучился хорошо, по сравнению с тем, кто не имеет нарушений и не обучился.
Если есть нарушения в количестве, то есть и в качестве.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
А зачем запад отравил своего оппозиционера с риском его смерти?
Конечно то, что Навальный отравлен "Новичком", это слишком уж открыто намекает на властные структуры, но я не понимаю зачем им (западу) своего убивать.
Если бы они отравили его помощника или, скажем, Собчак, то эффект был ещё громче, ведь Навальный бы раздул это до огромных масштабов...
Не понятно.
Создаётся впечатление, что это было просто показательным процессом от Путина, вкупе с убийством Тесака, который вот-вот должен был выйти, но его срок намеренно сдвинули на следующий год, а потом запытали.
Россия превращается в, ту самую, Саудовскую Аравию, по принципам насильственной политики.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@МаксимХодыкин-й7ы то что человек делится тем, что его травмировало - это не значит что он как сварливая старуха.
Это нездоровые отношения - так себя вести - грубить в ответ, вместо поддержки.
Никто не говорит, что надо ненавидеть чью-то нацию, за такое поведение негодяев, но надо осудить самих негодяев, выразить неодобрение этому. А люди в комментах, которые даже грубее выражаются, ещё больше создают травмы человеку, забивая кол глубже - вместо поддержки, начинается поношение. Как будто защитить достоинство нации - это "затравить пострадавшего от преступника, который был твоей национальности", вместо осуждение преступника, вне зависимо от нации. Вы только вдумайтесь, это же абсурд!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ЕвгенияПономарева-э2л у меня такое впечатление, что её не хватает всему миру, точнее не самой безмятежности (хотя её реально мало), а именно правильного ПРИМЕНЕНИЯ безмятежности, что бы получить от неё удовольствие и отдых, из-за чего отсутствует понимание и желание безмятежности у людей, тем самым мир только заполоняется с большим перевесом драйвом и угаром, и тем самым, из людей стараются выжать денег, создавая всё больше и больше влияния угара, из-за чего уже и самой безмятежности не хватает, даже тем кто понимает её ценность, люди входят в цикл "ещё больше угара, ещё больше драйва" и не могут из него выйти.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Проведите, пожалуйста, расследование "В каком веке люди бы смогли выжить в одиночку/малой группой/страной".
И я не подразумеваю прошлый и позапрошлые века, а огромные расстояния, вроде пятисот миллионов лет, миллиардов, триллиардов.
Такое расследование вполне можно растянуть серий эдак на три...
Я вот реально не понимаю, вот способен человек выжить во времена первого выхода на поверхность животного? А во времена когда ещё деревьев не было? А во времена огромных насекомых?
Когда начинается время возможности людям выживать? Причём это может быть периодичным, типа в совсем древние времена можно, а вот во времена динозавров уже нельзя, а после них снова возможно.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Извините, но я должен сказать это:
Какие бы у вас благие или вынужденные намерения не были, при принятии решения вставлять свою камеру в видео, - это портит всю нужную, изначальную атмосферу для видео такого типа.
Мне сложно представлять ситуации, когда я вижу человека, который со мной, как будто беседует и смотрит на меня, как будто ожидая реакции от меня - это ощущение пристального взгляда, создаёт ощущение контроля и небезопасности негативных социальных последствий, если я что-то не так скажу или среагирую в беседе с собеседником, - это не даёт возможности расслабиться и погрузиться полностью в тему, как я это мог ранее.
Это не значит, что нельзя вставлять картинки вместо текста - это значит, что не должно быть видео с человеком, который что-то рассказывает, смотрит как будто бы в душу и следит за твоими реакциями, - он всегда на чеку и ты должен быть на чеку.
К примеру, Настя Джексон создаёт атмосферу личной беседы - ей, как бы доверять начинаешь, там картинки и она подытоживает своими рассуждениями - это совершенно иной тип контента. У вас это просто прочтение списка постов с форума и здесь это без монтажа, в одной позе, какое-то давление и, потом, вы внезапно смотрите.
Сложно объяснить, но, в общем, это не тот же самый контент и подача диссонирует с атмосферой.
2
-
2
-
2
-
Чем-то суперконверсивная терапия (или как её там) напоминает мне тюрьму, в которой унижают и запугивают человека за то, какой он есть.
Да, агрессорам и насильникам в нашем обществе не место, но при этом мы уничтожаем людей, которые случайно (или закономерно) появились в результате эволюции и стали обречены на страдания из-за невозможности соблюдать данный закон (да, они сами вызывают страдания у других, но такие уж они, они могут удерживать свою суть, стыдиться, но они либо убьют себя, либо сорвутся).
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@vladimirkotlov2489 Владимир, если вы не являетесь психологом, то это сказывается на вашем ответе - вы, мало того, что не дали конструктивного решения по вопросу, так и ещё вместо помощи нанесли мне дополнительную травму.
Человек задаёт вопрос не зря - это значит, что ему нужна помощь именно в контексте заданного им вопроса.
Мне не нужны обвинения меня, а нужен список конкретных приёмов в ответ на действия людей, в отношении меня.
И если я ищу выход - это очевидно значит, что моя позиция заключается в желании избавиться от насилия и бороться за справедливость.
Мои намерения и стремления явно указывают на то, что я не желаю оставаться в таком ПОЛОЖЕНИИ (не позиции!) и активно ищу пути к решению ситуации.
И не путайте позицию, положение и выбор - это совершенно три разных ситуации.
Быть жертвой - не выбор, а моё положение, которое я вынужден наблюдать и описывать, для получения помощи, а моей позицией является желание избавиться от этого, для чего я и обратится за помощью, а получил одни обвинения.
Если человек обиделся и вредит мне, то очевидно, что это не только его проблемы, но уже и мои, и решения вы мне не дали.
Вот вам мой совет: Если вы чего-то не знаете, то так и говорите - честно и без вреда людям.
2
-
2
-
@durdymammedow7487 если бы ещё не убивали и не гнобили из ненависти, то можно было бы провести что-то вроде Крыма (хотя даже так не правильно, я считаю, но всё же, так можно было БЫ), когда взяли бы и просто присоединили, без изгнаний и презрений. Но армяне просто побоятся на мирное присоединение, потому что ненависть есть и всё тут, и азербайджанцы это знают - им не нужны в стране те, кого они ненавидят...
Ну вот где же Бог в этот момент, что бы банально он "сверху" показал однозначно кто не прав, что бы не выясняли кто прав силой, а просто разошлись. Но ведь это не происходит, в мире если одна из сторон не сдаётся, то доходит до истребления, но если сторона сдаётся тому кто её ненавидит и будет применять насилие, то ничего хорошего из этого не выйдет. Они банально не могут согласиться ниначто даже не из гордости и убеждений, а из знания, какие были геноциды в Турции до присоединении Армении к СССР, пока силой более-менее честно подавили действия в тех районах...
Ну разве не позор, нападать на более слабую страну с двух сторон (да и ещё с юга если что деньгами помогут...).
Какая-то патовая ситуация, Россия уже нихуя не может со своей гонкой с США. Само США не может уступить и позволяет пакости... Всё уже мне противно.
И я не говорю что люблю армян - незнаю ниодного армянина, но азербайджанцев знал - уж простите они наглые (не только они конечно наглые на планете земля, но такие есть в крови южных людей). Может и армяне такие -хз (всё таки народы близкие, просто религия другая, можно сказать как Сербы и Боснийцы, гены и тех и у тех кипят).
Но я вижу когда кто слабый в данный момент, а кто на слабого нападает и не с благими намерениями, а что бы подло поиздеваться...
Разве может Бог стоять за теми, кто издевается со злобой? Я даже не про войну говорю, а про эти насилия когда говорят "а мы не виноваты, а они лгут, мы ничего не делаем им".
Прям я незнаю, вроде бы утверждают (где-то в других беседах) что мусульмане злы потому что их обделили, не уважительно относятся, но вроде Азербайджан какой богатый, ОАЭ, Бахрейн... Относятся уважительно, экономика за счёт отношений растёт... Но нет! Этого мало! Надо насилия!
Но я не говорю что так только мусульмане делают, нет, например в Южной Америке христиане режут христиан и эти бесконечные войны там тоже.
Прям жаркие места - проклятье какое-то! Включаются животные инстинкты!
п.с. Я понимаю всех, если бы я родился там, то тоже бы отстаивал принципы, наверняка тоже бы упёрся рогом во врага и всё. Но неправильно же это.
Ну неужели в мире невозможно решения как сделать правильно?
Сделать регион общим? Так как только войска уйдут, начнётся резня... Мирно убрать Армян с территории? Ну да, просто встать на сторону сильного - как смело....
Вообще раньше границ стран не было в нашем современно представлении, в том районе просто все жили смешано, кучкой, пока всё не рухнуло и не началась делёжка...
Мы люди - как вирусы, ну честно: разлазимся по планете, как какой-то грибок в пробирке. Что есть у нас сознание/душа, что нету - всё одно: ничего не меняется, как вели животные, так и мы ведём - бесконечная борьба за власть и свободу от власти, за деньги и свободу от бедности, за территорию, и за освобождение территории...
Ладно, что-то я слишком много написал. Спасибо что прочли и хоть кто-то поддержал. Хоть кто-то увидел глумление украинцев в стиле "хотя бы навредить РФ".
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Как ЕдРос интересно говорит: "Я им передам, НО меня эта территория, в текущем её виде, не устраивает" - говорит так, как будто эта территория ЕГО...
Вот это как я приду к вам домой и скажу "Ну я конечно скажу своим экскаваторщикам, что вас не устраивает снос вашего дома, но меня ваша территория в текущем её виде, не устраивает".
А вообще это похоже на моего соседа - он совсем ох*ел, захватил мою территорию, запретил мне, внаглую, строить мой передний забор впритык к нашему общему, командует что деревья и сарай не могут примыкать к нашему общему забору (напомню, что общий забор он поставил глубоко на моей территории), а ещё внезапно недавно недовольно требует залезть на мою территорию, что бы покрасить общий забор, что бы внешний вид был (считает общий забор своим), ну моя мама впустила его, думая что он поступит прилично, а не как тварь, а они мне засрали всё и покрасили не весь забор, а только часть, которую видно извне - а мне приходится наблюдать на сраньё растёкшееся и грязь после них.
Как у него всё это получилось? Всё просто: Он строил в моём детстве, когда маме некогда было заниматься и он надурил голову, поднял забор за мгновение, а ещё он богач и у него есть связи и ведёт себя нагло, по-мразотному.
Как свинья была свиньёй изначально, так на протяжении десятилетий ей и остаётся.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Gennadiy Risling информация складывается на основе мнений разных людей и совсем не важна степень блогерства.
Вам повезло в том, что вы имели те ресурсы, что вам позволили хорошо устроиться.
Брежнев и рассказывает СВОЮ правду, из-за чего у него возникли трудности и чего делать не надо (то есть, он почти прямо так и говорит "не делайте как я").
А вот и ещё интересная деталь: Вы в Швейцарии, а он в США - это разные вещи.
Да, двойные стандарты бывают проскакивают, но так у каждого человека можно найти, если внимательно приглядеться. Например, вы считаете себя культурным человеком, но сами обсираете. И вот чем вы лучше Брежнева, если он обсирает и вы так же обсираете (но просто обсираются разные стороны конфликта).
Да, то что власть находится под влиянием другой страны - это ужасно. Но власть любых стран повязана между собой и устраивают свои личные разборки, плюя на народ - так было всегда и будет всегда. Путин, для вашего президента, более близкий товарищ чем вы, а международные конфликты - лишь соревнование в человеческой стае правителей.
Я что-то не могу поверить что трудностей при переезде не бывает.
Статей ваших я не вижу, Ютуб удаляет комментарии видимо.
И так, меня больше интересует почему вас так беспокоит Брежнев, которого вы ненавидите. Почему вам так хочется сказать гадостей про Россию.
Да потому что у вас личные обиды на какие-то происшествия (в России), но вы почему-то желаете отобрать право возмущаться у другого человека (Брежнева на счёт его случаев, но уже в США).
У вас просто разные взгляды на то, какая страна лучше, вот и всё.
2
-
Gennadiy Risling мне ваша позиция ясна, но вам непонятна моя позиция.
Про статьи вы написали выше и я их не нашёл ("отрывки из статей которые я с копировал в доказательстве не нуждаются как и тупость этого блогера").
Проблема в том, что вы не знаете правдив и честен ли Брежнев, вы делаете вывод, исходя из своего предвзятого отношения (на основе околополитических тем).
У вас есть двадцать людей подтверждающих ваши слова. А у Брежнева есть свои двадцать людей...
В этом и суть правды, что у каждого она своя, а суммарно выходит истина.
Вы не толерантны к любым видам лжи, но толерантны к нарушениям свободы слова.
В чём я не прав на счёт США и Швейцарии? Я же написал, что это разные вещи (что вы и подтвердили статистикой и 15м местом США).
Ну, а если честно? Вы написали "Россия самая отсталая страна в мире катящаяся в никуда" - это моя рабская психология или ваши двойные стандарты?
Я не отбираю ваше право возмущаться и ненавидеть ни Путина, ни Россию, но я не понимаю почему вы делаете это (отнимаете право возмущаться) по отношению к альтернативной стороне (причём Брежнев не особо-то и поддерживает Россию (конечно это относительно, но всё же), а скорее развенчивает возвышенные мифы о США).
Я даже поддерживаю вас, вы имеете полное право ненавидеть что-то, за то, что это что-то причинило вам много вреда, от которого вам плохо до сих пор, когда это всё вспоминается.
Но я хочу сказать что не только вам плохо было, но и Брежневу и людям понимающим Брежнева тоже было плохо. А значит если принижать их за это, то это равнозначно принижению человека по статусу (водила), по умениям (не учёный), по его возможностям (не может быть зубным).
Я не отрицаю что есть злые , жестокие, подлые люди, которые причиняют людям вред и страдания и от таких людей надо социально ограждаться (типа по статусу - ты преступник, тебе доверять нельзя; умениям - ты только грабить умеешь, тебе верить нельзя - опасно), но Брежнев такого не делал, его особо и не за что принижать (разве что УПРЕКАТЬ за рекламу букмекерских контор). Ваши слова по итогу выглядят как высмеивания несчастного человека, который мотыляется по миру. Ведь не каждому дано уметь то, что умеете вы и вам это приносит счастье и доход.
Никто никого изгоем не делал - Россия великая страна, одна из тех, кто способен противопоставить слово Западу. И никто над Россией смеяться не смеет, относятся только уважительно или с ненавистью.
2
-
2
-
2
-
@VitaliyS-sh1hp когда у человека депрессия, он стремится к своему родному и знакомому с девства, что даёт чувство защищённости, успокоения и уюта.
"Так корректен ли Алекс в оценке реальности или нет?" - думаю да, для него это правда, то время для него было адом, а теперь он свыкся с этим всем, что ему не нравится, и решил усилием воли добить до конца.
Помните что Алекс повествует СВОЁ виденье, говорит о СВОЁМ опыте в жизни, и на него должны ориентироваться люди с ЕГО типом характера и психики, ведь их там ждёт почти то же самое.
Истина и складывается из совокупности ПРАВД разных людей (а не только из одной, повествующей только о благах и плюсах, напрочь забывающей предупредить об опасностях и тяготах тех, кто к этому не готов), в целом можно из видео понять что в США не рай, но подойдёт для определённых складов характеров людей.
Не забывайте, что если человек несчастлив, это не значит что он неправ и лжёт, просто для него это не подходит. И он имеет право на свободу слова, что бы люди имели полное представление о ситуации, разносторонний взгляд, от разных людей по своей психологической природе.
Корректны ли вы, игнорировать Алекса, только потому что он вам не нравится и его слова не соответствуют вашему опыту? Не эгоистичны ли люди, говорящие себе в душе "раз мне хорошо и другим обязано быть хорошо, а если говорят что им плохо, то они неудачники, лохи и ущербные"?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Микитко скатывается, в попытке разграничить языки, в бесконечные рассуждения, что является чем и, мол, всё относительно и неопределённо... Но, тут же, легко говорит, в какие годы был последний этап того или иного языка.
То есть, сначала, когда спрашивают где границы напрямую, то Микитко не понимает где провести черту, но, когда начинает рассуждать сам, то черта, внезапно, каким-то образом начинает легко определяться.
Это немного раздражает...
Даже если линию провести сложно и это выливается в вечную философию, где заканчивается динозавр и где начинается курица, то учёные, в конце концов, нашли практический подход и практические границы, через которые вы, о языке, и рассуждаете...
Если бы границу невозможно было бы провести принципиально и язык определить невозможно, то лингвистика не могла бы вообще существовать - она бы изучала непойми что, непойми когда, в незнай-какой форме.
Ну зачем эти бесконечные разглагольствования ниочём, что невозможно определить?
Ну сказали, что границы сложно определить, всё относительно, зависит от определений. А потом бы просто перестали пережёвывать эту тему непостежимой размытости и объяснили, как это всё-таки решили определять в науке, через какие определения это происходит и всё...
И не было бы этих ответов не по существу!
Потому что в науке, когда что-то изучают, то определяют что именно они изучают, какой этап, слой, деление...
Невозможно говорить о изучении чего-то, когда этого "чего-то" не существует!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
12:30 я нихрена не понял, откуда там такой процент, если она погасила ВСЁ?
Обн.: Ну вот, она не нарушала договор, а её намеренно завели в заблуждение. Банку изначально видно было что тело кредита погашено, если они не запрашивали процент, то значит он им и не нужен был (в таком маленьком размере).
Договор не имеет значения, если очевидны манипуляции и недобросовестные действия.
В чём вообще смысл суда, если всегда можно прикрываться договором?
Обн.2: Как ей вообще можно было защититься, если ей напрямую говорили что она ничего не должна? По сути это была ложь.
Или они притворились, типа имели ввиду только тело кредита? Но если это так, то получается любую ложь можно будет обосновать тем, что ты "просто имел ввиду не всё, не в общем и целом, а только про какую-то часть чего-то".
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
+Александр Соколов В следующий раз в зале, перед началом обсуждения, скажите ''Поднимите руки те, кто кто не верит что пирамиды строили египтяне'' или другую тему выберите (лучше всего тему той конференции, на которой они и собрались). И так в начале каждой конференции ''Поднимите руки те, кто думает что бронза - слишком мягкий металл'', ''Поднимите руки те, кто думает что дольмены невозможно возвести так плотно состыковав''. Я очень сильно сомневаюсь что в зале сидят ''немоглики''. С видео подобная история - их смотрят те, кто уже убеждён в вашей правоте и желает посмеяться над мифами. И наверно тут дело даже не в монтаже, а в особенности человеческого поведения, но если человек будет интересоваться и вдруг захочет переубедить себя, то в конце концов его руки дойдут и до монтажа. Вероятно вы восприняли мои слова враждебно и я понимаю что всё это и так уже стоило трудов, но людям подавай кратко, только ответ на их вопрос, в течении максимум 5 минут, иначе хоть 500000 просмотров будут произведены ФАНАТАМИ, приверженцами, а не заблудшими душами. И да, мне очень нравится что вы делаете, вы отрываетесь от своей работы, занимаете своё свободное время, когда можно было отдыхать, вы одушевлены тем что делаете и даже получаете не меньшее удовольствие найдя в раскопках редкий череп, разубедив анунака в том что его не существует =)
2
-
2
-
2
-
2
-
Уважаемый Николай Николаевич долгих лет вам, ваш голос говорит о том что вам вообще нравятся животные, многим есть чему у вас можно поучиться доброте, сейчас столько злых грубых людей, сколько животных страдает от жестокости, люди будьте добры особенно к домашним животным, подкармливайте без домных, хорошо что сейчас появились валантеры вы спасения для животных, если в зимнее время встречаю котика или щенка я не могу пройти мимо, я забираю домой частный сектор обогрею, накормлю, а весной определяю по объявлению в добрые руки, всё в наших руках, люди будьте отзывчивы и внимательные к животным, не убивайте животных
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Fegfh Swagtg вот ты меня опять не понял, возможно из-за того что какое то слово мы понимаем по разному.
Что значит слово "Сознание" для меня, эта часть мозга(ну или душа пусть), которая принимает всю информацию посылаемую телом. То есть сознание - это конечная точка назначения всех сигналов в мозгу.
Вот пример, частицы света собираются на сетчатку, с сетчатки импульсы по нерву передаются в обрабатывательный центр, а дальше после обработки в сознание.
То-есть с обществом это никак не связано, мальчик который был животным, точе сознавал сознанием, иначе бы он ослеп, оглох, нечувствовал бы запаха и т.д. То-есть был бы трупом!
Или человек, у которого абсолютно повреждена часть мозга отвечающая за память(не может быть общественным), он тоже видит, сигнал поступает в сознание, но не запоминается.
По этому сознание и сознаВАНИЕ СЕБЯ разные вещи.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1) Чё за бред, при смертной казни осуждённого обезболивают.
Если он чувствует боль, то это ошибка допущенная распорядителями, о чём иногда рассказывается в новостях.
2) Про собаку нихрена не понятно о чём вопрос, пока не услышишь ответ, из которого следует что вопрос о причинах вымирания породы, которая заключается в особенностях этой породы.
"Уничтожила саму себя", блять... формируй мысль ПОНЯТНЕЕ.
3) Про капчу бред, если она и используется для оцифровки книг, то это ЕДИНИЧНЫЕ случаи.
4) Если говоришь факт, то поясняй до конца. ЧТО случилось во время боя между вертолётами, кто-то победил или что ещё...
Дизлайк, поскольку слишком много замечаний.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
FelisChaus777 основной прорыв в науке произошёл как раз во времена когда как вы выразились "атеизм вошёл в моду". Ещё интересно то, что во все времена истории было немало атеистов, школ, учений, атеистических государств и даже народов! (Что кстати подтверждается в библии).
А я вижу противоречия! Учённые всегда спорят с Христианами, Мусульманами и Иудеями, но мало ещё не видел что бы они спорили о эволюции с Буддистами.
И о каких ещё полутонах может быть речь? Либо Бог создал сразу, либо эволюционировали из обезьяноподобного существа миллионы лет.
Как вам такой "полутон": Бог создал эволюцию, а человека ррраз и сразу 6 тысяч лет назад?
Учённый должен исследовать, а не верить.Скептицизм - это есть недоверие и за ним следует проверка. Религия проверки на правдивость не выдерживает. Как после этого можно оставаться верующим. В таком случае учённые похож на того самого гинеколога, который верит что детей приносит аист. Может быть он и может лечить половую систему, но он никогда не сможет понять зачем половая система нужна, если есть аист.
1
-
FelisChaus777 Как же блядь вы много пишите, ваши тексты растут в геометрической прогресии. Мне надоело читать ваши рассказы, высказывайтесь в кратце, а то уже надоело...
Потому что так написано. Это самый бред, отчаявшися человек готов сжевать всё в кучу малу, лишь бы его представления о мире не колебались. Если признаёте эволюцию - отрицаете Иисуса! Всё - это ад! Еретики отправляются в ад, наказания более жестоки чем к обычным неверующим.
Полутона для людей не хотящие расставаться со своим привычным миром, но видящие что их логика разваливаются под напором доказательств. Решают вмешать в их бред, реальность что бы не было логических противоречий. "Эволюция есть, а святой ошибся когда писал. Глуховат был, не расслышал глас божий".
О да, обожаю религиозные метафоры! Есть 3 степени веры человека в утверждении из библии:
1) Древние века - О да, 6000 лет миру!
2) Средние века - Вы трактуете буквально! Миру 6000000000 лет!
3) Настоящее время - Святой был пьян и ошибся! Я верю в учение христа и эволюцию опровергающее христианство!
Вы ошибаетесь, для начала надо проверить. Если проверка неосуществима, то этого не существует с вероятностью 99,999999999999999%. Розового единорога не существует кстати с вероятностью 98%, ведь столько свидетельств существования! Что то мне кажется что надо в него верить, веротность слишком велика...
Как раз таки вам не нравится не верить и вы не можете проверить Бога на существование.
А как же неизменность Бога, такое ощущение что Бог сам не знает существует ли он или нет, вот и допускает сомнения.
Ещё раз прошу, давайте не писать огроменные письма. Мне тоже приходится отвечать текстами в пол километра.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Иван Петров
Украинцы, Эстонцы, Латвийцы, Литовцы шлют тебя нахуй. Как ты собираешься их сплачивать? Если не будет патриотизма, тебя захватят более патриотические нации. Говорить о мировом государстве, это всё равно что создавать из марса землю. УТОПИЯ. Пока нет мирового государства, патриотизм единственный способ выдержать давление извне.
Консерватизм и лебарилизм это не противоположные вещи, так как можно быть консервативным либералом. Как можно хорошо относится к либералам, которые патриоты другой страны, а не той в которой ты живёшь!? Как в России, они любят америку и европу и ты ещё говоришь о справедливости. Пока ты не будешь патриотом, тебя сожрут патриоты.
1
-
1
-
1
-
1
-
Иван Петров начальная стадия как раз таки национализм, низшая ступень патриотизма.
Главная ошибка - это мнение о том что если начнёшь с себя, остальные за тобой потянутся, да вот нифига. Им плевать чем ты занят.
Вот пример, Ленин, разрушил страну, пытался воплотить утопические идеи. "Всем всё поровну", но правительству было похер и они отбирали у народа для себя. Отсюда и голод был. Если бы Ленин видел что всех за секунду хорошими не сделаешь и он видел что давая право правительству делить поровну, он обрекал на несправедливость в отношении имущества.
Так и с патриотизмом, пока ты не будешь патриотом, тебя сожрут патриоты.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
А с какой целью интересуешься, мне интересно.
Не обиделся, а принципиально не могу общаться если начинаются оскорбления. Если тебя оскорбляют, то уже человек к тебе относится не очень хорошо, а значит дальнейшее общение выльется только во вред мне.
Это уже на опыте проверено, если не обращать внимание на оскорбление и плохое отношение, то тебе только на голову сядут и ноги свесят.
Тем более хотел просто порассуждать, спросить знающего человека, а он уже начал меня за дебила принимать, хотя по сути я просто дружески начал рассуждать, как я представлял что там происходит у провайдера.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Андрей Бахматов
\\Претендовать? Нет, он просто пользуется научным термином, который был выдвинут задолго до него.\\ - выдвинут и является одним из многих вариантов, к тому же никак не проверенных. То есть это гипотетическое определение.
\\Природа гравитации изучена ещё хуже, это не является препятствием для формулировки термина, определения.\\ - тем не менее, это не значит что формулировка сознания правильная.
\\Определения это определения, а догадки это догадки. Сие есть вещи совершенно разные.\\ - для того что бы дать верно определение, нужно объект изучить, сознание же не изучено. Определение основанное на догадках есть определение основанное на догадках.
\\А при чём тут вообще ваше мнение? Вы можете и свой тапочек компьютером назвать, но чтобы вас понимали, следует использовать определения в том смысле, в котором его используют в той среде, где вы что-то говорите и пишете.\\ - а при том, что мне претензию предъявили на счёт моего мнения, я и отвечаю на счёт моего мнения.
Верное определение не известно, поэтому я не могу исполнить вашу просьбу.
\\Вовсе нет. Я лишь объясняю вам тот очевидный факт, что в любой дискуссии целесообразно придерживаться общепринятой терминологии, а не выдумывать свои значения, если вам конечно не 3 годика.\\ - вовсе да. Вы опять лишь высказываете своё мнение на счёт того что целесообразно делать, а что нет и так же своё мнение на счёт не общепринятой терминологии.
Не нужно сравнивать меня с ребёнком, не опускайтесь до цыганки-психолога.
Станислав Субочев не верно, нужно доказывать свои утверждения, не зависимо что ты утверждаешь.
1
-
Андрей Бахматов
\\Это просто термин как есть. Определения не нуждаются в проверке, а даются как есть. Например, проверять что карандаш это карандаш, а то яркое что мы видим со стороны Солнца является солнечным светом - идиотизм.\\ - как есть непроверенный термин, а то что вы перечислили подтверждено.
\\Она ровно такая, какая есть. Как уже писал ранее, лично вы можете впасть в раннее детство и называть свои тапочки компьютером, но чтобы вас понимали правильно, пользуйтесь общепринятыми терминами как есть.\\ - она как есть гепотетическая.Я буду пользоваться подтверждёнными терминами, если они появятся, не раньше.
\\"для того что бы дать верно определение, нужно объект изучить, сознание же не изучено."
До расшифровки ДНК лягушки мы не должны называть лягушку лягушкой? Категорически не согласен.\\ - дело не в слове, а в определении этого слова. Я согласен сознание называть сознанием, а лягушку лягушкой, но не могу согласиться с определением выдвинутым в видео.
Приведу пример, человеком раньше называли создание божие, самым величайшим творением, сейчас же это млекопитающее возникшее в результате эволюции. Но я и раньше бы человека человеком называл, с тем различием, что я бы не был согласен с определением слова, а вы бы спорили со мной что я должен пользоваться общим определением - вот это и есть глупость.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@СветланаКоноплева-ж3р я заметил что это характерная черта этой стороны конфликта - если что-то вам не нравится, так сразу "предатели из методички читают".
У Лукашенко предатели не подметают дорожки, а у вас предатели - те, кто слепо не слушают болтовню всех подряд, все предатели)))
Лукашенко - тот ещё болтун, так заболтает человека, что не поймёшь, ответил он на вопрос или нет))
Я не то что бы прям против Лукашенко, но просто забавно - я столько его видео пересмотрел и часто замечаю что он уводит смысл вопроса. Ему говорят "вы насильно заставляете, а это незаконно", а он в ответ "те кто так говорит - предатели и враги, у нас всё добровольно, а те кто не хочет, тот мерзкий гад". В итоге с помощью обходных путей и социального давления (а если откажешься то будет и травля) он и обходит закон, и вроде бы не принуждал, ведь в итоге люди "добровольно решили".
На мой взгляд это подло и характерно для постсоветского мышления (добровольнопринудительное насилие).
На западе тоже своих проблем хватает, но вот на востоке именно эти обходы законов, с помощью насильственного принуждения, которое "не насильственное и вообще никто не заставляет, а ты вообще предатель, если пытаешься об это сообщить" - это один из грехов системы.
Пусть берёт плюсы из советского союза - я не против, но при этом же надо и не тянуть такие хитрожопые минусы.
Всего хорошего, спасибо за внимание =)
1
-
1
-
@СветланаКоноплева-ж3р я не против стиля речи Лукашенко (та что без увиливаний), проблема в плохих прецедентах, которые допускает такая система. Взял бы и признал как мужик, мол да, проблема есть - я посмел нарушить святое право свободы человека, свободы совести. А то получается, что не мести по субботам - это гадко, а вот насильно заставлять делать "добровольные" вещи и выставлять что ничего и не было, не отвечая за это насилие - это по-мужски.
Это ведь не только к субботникам относится, это фундаментальная проблема системы, приводящая к бедам злоупотребления власти и к позволению лжи якобы добровольности в абсолютно любой сфере.
Возьмите вашу жизнь, ваших родных и просто спроецируйте как вас заставляют насильно, но при этом никто не отвечает за это, потому что "А вот вы знаете какой плохой был Гитлер? Он тоже не сдавал деньги на уборку офисного помещения...".
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Если доли мозга перестраиваются на другие сигналы и он способен, через время, научиться нормально интерпретировать инофрмацию, то почему существует синестезия?
Это сбой приспосабливаемости мозга?
Почему за столько лет, у синестетов, мозг не перестал смешивать сигналы в своей интерпретации? В то время, как у людей, у которых пол мозга вырезают или же возвращают утраченные чувства нестандартным способом, всё восстанавливается нормально в плане понимания типа информации, без смешивания?
Тот парень, которому вернули зрение, путает расстояния, но он не ощущает визуальную информацию как слуховую.
А человек, которому вставили слуховой имплант, начал буквально слышать нормально, хотя сигналы не стандартные.
1
-
1
-
Смысл пыток только в том, что бы изменить человека, если ИИ управляет всем, то в этом нет нужды, более того, это бессмысленно. ИИ не сможет желать пыток тем, кто не желал пытки прекращать. К тому же не все способны даже при желании создать ИИ. К тому же, если ИИ приност мучения, это автоматически делает ИИ злом, и если ИИ логично, то оно уничтожит саму себя.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Мне кажется, большинство проституток - жертвы сексуального рабства (в том или ином проявлении их принуждения).
Если в обществе возникают какие-то неизбежные процессы и потребность людей в каком-то товаре слишком высока (как например в проституции), то это будет организовываться в любом случае, любыми путями и любыми жертвами, в ущерб свободам и безопасности людей попавших в эти ловушки низких потребностей людей - пока есть спрос, то ОБЯЗАТЕЛЬНО будет предложение, легальное или не легальное, а значит такое сильно востребованное явление нужно НОРМИРОВАТЬ и ЗАЩИЩАТЬ пострадавших от бандитов-сутенёров сговорившихся с местной властью-полицией, а не гнобить их и сажать тех, кто как раз таки крайний в этой ситуации и их жизнь испорчена навсегда (они травмированы психологически, морально, социально, они не имеют социальной обеспеченности, не имеют построенной в социуме благополучной жизни, потому что всю жизнь потратили на то, что по сути их насиловали и вынуждали).
Это моё мнение что всё так происходит. Я не знаю в каком это масштабе происходит (какой процент "добровольных", а каких вынуждают), но то что кто-то так пострадал - это однозначно, я в этом уверен.
Я не знаю как это нужно организовывать, но вообще в стране должен быть отдельный орган, направленный против похищений, пыток и различного вида рабства (даже того, что многими людьми каого-то хрена воспринимается не как рабство, а как норма или "сам виноват"... больное общество... нужно проводить на счёт этого разъяснительные мероприятия, что бы общество было осведомлено о нормах свободы человека и что считается рабством, ведь это не только "как в древнем Египте", ведь это важно, что бы защитить нас всех, мы должны защищать друг друга как минимум словом осуждения плохих людей имеющих власть поступать так, а не вставать на сторону насильника, высмеивая пострадавшего).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Я только одно не понял - с чего вы взяли про добровольность при обучении анализатора?
Кто вас спрашивать будет?
Если не обучите анализатор "по своей воле", то значит, по их трактовке, что вы потенциальный повстанец, который уже совершил преступление.
Я не понимаю какого прикола вы хотите добиться, не давая делать цифровой слепок вашей психики, в условиях тоталитаризма, если вы, этим действием, пытаетесь обезопасить себя от подозрений в плохих намерениях? Не замечаете противоречий?
Может быть, при отказе, происходит прямое признание в сопротивлении? Не?
1
-
1
-
1
-
1
-
10:33 нет, у меня создалось ровно обратное впечатление: что вы пытаетесь выгородить ядерный взрыв, но у вас это крайне плохо получается из-за внутренних противоречий в тоне повествования, когда сначала нас подводят к одному, а потом, внезапно, эмоциональный посыл фильма меняется и на это не обращают внимание, как будто это саморазумеется и сейчас доказывали именно это, и по эмоциональному смылу, внезапно, не говорят совершенно обратное, как будто до этого доказывали именно это, на этом основывается ввод и это саморазумеется, а не является совершенно противоположным настроем к прежним настроениям фильма.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Чё несёт, сам не понимает. Абсолютно всё рационально и можно объяснить. Столько резолюций в ООН потому что Израиль очень проблемная зона, такой напряжённости, в сочетании с политической важностью, нигде на планете нет. Почему Россия против - понятно, из-за большого количества мусульман, с которыми она сближается из-за противостояния с США (да и внутри страны их много). Это Израиль привык противостоять мусульманам и жить с ними бок о бок, в более менее мирном состоянии (во многом благодаря США). Больше удивляет почему Россия изначала хотела что-то признавать (если верить что такое действительно имело место быть). А то что Израиль позволяет мусульманам жить по их законам, это не достояние, а недостаток, вынужденная мера из-за страха бунта и отмены поддержки со стороны США. Что за демократия такая, позволять жить по средневековым правилам в своей же стране? Впрочем о чём я говорю!? Сами и живут по средневековым правилам (но уже по СВОИМ средневековым правилам).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Я про то, что автор видео говорит утверждение, а вы говорите "нет, в христианстве всё объяснено", хотя он не спрашивал как всё в христианстве, он говорил со своей точки зрения, не веря в христианскую точку зрения.
Он говорит (как я понимаю его мысль), если Бог справедлив, то почему исчезли доказательства, ведь они бы стали свидетельством для спасения. То есть ПОЧЕМУ Бог сделал что Иисус - последний, если это несправедливо?
Если Бог несправедлив, а христианство указывает что он есть добро, то это доказывает... что они ошибаются.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Как вы утомили отрицанием формирования ДНК того, каким будет человек.
ДНК - это фундамент, на котором строится дом. Это железо компьютера и встроенные в его ОС программы...
А обучение - это лишь нахождение своим генам благополучный, непротиворечивый, социально-поддерживаемый путь, который поможет реализовать то, что предопределено природой.
Человек может нереализовать себя или пытаться обрабатывать изображения не видеокартой, а процессором (метафора), но вот что бы реализовать гения - нужно что бы фундамент этих умений был и чем их больше и чем они качественнее, тем гениальнее и умелее будет человек в этой сфере (но не только в ней, но и других, в которых он способен).
Обучение - это поиск себя, а мировая культура - это поиск человечества себя (под культурой я подразумеваю и науку и законы, и так далее).
Ссылаться на конкретные гены, в то время как фундамент определяет всё ДНК - манипуляция.
Если кто-то изобрёл и создал мотоцикл (метафора создания природой), то мотоцикл не сможет быть машиной! А если его переделывать (насильно обучая), то получится кривой монстр Франкенштейна!
Вот в чём суть генов - они не дают создать из мотоцикла машину, но из машины возможно создать мотоцикл, разломав половину машины (метафора не очень, но суть ясна).
И самое главное - из автомата не сделаешь телефон, - в какой-то момент он выстрелит.
И это крайне важно признавать и учитывать для развития общества, что 6ыдли3м невозможно убрать обучением - вы просто создадите 6ом6у замедленного действия в конфетной обёртке (и я говорю не про открытую агрессию, а про эмоциональную мотивацию, что психика человеку позволяет искренне принимать за нормы - разная мерзость, чаще всего, именно скрыта от глаз и творится тайно и завуалированно).
Для эволюции это было недосягаемо - отсеять это было нереально из-за личной выгодности и социальной угрозе при попытке ликвидировать это. Но теперь у нас есть разум и это возможно преодолеть целенаправленно. Потому что человек не обязан делать то, что выгодно исключительно неразумному балансу для генов. Гены эгоистичны и они не выделяют свой потенциал для блага человека, если им всё нормально.
Поэтому мы должны целенаправленно скорректировать наш вид на благо человека и гуманизма, а не полагаться на хаос, который никак не отсеивает дефектных особей с точки зрения, так сказать, всеблагого и высшего, чистого разума (идеализация исходя из которой нужно судить), потому что они выгодны конкретным эгоистичным генам, потому что на таком масштабе генам безразлично на сбои, и такие люди терроризируют общество изнутри по циклу.
Повторюсь: эти люди не вполне очевидны, но они общество отсеивают в сторону животных начал и держат там. Это не всегда умные люди, но и не всегда глупые - они разные во многом, но идеи у них одинаковые, их сущность стремления едина. Они могут и объединяться и вражовать между собой, и быть богатыми и бедными, и властными и нет. Но все они недостаточные, что бы быть достойными - они все исходят из логики "жертва всегда виновата и это правдиво", в них нет достоинства. Они используют свою власть не на благо, а на усладу, не что бы быть вопреки, а что бы потворствовать.
П.с. Я не говорю, что преступников не надо переучивать - к сожалению, это неизбежная необходимость. Хотя какое там обучение сейчас происходит? Наоборот учат бандитским правилам, насаждают их без права достойно и безопасно отказаться, и навсегда с ними связывают, без возможности выбраться и бороться против них (ибо снова попадёшь к ним за свою борьбу, а там с тобой за это разберутся, при поддержке того же государства).
В общем необходим пересмотр общества, и целенаправленное изъятие таких мотивов из него, без какой либо тупой жалости. Потому что на жалости к злу, зло процветает. Зло не жалостливо.
Генетически не должно быть даже желания так себя вести - это должно быть смертельно для генов, что бы появились гены контроля за этим. Если в мире существует какая-то угроза, то гены неизбежно эволюционируют так, что бы нивкоем случае не попасть в эту опасность, и тут будет так же - главное локальные минимумы обойти.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АлексейПетров-т2к ситуации разные бывают. Бывает от признания зависит срок, бывает для одного эпизода доказательства есть, а для другого нет, бывает для одного виновника есть, а для другого нет, бывает нет уверенности что судья сочтёт доказательства весомыми, поэтому есть интерес в признании.
Я не думаю, что имеется в виду, что следователь назначает срок. Вероятно, имеется в виду, что следователь сообщает размеры сроков, для давления на обвиняемого. Плюс в США судебная система устроена иначе.
Цель задачи состоит в демонстрации баланса интересов, а не работы суда, следователей и адвокатов.
По сути, это и есть, как бы, "сферический конь в вакууме".
Я не говорил, что "раз взяли, значит было за что". Я сказал про то, что, по сюжету задачи, видимо, доказательств достаточно для посадки и без признания, но признание полезно следствию дополнительно.
Мои слова не относятся к жизни и к какому-то конкретному случаю, поскольку пример абстрактный и обсуждался именно конкретно он.
Ты лучше подумай какую сторону ты защищаешь. Как бы ты не пошёл по кривой дорожке со своей философией.
1
-
1
-
1
-
1
-
Вот такие иностранные казахи приезжают (не с России) и привозят с собой национализм и повышенную религиозность, а это совершенно нехорошо.
Каждый должен говорить на том языке, на котором он хочет и может. И заставлять человека - неправильно.
Почему документация на русском - это объяснимо. Причина в бОльшей нормированности русского языка, особенно в законодательном плане. Плюс ориентируются на прецеденты в России, Беларуси, Украине (там украинский, тем не менее он близок к русскому и термины легче переводить), да и на весь СНГ, плюс перевод иностранных законодательных терминов на русский тоже имеются.
В общем действительно плохо, что кто-то вынужден не понимать что-то, но и я сталкивался с обратным.
Хотелось бы добавить, что переезжая куда-то, вы же должны понимать, какое там будет окружение... Плохо что правительство не предупреждает о язычности региона, из-за чего люди могу быть поставлены перед фактом.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ну я не думаю что она не искренна. Это не противоречие - в любой партии есть люди разных мнений: она из тех, кто считает союз ЕР с Яблоком допустимым.
А то, что она говорит про то, что учителям говорят, что они продавцы знаний и тут же защищает тех, за кого такими лозунгами заставляют голосовать - это вызывает диссонанс (это просто ужасно со стороны власти говорить так - это дискредитация труда учителя и его социальное опускание) .
И да, она никого не перебивала, а задала вопрос и с вашего взаимного ответа, вступила в диалог, так что несправедливо что её слушатели заткнули - она высказывала своё мнение и через это её можно было начать уважительно и ласково переубеждать.
Вам надо поучиться методам уличной эпистемологии и уважительного переубеждения - вы, вроде, им владеете, но порой переходите на обвинение человека, что ставит его в защитную позицию и чаще всего некультурно, потому что это тоже ложь и дискредитирует человека в обществе - не все из них неискренни и из-за травли только хуже будет.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Я отвечаю на слова видео, так что логично что под умными я подразумевал тех, кого подразумевали умными в видео.
Вот ты и сам сказал, наркобарон подлее, хитрее, алчнее, а не умнее. Нищий математик, который застенчив - это исключение из правила, а не определённая характеристика умных (как и наркобарон, хоть сколько понимающий как ему выжить, а не просто командующий приспешниками, которые выполняют за него всю работу).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ivanmusenko1890 интересные мысли, спасибо =)
Но мне кажется, я не способен на такое, потому что меня всегда при легальном сопротивлении наказывают и все признают меня самого виновным и становится ещё хуже - они получают власть надо мной, но при этом ещё и начинают мстить. И условно-"хорошие" люди от меня отворачиваются (и те кто может оказать позитивное влияние), а всякое быдло (имеющие власть/влияния в обществе) и обиженки (по сути изгои этого общества, что поразительно), начинают делать мне в открытую назло, при этом никак не позволяя делать мне давать им ответный отпор (что критически необходимо для защиты в такой ситуации) и приходящие в эту ситуацию уважаемые и влиятельные люди, вроде как "авторитеты морали", именно мне начинают подруку говорить, мол зачем ты устраиваешь конфликт и намеренно их провоцируешь, нужно по-доброму к людям, а то что они не по-доброму, так это не даёт тебе право так делать - это их проблемы, а не твои, их грехи, Бог накажет, а ты не смей и в общем будут подрывать мою позицию и сопротивление им только ухудшает ситуацию - врагов появляется всё больше и больше.
Когда обе стороны условно-правы и имеют какие-то обоснования, то власть встаёт не на мою сторону. Я не знаю почему так, возможно потому что сами заинтересованы в их делишках, а может просто принимают сторону большинства. Плюс у них язык без ограничений - п*зд*т только в путь на меня и почему-то другие люди ИНТУИТИВНО встают на их сторону, потому что мышление рабов.
И как потом доказать обоснованность разбития стекла и не потерять уважение общества (даже без разбития стекла, а с вызовом полиции)? Опозорюсь, ничего не докажу, так ещё большим изгоем стану.
Прошу, не бросайте диалог, мне интересно с вами поговорить. Не против подробных объяснений - читать не лень.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Rainbreather сравнение с животными некорректно для диалога.
Вы сами показываете этим животные инстинкты, когда не знаете как реагировать - появляется агрессия и нападение, вместо сути "если вы животное, то будете реагировать так, как мне не нравится - бойтесь быть животным и думайте только как я считаю верным".
Считать неизвестное опасным - это единственный верный механизм реакции выживания, он логичен настолько, насколько логична вселенная.
ГМО не проходит народный фильтр проверки, поскольку народу никто ничего не доказывает - всем плевать.
Но не учитывается, что это их выбор на счёт их же жизней.
Если ты хочешь предоставить какой-то продукт, то доказательства и убеждения - это твоя задача.
Не стоит ожидать, что люди, живущие в среде обмана и мошенничества, сломя голову побегут в неизвестное ИМ.
Иначе бы люди бесконечно попадались в ловушки беспрерывно и вы бы уже говорили какие они глупые, потому что попадаются везде и всюду (но это бы вы отключили механизмы проверки).
На счёт разрушителя борщевика: Мутация очень проста: Мы делаем супер уничтожитель вручную, не проверяя в природе столетиями, делаем его супермощным, он сначала меняет свою биохимию с токсина, на что-то похожее, что генерирует сам, потом нападает на похожие растения по структуре, потом мутирует на другие растения и очень быстро - ведь его ориентировали на очень мощного борщевика.
Во-первых, не понятно, откуда вы взяли вероятности - агентов много, они будут мутировать отдельно друг от друга.
Во-вторых, с чего бы это мутировать так сложно?
В-третьих - в природе агенты живут очень много лет, а ГМО делается вручеуги совершенно не способно предсказать все реакции и изъяны, особенно то, каа агент будет работать на земле, в контексте реальной среды.
Эволюция - непредсказуемая вещь: такое выкидывает, что сам не ожидаешь.
Создавать и находить применение созданному - разные вещи. Создавая компилятор, не можешь предсказать, что появится ГТА или Скайрим.
И вот тут так же - создал болезнь для борщевика, а она через бэкдор неизбежно начнёт распространение себя везде где сумеет.
Природа создала коронавирус и он постоянно меняется, но он - не супер оружие, он в остальном не целился преуспеть.
Вы же хотите сразу создать супероружие, с парой предохранителей, которое будет готово к нужной мутации для ядерного испепеления.
Да, предохранитель встроен в основу, но у вас миллиарды деталей и бесконечность взаимоотношений, которые эмергентны.
В природе они находятся в деградированном состоянии для новой среды - они заточены на свою. В ГМО это будет испепелитель, годный на всё, который просто натравили на борщевик, но ко времени мутаций освобождения, системы испепеления не успеют деградировать.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Перед Ельциным стоял тяжёлый выбор и он просто принял одно решение из списка решений, которые все были неоднозначны для той ситуации. Судить со стороны всегда легко, а принимать решения, находясь прямо в центре событий, в неясной обстановке, всегда трудно.
Я считаю что он поступил верно - времена сложные, а у тебя половина власти не подчиняется, напрямую саботируя твои решения, и кому это понравится? Это не обычная ситуация демократий, где партии есть исторически и они умеют бороться плюс-минус не во вред государству, по регламентированным путям, чётко продуманным под это целыми веками эволюции правил и законов, а в РФ это переходный период бы, от однопартийной системы к свободной многопартийной, где прежняя единственная партия решила перезахватить всю ситуацию в свои руки.
Это была обычная борьба за власть, но из-за того что рабочего регламента не было (из-за перескока государственных систем), получился конфликт правил, который и вызвал военную ситуацию, и история рассудила что Ельцин был прав, потому что он сделал по той части закона, которая поддерживала его, оппоненты сделали по своему, Ельцина поддержала часть власти, которая оказалась сильнее второй и его поддержала значимая часть военных сил, что в итоге привело к решению какие законы считать приоритетными.
Когда равноправные законы вступают в конфликт и противоречие, то кто правее решается по факту того, кто займёт место во власти по итогу всего противостояния и разборок после них.
Как-то так. Может я не так выразил мысль, но суть я думаю вы поняли: Все они были правы в чём-то, тем более когда часть законов за тех, а часть за этих, но чей закон сильнее решается по факту действий в соответствии с ними (и/или с вынужденностью что-то нарушить из-за противоречий, что остальными принимается как не имеющее альтернативы в данном случае, при стремлении победить).
В общем это как с экономикой: Кто-то решает правила в борьбе за них, а кто-то вынужден по ним следовать.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
4:50 по моему это и есть быдлизм - когда у кого-то появляется какой-то уровень власти (не важно - официальной или не официальной, законной ии не законной, культурно-традиционно обоснованной/обусловленной или нет), он начинает себя считать что выше и лучше других и позволять себе издеваться над другими людьми, которые беззащитны и просто не желают неуважительного отношения к себе и эксплуатации с его наглой, насильственой стороны.
Быдло - это не тот кто бедный и по понятиям (считай - тоже местечковым законам), быдло это тот, кто возомнил себе любую власть и право (даже если оно напрямую обоснованно, разрешено и предписано законом) и глумится своей вседозволенностью в этой сфере - в праве насилия и якобы разрешённого "наказания" - закон/его окружающий народ разрешил, обосновал какой-то писюлькой или негласным договором ( на деле - сговором), значит можно издеваться, унижать условно-пленного и аналогичному пленному, идентичному пленному на данном уровне социума и такому положению в любой сфере общества, в любом проявлении, то есть подвластного тебе и так далее.
Вот это так называемое "зло этого мира" - оно зависит не от статуса и положения, а от позволения себе и отсутствия совести, желание "животного решения вопроса", наживание на рабах, на неких недостойных и людях подобного фактически бесправного и малоправного положения, эдакое "животновластие", проявление древних инстинктов, недостойных человеку (даже если ему позволено это).
В общем издевательская надменность, глумление, решение вопроса диалога насилием и ужасающие решения над судьбой человека, клеймение статуса человека на издевательское существование.
Думаю вы поняли и представили образ такого звериного поведения в целом - такой тип скрытого, и замаскированного оправданиями обществом и принятыми законами и нормами, агрессора, в любом положении будет совершать неоправданные жестокости и издевательскую, унижающую эксплуатацию человека, которые он непременно будет маскировать под благое и допустимое, и даже естественное(!) и легализовывать как-либо, пользуясь своим статусом, положением, властью, влиянием, законами, нормами, понятиями, поддержкой и так далее.
1
-
Я пурпурный не выделяю, а фиолетовый: Красный, оранжевый, жёлтый, салатовый, зелёный, бирюзовый, голубой, синий, фиолетовый (чёрный, серый, белый, коричневый).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@alexsvii5664 тут путается вера в бога, и вера как фундаментальный принцип принятия решений.
Невозможно использовать науку и не верить в её верность.
Когда вы соглашаетесь с научными выводами, то у вас происходит акт веры, что анализ произведён верно, что принципы науки верны, что способ обнаружения фактов верен, что верен способ их обработки и взаимодействия с ними, что говорящий вывод учёный - имеет репутацию достоверности.
Ключевая разница между научной верой и религиозной в том, что доверие происходит к разным источникам, к разным принципам принятия решений, разными методами решаются проблемы.
Люди верят в науку, но эта вера небезосновательна, а через доверие к тем, кто проверил через методы, которым наука, говорит, можно доверять, по её мнению. А в бога верят безусловно, однако опираясь на чувства и слова тех, кто обосновал им это, через методы, которым они доверяют, о которых говорит религия.
1
-
@MusicLover-wy7qu спс за уважение и отзывы =)
Правда я думал, что вы прочли всё сообщение и не намеревался вас вынуждать его читать =)
Психический фундамент механизмов не отменяет работоспособность защитных функций.
Помогали выживать моральной поддержкой.
Не всё известно и объяснено.
И не всё у человека компенсированно, что бы перейти в научность. И никто этим не будет заниматься за человека, кроме священников. Результат вы сами понимаете.
Психолог - чужой человек, который работает с тобой как с объектом исследования - он не даёт личной поддержки и не вкладывает душу личных отношений, а Бог вечен, идеален и всегда искренне за тебя.
Наука не раскладывает мистику однозначно, а лишь говорит, что она маловероятна, не доказана, и всё как-то не особо внятно и уверенно - она говорит не учитывая контекст восприятия верующего человека и то, в чём он нуждается.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@goidada ну если где-то "там" нет никакой бочки, то что-то другое есть и не важно что именно, важно то, соответствует это нашему восприятию или нет (то есть мы видим образ реальности или полнейшую иллюзию, не соответствующую, в достаточной степени, реальности (для узнаваемости в случай если мы сможем увидеть реальную реальность и сопоставить со своим прежним опытом).
Если дуализм не верен (есть реальность и образ реальности в голове), а верен "монизм", то с какой стати я не управляю своей иллюзией? Значит кто-то, находящийся вне меня, создал эти условности, которые я вижу принудительно и не могу от них избавиться мысленно (своим желанием избавления от этого)?
Это значит что "монизм" не верен - вне меня есть нечто более сильное, что не даёт мне свободы.
1
-
1
-
1
-
1
-
Как можно ставить в угол, если это обучение? Странное действие.
Покажи им что ты учишь их вариант (я так понимаю они учат тебя "литературному английскому" или как его там называют), а в жизни ты сам себя сможешь подправить. Просто подай им это как интересную информацию, а не как навязывание.
(ну и ещё учителя не любят когда подрывают их авторитет, вне зависимости от ошибки - они исправить учебную методичку они не могут и не имеют права и придумывать от себя тоже, а знаний у них таких нет)
п.с. Да, обучение всегда отстаёт от реального языка, но тут нет выбора - они просто не могут знать всего, да и не могут они учить то, что заранее не обговорено в их заведующем отделе и государством.
п.п.с. Если курсы платные, а не школьные, тогда я вообще в шоке: в угол никто не имеет права ставить, только оценку (впрочем, в некоторых оценка бывает хуже, потому что родители на это реагируют остро, так что угол в таких случаях - действительно смягчение)
1
-
1
-
@urrisumskas4372 интересно.
Но сказано было что второй номер таскал всего 1 диск, что крайне странно - первый тянет "пулемёт+1диск", а второй не может даже парочку дисков взять. Мало ли что там заклинит...
А непартизанам и того, второй номер должен был по идее здравомыслия брать по 4 диска - ну как же держать оборону с 1 кругляшком, который заедает?
По сути, это кусок металла - тяжёлая ноша, которая негарантированно сработает, а если сработает, то хватит на минуту активной обороны, а потом бегай куском металла вокруг до около, пока бой не закончится... через час.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Please note that this is an interested party - the author of this channel is from Romania, and Romania is interested in influencing Moldova.
The author made a negative, not a neutral review, putting negative approaches to the situation with the language in Moldova as axioms.
For example, he says that the villagers of Moldova were unhappy when the Soviet Union formed the Moldovan grammar, "because they did not realize how terrible their native dialect was" and that they "need" to switch to the only correct Romanian. Romanian, based on his words, turns out to be almost holy, and Moldovan, from his lips - as if some kind of dirt ...
It turns out, in the opinion of the author, their language is unworthy - it is not worthy of the status of the official language for their separate state, with its own terms, accents and expressions.
And I will remind you that to claim that some language is inferior because of a different set of words is clearly a biased attitude.
The Moldovan language is not getting dirtier, just like any other.
And what the Moldovan government did is an insulting attitude towards its own citizens. They completely spat on the consent of the people and local specifics, and simply deprived them of freedom of self-awareness, freedom of free thought as an independent culture, in the form of a unique identity, and did it for their own personal benefit - they sold out to Romania for bonuses. And the Romanians, as you see, do not respect Moldova and local customs.
So what, after this, will the Moldovans grovel before the Romanians? Will they become an appendage of Romania, like appendicitis?
If Moldova had treated the PMR with respect, and respectfully honored its local, necessary things, then they would have been together long ago...
The PMR has pride and self-awareness, because people from the people are in power, and the authorities of Moldova do not have it at all - it is controlled from outside by Romanians and the power in Moldova is not from the people, but by elite fans of Romania and they do not care about the dignity of their ordinary people... As soon as they are ordered to do something from Romania, they immediately run to fulfill it.
The Soviet Union, at least, respected the local people and their local traditions. Of course, the Union conducted its propaganda, but any country does this and the Union did it everywhere - it was its basis in ideology, the foundation, it is like the main law of the country. And now I am not saying how correct it is, the essence of this is that Moldova was respected to the same extent as other countries within the Union, and in return they were automatically required to comply with the laws and implement the ideology. Newspeak appeared in the USSR automatically - as a response to the need to express new terms within the country, and focusing on other countries was simply unacceptable.
And there is nothing wrong with new words, especially if they are intuitively understandable to native speakers.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ну и не нужно сожалеть о том, что люди добровольно согласны пожертвовать свою способность размножаться, что бы исправить психологическую боль от несоотвествия их психики, их биологическому полу.
О каких детях может идти речь, если человек травмирован тем, где он оказался (в мире, который ему навязывает насильно то, что его невыносимо отторгает, а окружающим плевать на его состояние, ведь у них-то всё соответствует, а значит плевать) и он буквально от этого не хочет жить...
Тем более, что в современном мире имеется возможность суррогатного материнства.
Проблема мира в насилии, когда человека в чём-то эксплуатируют, а не в смене пола человека под его нормальное самочувствие.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Честно говоря чувствую отрицательные и негативные чувства. Живут как по понятиям, говорить нельзя то, делать нельзя то. Где же свободный выбор?
Я чувствую жгучую ненависть к тем людям, в чьих убеждениях есть навязывание (староверы тут явно не на первом месте). Ну не люблю я мягкое навязывание, притворство что мы не то, не это.
ОДНАКО, товарищи староверы, хочу вас предупредить, что в России вам делать нечего, вас тут облапошат. Да и не Российские Русские вы, а Староверские Русские (и пусть вас не прельщает тут слово Русские, вы кардинально иные люди, и то что вы сильно похожи на Российских, только подливает масла в огонь в раздражении, в непринятии друг друга, люди не любят "еретиков" и я это говорю не про веру, а про то когда люди похожи, но при этом основы и идеи у них разные, сразу же включается инстинкт защиты своих убеждений и особая опасность тут в том что из-за похожести убеждения могут проникнуть, ну а жить за семью замками - это верх идиотизма, ради только сохранения идей, вы реально думаете что вас Бог судить будет по одежде, а не по свободному выбору?).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЖанПольНебельмондо проблем нет, просто подано сообщение так, что его можно воспринять как поддразнивание и поддёвку, мол "не получается - а трЫнЫруйся, ахахахах!".
Тут просто не хватает доброжелательного вступления, которое настроило бы на контекст и атмосферу благоприятной цели комментария - просто шутя поддержать человека и дать ему список слов для тренировки.
Я не говорю, что я не ошибаюсь в написании комментариев и шуток - я просто говорю, что я заметил эту ситуацию, увидел как это может выглядеть со стороны и просто предупреждаю об этом и говорю, что комментарий лучше просто изменить, а то он может звучать грубо и агрессивно.
Но выбор, конечно, за автором комментария.
И я не выражаю этим никакого негатива - просто обратил на это внимание.
1
-
1
-
Причём тут какая-то команда, которая ищет людей, у которых не удаётся строить жизнь, соответственно умело работать, что бы давать им по 5 тысяч в сутки?
Тут если человек мастер своего дела, то у него стремятся отжать место, а не дать ему что-то... И зарплату стремятся снизить максимально, для выгоды компании, а тут вы - те, кто говорит, что дают по 5 тысяч в сутки...
Кому сейчас дают по 5 тыщ в сутки? Это же 150 тыщ за месяц...
Кто такие деньги получает? Топовые программисты, которые годами на это учились и набирались опыта?
А кто это даст какому-то человеку, у которого всё с рук валится и долги только и крутятся?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Вот я боюсь, что накажут подрядчиков, но при этом им же выделили разворованные гроши те, кто никогда за это не ответит...
Подрядчик был вынужден выполнять работу - у них не было шансов отказаться, иначе бы их эта система прищучила, за жалобы...
Это издевательские клещи, многосторонней ловушки, для козлов отпущения, где виновник всегда гарантированно останется в защищённом положении и всегда сможет продолжать, через этот механизм, творить свои дела, принуждая рабочих к заведомо убыточной работе, ставя их перед фактом отсутствия денег и вынужденности исполнения в таких условиях, без какой либо возможности им безопасно и справедливо освободиться от этого дела и призвать его к ответственности.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@goidada мозг - это то, где находится моё сознание, и совершенно не важно, является ли он желейной кучкой внутри тела человека или неким ЛЮБЫМ иным объектом, находящимся внутри условной бочки созданной условным инопланетным существом. По любому, я где-то, в чём-то, нахожусь (даже если это некая бессмертная душа, что бы это не значило - это некий, заключающий меня, объект).
И если видимый нам мозг (даже в иллюзии) по поведению как-то соответствует моим реакциям восприятия, значит он как-то связан с моим сознанием и я с помощью этого мозга, сообщаю вам, что я реально есть и я реально существую и чувствую (не важно где, даже я реальный если в бочке у инопланетянина, НО Я ВСЁ РАВНО СУЩЕСТВУЮ) и это можно опознать по тому что я кричу вам из своей бочки "я здесь, тут вода есть".
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"людей нетрадиционной ориентации никак у нас не преследуют" - откуда такие данные?
Если их не преследует закон и не преследуют 99 процентов населения, просто относясь к этому брезгливо, то оставшийся агрессивный 1 процент представляет для них опасность, от которого нет защиты, как раз таки из-за отношения общества в стиле "большинство то просит всего лишь на данный момент не показывать это на публику".
Потому что защита будет только тогда, когда это станет нормой и они смогут свободно взаимодействовать в обществе, что бы в случае какого либо нападения на них, общество не боялось за них заступиться, как за людей имеющих равные права в первую очередь, а не как за людей занимающийся как-то там не так сексом.
(На мой взгляд, эта скрытая ненависть создаёт огромную опасность для общества, в виде изнасилований неугодных в тюрьмах, когда изнасиловавший в любом случае геем не считается, так что эта норма осуждения гомосексуализма от таких моментов никак не защищает, а значит это не даёт преимуществ для общества. Хотя что делать я не знаю.)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Kamazych то, что там повышенные нечистоты, раковину сложнее помыть, там оперативно постоянно моется что-то другое, типа рук и там сливное отверстие и изгибы, с которых всё, так или иначе, всплывает обратно.
В то время как чашка используется только для посуды, помыть её можно тщательнее, и, если надо, прогреть на огне и она убирается в отдельное место.
Вы же не будете посуду намеренно в грязи валять, что бы потом сказать, что вы же помыли после и убрали в ящик - всё равно это противно, что она была повалена в непонятной грязи.
А вот мне противна раковина, как санитарный объект, принимающий в себя нечистоты. Она мне напоминает упрощённую версию туалета, в которую только разве что не испражняются, но бултыхается там всегда какая-нибудь дрянь мерзкая и противная, которую надо смыть с чего-то обычно.
В то время как тарелки, в основном, пачкаются только едой, которую ели и она была санитарно-приемлемой.
Вы как знаете, но от раковины меня блевать тянет.
Это ещё повезло что не в Англии живём, где вообще умываются прямо из раковины, в которую сливают то, что мыли руки, а потом это на лицо... - такая бяка, что аж от этой мысли становится противно.
Нет никакого смысла повышать антисанитарию, когда её можно не повышать, и только потому, что что-то можно помыть мылом - это не снимает отвратительности прикосновений и ощущений тошнотворности от этого.
Если с кружкой произошло что-то неприемлемое для меня (к примеру кто-то в неё слил что-то), то мне из неё противно пить пару лет и я её избегаю.
Если вам не противно, возможно у вас пониженная вероятность выживания из-за этого будет - вот так из-за пониженной противности, в итоге что-то и будет. А у меня желудок чувствительный - если есть какая-то зараза, то сразу проблема будет. Я не собираюсь намеренно повышать риски, когда есть возможность этого не делать...
Ну и дорогу можно пробовать переходить на красный - всё равно же больница существует.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
I think you are perceiving everything too dramatically.
The new tool accelerates creation at some levels, but does not replace people completely.
Yes, games and films, and music will be generated by a neural network, but people will be able to correct and manage them very well, without losing older tools.
There will be a synergy, where previously global processes will become simple elements that will be much easier to operate, thanks to which super-complex projects will appear.
Yes, endless faceless copies will not go anywhere. But such copies existed before the age of neural networks, you just did not notice them, because in society the same is quickly winnowed out - the brain and society automatically, instinctively look for something unique and interesting.
We will simply get used to a huge amount of the same thing, which will very quickly disappear, but in this amount there will be a large number of unique projects that would be impossible without neural networks.
Current-level games will be much cheaper, there will be many more amateur enthusiasts and indie projects, and next-level games will be much deeper, more voluminous and better quality than now, and will be released faster and more often.
You dream of a world where the greatest films of the era would be created in a cave using sticks and stones (this is a metaphor).
Previously, people were also indignant and tried to destroy innovations, but, in the end, it turned out that new mechanisms only accelerated the old work, due to which you have to spend energy on a new level of quality, which was previously fundamentally impossible.
Now, to create creative products, you have the tools ABC, DEF, GHI, JKL, where ABC needs to be done by you, DEF by your friend, GHI needs to be bought from individuals, and money and licenses need to be spent on JKL. In the future, the ABCDEFGHIJKL tools will merge into MNOP, where you can use MN (neural networks), your friend OP (neural networks), and a new quality level will appear, where you will use some QR tools, your friend ST (this is the unknown now, which will emerge from the interaction of neural networks). You will also have to sometimes return to A-L to fix the new tools.
Thus, the complexity left the A-L level, but moved to the M-T level. Thus, the A-L level accelerated many times and became more accessible, due to which the M-T level became possible (which was previously not fully accessible, and what was available was only for billion-dollar companies and for two or three AAA products per year).
The A-L level became the simplest elements for the M-T world, while previously the M-T level was unattainable, and the A-L level was extremely complex, since it was not simple elements and could not act as bricks for a AAA house. Thus, neural networks and new achievements pack previously complex levels of creation into simpler elements for a person, from which it becomes possible to build a AAA-house more easily.
Moreover, you do not notice, but you yourself use the creativity of people, which was created thousands of years ago - these are the tools packed by your ancestors, which they made for you with the simplest elements, without which the current level of achievements and products that you yourself make from these elements and do not think about it would be impossible.
To say that neural networks are terrible in terms of creation is the same as telling a caveman that a guitar, a computer, music and graphic programs, a musical staff, a music and design school are terrible - they destroy uniqueness in a person and society, but stones and sticks are cool, because each of their stones and sticks can show their unique creativity from scratch!
Thanks for reading =)
P.S. I was thinking about how to write this briefly and realized that I do not know how to write it shorter. It's time to write long discussions and examples)))
In short, we can say "There is a qualitative improvement of products and simplification of their manufacture (at previous levels), due to the transition to a new level of emergence, through the transformation of previous levels and areas of work, into simpler elements, but simple not in depth and quality, but in ease of application, for significantly simpler manipulation of them, with less labor costs at the same levels and areas", but it is not very clear without explanations.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Успокаиваете, успокаиваете, что выжить воможно: 0:34 и это даже можно сделать парадоксально легко, чем это предсталаяют в массовой культуре: 0:47
Однако, к концу фильма (8:53), внезапно, говорите так, как будто весь фильм до этого вы доказывали невозможность выживания и шутки про "ползти на кладбище" вполне соответствуют реальности, ведь "на таком расстоянии вы, скорее всего, всё равно погибните и на счёт радиации можно не беспокоиться".
Не замечаете тут странную парадоксальность мотива повествования, где от "не бойтесь, это больше выдумки", всё превращается к концу, по сути в том, с чего и начиналось "шансов нет - ползите на кладбище".
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
5:18 я правильно понял, что сначала возникло слово "помойка" в смысле "там где мусор", а потом это слово приобрело смысл "там где моют"?
Если честно, то ваша формулировка слишком сложна, возможно я изначально и правильно понял, что "раньше была помойка - там где люди мыли, потом это место стало грязным и люди стали связывать слово помойка с грязью и мусором". Хотя, из-за сложности формулировки, я не понимаю какой вариант вернее =)
а) Сначала мусорка, а потом место для мытья.
б) Сначала место для мытья, а потом мусорка.
1
-
1
-
1
-
Да ну бросьте, живём не для того, что бы париться какая на себе одежда надета.
Можно и шорты кому угодно, мы не для того в современном обществе живём, что бы одеваться по 200 летней моде)))
И вообще к люди к этому просто относятся, тем более в Америке, где это норма вещей жить так, как тебе удобно.
Я не говорю что вам джинсы бросать надо, нет, я к тому что незачем осуждать людей кто любит шорты или ещё что удобное.
Жить нужно что бы счастливым было, а счастливый это когда тебе удобно =)
Так что не надо говорить так, а то ваша фраза засядет в мозг, что я не смогу спокойно ходить как мне удобно - буду постоянно париться и переживать из-за чьего-то мнения на улице. Вы наоборот зрителей должны поддерживать и убеждать, что всё будет хорошо, и каждый из вас должен плевать на мнение каких-то первых встречных, поперечных. Должны вступаться за своих подписчиков и поддерживать в том, в чём они неуверенны. Должны повышать их самочувствие и решительность.
А то я вот нерешительный и осуждение, чей-то комментарий сильно бьёт по мне, теперь я каждый раз буду вспоминать негатив надевая шорты и не буду чувствовать себя спокойно и расслабленно, не смогу наслаждаться жизнью, зная что кто-то грубого об этом мнения, о том что мне удобно и негативного отношения к моей личности, потому что мне нравится то, что "не должно".
Ладно, спасибо за прочтение)))
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Вы говорите, что система стремится к равновесному состоянию, когда в подсистеме энтропия уменьшается, то в системе увеличивается.
Но, ведь, вы говорили, что энтропия всегда увеличивается, а значит энтропии всегда должно быть больше, чем неэнтропии, то есть системы всегда должны быть дисбалансированны и уменьшение энтропии в подсистеме должно быть неравновесно меньше, чем увеличение энтропии в системе в целом.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
А что, советская, изново возникшая, буржуазия не узурпировала власть? Советская верхушка не создавала псевдо-выборы, без выбора? Не довели народ до демократической революции?
Никакой Зюганов не побеждал - это уже давно доказано, в том числе анализом Шпилькина, который показал, что вбросы было за Зюганова, но это ему не помогло.
Извините меня, но я не буду защищать никакие элиты, даже если они называются народно-советскими и псевдо-коммунистическими...
Расширяйте свою идеологию шире, не ограничиваясь другими, и проецируйте даже на себя самих - на себя в первую очередь, для предотвращения разложения самих себя же во власти и превращения себя в своих же врагов - элитарных узурпаторов, не учитывающих волю Народа, которых за это же и ненавидите!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Извините, подискутируйте со мной зрители.
Разве она это говорила не к тому, что не может ничего изменить, что в доле "они", а не она сама и ей важно, что бы не вышли с обвинениями на неё саму, хотя, очевидно, ей не хочется в этом участвовать и она жалуется на это, что она вынуждена в этой системе отношений сидеть, в силу того, что так устроена система.
Я вот лично, не увидел признания вины с ей стороны, а увидел ей страх - что выйдут на неё при расследовании. хотя в доле не она, а не некие "они", над кем она контроля не имеет.
Возможно я не так понимаю, но я и вывода Ступина и Бондаренко на счёт неё тоже не могу высмотреть в её откровении: она чётко сказала "они в доле", и говорила что выйдёт на них, на их учреждение. Да, она делает смету так, что бы через пару месяцев переделывать, но это вынужденная мера, потому что она либо знает, что будут проблемы в силу того, какой там балаган в этих делах или потому что её начальник напрямую ей диктует ак делать, потому что там так устроено.
Возможно она должна ломать жизнь себе, что бы добиться справедливости, но её никто не поддержит, а система прежней и останется... Сами видите - там даже прокуроры свои. Что же человеку одному делать в такой ситуации, особенно если ты не боец Рэмбо?
Думаете я слишком мягок?
1
-
1
-
1
-
1
-
Если с ценами правда, то тут явно дело в том, что люди ориентируются на основе ценовых рынков, если цена слишком не выгодная, значит, возможно, происходит подорожание товара, так что нужно скупать дешёвое. Так же возможно и тот гриб, он увидел что раз в тени появляется слишком мало, значит в скором времени там всё начнёт исчезать, нужно побыстрее съесть то что в тени, а потом идти на свет где еда цела. Всё это строится на предположении что продавцы не врут, а то что в тени мало еды - не случайность. (кстати, я бы и во втором случае выбрал то что подороже, так как цена за гигабайт там ниже, да и очень быстро они заканчиваются)
1
-
1
-
@vladislav4994 сравнение с цианидом некорректное - то, что кого-то не травят физически, это не значит что психологически вред не значительный.
Я понимаю, что никто не советует игнорировать бьющего гопника - это сравнение, что бы очевидно показать, что не важно какого типа вред наносится, но вы игнорируете определённый (психологическую травлю, которую так же не проигнорируешь - вы, может быть, не сталкивались с настоящей травлей, в которой вас бы травили за то, какой вы есть в реальности, а не просто стандарно поддевали, ну или может у вас есть "бронежилет от гопника", метафорически, но это не значит что у других всё будет норм, в том числе после того, как ты посмеёшься над их ошибкой - за такое меня бы жёстко вообще затравили, а взрослые бы сказали что сам виноват - грубо себя повёл. Так что не давайте советы, которые могут принести вред).
При травле ущерб наносится психике - а это самая важная часть человека, а так же репутации, что тоже крайне важно для жизни людей в обществе.
Никакой особой "тоненькой душевной организации" не существует - при травле используются естественные механизмы психики, через которые наносится вред.
Никакие толстые кожи не меняют психику и её травмы.
Вам просто повезло родиться в системе, где то, что является фундаментом вас - не травят всем обществом. Перенеси вас в параллельную вселенную, где это не принимается, то у них получилось бы сломать и вас.
"Можно еще кого нибудь ударить по голове табуреткой, но это скорее всего причинит вред тебе самому в первую очередь" - ну вот значит этот совет не полезен, а вреден. Когда человек ищет помощи - ему нужно то, что ему поможет, а не сделает хуже (как со всеми вашими советами, которые не соответствуют плохим ситуациям - если кого-то получается удачно травить, то это уже означает, что в человек находится в таком положении, когда это спонтанно организованно так, что это можно делать, и получается это легко и безнаказанно, и лёгкие советы не помогут, а грубые советы аля рэмбо - только навредят).
"Или начать ныть и жаловаться на то, как тебя травят... Но это просто выглядит жалко, как по мне" - потому что вы переняли и применяете психологические подходы, которым следуют так же и травители, вы имеете их моральные установки и некоторое поведение, соответствующее агрессорам, с грубым отношением к людям, к чувствам и с издёвками. В общем агрессия там, где она не требуется для защиты и даже вредна.
Ваше мышление прокачано их агрессией и средой, в которой вы живёте.
Если бы люди серьёзно это (жалобу и т.п.) воспринимали, а не с издёвкой и унижением, то просто не делали бы так (не травили).
"Надеюсь, я понятно объяснил свою точку зрения?" - важно не то, что она понятна, а то, с какой грубой и агрессивной манерой вы её выражаете.
Это стиль агрессора, с агрессией на пострадавшего и его состояние, а не достойного мужества, направленного в отражение агрессоров, на защиту пострадавших!!! Не путайте эти понятия!
Вы пытаетесь агрессией скрыть свою уязвимость и это логично и понятно - логичная защита, НО, вместо того, что бы адекватно её проработать и отстоять перед обществом уважение чувств людей, вы превращаетесь в очередного агрессора, который, как минимум, ведёт себя как медведь с кувалдой, пытающийся починить наручные часы (часы - метафора о психике людей и их социальных ситуаций, а медведь с кувалдой - ваше поведение и советы).
Сколько вам лет? Если мало, подростковый возраст, то всё не всё ещё потеряно.
Извините если где-то было обидно написано, но иначе написать не могу, иначе такое поведение вы так и будете воспринимать как норму и благополучное, а это приведёт к вреду в будущем и не только вам.
Я не осуждаю вас, если вы оказались в тяжёлой ситуации - выбирайтесь оттуда поскорее, но нивкоем случае не выносите оттуда этот агрессивный настрой к чувствам, психике, и даже к слабости, уязвимости, жалобам и просьбам о помощи: что бы это излечить и не навредить, как минимум это НЕ надо стремиться уничтожать, а лучше осознать, что бороться надо не против этого, а против агрессоров и не допускать проникать их логику и мораль в себя, не пропитываться их грязью, иначе ОНИ победили.
Надеюсь я не ошибся в вас и не зря всё это было написано.
1
-
1
-
1
-
1
-
А почему, по вашему, народы Кавказа должны набить человеку морду за слова об отсутствии их выдуманого волшебника, сказки о котором порождают их агрессивную идеологию, создающую зло?
И с какой стати это вообще оскорбление, если они должны отвечать за свои же, насаждаемые как истина, утверждения об их религии; чего они не делают, а только запугивают насилием?
С какой стати "тяжелое положение страны", ею же и созданное, должно быть оправданием для преследований за борьбу в пользу правильных вещей, против зла ею же и творимого?
И быть человеку из ЛГБТ нельзя безопасно, потому что это буквально опасно для жизни - государство не просто не защищает таких людей от насилия, но и будет преследовать, под прикрытием "Пропаганда ЛГБТ".
В России очень много тем, за которые общество будет преследовать, но суть в том, что вы, автор, их автоматически оправдываете, потому что вы один из них. Вам это непознаваемо, потому что вы на каждую такую ситуацию, когда у человека возникают реальны социальные проблемы из-за чего-то, вы говорите "Ну так естественно, правильно что тому вдарил в табло, правильно что того посадили, правильно что ..., правильно то ..., ну так правильно сё" - у вас на каждую ситуацию преследований, априорное оправдание этих преследований и автоматический подход к ситуации, что человек виноват и делал неправильно, а не то, что в обществе России тоже есть темы, за которые социально преследуют.
Вы вообще не думаете то, что в США преследования оправдывают так же, как вы это делаете в России, не думаете, что они искренне считают себя, так же каки вы, правыми в этом, и то, что преследовать за "это" людей - саморазумеющаяся моральная вещь по их восприятию.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1) Он сказал, что вы оскорбляли и вы по-сути согласились с этим. Однако, ведь, обвинение (в данном случае в жульничестве) оскорблением не является. Правильнее было бы сказать "Я не оскорблял, а обвинял". Плюс, всё же, надо было обвинять размыто, не конкретно его, а всю систему, которая отвечает за табло. А его обвинять в том, что он бездействует на это заявление о подлоге.
2) То что там электронно могут подтасовать, это создаёт ужасный прецедент - получается, контролировать совершенно любое анонимное голосование в Думе невозможно -- никак не проверишь кто и что там нажал - всё анонимно...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Вы своим рассказом про Егоров завели меня в заблуждение и, уверен, других тоже - бактерии не передают защиту целенаправленно, а только случайно и уже потом выживают те, кто лучше.
Нет такого, что где-то в мире появилась защита, и она тут же избирательно разлетелась везде и только исключительно защита.
Распространение идёт случайно, а выживают те, кто приспособился.
Так работает эволюция.
А ещё, это означает, что бактерии могут потерять защиту со временем.
Просто привыкнут жить без антибиотиков и растеряют хватку.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Говорит о доказанностях, но при этом сам тут же внаглую пропагандирует научно недоказанные вещи в данном видео ("мы разъединены, потому что интернет соединяет единомышленников") - ему понравилась какая-то идея, которая назрела у него в сознании и он её уже спешить говорить её почти как факт (а люди так и запомнят, как факт).
Ну вот и как же тогда жить? Ему повезло что его не травят, но если ты что-то скажешь, попытаешься обсудить, то умники сразу же затравляют.
Я не то что бы против его философии, я не понимаю эту несправедливость - я сам хочу вот так свободно обсуждать науку, предлагать идеи и что бы меня сразу же не затравливали научные фанатики.
Допустим он говорил тут социальные мысли, по этому его не трогают, но и я много социальных мыслей говорю, но меня травят, что невозможно ничего доказать. Например травля "надо договориться о терминах: объясни мне, по волшебству, все интуитивно понятные определения, а я буду притворяться что не понимаю и бесконечно расширять эти определения бесконечными вопросами, пока суть не уйдёт в бессмыслицу (но при этом если ты меня будешь спрашивать об "очевидных" терминах, то я просто буду затравливать тебя)".
1
-
12:09 что за херню несёт этот заинтересованный в застройках человек?
Рыночная экономика не перестаёт быть рыночной, при одном указе о нормировании застроек - крайне важного аспекта для жизни человека. Мировая экономика уже состоит из указов, норм и запретов, а иначе и быть не может, иначе это была бы неконтролируемая анархия.
Рыночная свобода нужна там, где нужно заполнить экономические потребности при минимальных затратах и что бы там сохранялась гибкость, а государственный контроль нужен там, где неконтролируемость приводит к ущербу для людей, а иначе гибкость уже превращается в хлипкость и неустойчивость: Меч создаётся из железа и углерода, которые по отдельности слишком гибкие и слишком ломкие, но вместе создаёт сбалансированный и прочный материал.
Я такой наглости ещё не видел - взял и нагло отрицает что экономика перестанет быть рыночной xD
В дядьке проснулся бизнесмен-пройдоха)))
Надо запретить строить здания выше определённой высоты и меньше определённой площади (какие нормы уже были, но значит их нужно пересмотреть).
И ещё: Говорит что люди должны иметь свободную возможность покупать то, что им хочется.
И что, им что ли всем хочется маленькое и дорогое жильё что ли? Да они ВЫНУЖДЕНЫ его покупать! И это вы называете свободным выбором?)))
Если у застройщиков будут ограничения на постройку, то они будут ВЫНУЖДЕНЫ строить такие дома, а что бы их продать, они будут ВЫНУЖДЕНЫ снизить цены до приемлемого уровня... И что, думаете людям не захочется более большого, удобного и недорогого жилья, вместо дорогого и тесного?)))
Хахаха - чел разводит нас как лохов, хочет выдоить деньги с нас xD
1
-
1
-
Ну, во-первых, мы живём не в регионе с джунглями - потепление у нас вызовет явно не рост лиан и пальм, а, судя по всему, выжигание растений и невыносимую жарищу, от которой в природе будет нереально спрятаться, да и в квартирах будет тяжело.
Во-вторых - конечно изначально люди были тропическим видом, но вы учитывайте текущие расовые особенности - белые европейцы выживали в Европейской среде, с прохладой. Именно поэтому европейцы белые, а не смуглые, как жители тропиков, которые лучше переносят жару. Нельзя просто взять европейца и бросить его в тропики, тем более в те, которые становятся ещё жарче, что бы ему там было нормально жить на постоянной основе. Вспомните европейцев во Вьетнаме - они там потом в три ручья обливаются и гнойники появляются у них (из историй советских военных, прибывших для помощи), в то время как местным жителям норм и они даже не думают, что такая проблема может быть в принципе.
В-третьих, потепление идёт не только в виде буквально усиления температуры, но у уменьшение влажности в одном месте и это даёт сухость и ощущение сковороды, и усиление влажности в другом, создавая невыносимую баню - оба варианта ужасны для человека и не улучшают возможности человека вести хозяйство. А кроме того, это создаёт чаще наводнения, цунами и вихри, что создаёт дополнительные опасности. А в других регионах опасные пожары...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Она голосовала не ради тыщи, поскольку никаких гарантий выигрыша не было.
Так что не надо наговаривать на человека.
Лучше уж проголосовать так, с какой-то вероятностью, что ваш голос зачтут, чем не голосовать совсем.
Ведь, иначе, у властей появится формальный повод утверждать, что она проголосовала и никак не докажешь, что нет - хакеры залезут в учётку и просто нажмут куда им надо. А если вовремя успеть проголосовать, то есть вероятность, что власти будут вынуждены засчитать её голос и его уже невозможно будет поменять.
Конечно это надежды, но зачем упускать шанс?
Или как вы считаете?
1
-
1
-
1
-
Исключать человека при отказе дать интервью я считаю неправильным, здесь я усматриваю социальную дискриминацию, психологическое давление на человека - человек может быть в разном состоянии, что бы не иметь возможности дать интервью по разным причинам, а тут получается что как только вы пожелали, человек сразу же должен соглашаться, иначе он попадает в группу исключённых.
Мне эта методика "париев" сильно неприятна и даже противна. Она не так явно выражается, однако это именно использование такого социального механизма - механизма "Сделай как я говорю, иначе исключу тебя полностью, с помощью имеющейся у меня власти и влияния, от имеющихся у меня уникальных ресурсов, которые я занял в обществе и от которых общество зависит в этой сфере".
Это недопустимая и просто гадкая методика, которая генетически внедрена в психику человека и ждёт часа изъятия её из неё, для культурного развития общества в более гуманною и свободную сторону.
Я считаю, что человек имеет полное право на равный и свободный доступ к чему-либо всегда, без ограничений. И никто не вправе использовать свои ресурсы для давления на человека, если это не причинение вреда другим.
Все эти лимиты вечные исключения только ухудшают психологическое состояние человека и превращаются во взаимоотношения под давлением, психологический прессинг и абъюзинг.
И не говорите что этого болезненного аспекта вовсе нет, иначе бы вы эту методику не использовали, потому что она бы не работала.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ого.
Я поделюсь с вами моими методиками, может поможет вам:
Мне помогает то, что я максимально окружил себя только ощущением безопасности и тем, что мне нравится и я получаю удовольствие (то есть лежу у себя в комнате и смотрю Ютуб, периодически болтая с кем-нибудь давнопроверенным челом анонимно в личке и пью колу).
Возможно дело в том, что вам приходится ходить на учёбу, вместо психологического отдыха?
Возможно я сам иду в тупик, но лучшего решения я пока не нашёл и психика у меня лучше не становится - просто легче, чем иное поведение.
Не воспринимайте мои советы как истину, просто подумайте о том, от чего вам хорошо и окружите себя этим, и защититесь от того, от чего вам не хорошо. Не делайте то, от чего вам плохо и постарайтесь убедить других, что бы они не заставляли вас это делать.
В разные моменты жизни и хорошее и плохое меняется, и их надо мониторить, а что-то остаётся надолго - в общем чувствуйте себя, слушайте свои эмоции и на что они отзываются и зависайте на вашей эйфории, а как наступает плохое настроение, то выплёскивайте его в мыслях, в идеях, в мечтах, в обсуждениях с понимающими вас, анонимно интернете, в личном общении, реализуйте это в виде виртуальных борьбы и побед, которые вам нужны, о которых вы грезите - когда человеку плохо, то организм готовится к борьбе и её надо организовать и реализовывать, хотя бы ментально, а как разрядка наступила, так и новое хорошее настроение =)
Мы все живём циклами. Просто кто-то чувствительнее.
А об ударе расскажите родителям - это может быть причиной депрессии.
Удачи =)
Как думаете, моя методика нерабочая?
Если что - напишите мне. Если вам не подходит такой подход, то бросьте его и ищите лучше - это лишь описание моей жизни, а до более лучшей идеи я так и не допёр пока...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Почему это адекватные люди, желающие защитить себя от любителей пооправдывать себя американскими нормами спиртного за рулём - мyдаки?)))
Если вы пьёте спиртное, то значит стремитесь получить его опьяняющий эффект, что создаёт угрозу на дороге. И если это увеличивает опасность на 1 процент, то я предпочту не попадать в этот 1 процент, особенно что это заблаговременно можно было предотвратить, просто не выпивая, вообще.
Нормы выше нуля введены правильно, как и должен оформляться любой закон, с допуском на погрешность, что бы не сажать людей за запах кваса. И это морально не позволяет вам пить, пытаясь попасть в тютельку норм, ходя по грани.
И то, что в США нормы спиртного больше - это ничего не доказывает в пользу выпивки, кроме как то, что там конкретно эти законы исполнены халатно, и это не значит что нужно тут же ориентироваться на других, у кого что-то хуже, что работает на разрушение.
У вас вообще, как у медийного лица, существует ответственность - ведь много кто из умников, начнёт считать, что он самый умный и способен нормировать выпивку идеальным балансом (разумеется, что бы получать наркотический эффект в каком-то количестве, что даже при идеальной выверке сказывается на координации и скорости мышления, и раз уж человек знает, что выпивает для того, что бы ощутить этот эффект - значит эффект есть).
Оскорбление - это уловка, уводящая от сути ситуации, вместо аргументации (разумеется, исключая какие-то редкие ужасные случаи в каком-либо обществе или его некоторой группе, когда там безраздельную власть захватили звери и аргументация уже не имеет никакого смысла, ибо она будет рассуждена самими жестокими животными, в их пользу, что бы и дальше мучать людей, и там происходят революции, что организовывается эмоциональными призывами - у нас случай не такой, здесь нужны аргументы, а не опускание людей без причины и повода, просто потому что вам не нравится, что они против любого спиртного, поскольку их жизни угрожают, против их воли).
Мышление "пить допустимо" аналогично любому преступному мышлению "если делать нормированно, то можно - плохо становится когда делают без разбора, а я смогу - мне можно".
1
-
@hoolinomics не существует идеальных стран, ведь законы создают разные люди (внутри одной же ГосДумы тех стран) - просто в какой-то стране продумали законы в одной сфере лучше, а в другой в другой сфере. Где-то это критически важно и это сразу становится видно внешне, а где-то нет.
Анализируйте страну как игровой сервер/форум/сайт - где-то одно лучше, где-то другое, но у каждого свои заГоны на законы.
В США ещё просто неподъёмная медицина, хотя это критически важно для выживания. А всё из-за того, что развилась страховая модель оплаты, в итоге стороны заинтересованы как можно бы посильнее накрутить деньги (даже сама страховка, но только уже со своего же клиента - они потихоньку договаривается со врачами и платят им сильно меньше чем запрашивают, а с человека потом берут больше взносов) и в итоге цены ориентированы на эту страховую игру с манипуляциями, оставляя людей без страховки в опасности. Не говоря уже о том, что страховкам так же выгодно всеми путями отказывать своему же клиенту, таким образом даже со страховкой ты не защищён полностью и, как минимум, будешь платить часть.
Это как если бы ваш адвокат на суде играл за прокурора, и изредка, нехотя, прощал вас милостиво, по мелочи, "для вида".
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Вставлять спекулирующего Дробышевского, конечно, так себе затея.
Обращение к авторитету, со своим личным мнением, который, в последнее десятилетие, стал телеютуб-звездой, который, ради внимания, выдаёт эдакое, для красного словца, что впечатлит зрителя и привлечёт к экрану.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ну здесь это, всё-таки, не перевод стрелок, а аргумент, что это естественный ход вещей, а не злой умысел.
Хотя, судя по различным пыткам, они напрямую поспособствовали этой смерти - организм у него и так был истощён отравлением, а они его ещё и замучивали, не давая достойно, при условиях, не дающих равные возможности свободного и безопасного обоснования своей позиции и политической борьбы, бороться за свою позицию.
1
-
1
-
1
-
Насколько я понимаю, компания производящая Мезим, заявила об ошибке в инструкции, но не об ошибке в производстве самого лекарства. А в инструкции было написано, что оболочка существует на таблетках....
То есть, фактически, они подтвердили, что у лекарства нет оболочки, а то, что она есть - это неверное описание в инструкции.
Но, ведь, Мезим не работает без оболочки...
Получается компания Мезим, осознанно продавала лекарства, заявленные функции которого, не работают!
Да, тот разоблачающий мужчина, реально имеет свой личный интерес, в плане конкуренции, однако, насколько я понимаю, его компания подписывает только соответствие инструкции каким-то критериям инструкций, но не осуществляет проверку соответствия лекарства инструкции.
Это, насколько я понимаю, разные службы - одна служба проверяет соответствует ли таблетка инструкции, другая работает ли таблетка как заявлено, а третья (его) логична ли инструкция внутри себя, соответствует ли логика инструкции, заявленным свойствам лекарства и логике его работы в организме человека, и другим формальным законам в отношении инструкций.
Как только ему поступили сведения от другой службы, что лекарства не соответствуют ни заявленным свойствам, ни инструкции, то он тут же добросовестно сообщил об этом, как, наверно, и должен был.
Нужно признать, что он не скрыл это, а открыто сообщил о проблеме.
Возможно ему параллельно и было выгодно это, но главное, что он реально раскрыл халатность компании Мезим и их аргументы об ошибке в инструкции не оправдывают их! Они как будто издеваются - вместо извинений, что таблетки не работают, сослались на то, что в инструкции ошибка. Получается что если бы ошибки не было, то они бы открыто продавали полностью нерабочий препарат.
Формирование заявленных функций и описаний препарата - это задача компании Мезим, а не тех, кто подписывает формальное соответствие инструкции каким-то там формальным критериям красивости оформлений инструкций.
Откуда сторонней госслужбе, знать что там замыслил Мезим? Это ответственность Мезима решать какие свойства будут у лекарства.
ИМХО.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
12:17 in what sense is there no stress on "schwa" in English? Are you referring to formal definitions in English phonetics (linguistics), or do you believe it doesn't exist in reality, physically? The issue is that English does have a real, physical "schwa" under stress, for example in the word "fun," but the conventions of English phonetics describe it as a completely different phoneme, represented by the "cap" symbol (similar to a lambda), which doesn't actually sound like the symbol used in IPA.
English linguists, who set the norms for teaching and scientific description of the language, simply cannot officially recognize and correct this due to the centuries-old history of such descriptions (that the schwa phoneme exists under stress), and they cannot admit that other vowels, which are unstressed, simply match the stressed schwa in their quality (that is, the so-called E is pronounced not as a special allophone of schwa, which exists only in unstressed positions, but the so-called E qualitatively matches the stressed schwa phoneme when E is in an unstressed position). This is like a giraffe being unable to rid itself of the curse of its redundant recurrent laryngeal nerve because evolution poorly eliminates past erroneous decisions, which now heavily influence everything.
This is also observed in the laws of countries where many other laws are tied to old definitions, and thus fixing everything is extremely difficult. Therefore, the mistake about the absence of stressed schwa will continue to spread endlessly, over and over again.
Hahaha.
P.S. I might have made a formal error in the description of terms, but the essence is correct.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"стукачкой и крысой" - это личное и конфиденциальное общение с психологом, которое призвано для обсуждение реальной проблемы и нахождение решения, которые не должны раскрываться, а оставаться в тайне, не привлекая никаких посторонних сил.
Обсуждение с психологом не является выдачей информации для причинения вреда - это непубликуемое общение, для нахождения выхода из ситуации. То есть это личное обсуждение, для решения проблемы, на которую ты не нашёл решение сам. Это как общение с советником, который не раскроет твои слова, но поможет увидеть пути решения, которые ты сам не увидел. Это психолог нарушила правила, а не вы совершили плохое.
И слова вашей мамы непозволительные, какие-то бандитские понятия приплетаются...
Похоже что она напугалась больших проблем, из-за своей оплошности. Но психика и реакции у неё остались прежние - за секунду не поменяешь....
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@svetlana5921 так большинство людей не желают обмануть, а ты будешь им отказывать, говоря что они хотят обмануть.
"Вы защищаете себя. Вы имеете на это полное право" - У меня всегда с этим проблемы - люди всегда это поворачивают в обвинение меня, что я их оскорбил и должен отвечать за это перед ними.
"всегда защищайте свою территорию! " - а как защищать свою территорию, если все настроены против тебя? (ну а другим просто плевать на тебя, что бы разбираться с тем, что люди там плохие люди замыслили против тебя)
И вроде всё правильно делаешь и обосновываешь правильно, а люди всё равно, из ненависти, оборачивают это против тебя и признают тебя виноватым =(
У меня вообще функция защиты не работает, как будто сломана, как я не пытаюсь. Я вижу как у людей получается в тех же ситуациях защититься точно так же как и я, только с тем отличием, что с ними соглашаются, а меня за тоже самое наказывают.
Вот как бы вы ответили человеку, который намеренно подводит вас под обвинение, типа "То есть ты говоришь так, и так, а значит ты хочешь сказать что считаешь я лгу, да? Так что ли? Вы слышали чё он быканул на меня?".
1
-
@svetlana5921 но в чём проблема нерешительности? В том, что отсутствует поддержка общества позиции человека (по нормам взаимоотношений и правильности).
Социальные механизмы перестают работать и истинные и искренние действия человека постоянно проваливаются, из раза в раз, вызывая только наказания в его отношении.
Проблема не (только) в том человеке, что решил докопаться, но и в окружающих, поддерживающих этого "дружка", и в том, что из-за этого баланса сил, такой человек начинает тебе постоянно значительно гадить и ты никак не можешь ему ответить, потому что за него сразу же заступаются все, кому не лень, обвиняя тебя в агрессии (даже те, кто вообще не при делах в этой ситуации).
Таки образом ты становишься полностью беззащитен и уязвим, как только становишься уверенным и пытаешься отстаивать свои границы - по тебе начинаются непрекращающиеся атаки, не дающие жить нормально.
А пытаясь защищаться и далее бороться, то от тебя отказывается общество. Ну вот буквально все окружающие - им не хочется вмешиваться в ситуацию, а тем кому хочется - тем выгоднее играть против тебя.
Люди такого мышления очень сильные и постоянно бют скрытно и исподтишка, что никогда нет обоснований против них и эффективной защиты (и наказания их). А любые твои слова поворачиваются в наказание тебя...
Ещё есть особенный тип людей, которые просто подставляют тебя фундаментально: Вроде бы дружественные к тебе, которые в раскал борьбы против агрессоров, приходят к тебе и начинают ныть (подп*здывать), мол зачем тебе это надо, зачем ты так поступаешь... Явно видно на чьей они стороне, но им невозможно ничего противопоставить. А если им за это "дашь по мордам" (образно выражаясь), то побегут всем жаловаться и будут предъявлять претензии, что у тебя не было никаких оснований и обоснований так делать против них.
Такое ощущение, что я живу в какой-то трясине - ну просто невозможно выиграть и победить в условиях, когда все подыгрывают друг другу и у тебя появляется всё больше и больше проблем, когда ты пытаешься бороться.
Но самое ужасное то, что они никогда не отвечают за свои дела - доказать что либо нереально даже в идеальной ситуации, но что ужаснее - как только пытаешься призвать человека к ответственности, он тут же находит какую-то вещь для шантажа, обвиняя тебя в чём-то и что ты будешь за это отвечать...
Ну невозможно выбраться из этого...
И НИКТО, при этом, не помогает - чем больше рассказываешь о ситуации другому, тем он больше становится против тебя и выискивает в твоих словах несостыковки и доказательства твоей вины....
Ну и как же стать уверенным в себе, если нет никакой уверенности в других?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Умеренный тип - не значит "универсальный тип", - он умерен по тому, какие температуры в срелнеигпо планете - там слишком жарко, там слишком холодно, и объективно в среднем здесь средняя погода.
То что умеренный тип не может жить гармонично в неумеренном климате, это не опровергает умеренность типа, а подтверждает, что типы, вне своей среды, переживают погоду тяжелее.
То, что умеренный не является универсальным, это не значит что умеренный не существует как приспособленность к среднему, то есть умеренному климату, умеренному от крайних значений.
Вы можете объяснить, почему вы предоставляете ситуацию умеренность как субъективную, "потому что учёные жили в этом климате" и отсутствие адаптации умеренного, к другим климатам, как опровержение умеренности типа?
А почему, по вашему, умеренный тип должен быть приспособлен приспособлен ко всем другим климатическим условиям?
Почему средняя ложка должна справляться с разливаним борща по тарелкам и с размешиванием сахара в чашечке?
1
-
1
-
1
-
Ещё в теме не были учтены люди с аутизмом, которые априори имеют нарушение распознавание эмоций и проблемы от социальных взаимодействий.
Поэтому чувствую, как же много людей с аутизмом пострадает на нашем веку, когда родители будут иметь такое мнение, мол интернет плохо - или страдаю в реальности и будут винить телефон, создавая травмы ребёнку, насильно впихивая туда, где у него проблемы (особенно важно ещё то, что ребёнку, да и даже взрослому человеку, в среде где на него оказывается прессинг, об этом невозможно безопасно рассказать и доказать).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Извините, но что же она несёт? Она озвучивает своё здоровое недоверие и подозрения, основанные на её опыте из жизни, говорящем о том, что слепо доверять никому нельзя, говорит конструктивные аргументы, здравомысленно не доверяя неизвестному ей человеку, тем более политику.
Я категорически не согласен с вами в этом подходе к данной гражданке - выставлять её очередными провокатором.
Если все несогласные с вами будут провокаторами, то вы превратитесь в политика-деспота, который провоцирует травлю на несогласных и искренних инодумцев, пытающихся защитить свою жизнь и благополучие.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@kotibar она не создаёт нацию, а разъединяет её.
Нация - это когда такие различия стёрты, а не выносятся в предмет гордости.
А когда различия есть, то это порождает "ты казах такой-то, а я казах из лучшего жуза/ру" и ничего лучшего это не несёт.
Может и не воевали, но для современной цивилизации разъединение не может объединять.
Это моё мнение.
А зачем изучать генеалогию? Что бы снова считать кого-то лучше другого?
В этом нет никакого смысла, кроме как для предвзятости.
И выделение себя как нации, имеющей что-то лучше - тоже плохо. Это создаёт дискриминацию по правам, когда нарушитель не отвечает за действия, потому что он свой, а пострадавший - чужой (не казах).
Я не говорю что только в Казахстане так, но я говорю что так неправильно нигде.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Если шоколад в одной штучке весит 20 грамм, а недостача 1,2 килограмма, то 1,2/0,02=60 штук нехватает.
Это вполне вписывается в то количество которое ты отдал ребёнку (20? 36?), облизнул палку которой мешал шоколад и часть шоколада сдуло ветром от растапливателя, ну и возможно конечно, кто-то из них наверняка попробовал, пока чистил, но это было не так много, просто каждый из них съел возможно пяток штук, без осознавания в какие масштабы это выльется и в итоге это накопилось в 1 килограмм, 200 грамм.
Я даже не знаю как на это реагировать, насколько это плохо, если это реально так произошло или насколько бессмысленно плохо от этого тебе, если ты ошибся?
Вообще эти ребята едят немного и при своих экспериментах (например, последние видео со Скитлсом), и не придают этому большого значения. Возможно они даже и не подумали насколько ты этому придаёшь значение, ведь они незнакомы с твоими правилами и привыкли вести себя расслабленно.
Но мне и твоё возмущение полностью понятно - я не терплю когда кто-то без предупреждения и спроса делает с твоими вещами что хочет, а здесь был важный для тебя эксперимент...
В общем не знаю, как всегда ситуация неприятная. Да и они сделали плохой монтаж с тобой, как я считаю.
Совершенно не потрудились вырезать твои ошибки в речи.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Никогда, вы слышите, НИКОГДА не храните ничего в рублях, только в долларах, евро, в золоте, в недвижимости, в движимости, но НИКОГДА в рублях...
Вы практически никогда не успеете сыграть на валюте и выгадать, это может быть случайностью, но стоит ли рисковать заработанным ради шанса игры в рулетку?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
В свете этого хочется спросить: А какого фига тогда животных отделяют от человека?
У них тоже есть какие-то совокупности частей мозга, которые принимают какие-то решения, а они осознают их и делают.
Странно считать, что свободы нет, целостное осознание себя - иллюзия, однако, на основе борьбы разных частей мозга, мы, якобы, можем что-то там как-то "более осознанно планировать, чем инстинктивные животные", но при этом у животных, якобы, всё не так.
А что такое тогда инстинкты, как не внутренние чувства, которые борются за контроль сознания?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
49:58 я не цепляюсь, а пытаюсь указать на важную разницу:
Модели нейросетей языковЫе.
А "языкОвые" - это уже другой смысл, потому что это про колбасу из биологических языков, то есть частей тела.
Почему так часто стали менять слово "языковЫе" (language), на "языкОвые" (tong)?
Замечаю это становится всё чаще и чаще, в последние годы. Причём никто не делает замечаний и поправок, но, при этом, за другие слова от тебя цепляются, если ты поставил ударения не как у них делают (специально искажённо), а сделал как принято в литературном языке и замечания делают, к примеру за "кОмплЕксные числа", хотя они смысла здесь не меняют.
Я возмущён двойными стандартами общества и спокойным допущением целенаправленного высокомерия и надменности, явно социальной направленности, которая проникает в науку (я щас не про это видео, а в целом).
1
-
1
-
1
-
1
-
12:12 женщина этого не говорила, вы отвечаете не на её вопрос.
Она сказала про "что вы будете делать с теми, кто в помощниках тех 20 богатых, которых на местах куча", а вы ей в ответ про "что она думает, что у них какая-то идеология есть". Вот именно что её нет и они не отдадут своё.
Вопрос со стороны женщины был про методы борьбы с пособниками и заинтересованными в тех 20 богачах, и вы эти методы не озвучили. Они вам ваш запланированный референдум не дадут сделать, так что же вы собираетесь делать - вот в чём вопрос.
Старайтесь придерживаться аргументационной логики и отвечать по сути того, что люди спрашивают, а не выводить в какие-то параллельные рассуждения. Всё-же это не дебаты с противниками (с которыми, желательно бы тоже тезисно дебатировать, дл убеждения слушателей), а ваши сокомандники, которые не понимают планируемых методологий и вашего плана из-за отсутствия его подробного описания и обоснования почему он сработает.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@kızgın tosbağa Yes, they seem to have not crossed, but simply do not want a conflict that will lead to the loss of sovereignty (which the first commentator wants).
Russia does not need a conflict in which it will have to seize countries that it does not need. These countries do not want conflict and do not provoke it (so that they would not have to be senselessly captured).
I’m just thinking and I can’t imagine why Russia might need Armenia, Azerbaijan, Uzbekistan, Tajikistan, Kyrgyzstan, Estonia, Latvia ...
In general, all countries have no value for their capture, EXCEPT to expel NATO and the threat.
As soon as a country tries to involve NATO, it immediately provokes Russia into active actions for protection. If a country does not introduce NATO troops into its territory, then Russia does not see any interest in this land (except that it simply trades and that's it - everyone is happy).
But no, NATO, Turkey, Arabs need to constantly stir up conflicts in these countries, which have subsided for decades (Karabakh, South Ossetia, Chechnya). Naturally, Russia is afraid of all this at its borders.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@valiarsharapov152 я тоже говорю про пример из видео.
И как это её не заставляли? Стал бы ты лизать ноги людям, согласно твоему мировоззрению?
От этого ведь полностью зависела её жизнь в обществе, в котором она оказалась (например, она была вынуждена учиться в каком-то институте), от этого всего зависело её социальное благополучие, статус в иерархии и репутация (например, ей угрожал статус изгоя, которого можно безнаказанно травить и всё общество будет это поддерживать, а всё из-за того что не послушалась главного лидера и нарушила его указ, его правила, законы общества, которые наделили его властью унижать таким образом для подчинения и демонстрации его статуса и доминирования).
1
-
1
-
@valiarsharapov152 а что делать-то? Такие люди окружают нас везде вокруг, но при этом не все люди способны выдержать уровень требований к ним от других сообществ, тем более от условно цивилизованных, так же бывает несовпадение убеждений с большинством людей, бывает наличие какой-то конкретной нужды в чём-то, в разных местах разные нужды, которых оказывается невозможно для тебя достичь - я не могу описать тебе всю жизнь и различные аспекты ситуаций, но суть в том, что ты своим советом просто ставишь человека в тупик.
Как не жить в таком социуме, при этом живя в этом социуме? Как разрешить этот парадокс? Умереть что ли?
Или выбрать путь, в котором ты ещё больше страдаешь, вне социума, где с тобой точно будут делать что захотят?
1
-
На счёт адвокатов: Нужно заложить такой закон, что бы адвокатом мог быть человек и не имея некой лицензии - это право человека привлекать к защите того, кого он лично пожелает. Иначе людей не будут намеренно допускать, пользуясь какими-то там проволочками, касающимися лицензий.
Вообще, на стороне подзащитного должны свободно мочь находиться люди, которые могли бы давать ему подсказки, как исо стороны обвинения.
Нельзя полагать конкурентность за ЖИЗНЬ человека, всего на пару человек с двух сторон...
Да и идеальнее судей что бы было несколько, что бы они не общались с друг, другом при вердикте и каждый озвучивал свой и это как-то анализировалось и приводилось к общему итогу (но это, уже, наверно для более высших инстанций).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Сделайте что бы акции и другие ценные бумаги, на торговой бирже, облагались налогом ПОСЛЕ вычета потерь, а не до.
Иначе получается опасна ситуация дл трейдера в Казахстане - он может наторговать в мало того, что в убыток, так и ещё остаться в долгах перед налоговой за то, что у него не было и уже нет в кармане (это было в процессе торгов на бирже, но это были виртуальные действия, без вывода средств, которые в итоге ушли в ноль, так и не ставши реализованными...).
Во всех странах берутся налоги после убытков, но в Казахстане чисто решили не заморачиваться, ставя гражданина в опасное положение...
Я только из-за этого не пожелал входить на рынок ценных бумаг - меня напугала перспектива уйти в минус в том, чего у меня уже нет, да и не было.
Вот из-за этого развитие в Казахстане в этом направлении будет идти хуже...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Я ничего не увидел...
А то, что они не подпускают неизвестного человека и препятствуют ему физически подойти к бюллетеням, и выдворяют от стола применяя отодвигание человека - это разумное и обоснованное действие. Или им разрешать полный хаос и анархию в государственно-важном действии?
Просто представьте обратную ситуацию - когда ваша партия находится у власти, а ваш противник подослал наблюдателя, который имеет шанс подмешать что-то в бюллетени и подорвать государственный строй. Вы бы тоже бы не захотели, что бы неизвестный человек находился рядом, очень близко, и в ваши обязанности бы входило физическое недопущение его к столу.
Я уверен, что в бумажные бюллетени вбросов практически и не происходило, в сколь-либо значительных количествах - этого просто не нужно, когда есть ДЭГ. Более того - в бумажные вбрасывать небезопаснее.
А то что бюллетени идут вместе цветами, так это в порядке погрешности случайного распределения - посмотрите на другие закрытые урны, - там же полностью идентичная ситуация! Бюллетени скапливаются стопками...
1
-
А как отстоять свою позицию, если собеседники инстинктивно сговорились и начинают травлю формальностями?))
Притворяются что не понимают что ты не так выразился, не принимают твои доводы (авторитетное мнение важнее твоего), выворачивают твои слова наизнанку, через искажение твоих слов делают тебе плохо "если ты сказал так, то значит нам можно делать вот так".
И самое главное, невозможно доказать ничего даже сторонним лицам, для них вы*бываешься именно ты, не может же целая группа людей так делать перед одним (ну или может, но только заслуженно).
"Как ты посмел логически рассуждать и не подчиняться моим приказам?".
В итоге ты либо вынужден терпеть нападки, либо ответить зеркально, за что тебя тут же зафиксируют как преступника (ибо ты сделал плохо же, а они "ну, а если все прыгать с крыши начнут, ты тоже будешь, да?").
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ну всё таки люди реагируют естественно, это не противоестественная реакция - они видят что человек визуально выглядит как подросток, а значит и реагируют как на подростка. И даже если он скажет что не подросток, это всё равно звучит как розыгрыш и нельзя винить людей в этом - они просто не могут реагировать на это иначе.
Просто сами подумайте, что если бы по улице шёл подросток, то вы бы подумали что это подросток, а не уникальный человек, которому за 30 лет. И подросток вполне мог бы начать прикалываться и говорить что он уже старый, ведь это в подростковом репертуаре - прикалываться.
Ну а когда человек уже полностью убеждается в том что случай уникальный, то тут наступает неловкость и человек от волнения не знает как уже реагировать.
Конечно, когда уже прошло время, человек всё осознал и обдумал, и при этом продолжает нагло лезть к тебе, со своей медвежьей лапой в твой часовой механизм, вот тогда уже можно говорить что человек мудак.
То есть в предыдущих случаях у людей просто нестандартная ситуация, в которой они не просто не знают что делать, но и не могут реагировать иначе - никто никогда не сможет предсказать что 13-летний пацан - не 13-летний пацан и не успеет адекватно среагировать.
Но уже в случаях осознанности, если человек спустя время осознания начал вести себя как хам, вот это уже плохой человек, ведь хотя эта ситуация и нестандартная, но он уже получи информацию и всё ему было доказано. Впрочем если человек так реагировать и не может перестроиться в ситуации, то он явно недоразвитый, так что тут тоже сильно судить невозможно: у кого-то тело выглядит молодо, а у кого-то мозги стопорятся в развитии и я не шучу про это - они просто не могут осознать некоторых вещей, которые осознают более развитые люди.
Как-то так, я надеюсь вы меня правильно поняли - не ставьте перед людьми невыполнимую задачу - мгновенно и без объяснения опознать в человеке, который выглядит как подросток, то что он не подросток. На такое способна только Ванга, которая ощущает чакры.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Хотел кратко написать, но в итоге получилась жёсткая критика. Можете не читать.
Честно говоря содержания нет, наполнение слишком бессмысленное, сцены затянуты.
Единственное что я понял - отсылку к текущей ситуации и чрезмерное утрирование (про 300 лет).
Далее пошли бессмысленные и беспощадные прослушивания случайных станций, не имеющих никакого смысла.
А потом ещё повторения того же процесса (скучного переключения новостей) у планеты. Медведи реагируют как-то постоянно, эмоции на очень тревожащую новость не отличаются от эмоции на посредственную новость.
На 4:45 сцены меняются, но новость продолжает говориться, на заднем фоне видны разговоры медведей, что создаёт ощущение что у них говорится что-то важное, но при этом как будто звука нет из-за ошибки монтажа, по этому это отвлекает от новостей. Лучше бы сцены менялись и новости вместе с ними. Немая речь мне тоже не нравится, можно и голос добавить или прекратить изображать речь вовсе.
Нехватает развития событий, предыстории откуда кредит, последствий (реализация цели) его получения (нам показаны только последствия его неоплаты).
На напоминание о кредите как-то слишком резко и грубо реагируют, они бы к этому времени спокойнее реагировали и лениво закрывали всё это (как мне кажется).
И при этом развитие событий слишком резкое - вот какой-то кредит есть, напоминание об оплате и УЖЕ едут рэкетиры за ними. Это как вас уведомят о неоплате за воду и тут же у вас выбивает дверь спецназ.
Во всём остальном мультик классный - стиль просто охренительный, я такого давно не видал. Всё это имеет огромный потенциал!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Путин не начинал войну ПРОТИВ братского народа, а пошёл освобождать свой народ от насильно-отделенческих угнетателей.
Разумеется что случайные жертвы будут и это плохо и просто истощает мои силы. Но в мире при любых действиях появляются какие-то жертвы, что бы ты не сделал. Это не вина действующего, а вина мира, который организован так, что все жёстко связаны и любое действие оказывает волну последствий.
Помните как вы говорили что заблокировали интернет и вы потеряли сколько-то там потенциальных денег (упущенная потенциальная прибыль)? Но его блокировали что бы в условиях необученности народа, неподготовленности его к агрессии, не распространялся бунт и насилие дальше. Свобода хороша в тех странах, где народ воспитан и культурно обучен, где люди развиты ментально и осознанны. Впрочем даже смотря на текущую обстановку дискриминации русских за границей - даже там есть необразованные люди, которые не понимают логики и предпринимают животное агрессивное бессмысленное гнобление и травлю вообще непричастных, просто по признаку национальности (это тупо даже при условии если считать поступок руководства России плохим).
Ради глобальных целей, мы вынуждены терпеть локальные, но не менее великие, жертвы.
Я понимаю как это ужасно, когда твой родной человек погибает, но намного ужаснее когда уничтожается целая нация, целая свобода воли народа и стремление к независимости, и почему-то это происходит невидимым для международного взгляда образом. Что за двойные стандарты морали?
Намного ужаснее, когда ты весь народ ведёшь в ад, чем когда всё таки бросаешься сквозь врага, толкающего тебя туда, но который в итоге успевает зацепить какую-то часть твоего народа... Но это неизбежно и не ты в этом виноват.
Я не знаю как ещё донести свою мысль, но то, что это страшно открыто говорить, это показывает насколько мы несвободны и в какой опасности мы находимся.
1
-
1
-
1
-
1
-
Исключать человека при отказе дать интервью я считаю неправильным, здесь я усматриваю социальную дискриминацию, психологическое давление на человека - человек может быть в разном состоянии, что бы не иметь возможности дать интервью по разным причинам, а тут получается что как только вы пожелали, человек сразу же должен соглашаться, иначе он попадает в группу исключённых.
Мне эта методика "париев" сильно неприятна и даже противна. Она не так явно выражается, однако это именно использование такого социального механизма - механизма "Сделай как я говорю, иначе исключу тебя полностью, с помощью имеющейся у меня власти и влияния, от имеющихся у меня уникальных ресурсов, которые я занял в обществе и от которых общество зависит в этой сфере".
Это недопустимая и просто гадкая методика, которая генетически внедрена в психику человека и ждёт часа изъятия её из неё, для культурного развития общества в более гуманною и свободную сторону.
Я считаю, что человек имеет полное право на равный и свободный доступ к чему-либо всегда, без ограничений. И никто не вправе использовать свои ресурсы для давления на человека, если это не причинение вреда другим.
Все эти лимиты вечные исключения только ухудшают психологическое состояние человека и превращаются во взаимоотношения под давлением, психологический прессинг и абъюзинг.
И не говорите что этого болезненного аспекта вовсе нет, иначе бы вы эту методику не использовали, потому что она бы не работала.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Gordon0FreeMan я согласен, что нумерация неинтуитивная, как минимум для меня и части населения, что округление идёт к большему.
Однако говорить "пятая минута" на "5 минут и пару секунд" - я считаю не неправильной ошибкой, а вариацией нумерации, в которой округляют к меньшему.
Вот серьёзно, "0 минут, пару секунд" - это для меня нулевая минута, а не первая.
Когда кто-то говорит в округлении к большему, то это ломает мой мозг.
Язык свободная вещь - жаль в русском нет разных форм слов, для округлений в разную сторону =(
1
-
1
-
1
-
1
-
Никто не признается в каком опасном положении он застрял, потому что ему угрожает ОПАСНОСТЬ. И социальна опасность - ОЧЕНЬ опасна для жизни человека, потому что человек существо СОЦИАЛЬНОЕ и лишить человека социальной жизни по факту смерти подобно! Он перестанет жить, он станет существовать в постоянном сильном страдании, по сути лишённым практически всего важного для счастливой и полноценной жизни, он просто в итоге умрёт, не сразу как при прямой атаке, но это ещё хуже - он умрёт в муках и агонии, в течении десятков лет будет спиваться, изгоняемым всеми (а если не будет спиваться, то всё равно будет страдать).
Я не утрирую - что бы доказать консервативному (одеревенелому) обществу что свадьба и другие внешние блага не нужны, нужно столкнуться с целым ворохом других конфликтов, с этим (ставшим враждебным) обществом. Всё это за собой потянет целую цепь проблем, что в итоге, как снежный ком вытечет в полную неспособность человека ужиться в этом обществе - он станет изгоем. И я не шучу блин, это серьёзно, это так кажется только что это бред, но просто когда в обществе назревает конфликт убеждений, то происходит тоже самое что в политике - на тебя падает вся грязь, против тебя начинают нарушать социальные правила ("которых нет и никто не обязан"), начинают нарушать так, что как будто бы и не нарушили, не нагадили... в общем делают из тебя политического диссидента (не в плане государства, а в плане их местной, гражданско-частной социальной политики), только в этом случае тебя защитить некому, потому что нет людей, которые за тебя против этого "правительства", потому что все они точно такие же, там нет противопоставления "власть-народ", там противопоставление "изгой-народ".
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
А можно вам вопрос?
Если бы партия приказала голосовать так, как они хотят, а не так, как вы считаете морально- и этически-верным, то вы бы голосовали?
Как вы бы оправдали свои такие поступки? Как бы обосновали что имеете на это право и вас не имеют право за это исключать?
Как по мне, это грубейшее преступление против демократии и человечности: это провоцирование диктаторского повиновения, с последующим расцветом античеловеческого разложения и коррупционногенной обстановки, с элитарным превосходством малой клики элит.
Такую партию нельзя позволять пропускать во власть, что бы она потом диктовала правило беспрекословного подчинения своим рабам.
Если народ партии желает, что бы её члены проголосовали как-то, то они должны объединиться и доказать друг другу как голосовать - УБЕДИТЬ людей, а далее СВОБОДНЫЕ ЛЮДИ должны иметь свободное право выбирать, не опасаясь последствий со стороны партии.
Если кто-то проголосовал иначе - то это только недоработка докладчика, это он не смог убедить общество своей партии в свою пользу. Но никто из партии не может преследовать несогласных и как-то травить их за это и навязывать им некое клеймо неподчинения.
Это мафиозная практика - что кто-то в группе возомневает себя правым и главным, и за любые свободные действия остальных её членов - травить и мстить, - что, видите ли, кто-то возомнил делать иначе, не так как им хотелось диктовать не спрашивая и не уважая членов группы.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Сделаем равные зарплаты, что бы работодателям не было выгодно завозить мигрантов" - интернационализм.
По моему, интернационализм - это обеспечить равные права, что бы мигранты могли сами соглашаться на ту зарплату, которая рентабельна для них и ещё выгодна работодателю, который может решил им обеспечить приезд в страну, просто их права надо что бы защищали, а не держали как стадо.
Я думаю, что то, что они получают в два раза меньше - не плохо, а выгодная для них схема, которая вполне обеспечивает их в их стране.
Никто в США вам не будет платить десять тыщ долларов, что бы вы за год стали миллионером без образования на своей родине.
Жизнь мигранта это компромисс "Я согласен на меньшее чем ваши граждане, потому что для моей српнв даже это огромные деньги, а вы обеспечьте мои права.
В США права имеют даже нелегалы - контроль за неуплату нелегалам осуществляется отдельным органом, который не имеет права узнавать легальный ли вы или нет. Таким образом обеспечивается честный труд, потому что даже если тебя следует посадить посадить лет. На пять за преступление нелегальности, ты всё равно легко можешь подать в суд и не быть посаженным. Из-за чего не допускается злонамеренная гнусная эксплуатация мигрантов.
А для мигранта половина зарплаты является достаточной, потому что он жить будет на эти деньги в своей стране и это будет для него именно нужной сопоставимой суммой по паритету п.с. между странами. Если же не выгодно, то мигрант просто не поедет в ту страну на ту работу и всё...
Не мерьте их зарплаты по ценности рубля внутри России.
Проблема и беда в том, что они бесправны, а решать хотят ли они такую зарплату или нет - это полностью их право.
Если зарплаты увеличить до целых для них, то они лишатся их полностью, потому что для работодателя это больше рисков без смысла.
Нельзя допускать рабство и жестокое обращение из принципа, даже к бесправным. Это долг любого гражданского общества и государства.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Справедливости ради, Александр не утверждал, что когда начнётся анафилактический шок, что в этот момент, вместо вызова скорой, надо пить соду.
Он утверждал, что соду нужно выпить заранее и благодаря этому не будет аллергии.
Я соглашусь, что это научно не подтверждено, однако его заявление не настолько серьёзно, как может показаться, ведь он не даёт инструкций на случай, когда шок уже возникнет.
Кончено человек может подумать, что он защищён благодаря моде и начнёт бегать и дразнить пчёл без спецодежды, однако Александр к этому не призывал и такого не утверждал - к таким нерациональным выводам и действиям может прийти любой человек, в результате любых действий и убеждений.
Главное то, что Александр не брал на себя ответственность за рекомендации при опасности, которая уже начала проявляться после атаки пчёл.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
У нас появилась непредвиденная религиозная ситуация.
Дело в том, что раньше в мачетях пели в другое время, попозже. А теперь поют очень рано...
И дело в том, что с нами живёт много собак, которых мы приютили...
Понимаете уже суть проблемы?
...
В общем, посреди ночи, вот уже сколько месяцев, мою маму и, видимо, соседей, будит жуткий вой собак на всю улицу, прямо посреди ночи и моя мама, сонная, соскакивает и, шатаясь и спотыкаясь, со всех ног и бежит их успокаивать.
СНА нормального НЕТ!
И, ведь, тут не только во времени дело, хотя именно из-за него начался этот ужасный барак, которого ранее не было.
Тут ещё в политики религии...
Зачем в округе десятки мечетей, которые каждый перепевает другую?
В чём СМЫСЛ??? ЗАЧЕМ?
Неужели верующий человек сам не может выбрать чем ему заниматься, ему это надо? Сам молиться, сам ходить куда ему надо...
Ну допустим одна мечеть на округу, но зачем их так МНОГО? Неужели они не слышат, что они поют вразнобой - каждый своё?
Если в древних веках пели УСТНО, без устройств, то сейчас же поют через ДИНАМИКИ! Это же очевидно, что так пение перекрывает несколько округ!
Но даже в древних веках не было такого количество мечетей, хотя никаких микрофонов не было!
Где это написано, что петь должны в микрофон? Кто это выдумал?
Кто выдумал плодить религиозные строения в таком масштабе, вместо того, что бы развивать демократическое общество общечеловеческой морали?
Правительство занимается разложением общества, а не развитием.
Совершенно неспособны предоставить достойную гражданскую мораль людям. Люди ходят в религиозные места просто для единства и внешних вещей, а потом превращаются в 6ыдл0, без морали и совести.
Страна просто морально разрушена и я нн могу это говорить свободно и без последствий...
Это называется "гений чистого разума" и "демократия", "развитое гражданское общество"... и Казахстан всё это исполняет просто идеально (это сарказм, если что).
Спасибо. Без обид.
Я понимаю что лучше религия, чем секты. Но религия свидетельствует о том, что общество не способно поддерживать само себе в морали, из-за чего к религии обращаются как к затычке умов, заполняют пустые "души" хоть чем-то. Потому что сами бедны духовно и ничерта не могут предоставить альтернативу.
Религия - это опиум, но секты это смерть, поэтому власти решили отдать души людей в руки опиума, лишь бы не дошли до крайностей.
А религиозники, думаете, по доброте душевной стремятся так активно "работать"?
Тут нужно огромное количество работы и трудов для развития общества, а они прибежали тут как тут и сказки в микрофон рассказывают, а люди ходят, слушают и думают, что этого достаточно, даже если представить, что Бог есть, что он их не осудил бы за аморальность.
Мне психологически тяжело в таком обществе, как будто попал в чужой мир.
1
-
Не гоните на социально-направленную политику государства. Проблема не в идее социального тарифа, а в его реализации!
Нужно либо выделить социально-уязвимые и стратегически важные объекты (типа больниц) и им продавать дешевле, а остальном подороже, с полным запрещением любым другим поставщикам продавать дешевле определённого уровня "обеспеченным" слоям населения.
Либо поставить абсолютно всем одинаковый тариф, но по количеству затрат в месяц: К примеру 250кв в месяц за 20 тенге, следующие 250кв за 21, а остальные кв за 22. Таким образом получится, что сильные потребители в любом случае потратят больше чем 250кв в месяц и в любом случае заплатят сколько надо, а малые потребители автоматически будут платить дешевле, только за счёт малого потребления. И конкуренция будет здоровая - у них обязанностью будет держать процентное соотношение цен за определённое количество КВ, но при этом они смогут балансировать всю линию тарифа целиком, типа: 20/21/22 тенге, а кто-то скажет 19,95/20,97/21,99 тенге, а кто-то скажет "у меня энергия стабильнее поступает и по этому 20,05/21,03/22,02".
Но обязательно государственным больницам и всяким структурам, обеспечивающих уязвимых людей, должна бысть скидка, я считаю.
В общем нужно грамотно подходить, а не вырубать социальную систему начисто. Ручного управления тарифом не должно быть, но должна быть обязанность иметь соотношения тарифов и обязанность продавать всем слоям населения, если уже продавец вышел на рынок. Ну и социально-уязвимые структуры должны быть обеспечены, либо может быть государство за них доплачивать должно...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Gennadiy Risling так вы и слушаете только тех, кто подтверждает ваше мнение.
То что кто-то озвучивает некоторые проблемы, это не значит что Россия находится при смерти.
Всегда будут те, кто озвучивает негатив и те кто озвучивает позитив, об этом я уже говорил (про разные мнения людей).
В целом всё не так ужасно, как вы это описываете, ориентируясь на Макаревичей, которые и "призваны" выявлять только плохое, что бы это исправили. И то что они это озвучивают в одном русле против России, это не значит что такого же нет в других странах, в том числе в Швейцарии. И это не значит что всё настолько плохо (ибо что бы услышали, нужно постоянно повторять и преувеличивать).
В вашей стране такого не озвучивают, не потому что этого там нет, а потому что вы просто не ищите такого.
Макаревич+Галкин - не равно "Россия ужасная страна".
1
-
1
-
1
-
Gennadiy Risling все эти показатели - условность, описанная западными "аналитиками".
Только посмотрите что находится в топе: Сингапур, ОАЭ, Эстония, Чили, Литва, Малайзия, Маврикий, Израиль, Катар, Руанда, Латвия.
И всё это наравне с такими странами как: Новая Зеландия, Великобритания, Нидерланды, Швеция, Чехия, Германия, Норвегия, Австрия.
Ну не бред ли? Реально опасные или неразвитые страны, наравне с реально более свободными и защищёнными.
Что отражает этот список? Почти никакого соответствия со счастьем, свободой и безопасностью людей.
п.с. Россия в нём на 98 месте в 2019 году.
Одно это показывает насколько вы предвзято относитесь и сгущаете краски.
1
-
1
-
1
-
Gennadiy Risling какой ещё подземный переход?
То что вам плевать как живёт Россия и Украина, и говорит о ваших не особо объективных реакциях, как о негативной предвзятости. Вы Брежнева ненавидите за то, что он защищает то, что вы ненавидите.
И я не говорил что вы не имеете права ненавидеть, я говорил что у Брежнева другие ощущения блага и справедливости, они не совпадают с вашими, и это не значит что Брежнев лжёт, для него там реально был ад, а вам повезло, но не тем что вы учились, а тем что ваш уклад психики не страдает от происходящего там у вас.
Но я не понимаю как можно быть эгоистом и смеяться над теми, кому невыносимо плохо быть там и они испортили себе годы жизни переездам туда и многое потеряли?
1
-
1
-
Gennadiy Risling
Если человек высмеивает манеру речи и различные неидеальности собеседника, вместо того, что бы идти к нему навстречу, что бы понять суть сказанного, то данный человек явно не принадлежит к классу цивилизованного и культурного общества, в котором учат терпимости к не критичным мелочам, тем более к тому, что к сути диалога не относится.
Обратите внимание: вы не пишите грамотно, но я вас понять стараюсь и без каких либо претензий, в то время как вы мне высказываете это в грубой и неуважительной манере (я вам никакой не "Дядя"!).
Когда я утомлён, то я просто путаюсь в словах, пропускаю их. Про чём то, что я спросил тогда - и так понятно, там нет критических ошибок приводящих к полному непониманию. Что видно по тому, что вы ответили вопросом на данный вопрос: ""А может все таки отсутствие «думательных функций в голове» такой особи и есть та главная черта , которая говорит о его принадлежности к пролетариату???"", однако этого слишком мало и это слишком абстрактно (не говоря о том, что это вопрос, а не ответ). Буквально вы сказали: "Если человек ошибается в речи, значит он без «думательных функций в голове», значит он пролетариат".
Выходит для вас речевой отдел мозга (имеющий декларативное свойство) и мыслительный (аналитические свойства) - одно и тоже (и такое обобщение есть абсурд).
1
-
@VitaliyS-sh1hp да это не важно же, тут вопрос об отношении к тому, как видит мир Автор канала - это его личный взгляд на мир и его страдания вам не понять. Но можно хотя бы уважительнее относиться, к ЕГО опыту ЕГО жизни.
п.с. В России ситуация всё же другая. США - страна без единой культуры и языка (если не считать идеологию свободы). Как только в США проникает какая-то значительная часть народов, они организуют там своё сообщество, свою культуру и язык, и это признаётся государством (например, русский язык в Нью-Йорке).
Да и люди из "южных" стран, со своей культурой и русские люди в США - разные случаи.
Но я понял конечно что вы имеете ввиду, но я повторяю, тут вопрос в том, что бы не вести себя как эгоистичный жестокий комок злобы, притворяясь интеллигенцией.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ислам - это одна из религий, в которую, по историческим и социальным причинам, проникло много злых позиций, они нормализованы в ней и мусульманском обществе в целом как норма и обычность, обычный и верный порядок вещей, и вообще выставлены как благое деяние.
Это является моим искренним мнением и не стремится никого оскорбить.
Когда в обществе появляются жестокие и злобные течения, то они должны быть изъяты.
Но по причинам трусости, некоторым сектам даётся карт-бланш на их беснования, только потому что их много, они агрессивны и они имеют влияние. Таким образом, благодаря агрессии зла и трусости власти, их агрессия легализуется и без каких-либо зазрений совести моралисты-предатели, выносящие вердикты и принимающие решения (какая ответственность!), на чистом глазу, без дрожи мимических мышц, на серьёзных щщах, озвучивают некие смыслы, по типу того, что это равноправная, мирная религия (по заявлению носителей этой религии, что автоматом признаётся их оправдателями), которую якобы следует защищать от злобных агрессоров (а на самом деле пострадавших от рук этой религии). Делают нас их рабами - им можно делать что-угодно, а против них даже невозможно озвучить адекватные, научные аргументы, в диалоге о запрете этой религии. Невозможно выразить свой честный протест безопасно, будучи защищённым государством (что оно и обязано делать), за что, по идее, Бог и должен судить - за реальную позицию, а не за запуганную, и именно Бог, а не какие-то фанатики религий.
И не смейте мусульмане обижаться на меня - это моя позиция и мой протест, а не какое-то там бредовое оскорбление.
Я считаю что вы искренне придерживаетесь тому, во что верите, но в ваше сознание, через эмоции религиозности, проникает зло, которое было сформулировано тыщи лет назад, в опасных регионах мира, где жизнь была жестокой и тяжёлой. Этому уже не место в современном мире, где сознание человека расширилось, где мы должны строить новый мир, с интеллектуально и компьютерно-продуманными законами и моралью, без религий (не говорю про веру в душе) и без старых норм (не говорю что без фундаментальных, которые вечны и не стареют).
1
-
1
-
1
-
1
-
В чёрный чёрные контроллируют, потому что пользуются слабостью фсин перед прокуратурой.
В красных фсин чёрных прижимает окончательно, что бы защититься от их поползновений, и в итоге сами наглеют.
Проблема мира в том, что каждый думает о своей прибыли, а не о человеке (и если ты один среди группы думаешь о человеке, то тебя приебут нахер, и даже ты сам, читающий этот коммент поступал так же, когда подыгрывал себе правилами, что бы победить несогласного, принципиального человека).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Получаются протирворечивые способы, не нужно опираться на личный опыт, но нужно проводить его, не нужно аппелировать к авторитету, но нужно аппелировать к учёным изучающих эту тему (то есть по сути они уже являются авторитетом) и так далее...
Всё очень сложно. Тем более вы не разобрали каждый пункт по 10 разных примеров, сложно, особенно если собеседник властный человек, который может как угодно тебя обкрутить, а ты боишься применять его методы или ты культурный и не позволяешь себе этого. А позволишь, то против тебя же и обернут, всем расскажут о твоём поступке или начнут против тебя применять твои же слова в искажённом виде, делать назло...
Не позволяют игнорировать свои возмущения, но полностью игнорируют ваши и даже унижают их.
В общем, комментария не хватит описать проблему нахождения правды, когда в мире всегда применяют силу.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ну, в современном мире слово "затычки" уже имеет другой смысл (ведь язык меняется и развивается, слова теряют прежний смысл и приобретают новый, тем более до советского союза слово "затычка" имело явно другой смысл, ведь тогда такого ещё не придумали наверняка, и тем более есть выражение "затычка в бочке" или в бутылке вина).
К тому же, никто не мешает слову иметь несколько смыслов, в том числе "тампоны, беруши, наушники, затычки строительные какие нибудь".
К тому же, беруши реально как тампоны, это можно даже как шутку говорить, с юмором и иронией.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Что я понял из этого видео: Самый разумный и практический способ обеспечить город противоядерными бункерами - это встраивать их в постоянно эксплуатируемую инфраструктуру, такую как: метро, гаражи, подвалы, подземные коммуникации и тому подобные объекты, которые используются населением ежедневно и непрерывно.
А иначе любая, слабоиспользуемая массовым потребителем, не приносящая прибыль, структура, очень быстро разлагается и приходит в негодность.
Обеспечение соответствия структур нормам противоядерной безопасности, возложить на того, кто предоставляет параллельные услуги в этой структуре, нехватку компенсировать из бюджета. Частые проверки из разных независимых организаций.
Считаю это единственным рабочим выходом для данной ситуации. Государственные военные штуки, как мы видим, быстро забрасываются, потому что существуют в убыток и не приносят постоянной активной пользы.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@DGHeina It depends on the philosophical view.
But if something is a whole, then its individual parts are not separated, otherwise they would not constitute a whole.
For example, a car consists of doors, a motor, and wheels, but these are not separate parts. They may be physically separate, but they are not separate at the moment of the unity of the mechanism. And to say that a car consists of many separated parts before their separation is like saying that a freshly baked pizza is actually separate pieces of pizza that are connected because they have not yet been cut.
In general, the problem is in the word "separate" in the context of a whole, instead of "individual?".
There can be no separate in a whole, otherwise it is not a whole.
A whole can consist of elements and become separate after some separating event, but before the moment of separation the whole is a whole, although a composite.
To say that the parts of a whole are separate, while they are not separate, is strange. It makes sense to talk about a separate if the whole has ceased to exist.
Let's imagine that there is a country A and it consists of parts B and C. Someone says that countries B and C are separate, but together.
Then, let's imagine that country A is divided into countries B and C. And the person will say "Countries B and C are separate, but now they are separate."
Doesn't this seem incomprehensible?
Thnx.
1
-
1
-
@DGHeina A separate country is not the same as a separate part. Separate parts are not equivalent to separate countries, since parts automatically imply a whole, but countries automatically imply independence.
Legally, a country is something that is officially in an independent position, that is, a country = sovereignty.
Saying "A separate country" = saying "This is a member state of the UN".
A country can consist of entities, but it cannot consist of countries. A union can consist of countries, like the Eurasian Union or NATO, but these countries must be sovereign.
The objective fact is that countries consist of parts (subjects).
Therefore, a part of a whole can be conditionally "separate", but this part is not sovereign. But there cannot be a separate country that is not sovereign. If you say "A separate country", then this automatically means "The UN interacts with it as a separate entity".
Probably, I was confused by the word "country", and not "separate".
And if we also say "Separate" here, then this finally begins to emphasize the error from the point of view of formality (although socially, of course, this is what was meant - the desire for equality).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Помоему неуместно говорить про уничтoжение Егоров - кто-то может воспринять это буквально и это может как-то негативно сказаться на людях в социальном плане.
И я понимаю, что любая случайная вещь может это вызвать, но это не случайная, а закономерная персонификация, приводящая к дегуманзации людей, приравнивая их к бактериям, которых уничтoжают или нет, но они изображены как патогены.
Понимаю что это может звучать нелепо, но меня прям передёргивает от этих слов - людям нужно демонстрировать высокую мораль, а не допускать себе нечто глумливое, чему люди учатся по образцу допустимого настроя в обществе и впитывают такое поведение в том числе из интернета.
Я понимаю что ваше видео - капля в море, но начинать надо с малого, тем более капли создают море.
Ну а комментарий после прочтения удалите или я сам удалю.
Просто пишу что бы на заметку взяли вот это отношение с поправкой на моральность выбранных комедийных ходов.
1
-
Не в имени дело, а в отношении.
"Уничтожить Егоров" звучит обесценивающе и вообще в принципе сценка звучит как-то с издевательской ноткой.
Это всё проецируется в умы людей, особенно молодых.
При всём уважении к вам.
И я не обвиняю вас, что вы плохо и намеренно это планировали, и должны отвечать и всё подобное.
Я просто хотел что бы вы услышали и взяли на вооружение отношение.
Не в кактусе Полковнике дело, а в отношении к людям что ли.
Это напоминает глумление над телами усопших - создаётся атмосфера нормализации обесчеловечивания.
Конечно пример крайний, но контрастный.
И вот это очеловечивание зловредов до того, что им даётся человеческое имя и рассказывается об их уничтoжении. Уничтожать нужно патогенные организмы, а не неких человекоподобных Егоров.
Ну то есть я не обвиняю вас, я просто хочу сказать что бы вы ощутили вот этот негативный настрой, на который переключается сознание, и я призываю сменить подход, так сказать пластинку сменить с мотивом.
Понимаете?
Я очень чуток к такому, но я понимаю что вы не подразумевали это, это к вам пришло бессознательно.
Это аспект необоснованного вредоносного обесчеловечивания без повода и цели, поецирование на всех, создание такой атмосферы в умах.
Людям надо бороться против зла, а не становиться злом.
1
-
1
-
1
-
11:02 как что тут такого? Грудинин не понимает, что если ему сейчас мешают из властей, то при национализации ему вообще не дадут ничего делать из того, что он делал прежде...
И ещё я считаю: Нельзя работников заставлять работать принудительно, "на общественных началах" - это чистое зло во плоти. А чисто социалистический подход автоматически к этому приведёт...
Человек не должен быть рабом, ни в капиталистической экономике, ни в социалистической, ни в рыночной, ни в плановой.
Всё только на основах добровольности, за счёт привлекательности получаемых работником, в результате его работы, прибылей и постоянных плюшек, но нивкоем случае не через социально-моральное вынуждение и давление, даже если это "стыдно" и "колхоз разваливается из-за лентяев" - а вы обеспечьте достойное и привлекательное место для труда, что бы не было лентяев.
Вот текущее состояние законов, позволяет делать именно это и это видно на примере этого случая. Ваша задача не ломать эту систему, а защитить от коррупции и привлечь других людей работать так же как и вы, на основе текущих основ наёма и работы экономики.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ну если представить их вариант, то получатся вертикальные полосы, как если бы телевизор повернули на бок по часовой стрелке (только в этом случае он будет отрисовывать условно сверху-вниз и справа на лево). Для обывателя это всё равно, но чисто технически, отрисовка была бы иной, почти противоположная)))
Я не цепляюсь к мелочи, как можно подумать, я это написал потому что когда говорили, я в мыслях пытался понять как именно отрисовывается, но показали они одно, а сказали другое. Если бы слепой человек слушал, то он бы неправильно понял =)
1
-
1
-
Абсолютно с вами согласен - то ,что было на этом собрании, - это плевок и оскорбление народа: Людей поставили в заведомо сильно неравное положение, когда они даже и нормально знать не могли о какой-то там регистрации на ОТКРЫТОЕ слушание, а самим чиновникам сказали устно, когда они все были вместе (или им вообще не надо было регистрироваться).
Куда рассаживать столько людей - это полностью их проблема, а не людей. Они уже пришли туда и нужно было решать как теперь всё организовать, в силу обстоятельств.
Это не должно быть проблемой людей. И данное собрание не должно быть легально оказаться завершённым, пока не будет обеспечен доступ людей к нему и диалог с ними (не спор с опровержениями их просьб, а именно обоснование и диалог, где если невозможно, то человеку снова дают слово).
Люди должны свободно высказывать недовольства и требования, и чиновники должны решать как это формально-верно исправить, приблизить их планы к людям, для большего соответствия их нуждам (людям-то виднее что им надо в их месте жизни).
Не можете весь бюджет? Регулируйте минимум половину по запросам людей...
Данное заседание я считаю опорочиванием чести и достоинства дискуссионной связи власти и народа.
Этому всему мешает президент и его верхушка - он ревнует когда чиновник действует сам на благо народа и этим поднимает свой рейтинг. У человека попавшего во власть нет просто и шанса исправить ситуацию, потому что его тут же завернут, обвинив что он подрывает их позицию и дискредитирует, выставляя в более плохом свете, за счёт того, что начал наводить порядки вразрез им и "самый умный что ли".
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
7:49 но зато именно ты запустил время, подвёл его под это не спросив согласен ли он: он сказал лишь то, что думает, что съест за три минуты, то есть возможно так будет, а не то, что он точно это сделает и, тем более, согласен на это как на испытание. Он не говорил, что соглашается на такое ограничение с условиями угрозы каких-то убытков, что, мол, если он не успеет, то, якобы, балабол и что-то проиграет (особенно в ущерб своей социальной репутации).
Так что не скидывайте обвинения на участников, когда они прямо не заявляли своё согласие на что-то и не утверждали напрямую, что спорят и готовы доказать что-то с потенциальным ущербом для себя. Не нужно подводить людей под что-то.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1:35 а почему ты так оскорбительно-грубо отвечаешь им? Он же цивилизованно и культурно составил ответ-притензию, а ты должен культурно сформулировать свой ответ и поправить его в том, в чём он ошибся.
Вся суть диалога и заключается в том, что кто-то в нём не прав и это нужно аргументами объяснить, без резкостей, оскорблений, запугиваний и так далее, что не относится к аргументам и вежливому отношению.
Если бы все моментально реагировали на неправоту агрессией, то в принципе люди бы не смогли говорить, потому что для того что бы выяснить кто не прав, неправильную мысль нужно ВЫСКАЗАТЬ, что бы её спокойно и культурно обсудили, а не запугивать человека своей экспрессивностью и психологическим давлением.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
На самом деле ситуация в конце была закономерна: кто-то начал работу именно в это время, а значит он будет продолжать её делать, пока не доделает, но оратор продолжал пытаться рассказывать анекдот, тем самым делая ситуацию комичной, создавая ложное впечатление, что будто бы ему какой-то фатум, стабильно мешал рассказать именно анекдот, как будто акт рассказа активировал целенаправленное заглушение, а не оратор пытался перехватить секунды тишины в закономерном шуме, который будет ещё длительное время.
То, что его заглушали - это была полная закономерность ситуации, которая уже происходила в тот момент и уже была в длительном процессе с самого начала.
Таким образом если подумать, то ситуация не смешная, потому что сеанс связи, по сути, стал невозможен ещё в самом начале, но было иллюзорное впечатление, что линия частот ещё доступна.
Было бы странно, что кто-то начал работать и закончил за три секунды.
Хотя, может быть, реально кто-то прикалывался, ведь это был стрим, однако, даже в таком случае становится понятно, что сеанс связи свободного рассказа уже недоступен - тут нет неожиданности совпадений в последующих перебиваниях, ведь если кто-то начал мешать, то будет продолжать некоторое время, для вызова реакции.
Ну а если не анализировать, то реально создаётся впечатление юмористичности ситуации, будто бы фатум не даёт рассказать именно анекдот.
Ведь смешно становится именно от ощущения якобы случайности совпадений, которых на самом деле нет...
Вот так вот.
1
-
1
-
1
-
Пересмотрел видео: Я так и не понял за что платить деньги (неустойку), если ваш монтажёр так и не был задействован, вы так и улетели как и хотели, а продакшн был их... Сценарист успел написать сценарий? Но КАК, если вы не успели это согласовать даже и это, скорее, относилось к 3-му видео, с вашим интервью, а не с первыми двумя, где почти всё обеспечивали они.
В общем странно всё это и подозрительно.
Уж соглашаться я с вами не буду, пока не пойму всё досконально.
На счёт упущенных дел можно сказать что угодно - договариваться о сумме неустойки нужно заранее или доказывать свои затраты, а не просто говорить, что "вот уже упустил дела на 150 тыщ, давайте гоните деньги"...
Да и непонятно вы обе стороны как-то согласились - я вообще не увидел момента окончательного согласия.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
23:46 так, получается, это результат не труда людей в России, а просто желание Европы.
Вы сами говорите, что на Западе всегда признавал конские проценты (23:52), и что Зеленский признал результаты в 92 процента - вы вообще думаете за что этот аргумент?
Как по мне, вы привели аргумент против Запада и Зеленского, указав на их подлость и лицемерие - когда их интересы не затрагиваются, то им плевать на другие народы.
Отчасти это понятно, что никто тебе не даст защищать кого-то, если твои интересы не затронуты, но, с другой стороны, это недостойно - это прямое нарушение логики демократии и духа морали.
Получается что-то или кого-то не признают по своему капризу, а не по логике справедливости, равенства и учёта реальной воли народа.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
При многом согласии с вами - тут я с вами не согласен. Благодаря сетевым магазинам, бедные люди могут покупать дешевле.
А в частных мини-лавочках всегда будет дороже многократно из-за количества товаров.
В то время как сетевой магазин и без конкуренции стремится удешевить товар максимально, что бы у него покупали всегда и все, в том числе самые бедные - чем больше реализации товара, тем больше прибыль
Нельзя стремиться к антимонопольности ради антимонопольности - нужно смотреть, работает ли данная сфера на удешевление и повышение качества услуг или нет. А сетевые магазины, от своей природы, стремятся поглотить себе всех покупателей. И двух-трёх конкурентов сетевых по городу, по моему мнению, вполне достаточно, что бы ну уж точно гарантировать защищённость покупателю.
А микро-магазинчики это уже устаревший век, от которого осталось только локальное удобство для людей среднего достатка.
Возможно я не прав и сетевые ухудшают качество? Но и малые магазины, если сетевые вынуждены ухудшать - явно не улучшают, потому что малый магазин имеет меньше возможностей для удешевления.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЮрийОвсиенко-э1и я не в окопе, потому что у меня есть возможность избежать это.
Не у всех есть такая возможность и судить людей за это - гнусно.
Я не лицемер и не подлец, я понимаю, что не могу судить тех, кто пошёл вместо меня.
Кто-то должен был пойти.
И я не разделяю их идеологию резания - любые преступления на войне, остаются преступлениями.
И война может быть преступной, но вот быть её участником и не совершать зла - это не преступление, а реалии жизни и вы своими методами только глубже загоняете людей в войну, поскольку они и так вынуждены, а из-за угрозы преследования теперь будут стремиться полностью победить и всегда стоять за ту позицию, которую им навязали.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Слушайте, а вот если обычный человек, с зарплатой в 300 долларов, каким-то образом, скажем наторговал на пару миллионов долларов (ну представим гипотетически, вот повезло так человеку, как никому не везёт), а потом на неудачном скачке он потерял всё сразу, то что ему делать? Ведь он в налоговую будет должен такие огромные деньги, что за всю жизнь никогда отдать не сможет! Что же ему делать, подавать на банкротство?
Блин, с такой большой угрозой я не смогу быть трейдером, что бы каждую секунду бояться потерять то, что уже не принадлежит тебе и что бы с каждой секундой это накапливалось всё больше и больше (я про налог).
Вот как защититься от этого? Ведь попасть на огромные деньги государству - это может кончиться тюрьмой...
Неее, я с таким постоянным ежеСЕКУНДНЫМ давлением не справлюсь (ведь чем больше ты торгуешь, тем больше долга себе накручиваешь и тем больше вероятность что этот долг потеряешь).
Если бы оно сразу списывалось в налоговую, тогда бы я не боялся, а так выходит можешь не заметить и подписать себе смертный приговор.
Я просто не представляю, как я буду каждый раз на кнопку со страхом нажимать... Никакого расслабления. ЛАДНО бы свои деньги терял бы, так ведь это уже ЧУЖИЕ деньги!
Под постоянным прессингом страха, что с каждым нажатием кнопки я могу потерять то, что уже не принадлежит мне (налоги) - так невозможно же работать!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Mells_ion если ответить буквально, то пропитывают обычно некий впитывающий материал, а бензин уже жидкость.
Если это юмористическое указание на бесполезность противопожарной жидкости, то я бы сказал, что это не бесполезно абсолютно, потому что если материал плохо горит, то он будет это делать медленнее и менее открыто, а значит у людей будет больше шансов на спасение.
Это как находиться в горящем цементном здании без горючих материалов и в деревянном складе с горючим - совершенно разные ситуации по опасности.
Вообще, возможно мы не замечаем, но в жизни всё сводится к вероятностям, скорости и количеству способствующих факторов.
Правильно выполненные противопожарные приёмы уменьшают вероятность возгорания и скорость распространения пламени, а значит и больше факторов для выживания человека.
К примеру, взрыв оглушит человека и он может успеть сгореть, а если обезопасить верно, то человек успеет очнуться и вылезти - это как один вариант развития событий. И это уже указывает на более лучший исход при одинаковых условиях.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
БОЛЕЕ ТОГО, если человеку плохо и он не может спуститься, то его группа оставляет там.
Конечно можно заплатить спасателям миллиончик долларов, но не успеют подняться.
Хотя бывали случаи, когда везло, люди, поднявшиеся частично, рисковали и говорили своим проводникам, что бы отдаём все свои деньги, для спасения этого человека (а деньги они копили всю свою жизнь), может рядом спасатели оказывались, а те, кто отдал деньги на спасение чужого, сами спускались наверно, без присмотра проводников - незнаю.
Ну, это как я запомнил эти истории.
А потому что никто не хочет рисковать своими жизнями, ради того, кто вероятно уже не спустится, к тому же, ты там своими ногами можешь погибнуть, а если тащишь на себе человека... да ещё в плохую погоду...
Да ещё дышать нечем, ты измотан...
1
-
1
-
1
-
1
-
Potential ideas:
1) A system of stabilizing successive jerks and rocking of the device (well, it moves too sharply).
2) System for stabilizing the inertia of water (it seems to me that the location of the water on this island, the height of only two or three fish, the water in which is constantly swaying, with a wave height almost the size of the fish itself, is not good for the well-being of this fish).
3) Collision avoidance system (in my opinion, the impacts would also be too sharp all the time).
4) Constantly filling her with oxygen with water (I don’t know for sure, the bubbles will hit her hearing, because she is in small water, but suffocating is also not good).
5) The ability for the fish to freely swim out of the device into its main aquarium when it wants to (this needs to be carefully thought out, because it can be deadly).
Thnx =)
*Google translate
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
При всём уважении.
Как ни печально, но все эти рассуждения и захватывающие удивления, мгновенно разбиваются в дребезги, как только упоминаешь слово "локальность".
Всё это мистическое удивление имеет место быть, пока забываешь упоминать, что опровергнуты скрытые параметры, именно и исключительно только в локальности.
Пока что я не убеждён, что квантовый мир нелогичен в стандартном смысле - учёные опровергли параметры в локальности, а значит, тут же, по классической логике, должен следовать посыл "Значит они находятся в нелокальности" и пока люди, всеми способами, увиливают от упоминания этого, то так и дальше будет происходить квантовое волшебство с "нарушениями классической логики".
Это как увидеть как тает лёд в чайнике, посмотреть внутрь чайника и не наблюдать внутренних источников нагрева, но, после этого, не попытаться заглянуть под чайник и увидеть под ним километровый костёр, а начать усиленно искать источник нагрева внутри чайника, называя это "скрытые параметры" и опровергая, что они вообще там существуют (что и есть логично, потому что источник же НЕ там), начать удивляться "новой физике чайника, которая не описывается классической логикой". А потом, всем вокруг начать постоянно рассказывать, что лёд в чайнике таял и кипел, но источников нагрева (скрытых параметров) найдено не было - сама вселенная порождает нагрев изничего, где самого свойства "нагревания" не существует и механизма нагрева как такового вообще нет, но нагрев возникает просто потому что такое фундаментальное свойство вселенной - просто по вероятности давать нагрев чайникам и всё. И начинается история о том, что в этом чайнике, происходит некая "чайниковая физика", а значит здесь нарушается "классическая физика чайника" и система не подчиняется стандартной логике, и всё это говорится, не упоминая, что источников нагрева не было обнаружено ТОЛЬКО ВНУТРИ чайника и, исходя из отсутствия логичных действий (то есть поиска источника под чайником (нелокальность), делается вывод о том, что классическая логика у этого объекта не работает вообще!
Нонсен! Делать вывод об отсутствии классической логики, из-за того, что сами же не делают логичный шаг, в соответствии с правилом дедукции/индукции (то есть анализ ситуации, исходя нелокальности источника, если локальный опровергнут).
Я не понимаю, это прикол такой - байтить население на квантовое волшебство или что?
И я сейчас говорю НЕ про Гостя данной передачи, не про Семихатова. А всех популяризаторов науки, которые массово создают в массовом сознании людей, некую физическую мистику, буквально вырезая важную деталь, которая не позволит рассуждать так захватывающе.
В следующий раз, когда вам говорят, что скрытые параметры в квантовой физике опровергнуты, то, всегда, слышьте, - ВСЕГДА говорите собеседнику "Уже стали везде опровергнуты или ещё только в локальности?".
1
-
1
-
1
-
Оппозиционер среди оппозиционеров - это крайне интересный опыт, который редко увидишь.
Логику в сохранении власти ради изменений не вижу, как и в связи патриотизма и любви к президенту, однако на счёт помощи ЧВК с синхронизацией с обществом - я согласен: если им не помогать, они реально начнут представлять угрозу.
А вот помощь ЛДНР реально требовалась и бросать их было нельзя. С логикой "война это плохо", можно так же говорить, что Украина должна капитулировать, что бы прекратить стрельбу.
Тут же дело не в стрельбе как таковой, а в защите своих чести и достоинства, и спасении своих преследуемых и уничтожаемыз соратников и народа, который жаждет спасения от своей стороны. Для России это народ ЛДНР - без каких либо приколов и притворства - это искренняя любовь и сопереживание им.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
То есть я конечно больше за позицию автора канала, но и тот человек имеет право на мнение и быть недовольным твоими словами о его месте жительства и не желать тебя принимать там.
Я бы, на месте того человека, ответил на слова автора видео так:
То есть ты говоришь кто я такой, когда я тебе говорю что здесь тебя не ждут, а когда я говорю что я гражданин места где тебя не ждут, ты начинаешь высмеивать это место. Если тебе оно не нравится, то и не едь, тебя здесь не ждут с удвоенной силой.
Да, это моё государство, где тебе не место. Будь там, где ты доволен и не лезь ко мне.
Если бы автор сказал что зачем ты тогда лезешь в Америку, то я бы ответил:
Я б не лез, если бы Америка не давил так на мою страну. То есть тут связь есть, твоё место немного налазит на моё место, по этому я и не доволен.
И вообще, всё это современное обесценивание всего (государства, нации, определения что есть добро, "справедливости не существует", "ну и как и объективно определить что есть хорошо, а докажи мне это отчётом на тыщу листов с печатями от учёных"). Давайте будем честны, и хотя если и злиться друг на друга, но никогда не обесценивать понятия (термины), которые дают опору и права человеку. Не ломайте философию справедливости ради победы над какими-то там личными разборками.
Это всё плохо кончится для всего человечества, когда эта зараза отрицания будет распространяться всё дальше.
Надеюсь вы меня поняли про что я и чем именно я стал недоволен от ваших слов (хотя я даже понимаю почему вы так отреагировали).
1
-
То есть какой выход из вашего конфликта правильный я не знаю, там уже я не могу судить, ибо всё очень уж размыто, но вот эту неправильную грань видно.
Лично я думаю что он прав, он должен отстаивать своё, перед тем кто и не собирается жить у него, но при этом осуждает его место жительства.
Если же ты таки вдруг приедешь жить в тот же дом к нему. То общество со временем разберётся в ваших позициях и в какой-то мере вы приживётесь.
Так общество и работает - оно защищает себя от нападков и чужаков, и они не "кто такие", а те кто защищают свою жизнь, свою область, био-социо нишу.
1
-
1
-
1
-
Я бы, всё-таки, к человеку, пошедшему к вам на встречу (то есть к приставу), подошёл с пониманием. Он сталкивается с формальными проблемами, которые блокируют его возможность добиться справедливости, ставя его самого под угрозу преследования, при какой либо эффективности в решении проблемы. В итоге он подставляет себя и маловероятно решит проблему.
Он с вами говорил по-человечески и его нужно выслушать по-человечески и помочь ему так же поддержкой, как и гражданам (возможно даже в плане защиты, в области юридическо-депутатской деятельности) - на него напор ещё сильнее, и ответственность в разы ему будет больше.
Своих людей надо защищать, тех кто не стал с вами играть в игры, а как только появилась возможность легально сделать дело - он пошёл к вам на встречу. Иметь друзей, которые не кинут в борьбе за правду - ценно, и это относится к обоим сторонам, которые не должны эксплуатировать друг друга, подвергая эгоистично опасности.
Да, он по закону обязан, но он по закону и заблокирован, плюс нужно учитывать и личную опасность, которую можно просто слить в трубу бек пользы.
Своих воинов надо не только в бой посылать, но и давать кольчугу. И выслушивать об их проблемах в этом бое, что бы корректировать действия, а не орать "А ну пошёл исполнять свой долг".
Если вы причините вред человеку-приставу, то вы причините вред и приставу-человеку - это всё крепко взаимосвязано, - человек не делится на "человека" и "официальное лицо" отдельно в реальности, у него существуют реальные опасности, как и у всех с нами, и я бы на его месте не хотел бы терпеть такое непонимающе-требовательное отношение к себе.
Уничтожив человека в приставе, пристава не станет и на его место придёт другой, кто хуже, кто не заинтересован.
Нужно ориентироваться на реальность не подставлять людей, сделав всё возможное для защиты всех аспектов общества.
Нельзя разделить общество и его элементы, при оказании обществу, излечивающую помощь - если лечите общество ради народа, то нужно понимать, что пристав тут не отдельное лицо и он тоже уязвим, и нанесение ему ущерба тоже провоцирует и усугубляет проблему.
В этом сообщении речь не просто о конкретном приставе или же о приставе вообще, а о самой идее помощи всем, что бы излечить систему. Нельзя излечить систему, разломав часть её механизма.
1
-
@ЕленаГейдарова-ю9в я не нудный, а пытаюсь объяснить людям то, что они не поняли (бы) в моих словах о том, почему это не смешно.
Нет, то, что мне не смешно от этой сцены, это не значит, что мне нравятся шутки ниже пояса.
Я вам больше скажу: сцена из этого фильма мной воспринимается как шутка из близкой области юмора к юмору "ниже пояса", но не в смысле, что она оскорбительна, а в том, что она не высокого качества - она крайне непродумана (и наспех сделана, как я это понимаю, исходя из информации, что актёра вытащили из другого фильма в перерыве и сделали всё одним дублем).
Гениальности я в этом не вижу - испорченная сцена "кинохалатностью", - отнеслись к делу несерьёзно и получилось в итоге это. А вы это не видите из-за авторитетности источника.
Я просто вижу эту сцену намного смешнее, если бы её проработали, а не "забежали-выбежали".
Мне не нужна никакая корона, что бы обсуждать юмор и озвучивать критику - я простой равноправный человек и способен это делать без каких-либо привилегий, как и все должны иметь на это право и возможность!
Извините если это вас задело - все мои ответы были ответами на ответы мне, в которых я пытался разобраться с непониманием моей позиции, где я пытался объяснить почему я это посчитал несмешным.
Обратите внимание, что в ваших словах есть аспект учения каким юмор должен быть (домашним, советским), а каким нет (камеди).
Мне эта сцена не смешна не потому что она традиционна, а потому что в ней нарушена естественность нарушений речи, нет неожиданных моментов и нет никакой добивки - всё затянуто и натянуто.
Представьте как эту сценку играет Павел Воля в Камеди, без мата и иных изменений, и вы поймёте, как вас начнёт раздражать то, что он будет делать.
Я не против позитивности, но позитивность и юмор - это разные явления. Бывает позитивный юмор, а бывает позитив без юмора.
Моя позиция о сцене не связана с пропагандой каких-либо определённых ценностей. Моя цель заключалась в том, чтобы выразить своё мнение о юморе и объяснить, почему мне это видео не показалось смешным.
В падении смешно не то, что человек страдает, а то, что не получает никаких последствий, либо травмы выставлены в несерьёзном свете, как, к примеру, в советском фильме "Приключение итальянцев в Москве", где одного героя всего загипсовали из-за повреждений и он ездил на инвалидной коляске.
Думаю в советских фильмах были и юмористические падения - дело, ведь, не в этом.
Да, у каждого своё чувство юмора, но всё-таки даже вы считаете что камеди неправильно, а я считаю, что юмор должен быть качественным всегда, вне зависимости от традиций и культур - он должен быть универсальным, где просто меняются переменные, но не суть.
Не путайте универсальные светлые человеческие ценности и политические, включая США и СССР - это всё преходяще, а истина вечна.
=)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@fucktorture "все" - это идеализированная стопроцентная явка/не явка, состоящая из людей, которая желает отставки Путина, но не знает какой из четырёх вариантов эффективнее.
Ответ вы знаете, поскольку вы находитесь в той системе и понимаете, какой вариант оказывает наибольшее влияние, исходя из вашего опыта и понимания законов.
Ваша цель, в данном диалоге, если хотите ответить на мой вопрос - назвать самый эффективный вариант, которому могли бы последовать эти "все", в стремлении сменить Путина.
Не понимаю, зачем вам такая философская точность понятия, но вот она.
1
-
@ВладимирКузьмин-р2о политзаключённые это те, кого преследует текущая власть, некая группа людей, получившая фактическое управление в государстве, независимо от того преступники они или нет.
Называя пострадавших от них не политзаключёнными - вы лишаете их права на защиту.
То что кто-то прикрывается государством - это не отменяет их преступлений.
Политическое преследование - это преступление и злоупотребление, вне зависимости от наличия "легальной" власти.
Даже бандиты захватившие власть, если преследуют несогласных, под прикрытием законов - это политпреследование и репрессии.
Политзаключённе - это, по определению, преследуемые под прикрытием формальных законов, с целью избавления от них.
1
-
@fucktorture спасибо за такие воодушевляющие слова - такие вещи действительно помогают, вселяют уверенность и надежду на будущее.
А что касается политиков - я не совсем им доверяю, а точнее они говорят разное. Поэтому-то я и обратился к человеку, который видел всё это, думая, что раз там был, то суть уловил.
Но я понимаю, что даже находясь там, можно не вывести никаких достоверных тактик.
п.с. А почему так важен прецедент? И сколько строится гражданское общество?
У меня такое ощущение, что даже в идеальном обществе мне не дадут права голоса и проигнорируют, разрушат жизнь, если скажу что-то, что противоречит тенденциям и предубежденным законам.
Так же интересно где вы учились и кто вас научил таким воодушевляющим словам))) Где такому научиться? (имею ввиду вот такой стиль речи - он достаточно редко встречается, обычно как "медведь на ухо наступаючи" говорят, только хуже делая психологически и раздражают)
=)
1
-
1
-
1
-
Что же тут забавного? Это закономерно - их расстраивает такое положение языка, но логично, что они не знают его, потому что такое положение и создаёт нереалистичность его полноценно изучить и нормально говорить на нём (если уж с тобой не будут говорить и понимать тебя, если ты даже знаешь его идеально, то что уж говорить о том, когда ты не сможешь на нём говорить быстрее пары слов в минуту - кто будет вести диалог с тобой, мало того, не понимая тебя, так ещё и когда постоянно нужно что-то постоянно оперативно сообщать, а от тебя постоянно придётся ждать пока ты запустишь свои шестерёнки). Плюс канал на русском.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1