Comments by "денис коновалов" (@denis_konovalov) on "Военное дело сарматов. Развенчание мифов. Михаил Кривошеев. Родина слонов №347" video.
-
5
-
@sherisheri3462 вы на какой планете? текстов много. топонимы тюркские... от чего вы сказали? от Днепра(Данапра)? Днепр, Дон, Днестр... открываем "Ясский глоссарий" (которого нет, я помню...) и вот странность вода=дан. в современном осетинском - дон. и там всякие Фиагдон, Мидагрибиндон итд. уже в Осетии. не, нафик... совпадение, блин. а вот дальше на восток - Караидель, Акидель итд в полный рост, кто бы спорил... ну, это я вам про свою планету рассказываю. впрочем, жить в своём мире вам уютнее, так что тоже хорошего дня.
4
-
@sherisheri3462 а, то есть это тюрок описывали?... т.е. Ибн Русте описывает славянские нравы, там, что сеют, как живут, бани там всякие - норм. а как доходим до места, которое вам не понравилось - а, вот это просто тюрки на русской службе? не, это так не работает. критика источника должна быть (я, как бы, на это с самого начала указал), но обоснованная. хоть чем то. может, это китайцы были? на русской то службе? или эти, как их, эфиопы? был же Пушкин... кстати о Пушкине и предках. а если у человека один единственный предок на двадцать поколений назад был тюрком, то что, он теперь тюрок? у меня просто прапрабабка была наполовину цыганка, но остальные то русские... вот, точно! Ибн Русте описывал цыган! ну, просто не заметил, что славяне как то изменились, бывает....
но всё это ботва. повторяю в то ли третий, то ли в четвёртый раз. если какой то мужик тыщу лет назад написал тюрки=скифы (или тюрки=славяне, или скифы=славяне. не суть, примеры можно найти чего угодно, что я вам и показал. надеюсь.), то это автоматически не становится правдой. есть такая наука - лингвистика. и по ней аланскмй средневековый и осетинский языки имеют прямую генетическую связь. сарматы и скифы (местные, причерноморские) говорили на языках той же группы. что тут спорить то? хоть на карту посмотрите...
3
-
2
-
1
-
@sherisheri3462 ну, язык просто так тоже не передаётся, учебников тогда не было. какая то часть предков точно была условными сарматами. не знаю, может там все женщины? хотя, насколько помню то исследование, там не так много осетин проверяли. попали в выборку потомки какого то (опять условного) грузина, что ж теперь... вот чего не понимаю в энтих гаплогрупах... у каждого человека уйма предков. а анализ показывает одного единственного по восходящей мужской линии. а может, там все остальные были сарматы? или ногайцы там, я не знаю, на Кавказ кого только не кидало...
а я всего лишь хотел сказать, что осетинский, конечно, родственен "сарматскому" , но и разница с тех пор накопилась только в путь... это как праславянский и польский. или русский.
1
-
@sherisheri3462 что то я в этом потоке с трудом информацию отфильтровываю... воевали скифы с персами? ну да... русские, вон, с поляками всю жизнь воевали... да и сейчас за примером далеко идти не надо. родственники зачастую так между собой дерутся, что враги обзавидуются. если есть знакомые в правоохранительных органах, спросите ЧТО может брат сделать с братом, наверняка примеры будут. причём здесь персы? вообще не понял... здесь у кого то был родственный язык, причём, сильно родственный. даже в праславянский попали некоторые очень специфические заимствования. а тюркский язык это про кого? впрочем, неважно. ни у кого из перечисленных вами народов его не наблюдалось. в общем, не понял. факты в том, что осетинский язык сохраняет преемственность я языками скифов и сарматов. но уже приобрёл и ряд кардинальных отличий. и всё. что до "капканов лжи" - это не к учёным. это к поэтам, актёрам, политикам и прочим творческим личностям....
1
-
1
-
@sherisheri3462 про кого? тюрок? ну вот, Ибн Ийас (1448-1524):
"Описание страны русов. Они большой народ из турок..."?
про кобылье молоко хотите? Ибн Русте (годы жизни не знаю, писал в первой четверти 10го века. если что, это описание славян):
"У этого владыки есть верховые животные, а пища у него никакая другая, кроме как выдоенное из них молоко..."
хотите, где славян скифами называют? ну, не знаю...это, можно целыми томами копировать... вон, историю Льва Диакона откройте, там про войны со Святославом - через слово то тавры, то скифы. но чаще скифы.
посмеялись? я рад. что это доказывает? только то, что ни хрена тогда в этнографии не разбирались, не более того...
и да... а при чём тут курган? и что доказывает приведённая пословица? а у нас есть пословица: в огороде бузина, а в Киеве дядька...
1
-
не, ну что сразу опять :"развенчание мифов" (если так вообще говорят, а то что то я не уверен)?... не находят доспехи? ну, во первых кто сказал что должны? в ролике это прозвучало, но как то мельком. а так то погребальный инвентарь достаточно строго регламентирован, это совершенно не : " а сюда свалим всё, что было у покойного". скорее : " справа на расстоянии один локоть положить меч... что значит нет? ну, найдите или сделайте... в ногах уздечка и горит с 21 стрелой...". утрирую, конечно. но традиции они такие традиции. их и носители то не понимают...
во-вторых изображения и письменные источники тоже надо уложить в схему. даже если не брать колонну Траяна со знаменитыми изображениями доспехов, покрывающих даже хвосты коней до кончика... источников много. ну там, как было сказано это характерно для, так сказать, пограничных сарматов. или сарматов на службе Рима (мож это вообще лорика скуамата? в смысле, кое кто их и до того носил, но массово только в Риме делали и сарматов же и одевали... в общем, не разбираюсь). но нельзя же археологию во главу угла? что характерно, гость не сказать что категоричен, он не стремится "развенчать мифы"... блин, я уже почти уверен, что так не говорят. надо погуглить... и перечитать источники, но потом.
1