Comments by "денис коновалов" (@denis_konovalov) on "Эксперимент по перемещению каменных блоков древними технологиями. Дневная поверхность" video.
-
2
-
2
-
@EgorSpainter я же прямо написал, что не об этом речь, а о логике, nicht wahr? просто аргумент типа: "мы бы точно доказали свою теорию экспериментом, но у нас денег на него нет" к тому самому научному методу отношения не имеет вообще совсем абсолютно.
а так то, за что не люблю "Антропогенез" (и они мне отвечают взаимностью ибо забанили сразу), что ad absurdum и прочую демагогию они любят не меньше, чем их альтернативно мыслящие противники. оставаясь всё же в рамках науки, вопросов по тем же мегалитам масса. катки, направляющие, ещё приспособы какие (смотри Ветрувия с коллегами)? блоки, полиспасты, кабестаны? и прочая и прочая. но нет, блин. именно так, как мы сказали. и (начать заново), оплатите эксперимент и мы вам покажем и докажем...
и ещё. так уж вышло, что апелляция к авторитету не в фаворе лет уже триста как минимум. и я крайне осторожен в этом плане. но, раз уж вы подняли вопрос (видит Бог, я не хотел...): в ролике нет ни одного человека с чьим "...мнением после жёсткой многолетней полемики согласны все научные школы мира". простите, но это факт. разве что Иван Андреевич в какой то степени, но и у него по большому счёту тоже всё ещё впереди, чтобы прочно вписать своё имя в науку.
1
-
@EgorSpainter логикой может (и должен) оперировать каждый, вне зависимости от проф. подготовки и деятельности. просто у нас почему то логику (вполне себе научную дисциплину) путают со здравым смыслом. так вот, аргумент должен соответствовать доказываемой гипотезе, а подмена тезиса это такое себе... вот вы мне выкатили кучу всего от научного метода (который я не оспариваю ни словом ни жестом) до своего жизненного пути (который почти точно такой же, как и мой), но это не относится к предмету разговора. ещё раз. "мы бы провели эксперимент, но у нас денег нет" это НЕ АРГУМЕНТ ВООБЩЕ. ни за, ни против. более того, эксперимент не может доказать, что именно так и делали. кстати, у нелюбимых вами альтернативщиков тоже часто есть беспроигрышное " я попробовал, не получилось, значит ни у кого не получится". и что?
речь не о том, что нравится, а что нет. просто за всем этим ёрничеством начинается развешивание ярлыков на всех, кто сомневается хоть в чём то. простой пример. у вас как и у меня в учебнике истории было чётко написано: пирамиды строили рабы. и даже картинка была с надсмотрщиком и хлыстом. сейчас нарыли посёлок, где жили строители с зарплатными ведомостями и прочим. эх, Соколова на них не было, на тех кто нарыл.... ясно же сказано академической наукой: строили сотни тысяч рабов, умиравших от непосильного труда! чёртовы альтернативщики....
1
-
это какой то кошмар! и это я ещё цензурные слова подобрал.... чисто совет: в следующий раз найдите знакомых строителей/столяров/инженеров (кого угодно и в любом сочетании) и покажите план эксперимента, эскизы оснастки итд. иначе это откровенная профанация. и, главное, сколько твердят шо тут, шо на антропогенезе, что историей занимаются специалисты историки, медициной - медики итд, но почему то сами считают, что подобные эксперименты может проводить кто угодно без подготовки, расчётов и прочей, нуеёнафик, науки.
и другой вопрос. а смысл? доказать то, что предки могли строить мегалитические сооружения? так, они стоят, значит могли... а на вопрос КАК это строилось подобные эксперименты ответить не могут по определению. и, опять же повторюсь. когда то давно мне попалась длинная статья, что мегалиты по каткам перемещать не могли, ибо катки раздавит, а канаты лопнут. чтобы понять, что это не так мне хватило ГОСТа на канаты пеньковые и справочника по свойствам древесины. зачем сразу камни то ворочать? посчитайте, физика и математика нужны не только в школе экзамен сдать, они и по жизни работают.
1
-
1