Comments by "" (@gosudar388) on "ПостНаука" channel.

@Тестостерон-я5т Если титул фальшивый, то почему османский султан признал его в числе первых?
1
@Тестостерон-я5т То есть старец выходец не из нынешней России, а из нынешней Финляндии
1
@Тестостерон-я5т То есть, опровергая меня ты сослался на источник, опровергающий тебя. Молодец, мазепинец, продолжай в таком же духе👍
1
@Тестостерон-я5т Кстати, сами малороссы ещё в начале 17 века чётко сознавали своё кровное родство с северо-восточными русскими. Почитай раздел Густынской летописи "Чего ради наш народ Русю начереся"
1
@Тестостерон-я5т вот список тех, кто по мнению ЧЕРНИГОВСКОГО летописца "ныне Русью нарицаются" : "МОСКВА(внезапно)) , Белая Русь, Волынь, Подаля, УКРАЙНА(это к слову об Украине в 17 веке), Подгоря и прочие"
1
@Тестостерон-я5т читайте родную литературу, батенька
1
@Тестостерон-я5т А теперь касательно того, какие племена проживали на территории будущей Великороссии. Читаем у того же густынского летописца: "идеже ныне Новгород - словяне, идеже Смоленск и Полоцк-кривичи" А я напоминаю: ильменские словене и кривичи это славянские племена
1
@Тестостерон-я5т А вот самое сладенькое: "но вестно есть всем, яко сии все единокровнии и единорастлны"
1
@Тестостерон-я5т ясно? Единокровные и единородные!
1
@Тестостерон-я5т Таким образом, отрицая родственность великороссам, ты порываешь со своими корнями, отказываешься от национального сознания своих предков. Иными словами, украинствующие суть манкурты, не ведающие, чем жили и за что боролись их предки
1
@Тестостерон-я5т Для тебя это наверное будет откровением, но Киев точно так же выплачивал дань ордынцам, как затем Великое Княжество Литовское Крымскому ханству
1
@Тестостерон-я5т Я не являюсь патриотом Москвы, я патриот всей земли русской
1
@Тестостерон-я5т Это не мои слова, это, ещё раз" слова ЧЕРНИГОВСКОГО летописца, этнического МАЛОРОССА
1
@Тестостерон-я5т славяне это гораздо более широкое понятие
1
@Тестостерон-я5т ты читать то вообще умеешь?
1
@Тестостерон-я5т А такое, что Русь появилась в Новгородчине и вошла в Киевию в качестве завоевателя
1
@Тестостерон-я5т забавны вы, киевиты, в своей упоротости
1
@Тестостерон-я5т А вот что польский хронист Ян Длугош думает о крымской дани: Старший из князей Иван - смелый, разносторонний человек, свергнул варварское иго и освободился со всеми своими княжествами и землями от долгого рабства…
1
@Тестостерон-я5т Прежде москвитяне находились в таком рабстве у заволжских татар, что, кроме других признаков покорности, князь их должен был выходить за город навстречу каждому посланнику хана и сборщику податей, ежегодно приезжавшему в Москву, и, пеший, провожал его во дворец, держа в руках повод его лошади. Посол садился на княжеский стол, а князь, преклонив колена, выслушивал посольство. Поэтому ханы заволжские и происшедшие от них перекопские поныне называют московского князя своим холопом. Но теперь они не имеют на это основания, так как в. к. Иоанн, дед ныне царствующего Иоанна Васильевича, освободил себя и свой народ от их тирании… …он отстаивает свободу не мягкими тканями и не блестящим золотом, а железом… (Михалон Литвин, «О нравах татар, литовцев и московитян», 1550)
1
@Тестостерон-я5т О том же, как происходила встреча ханских послов уже после освобождения от ига, нам сообщают многочисленные свидетельства реальных очевидцев, которые своими глазами наблюдали, как это происходило… Сентября 18 день у государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии на дворе, в Золотой полате крымские послы царев посол Мустафа-мурза с товарыщи на приезде … были и государю царю и великому князю Михаилу Федоровичю всеа Русии челом ударили и дань явили и государь царь и великий князь Михаил Федорович всеа Русии крымских царева посла Мустафу мурзу жало(вал) была им подача хлебы, а у подачи дано им ево государева жалованья… (№ 5 7133/1624. Прием крымских послов Мустафы мурзы с товарищи, сентября 18-го)
1
@Тестостерон-я5т В 1381 году ордынский посол, отправленный Тохтамышем в Москву к Дмитрию Донскому, дошёл лишь до Нижнего Новгорода, а далее «не дръзну ити, но посла нѣкоихъ отъ своихъ Татаръ не во мнозѣ дружинѣ, но и тіи не смѣяху»… Чего же так убоялся ханский посол, что не дерзнул ехать в Москву? Неужто того, что ему коня оближут неправильно? А возможно, он просто помнил, как в 1370-м году приняли его предшественника: «не приаша его; не тъкмо же не приаша его, но и переимали его по заставамъ и многыми пути ганялися за нимъ, ищуще его, и не стигоша его. И тако едва утече не въ мнозе дружине и прибежа пакы въ Литву»
1
@Тестостерон-я5т летом 1358 года, когда к границам московского и рязанского княжеств прибыл «посолъ изъ Орды царевъ сынъ именем Маматъ Хожа», то великий князь Иван Иванович Московский запросто «не въпоусти его во свою отчину въ Роусьскую земьлю»… А в 1375 году князь нижегородский Василий Дмитриевич Кирдяпа разместил ордынское посольство у себя так, как захотелось ему, а не ханскому послу, а после предъявления претензий со стороны последнего все члены ордынского посольства «избїени быша, и ни единъ отъ нихъ не избыстъ»... Порешили всех до единого, короче.
1
@Тестостерон-я5т Ну и в качестве последнего штриха хотелось бы вспомнить, что темник Золотой Орды Едигей, безуспешно пытавшийся взять Москву в 1408 году, в числе прочих претензий к князю Василию Дмитриевичу предъявлял и такое: «послов и гостей на смех поднимаете, да еще велика им обида и истома у вас чинится»… Похоже это всё на картину повсеместной рабской покорности, описанной Яном Длугошом? По-моему, не очень…
1
@Тестостерон-я5т Ну и давайте ещё раз вернемся к его тексту. Откуда же он мог взять подобную информацию, если только прямо не выдумал? Если встреча послов за пределами своей резиденции ещё хоть как-то подтверждается в русских источниках, то откуда взялось это «стояние на коленях» и «кобылье молоко»? И тут стоит вспомнить ту самую фразу, которую я обещал показать позже, и которая завершает описание унижений, которым якобы подвергались московские князья. Вот она… «вынуждены были идти с татарами против католиков» (et in omne solatium Thartaro contra quoscunque Catholicos ire) какие же московские князья помогали татарам в их войнах против католиков? В каких совместных с Ордой походах они участвовали? И правильный ответ – на момент написания хроники Длугоша, т.е. на 1479 год, ни в каких! Не только московские, но и все остальные князья Северо-восточной Руси не участвовали в ордынских экспедициях против католической Европы. Они совершили только один совместный поход на Кавказ, но, как вы сами понимаете, не против католиков. Единственными русскими князьями, которые регулярно привлекались к ордынским походам на католические Польшу и Венгрию, были князья Южной Руси, и в основном, галицкие и волынские. По пять раз ходили Лев Данилович Галицкий, Мстислав Данилович Луцкий и Владимиро-Волынский; четыре раза Владимир Василькович Волынский, трижды в совместных походах участвовал Юрий Львович Галицкий; по одному разу Василько Романович Волынский, Роман Данилович Новогрудский, Даниил Мстиславич Луцкий, Олег Романович Черниговский и брянский, Роман Михайлович Брянский и Глеб Ростиславич Смоленский. Понимаю, что особо свидомые тут же закипят. Ян Длугош писал о московских князьях, а не о галицких и волынских. Но всё дело в том, что они все, и галицкие, и московские, были русскими князьями, от одного общего предка. А во времена Длугоша никаких других правящих русских князей, кроме московских, уже не осталось. Московское княжество уже подчинило себе все независимые русские княжества, за исключением Рязанского, а галицкие и волынские князья просто вымерли. И перенос имени народа (в данном случае экзоэтнонима – московит) на их предков, носивших другое имя, явление достаточно обыденное в истории. Никого же уже не удивляют нелепые «украинские князья» и «украинцы-русичи» времен Киевской Руси, которые фигурируют в современной украинской историографии…
1
@Тестостерон-я5т Иностранцы довольно часто присваивали имя московское всем русским князьям, даже тем, которые и близко к Москве не подходили. Антонио Поссевино, папский легат в Восточной Европе, писал о «московитском князе Владимире», при котором московиты приняли христианскую веру. Кому-то надо напоминать, что во времена князя Владимира Москва даже не существовала? А Паоло Джовио, почти современник Длугоша, писал о «московских императорах» времен князя Рюрика и о Новгороде, как о первой столице Московии. Поляк Стрыйковский, считал московский язык языком древних славян, а Моски первым именем русинов и русаков… Ну и Космография 1657 года, где основателем города Львов записан «Leo a Moscovite»…
1
@Тестостерон-я5т Да, Лео-Московит, это тот самый Лев Данилович Галицкий, который выезжал за город встречать ханские посольства «с питием и дарами», а заодно и активный участник ордынских походов против европейских католиков. Как вы думаете, мог «московский» князь Лев стать прообразом для всех «московских князей» Яна Длугоша, встречающих ханских послов? Думаете, такое невозможно?
1
@Тестостерон-я5т Ну тогда напомню ещё один факт, описанный в Ипатьевской летописи, в котором объединились Орда, кобылье молоко, стояние на коленях и отчаянное унижение, прочувствованное даже летописцем. Нет только посла и коня, но всё равно встреча Данила Романовича Галицкого с ханом Батыем является ситуацией наиболее близкой к описанному Яном Длугашем…
1
@Тестостерон-я5т Во тъ час позван Батыем, избавлен бысть богом злого их бешения и кудешьства; и поклонися по обычаю их и вниде во вежю их. Рекшу ему: «Данило! чему еси давно не пришел, а ныне оже, еси пришел, а то добро же; пьеши ли черное молоко, наше питье, кобылий кумуз?» Оному же рекшу: «Доселе есмь не пил; ныне же ты велишь, пью». Он же рче: «Ты уже нашь же татарин: пий наше питье». Он же испив поклонися, по обычаю их… О злее зла честь татарская! Данилови Романовичю князю бывшу велику, обладавшу Рускою землею, Кыевом и Володимером и Галичем со братом си, инеми странами: ныне седить на колену и холопом называеться, и дани хотять, живота не чаеть и грозы приходять
1
@Тестостерон-я5т Собственно, это всё, что я хотел сказать. Подытожу. Унизительная встреча крымских послов московскими правителями вплоть до 1700 года – грубая и легко опровергаемая ложь. Унизительная церемония встречи золотоордынских послов русскими князьями вполне вероятна, но она была явно не повсеместной, закончилась задолго до окончательного освобождения от ордынского ига, и вполне возможно была списана с галицкой реальности конца XIII – начала XIV веков, которой она наиболее соответствует.
1
@Тестостерон-я5т Украинцы, будучи связаны в своём генезисе со средневековыми тиверцами, уличами и древлянами, включили в свой антропологический состав черты среднеевропейского субстрата – относительно широколицего, мезокранного, известного по неолитическим племенам культуры колоколовидных кубков и населению l тыс. до н. э. левобережья Дуная. В то же время, учитывая их антропологическое сходство с полянами, можно сделать заключение, что в сложении физического облика украинского народа принимали участие, наряду с о славянскими элементами, элементы дославянского субстрата, по-видимому ираноязычного. Как уже было отмечено, поляне представляют собой непосредственных потомков черняховцев, которые, в свою очередь, обнаруживают антропологическую преемственность со скифами лесной полосы (Алексеева, 1971).
1
@Тестостерон-я5т Синопсис Иннокентия Гизеля: народ великий, але й уся Русь чи Рóссія вищеназвана пішли, хоча в певних землях дещо в слов’янах і змінилися, проте єдиною слов’янською мовою говорять." "І з того часу почали бути два митрополити в Рóссії — один в Києві, а другий — в Москві, як про те в давніх літописцях Рóссійських знаходимо"
1
@Тестостерон-я5т Из письма Менгли-Гирея князю Ивану III 1499 года известно, что при хане Большой Орды Сайид-Ахмаде (т.е. середина XV века) в Киеве была ордынская администрация, а в киевских городах сидели даруги, которые собирали ясак с местного населения. В 1455-м году Сайид-Ахмад опустошил все земли от Подолии до Львова. К слову, в те же времена войска Сайид-Ахмада неоднократно совершали набеги на Московское княжество. В 1451-м году они дошли до стен московского Кремля, но были отбиты. А в 1449-м, 1450-м, 1455-м Орда Сайид-Ахмада была разбита московскими войсками. Последний его набег в 1459-м закончился стоянием на Оке. Русская рать князя Ивана не позволила Орде переправиться
1
@Тестостерон-я5т Приток татарского населения в Великое княжество Литовское происходил непрерывно в XIV - XVII веках. Литовские татары обладали всеми шляхетскими правами, и им дозволялось в числе прочего владеть рабами из местного христианского населения. Первый Литовский Статус 1529 года гласит: «А челядь, которая дана татаромъ за отца Нашого и продковъ Наших, и за Насъ зъ дворы Нашими, тую челяд они маютъ держати вечне».
1
@Тестостерон-я5т В XIV—XVI веках на северо-востоке современной Украины (Черниговщина, Сумщина, Полтавщина) существовало княжество Мансура, основанное сыном беклярбека Мамая Мансуром-Киятом. Есть версия, что славяно-тюркское население княжества и стало одним из родоначальников украинского казачества. Знаменитый казак Мамай тоже отсюда родом.
1
@Тестостерон-я5т Включение русских земель в состав ВКЛ происходило на условиях признания над ними ордынского суверенитета. Никакого освобождения от ордынского гнета не было. Также нет никаких свидетельств того, что данное присоединение было добровольным, зато существуют свидетельства, что присоединение носило форму геноцида местного населения. Смоленск: «…посадъ пожже, а людеи много полонивъ, а имение бесщисленое пограби, и тако взя градъ и все Смоленьское княжениеза себе». Псков: «…овых изсече, овых поведе во свою землю, а всего полону взя 11 тысящь мужеи и женъ и малых детеи, опроче сеченых; а под городомъ Вороначем наметаша ратницы мертвых детеи две лодии; не бывала такова пакость яко же и Пъсковъ сталъ».
1
@Тестостерон-я5т Киевский князь Владимир Ольгердович и великий князь литовский, король польский, Ягайло Ольгердович выпускают деньги с ордынской «плетёнкой», что, несомненно, выступало выражением признания верховной власти хана.
1
@Тестостерон-я5т Из мирного договора Ахмеда I с Речью Посполитой 1607-го года: «До тех пор, пока король платит его высочеству татарскому хану то, что положено по традиции…» По подсчетам польского историка Збигнева Войцика, в 1654 - 1658 годах Крымской Орде была выплачена дань на сумму 706 тысяч золотых. С 1663 г. выплаты составляли около 58 770 золотых в год. Всего за 1654 - 1672 гг. дань Речи Посполитой Орде составила 2 530 000 золотых.
1
@formofchaos4419 Так в России нет нормального капитализма
1
@formofchaos4419 Просто проблема в том, что все без исключения социалистические проекты провалились, а успешные капиталистические страны есть
1
Это абсолютная чушь, во-первых в Белоруссии нечего грабить, во-вторых Россия ежегодно отправляет в Белоруссию астрономические суммы денег, а Лукашенко до сих пор даже Крым не удосужился признать российским. Пожтому это Белоруссия грабит Росстю, а не наоборот
1
Речь Посполитая — время упадка вашего народа, эпоха полонизации и окатоличивания. В результате политики польских властителей к XVIII веку: У вас исчез литературный язык (за всё восемнадцатое столетие не издано ни одной книги на западнорусском/старобелорусском), Ваши предки лишились своего дворянства, городских слоёв населения, скатились до уровня «попа да хлопа», как говорили паны, сильно деградировало этническое самосознание (до «тутэйшасці»), Исчезли даже намёки на государственность (Великое княжество Литовское официально считалось провинцией Речи Посполитой Польской, хотя и до 1569 года нельзя сказать, что ВКЛ было белорусским государством).
1
Я крамольную вещь скажу: крепостное право вернули в Малоросстю запорожцы, Москва не имеет к этому никакого отношения. Екатерина Вторая лишь легализовала давно существуюшее положение вещей. В противном случае за счёт чего кормились малороссийские дворяне и почему не было никаких крестьянских волнений?
1
@ютуб-ы5к В Речи Посполитой существовало жесточайшее крепостное право, гораздо более варварское и жестокое, чем в России того периода
1
@alpachino7659 Прикол в том, что Северо-восточная Русь никогда не была частью Улуса Джучи, была политико-экономическвя зависимость, но территорией Орды Москва никогда не была
1
Ужасаюший конечно эффект производит змагарская пропаганда
1
По такой логике январское Польское восстание это польско-белорусская война
1