Comments by "" (@-John-Rambo-) on "Ходорковский LIVE"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@eleonorakononiuk4739
"вести себя естественно, рассмеяться, например"
Рассмеяться - это неестественно и непрофессионально. Можно не любить Андрееву, рупор путинской пропаганды, но в данном случае она поступила профессионально. Ну сломался стул - это не повод устраивать детский смех на лужайке. Эфир обеспечивают сотни людей, не думаю, что им было весело при этом, особенно главрежу. Дело здесь не в стране и не в скрепности, и даже не в телевидении. Артист на сцене точно так же продолжает спектакль, если рухнул потолок, музыкант продолжает играть, если промахнулся мимо партитуры - вы просто не из этой сферы, на сцене явно не играли и не понимаете, сколько всего происходит внештатного, чего зрители зачастую не видят.
Подытоживая, вижу здесь всего лишь мелочный повод поржать над другой стороной баррикад. Мелочный. Лучше озаботьтесь грызнёй российской оппозиции.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@franticunit
Мир не может быть мрачнее, светлее, лучше или хуже. Мирозданию на нас вообще насрать, по большому счёту. Контекст поставленного вопроса подразумевает социум, некую общность двуногих прямоходящих, наделённых собственным видением пространства и времени, а также взаимодействующих друг с другом по каким-либо правилам или условностям. Вот этот самый социум - он развивается. Сейчас даже считается зазорным и безграмотным говорить, что человек управляется инстинктами, а не управляющим и обучающим воздействием социума.
Сейчас в России противопоставляются два мнения - "ух какие репрессии, тиран просто осатанел" и "никакого 37 года нет, никого не расстреляли, дают не больше пяти лет за низачто". Вот примерно из этой же серии и ваше сравнение развитого общества 21 века и развитого общества 17 века. Неразвитые общества я не беру в расчёт, так как именно их неразвитость и говорит о применимости к ним сравнения "тогда" и "нынче".
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Почему власть не слышит народ? Вопрос очень странный. С какого такого перепугу ей бы слышать народ. Был такой Михал Иваныч, носил портфели, подрабатывал агентом в ГДР. Тут пошла тема в Питере бабла поднять. Подсуетился, прилепился к Анатоль Лександрычу и пошла у них масть. Пока Копперфилд ломал голову, как ему собор парижьей бога матери на потеху публике заставить исчезнуть, эти два перца, минимально напрягаясь, провели масштабный трюк с исчезновением приличной партии гуманитарной помощи голодающим Питера. Правда, публика была не особо довольна, призвали следаков, депутаты также возбудились, комиссию организовали, начали выводить Михал Иваныча сотоварищи на чистую воду. Но тут у Борис Николаича случился мухожук, и Михал Иваныч, не будь дурак, занял нужную позицию в нужном месте в нужное время. Ну а дальше всё заверте... Следаков поувольняли, депутатскую комиссию распустили, дела все закрыли и грифом припечатали. Народ думал-думал, и через двенадцать лет всё-таки решил отреагировать. Вышли на Болотную, и ну шуметь. А Михал Иваныч шум не любил. И попросил своих старых сослуживцев обеспечить тишину. Самых буйных "народов" упекли на срока приличные и настала тишь да гладь. И вот теперь, через двадцать три года вы спрашиваете - "почему власть не слышит народ". Ну как вы думаете - почему?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1