Comments by "" (@-John-Rambo-) on "ПОСЛЕ РАСКОЛА Михаил Светов провел съезд либертарианцев. Как это было" video.

  1. "Я не думаю, что в оппозиции у нас есть люди, достойные быть президентом" - поэтому пусть президентом остаётся Путин. Грандиозная позиция оппозиции. После такого заявления удивляться, что Путин правит страной, как собственной мультиваркой, не приходится. Пораженческая позиция, и чем тогда либертарианцы лучше, чем зюгановцы, жириновцы или прочие спойлеры?
    5
  2.  @TimaHzTV  Рассуждения о "достойности" не имеют под собой ни малейшей почвы. Сегодня он достоин, а завтра всё просрал или просто коньки отбросил. Не было за всю историю человечества такого правителя, который по мнению черни был бы достоин. Именно поэтому была придумана сменяемость власти, а не потому, чтобы выбрать достойного. Посмотри на Байдена или на Трампа - они что, реально достойны? Обычные придурки, так же, как и наши. Рузвельт был достоин - и что же решила Америка? Решила, что сменяемость власти важнее очередного Рузвельта. Ельцин был достоин, некоторые его боготворили - в итоге тупо спился. Нет уж, ребята, любые рассуждения о "достойности" всегда будут приводить к тому, что мы имеем сейчас. Вообще удивляет меня наш народ. С одной стороны, рассуждают о демократии, о том, что "мы здесь власть". А потом идут на выборы и ищут достойных на роль очередного царя. Ну не офигеть ли? В конституции, между прочим, не написано, что президентом может быть только достойный. Может, пора уже внести эту поправку?
    2
  3.  @КсенияР-е6х  Других выводов у меня для вас нет.
    1
  4.  @TimaHzTV  Так американцы сделали выводы из эпохи Рузвельта, и теперь у них сменяемость более-менее регулярная. За кого вам голосовать и по каким критериям - вы можете выбирать абсолютно самостоятельно, никто не неволит. Но не надо нести это в массы, как некую непогрешимую истину. У меня критерий простой: четыре года прошло - вали нахрен. Если взять прошлые выборы, то Грудинин видится мне вполне подходящей кандидатурой - он явно не тупой, прошлые дела его характеризуют положительно, он поддержан большим количеством, то есть, легче скинуть узурпатора, он не засветился в гнилых проектах, типа партии "Единая Россия". Но у Грудинина есть заскок на товарище Сталине. Это, конечно, вызывает вопросы. Вот такой возможный пример. Вот сейчас трут тему, что Путин мухожуком хочет стать. Давайте представим некую мифическую картину - он предлагает в преемники Кабаеву, назначает её и.о. (как когда-то Ельцин нам Путина всучил) и далее организуются выборы. Кандидаты - Кабаева, Собчачка, Медведев, ну и, разумеется, Жириновский, Явлинский и Зюганов. Я скажу свой выбор, а вы скажите свой. Так вот, я бы голосовал за Собчачку, как ни странно, ибо из этого паноптикума она - самый лучший кандидат на проветривание трона. Делайте выбор :)
    1
  5.  @drewkb  Философия в том, что эта фраза вообще не должна звучать из уст публичной персоны, претендующей на роль демократичного политика. А претензии к выдёргиванию фраз из контекста - это что-то едреснёй пахнуло конкретно. Мой комментарий касался не контекста, а именно конкретной фразы, да и вообще, я ничего не имею против Светова, например.
    1