Youtube comments of Igor Chemmy Kelly (@igorchemmykelly7202).

  1. не так страшно освобождение, как освободители. ...
    45
  2. Подарили бункер, но одно условие: испражняться нужно выходить на поверхность.
    43
  3. они увеличивают количество атеистов гораздо эффективнее чем весь научпоп -------------------------------------------------------------------------------- Вера - это НЕ ВОПРОС убеждения человека в чём-то. Т.е. это не вопрос МЫШЛЕНИЯ. Верят - сердцем, доказывают что-то - умом. Вера же НЕ ОТ УМА.
    42
  4. "Мы не сделали скандала, нам вождя недоставало, Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков..." В.Высоцкий
    33
  5. В данном случае мы имеем дело с НРЛ(нарциссическим расстройством личности).
    31
  6. из показаний капитана и боцмана крейсера масква: - мы мирно занимались любовью в капитанской рубке, как вдруг увидели две проплывающие мимо ракеты "Нептун". Мы не знали, что делать и поэтому подорвали боекомплект корабля, чтобы уничтожить ракеты. Накануне боцман звонил жене и признавался, что он полюбил капитана. Жена сказала, чтобы он защищался во время секса и ей про это больше не рассказывал и всю злость сгонял на капитане. ))))))))))))))))
    27
  7. chlorine - это хлор. Нужны противогазы и нужно пить этиловый спирт(водка) при отравлении. Именно при отравлении хлором, а не ДО. Пить водку во время войны - это плохая идея.
    23
  8. Есть также шныряющие собаки, а не только ныряющие.
    21
  9. В Канаде есть Джастин Бибер, а на россии - Саймон Бобер и ее муж. Причем Джастин Бибер не угрожает Канадским бобрам, а Саймон Бобер и ее муж угрожают не только Канадским бобрам.
    20
  10.  @mrpyther5944  "Hairy and Wealthy" ----------------- Katherina the police officer is now "Hairy and Wealthy" after she robbed Ben in the prison.
    19
  11. если Украина захочет создать своё Ядерное оружие ------------------------------- Уже создано и готово к применению.
    17
  12. знания ума не добавляют никому.
    17
  13.  @irina190515  Рейтинг у нашего -------------- оГаагился рейтинг недавно. ))))))))) Какой "хороший" рейтинг, прям все президенты мира обзавидовались. Детей крал. За это и под суд попал.
    17
  14.  @ИринаИрина-х7р  надо было делать ЧТО-ТО ДО того, как погнали. Большинство мычало и поддакивало шизофренику. Теперь пришла расплата за это.
    16
  15. верить сердцем невозможно - сердце это насос для крови. --------------------------------------------------------------------------------------------- Ага, точно! А мозг - это приёмник мыслей. Ещё не один паталогоанатом не нашём ни одной мысли в мозге. А они есть. Так вот, точно также, как мысли являются ПРОДОЛЖЕНИЕМ мозга, так и "чувства" являются ПРОДОЛЖЕНИЕМ сердца. Материя чувствовать НЕ МОЖЕТ. Когда я написал "верить сердцем", то конечно же подразумевал НЕ ФИЗИЧЕСКОЕ сердце, а его ПРОДОЛЖЕНИЕ в невидимый мир. Тут такая же аналогия, как связь между МОЗГОМ и УМОМ. Мозг видим, а ум невидим на физическом плане. Хотя видится внутренним взором.
    16
  16.  @kabahkabah4075  москва пала 24 февраля в тонком мире. В физическом это проявится чуть попиздже.
    14
  17. путін: Мы строили, строили и наконец пастроили. ЗСУ: Микола, підпалюй!
    14
  18. тогда почему электроны не кончаются? ------------------------------------------------------------ По той же самой причине, почему деньги не кончаются, а только лишь перетекают из одного кармана в другой. А, если у кого-нибудь карман пуст, это не означает, что денег не стало. Они просто у кого-то другого в кармане лежат.
    13
  19.  @rituliad9438  просто до купы к знаниям нужно ещё уметь ими пользоваться. (это как грузин попал в ДТП и жаловался, что права купил, а "ездить" не купил). )))))) высерман ДУМАТЬ не купил, а только лишь знания, многие из которых ложные. Если человек думать не умеет, то он будет собирать знания, как дурак фантики.
    13
  20. Медикаменты глушат сильные проявления, но не лечат. ------------------------------------------------------------------------------------- Подтверждаю. Были панические атаки. Медикаменты помогали, но не сильно. Бог помог от них(панических атак) избавиться ПОЛНОСТЬЮ. Медикаменты стали не нужны. Если сломался телевизор, то мы обращаемся к МАСТЕРУ, который разбирается в телевизорах. Если сломалась ДУША, то нужно обращаться за помощью к её СОЗДАТЕЛЮ. Лечить душу медикаментами - это как чинить телевизор с помощью сантехника. Иногда помогает, конечно.
    12
  21.  @ЛюдмилаНауменко-ъ2д  І ще, унітаз в якості пам'ятника - це дуже зручно, щоб кожний чемний наросіянин міг віддячити похованому, випорожнившись прямо в унітаз на кладовищі. Замість квітів.
    12
  22. Его из психушки ссаными тряпками выгнали. Доктора оказались бессильны.
    12
  23. если мир невидимый, то откуда вы о нем знаете? -------------------------------------------------------------------------- "Вера - это уверенность в невидимом и осуществление ожидаемого". Т.е. невидимый мир, действительно нельзя воспринять через знание о нём. К примеру, если мы знаем, что в магазин привезли продукты, мы туда идём и ВИДИМ их. Можем и купить, если нужно. В случае же мира духовного оно так не работает. Мир духовный знать невозможно. Это, как человек всю жизнь просидевший у экрана смартфона спрашивает: "Какую программу мне загрузить, чтобы увидеть реал?". Ему отвечают: "Чтобы увидеть реал, нужно выбросить смартфон". А он этого НЕ ПОНИМАЕТ. Так и с миром невидимым. Нужно перестать пытаться УЗНАТЬ о нём. Когда ЗНАНИЕ оканчивается(останавливается), тот мир становится ОЧЕВИДНЫМ. Но он воспринимается НЕ ФИЗИЧЕСКИМИ глазами и НЕ УМОМ. Это нечто потустороннее. Увидев его, Вы не сможете это никак описать. Да и знание о нём не имеет никакого смысла. Это нечто ЗА ПРЕДЕЛАМИ знания.
    12
  24. Реально же , прав был как раз Тесла , когда сказал что до конца понять , что такое электричество не дано даже ему ! ---------------------------------------------------------------------------------- Чем умнее человек, тем БОЛЬШЕ он не знает. А идиоты, которые пропускали школу, ЗНАЮТ ВСЁ. Им даже в голову не прийдёт, что они чего-то не знают. Идиотам нужно, чтобы какой-нибудь другой идиот всего лишь ПОДТВЕРДИЛ им ТО, что они УЖЕ знали по факту рождения. Так вот, ТО, что знал Тесла об электричестве, было такого масштаба, который обычный школьник всю жизнь будет осваивать и не поймёт. А Тесла из СКРОМНОСТИ своей сказал, что ничего не знает об электричестве. То, что НУЖНО было ему понять, он понял.
    11
  25. Конечно, не от большого! Бог даже говорит, что постыдит МУДРЫХ мира сего.
    11
  26. "но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло." Т.е. дело не в том, что Божий код плох, а САМА РЕАЛИЗАЦИЯ "кодишь как Бог" плоха. Это, как еврей поймал Золотую рыбку и загадал желание стать героем совецкого союза и вдруг бах, а перед ним фашистский танк, а он весь обвязан гранатами и он кричит рыбке: "Я же не заказывал героя ПОСМЕРТНО!" ))))))
    11
  27. как звёзды на кремле
    11
  28.  @кардиналИосифСлипий  Чучхе и ХЛО - близнецы братья, кто из них более Гааги достоин?
    10
  29. сперва пустить тех, кто эту войну развязал(путин и компания, а также пропагандисты). После чего остальным воевать уже не нужно будет, потому что война "высосана из пальца". Она бессмысленна. Предлог для войны надуманный.
    10
  30. помогли мыслить критически ----------------------------------------------- Очень хорошо, что помогли. Критическое мышление - это необходимость для человека. Однако ОДНОГО его мало. Нужно ещё ПРОЖИВАТЬ свою жизнь. Т.е. ЖИТЬ её. А тут мышление не поможет никак, будь оно хоть трижды критическим. Однако, то, что мышление не имеет отношения к ЖИЗНИ, не означает, что оно НЕ ЦЕННО. Критическое мышление - самое ценное среди всех возможных мышлений.
    10
  31. Начинайте мыть руки и Вы такой будете. Мы - это наши привычки.
    9
  32. "горе от ума".
    9
  33. восстановлено ------------ На как ДОЛГО? Мост то один, а дронов МНОГО!
    9
  34.  @НаталияБилинская-ж6т  Безкоштовно. ------------- Чому ж бескоштовно?! В аду теж працюють, то нехай відпрацьовують.
    9
  35. Чистая(дистиллированная) вода ток не проводит. Нужно растворить в ней какое-то вещество, которое умеет распадаться на ИОНЫ. Они и являются "частицами тока" в воде. У графита электронная проводимость. Т.е. там именно электроны движутся. А в полупроводниках электроны и дырки. Как дырка движется в полупроводнике? Точно также, как пустота в кармане, когда там заканчиваются деньги. Или если взять 20 стульев и 19 человек, то как бы они ни сели, один стул будет оставаться без человека. Это и будет дырка. И они будет типа двигаться, когда люди будут пересаживаться.
    9
  36. А девушка не могла купить статуэтку в военторге?
    9
  37. отличное утешение для слабоумных. ------------------------------------------------------------- Сила ума как раз не имеет особого значения, точно также, как и его слабость. Ум здесь просто не при делах.
    9
  38. как раз мысли можно фиксировать. ------------------------------------------------------ да, конечно. Мыслительный процесс - это материальный процесс. Всё, что материально, можно зафиксировать. Однако, несмотря на то, что мысль материальна, она вполне может находиться ЗА ПРЕДЕЛАМИ тела человека.
    9
  39. можно купить телефон с дисковым номеронабирателем в современнои стиле? -------------------------------------- можно даже в дизайн такого телефона добавить "ядерную кнопку", чтобы простые россияне об неё терлись и получали удовольствие.
    9
  40.  @Alex_Alexandrov_777  "я" должно исчезнуть ------------------------------------------------------------ ни один человек, в здравом уме, не откажется от своего "Я", сперва во всей полноте не осознав, что это его "Я" есть ПОДДЕЛКА. Т.е. все усилия по избавлению от "Я" бесполезны. С другой стороны, если человек видит "мусор", как "мусор", то с лёгкостью от него освобождается. Наша беда в том, что мы ДОВОЛЬСТВУЕМСЯ подделкой за неимением НАСТОЯЩЕГО. И никогда человек не выбросит ПОДДЕЛЬНОЕ, сперва не обретя НАСТОЯЩЕЕ. А всякие там гуру предлагают человеку ВНАЧАЛЕ избавиться от "Я", пусть поддельного, а затем, может быть, этот человек обретёт "Я" настоящее. Не тут то было!!! Гуру, как бы пытаются ЗАБРАТЬ у маленького мальчика его ИГРУШЕЧНУЮ машинку, обещая, что тот получит потом НАСТОЯЩУЮ. На самом же деле, они только и хотят, что ОБИДЕТЬ маленького мальчика, чтобы, видимо, насладиться его слезами, когда у того даже игрушечной машинки не будет. Гуру - злы, неисправимо злы. Они не могут дать то, что обещают приходящим к ним. У них этого просто НЕТ. Беда не в ПОДДЕЛЬНОМ "Я". Это "Я" всего лишь "игрушка" для нас. Оно, как соска для младенца. Нужно дать младенцу МОЛОКО, и он САМ выплюнет соску. А дать может только Тот, Кто имеет.
    8
  41. но не долго
    8
  42. Я вам одну страшную тайну открою ----------------------------------------------------- Да, я понимаю, что, если, к примеру, у меня какого-то зуба уже нет, то сколько бы я не молился, он не вырастит. И нога у человека, который её потерял, не отрастёт. Однако, так называемые "болезни души" Бог лечит аж гай шумит. И это при том, что дипломированные доктора ничего не могут поделать. Получается, что КАЖДОМУ СВОЁ. Это, как в Библии написано: "Плоть духу противится". А Бог есть Дух. Я веду к тому, что когда возникает вопрос: "Стирать курточку после похода в институт или не стирать", то это вопрос не медикаментозный, а душевный. Этот вопрос требует ВНИМАТЕЛЬНОГО к нему отношения. Если мы сделаем ДУШЕВНОЕ УСИЛИЕ и скажем: "А давай ка я буду стирать курточку не после каждого похода в институт, а через раз!" И сделать так. А потом через два раза. И постепенно можно научиться стирать курточку примерно с такой частотой, с какой делает большинство людей. И самое главное СЛОЖНЫЕ решение ОТДАВАТЬ Богу. Ну, т.е. ПОЛАГАТЬСЯ на Него, когда мы не знаем, КАК правильно поступить. Делигировать наши НЕПОНЯТКИ Ему. И тогда человеку ОЧЕНЬ ЛЕГКО становится жить.
    7
  43.  @riann3289  В любом случае, чел реально болен и нуждается в психиатрической помощи. Уже один этот беспоконечный "театр одного актера" о многом говорит. Должность президента по сути ничем не отличается от других профессий, и человек на этой должности также нуждается в психиатрическом освидетельствовании. Челу еще можно помочь и никто не виноват, что заболел. Виноваты окружающие, которые отнеслись к беде ближнего спустя рукава. Нужно собирать консилиум докторов со всего мира и в прямом эфире расставлять точки над "I".
    7
  44. Это кобальтовый рудник. Там рабочих не хватает. Заманивают хорошей зарплатой и гарантией безопасности.
    7
  45.  @Rotsheld  цель войны не в войне и не добыче территорий, а зачистке мужского населения -------------------------- Абсолютно верно!
    7
  46. ну то есть этот мир увидеть невозможно. Значит его нет. ---------------------------------------------------------------------------------------- Нет, не так. С помощью МЫШЛЕНИЯ, как инструмента, его увидеть невозможно. Т.е. его то помыслить можно, но это будет НЕ ОН. Каждая мысль о нём будет МИМО. Другими словами, с точки зрения мысли того мира нет. И мысль права на своём уровне. Но мысль ОГРАНИЧЕНА сама собой. Т.е. она не может выйти за собственные пределы. А они ЕСТЬ, эти пределы. За этими пределами и есть тот мир. Кстати, мысль очень хорошо воспринимает собственную ограниченность и всегда пытается выйти за свои пределы. Что для неё невозможно сделать.
    7
  47.  @ЕленаИванова-н3г4э  НА САМОМ ДЕЛЕ ИДЁТ ВОЙНА РЕЛИГИОЗНАЯ. ======================== Елена, КТО твой Господь? Назови имя.
    6
  48. парад гробов.
    6
  49. Самая эффективная экономика - это "экономика концлагеря". Это, когда половина населения работает, а другая половина стоит с автоматами, чтобы первая половина лучше работала. У россии нет другого выхода, как применить самую эффективную(аффективную) модель эконимики. путин же не может проиграть!
    6
  50. У психов СВОЯ "правда".
    6
  51.  @СергійСередич  плачет и просит и пукает от страха. Пришёл его час.
    6
  52. @Капитан очевидность Путин имеет право на жизнь ------------------------------------ у УБИЙЦЫ нет такого права
    6
  53. "Соседи не спят, стучатся, им слышится звук копыт". Виктор Цой "Спокойная ночь".
    5
  54. Кстати, один из самых вменяемых на россии.
    5
  55. Так бумеранг же мимо нас пролетел и полетел в сторону путина, который его и кинул.
    5
  56. ссср капцздецъ
    5
  57.  @Летучий-я4ш  НЕ СУДИТЕ ------------------ А вот, интересно, к психиатрам это ТОЖЕ относится? :) Ну, когда психиатр ставит диагноз, он судит?
    5
  58. жертвы ЕГЭ
    5
  59.  @ТарасБульба-к6в  Ага в жопе у тебя УКРАИНСКАЯ нога ! -- у неё там бес русский сидит в том месте.
    5
  60.  @khadzusoziev3134  кто верит и пытается служить Христу --------------- А как ИМЕННО он это делает?
    5
  61. Емельян Пугачев начал борьбу с антинародной российской властью, а Алла Пугачева завершит начатое ее однофамильцем.
    5
  62.  @АлексейФролов-в4ь  Только Россия и виновата --------------- ТОЛЬКО она и виновата, причём во ВСЁМ. Смерть оккупантам!!! Падение рублю!
    5
  63.  @elsicario3268  Про чемонданчик понятно, но у африканцев СВОИ правила. Тут уже писали, что туалет на поверхности ПЛАТНЫЙ. Да и прилет во время дефекации может. Пусть привыкает бояться.
    5
  64.  @CRYPTO-BOSS777  Новососсия?
    5
  65. вы это серьёзно? Или как? --------------------------------------- серьезнее не бывает. ------------------------------------- Ум, а точнее мозг как его вместилище это и есть вы . ----------------------------- ))))))))))))))))))) Нет, это не так. -------------------------- Если мозг ни причём то и вы не причём. Вы зомби? ----------------------------- Мозг - это МЫШЛЕНИЕ, но ЛИЧНОСТЬ - это не мысль. И с помощью мышления понять, ЧТО такое или КТО такой ЛИЧНОСТЬ, невозможно. Мышление рано или поздно останавливается, а ЛИЧНОСТЬ нет. Личность - это то, ЗА ЧЕЙ СЧЁТ банкет.
    5
  66. алкоголь сыграл очень пагубное действия на его психику ------------------- алкоголь + русский ген = гремучая смесь.
    5
  67. А наскільки реально зараз озброїти хоча б п'яту частину населення України?
    5
  68. У него УЖЕ нет отбоя от предложений убить военкома в других городах и поселках. Парень станет миллионером.
    5
  69. Мацъ-qua чтобы указать на разделение(распад россии на части). :) И чтобы уже к китайскому языку привыкали(Лис-цин-цин вместо Лисицин) ))))))))))))))))))))))))))))))))
    5
  70.  @zaeczaec4391  Воевать должны ПРОФЕССИОНАЛЫ(специально подготовленные военные), а не те, которых насобирали с улицы.
    5
  71. социализм давит на эмоции(когда человек не может понять законы сохранения энергии). При капитализме люди работают ЛУЧШЕ, намного ЛУЧШЕ, потому что НАГРАДА ВЫСОКА. Хотя, не помню уже, кто это сказал, но сказал верно: "Если я все время буду работать, то когда же я буду тогда зарабатывать деньги?!". Чудес не бывает в человеческом обществе. Лучше капитализма быть не может. социализм - это ОБМАН, как обманом является "вечный двигатель". При социализме СУММАРНО люди производят МЕНЬШЕ качественного продукта, чем при капитализме, поэтому экономика капитализма ВСЕГДА более эффективна.
    5
  72. Главная причина трагедии в том, что погибшим там НЕЧЕГО было делать. Зачем они туда попёрлись? Там ловить нечего, кроме Хаймерсов.
    4
  73. После такого "храброго" поступка, он уже не мальчик.
    4
  74. А религию невозможно дискредитировать, потому что в неё изначально заложено противоречие. Т.е. люди часто путают религию и ВЕРУ. Разницу между религией и ВЕРОЙ можно рассмотреть на такой аналогии: Допустим, существует прыщавый подросток, который не верит в существование женщин(это аналогия атеиста). Однако, этот прыщавый подросток не просто так отрицает женщин, он еще при этом занимается онанизмом. Т.е. для него женщин нет, а онанизм есть. Идем далее. Есть также мужчина средних лет, который с женщинами не общается, но при этом их не отрицает и у него есть ЖУРНАЛЫ с обнаженными женщинами, с которыми он занимается сексом в своем воображении. Это аналогия религии. Далее, есть обычный мужчина, который общается с любимой женщиной. Это аналогия ВЕРЫ. Споры всегда идут между атеистами и религиозными деятелями. Т.е. идет спор на тему: "нужно ли пользоваться журналами, или и так сойдет".
    4
  75.  @ВалерийНикулин-л3и  это образ ------------ Вначале образ, а потом на основе этого образа уже БОЛЕЗНЬ. Затянуло.
    4
  76.  @velodib734  все делает наркота ------------------------------ А ЧТО они курят? Я знаю, что ваньки любят мухомор жрать, но от мухомора такого, как у лаврова, не бывает. Может им из Гвинеи что-то привезли...
    4
  77.  @ЕленаИванова-н3г4э  Самый страшный враг - это невидимый враг. И именно такой враг рвётся к мировому господству. ------------------- Так пусть тогда русские и воюют с НеВИДИМЫМ врагом. Зачем убивать мирных украинцев, которые ВИДИМЫ?
    4
  78.  @ЕленаИванова-н3г4э  у тебя есть Господь Бог? Или ты служишь ссср и идеям коммунизма? если да, то это и есть сатанизм. Советская власть - это сатанинская власть, согласна или нет?
    4
  79.  @sankamaksumiv3443  ми уже бачим яке "созиданиє" ви принесли на нашу землю - війну, брехня, смерть і кров!!! --- "Итак по плодам их узна́ете их." Каков плод, таков и "русский мир".
    4
  80. Опасно - это когда человек не может сложить ПРИЧИНЫ и СЛЕДСТВИЯ, т.е. не умеет логически мыслить. Это как один ребенок был свидетелем красного заката и в тот момент стреляли собак. Так девочка подумала, что это ВСЕГДА так, что когда собак отстреливают, то небо красное. Глупый или неповзрослевший человек свяжет в уме несвязанные вещи. А настоящая причина падений - это бункерно-плешивый. Это он кидает то, что падает. "Зри в корень."
    4
  81.  @АндрейСлоев-з2й  При Путине в России все Путём ! ------------------------- Всё НЕпутёвое, как и сам путин.
    4
  82. Парень заступился за друга. "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих."
    4
  83.  @imionfamilin7057  В любом случае для Украинцев этот парень - ГЕРОЙ!
    4
  84. из под мусора.
    4
  85. отлично выступила на... --------------------- После распада россии им это НЕ ПОМОЖЕТ. Пустое...это.
    4
  86. На вопрос "кто виноват?" ответ найден. Теперь нужно ответить на вопрос: "что делать?" Может заканчивать операцию или не?
    4
  87. это все обычное словоблудие. ----------------------------------------------- Поэтому я и говорю, что ДУХОВНОЕ ЗНАНИЕ - это нонсенс. Однако, ВЕРА(верит душа, а не ум) МОЖЕТ прикоснуться к ДУХОВНОМУ. Но для этого с человеком ДОЛЖНА случиться ТРАНСФОРМАЦИЯ. Т.е. ум и душа должны поменяться МЕСТАМИ. Это ещё называют "родиться свыше". После рождения свыше человек - это ДУША и для него это очевидно. А УМ - это просто ИНСТРУМЕНТ, который помогает существовать в этом мире. В том, ДРУГОМ мире, ум не нужен, да ему и НЕВОЗМОЖНО туда попасть. Ум смертен по определению. Когда Декарт сказал: "Я мыслю, следовательно я существую", то это сказал ПАРАЗИТ внутри Декарта. Душа Декарта это бы никогда не сказала.
    4
  88. если что то невозможно обнаружить следовательно этоо не существует. -------------------------------------------------------------------------------------- Смотря КАКИМ инструментом. К примеру, радиацию органами чувств человека обнаружить типа нельзя, а ПРИБОРОМ можно. Точно также БОГА с помощью МЫШЛЕНИЯ обнаружить нельзя, а с помощью ДУШИ можно. И вот, как НЕВИДИМАЯ радиация УБИВАЕТ, так и БОГ(вернее, Его отсутствие) может УБИТЬ, если Его ИГНОРИРОВАТЬ. Это, как рыба океан не замечает до тех пор, ПОКА её не вымут из воды. Так и человек живёт и в ус не дует, пока БОГ, как ОКЕАН присутствует, но НЕ ЗАМЕЧАЕТСЯ. Когда же человек окажется БЕЗ БОГА, то поймёт, что БЕЗ Него жизни НЕТ. Но разве слепому ДОКАЖЕШЬ существование Луны?!
    4
  89. Зэки вошли в останкино - симонян не может найти свой язык, у неё что-то жмёт в заднем проходе.
    4
  90. стыдно смотреть на таких двух "вояк" - у одного руки дрожат, а другой даже автомат на стол на положил...
    4
  91. у тебя мозги промыты пропагандой.
    4
  92.  @Дата-о1р  живьём сожгли 52 человека ----------------------------- это был НЕСЧАСТНЫЙ случай. Т.е. люди ЗАИГРАЛИСЬ в войнушку, возник пожар.
    4
  93. Это тройник.
    4
  94. Их еще СОХРАНИТЬ нужно, чтобы их не поплавило, когда Хаймерс прилетит. Тетка должно была НЕ СТЕСНЯЯСЬ сказать, что пакет нужно свернуть тампоном и применять, как женщины. Тогда пакет не поплавится.
    4
  95.  @user-lh5zf1kp5k  Про пакеты они давно.усвоили ------------------ Пакетов РЕАЛЬНО при них нет, поэтому пакетов на самом деле НЕ ХВАТАЕТ. Об этом нужно информировать россиян снова и снова. Неужели так сложно об этом позаботиться? Или они думают, что они на курорт едут?
    4
  96.  @Ikognut  Россия сама решит! ---------- Правильно! Нет россии, нет проблем.
    4
  97.  @АлексейБыков-й6г  видели ---------- " Ты видишь суслика? - Нет. -- И я не вижу. А он есть". На это есть КОСВЕННЫЕ признаки.
    3
  98. злободневная.
    3
  99. Нифига! Это вирус для майнинга биткоина.
    3
  100. Из окна дуло. Штирлиц закрыл окно, дуло исчезло. Штирлиц выстрелил в упор, упор упал. Штирлиц выстрелил в СЛЕПУЮ, слепая завизжала и повалилась навзничь.
    3
  101. Я это понимаю, просто если перестать себя сдераживать в мытье рук и делать это всё чаще и чаще, то оно оказывает сперва небольшое влияние на человека. Затем, постепенно, можно этим увлечься настолько, что уже не бояться, что подумают другие люди. Когда же частое мытье рук войдёт в привычку, человек замечает, что он изменился. А там уже и до панических атак недалеко. Главное тут УВЛЕЧЬСЯ. Движение в обратную сторону намного сложнее. Если панические атаки уже появились, то от них просто так не избавиться. Т.е. избавление от привычки намного сложнее, чем её приобретение. Другими словами, мы меняемся через маленькие повторяющиеся действия. И это правдиво, как для хороших, так и для плохих привычек.
    3
  102. Да, возможно.
    3
  103.  @TheTanaka1956  Там раздутое эго аш кричит. А это и есть нарциссизм. А ЧТО другое? Я ничего другого не вижу.
    3
  104.  @peppermintoo2442  Эгоисты вполне здоровы психически, а тут явное расстройство. ----------------------- Абсолютно верно! И куда смотрят психиатры? Чел опасен в первую очередь для самого себя и его нужно защитить от самого себя. Сейчас такие времена, что среди политиков практически нет психически здровых людей, но психическое нездоровье бывает разное. Нуждо дать психиатрам право на психическое освидетельствование первых лиц ЛЮБОГО государства. А то машину водить без справки от психиатра нельзя, а государством управлять можно. Нужно срочно вводить должность Верховного Психиатра государства, которая будет по правам ВЫШЕ должности президента. Но КАК это сделать, вот в чем вопрос... Разве это хорошо, что больные люди находятся у власти и распоряжаются судьбами огромного числа людей?
    3
  105.  @faust2134  Читаем внимательно: "Из ребра, которое Он вынул из человека, Господь Бог создал женщину и привел её к нему."
    3
  106.  @innacholombitko1475  Сказано, ведь: «Будьте мудры как змеи, и кротки как голуби» А меценат все сделал наоборот.
    3
  107.  @Розочка_Тюльпанчик  А для них "АсвАбажденые". ---------- Как известно, освободитель САМ не свободен и нуждается в освобождении.
    3
  108.  @korn798  домовину кожному росіянину ------------ То хіба в них у кожного домовини нема? "Той мурує, той руйнує, Той неситим оком За край світа зазирає, Чи нема країни, Щоб загарбать і з собою Взять у домовину." Чи ви маєте на увазі, що їм замість їхньюї домовини надати іншу, у вигляді 60-ти літрів повітря у чорному пакеті?
    3
  109.  @lesyaba  А можна врешті ракетами затерти злиця землі Москву ------------------- Не тільки можна, а так і треба зробити, але нам не надають СТІЛЬКИ ракет, а своїх ми виробляемо ще меньше. Тому питання у тому, чи МОЖЕМО ми наробити стільки ракет, щоб вистачило це зробити? А хочему? Це ж треба буде багато працювати, не стільки багато їсти, меньше спати. Чи захочуть люди так робити... Ділема.
    3
  110.  @galinad101  для них місця нема ------------- А якщо на деревах у пакетах розвісити?
    3
  111. Допрос путина Украинцами перед отправкой его в Гаагу. )))))))))
    3
  112. Да, учебников должно быть МНОГО и РАЗНЫХ, но это не такое простое дело - писать учебники. Т.е. налицо СОЦИАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ на ОСОБЫЙ вид учебников для определённой категории людей и особенно для детей в школах. Современная система образования явно что-то УПУСКАЕТ. Однако, нужно понимать, что все учебники - это НЕ БОЛЕЕ, чем "сказки", помогающие усвоить определённый объём информации. Никогда не нужно рассматривать учебники, как ИСТИНУ в последней инстанции. Учебники - это не более, чем ДОГОВОРЁННОСТИ называть определенные вещи так-то и так-то в определённой среде людей. Ведь претензии, которые предъявляют люди, не постигшие премудрости физики и химии в школе, можно сравнить со следующим анекдотом: Сидят люди, мирно беседуют ни о чём. Тут один из них вдруг говорит: - Захожу вчера в баню, а там скользко, как на коньках. Я как подскользнулся, и чайником об пол как ударился! Вначале пауза, затем один из слушателей вопрошает: - А что тебя, дурака, понесло в баню на коньках, да ещё и с чайником? Очень большое кол-во детей НЕ ВОСПРИНИМАЮТ тех ОБРАЗОВ, которые представлены в современных учебниках. Надо, действительно, уже БИТЬ ТРЕВОГУ!
    3
  113. У бункерных всегда так: бункерная жизнь, бункерный рай и ссср, много ссср.
    3
  114. Это называется: "чтить мёртвую букву закона", фарисейство, одним словом. Потому, видимо, Лев Толстой и сказал, что русская церковь ИЗВРАТИЛА Христианство. Однако, по-другому в России и невозможно - народ только БУКВЕ закона(силе) и подчиняется.
    3
  115.  @Акбар-ъ1х  А был мультик про бобров, где она играла бобра. Ранний квадробобер.
    3
  116. Просто эта книжка для будущих проктологанатомов, которые будут извлекать всякие "разновообразелые" вещи из задних проходов своих пациентов. Надо же КАК-ТО объяснять то, КАК они туда попали. Вот идеи книжки и пригодятся.
    3
  117.  @ЕленаИванова-н3г4э  Разве мы Америку окружили военными базами по всему периметру, разве у нас есть план напасть на НАТО?!! Этого у русских никогда не было даже в мыслях. А у НАТО есть чёткий план - уничтожение РОССИИ. ------- Медведь должен быть убит и будет убит. Украина не нападала на россию(медведя). Это медведь САМ напал. Кто ему доктор, что он напал на собаченку. Но звериная сущность медведя проявила себя. Сезон охоты открыт. И что пользы медведю, что он подрал собаченку? Ему о своей шкуре нужно было заботиться, а не нападать.
    3
  118.  @ЕленаИванова-н3г4э  Почему вы ослепли на разрушение Америкой множества государств в мире, разрушение в том числе и Югославии, СССР. --------- Разрушение ссср - это ПРаВИЛЬНО. Поэтому я тебя уже несколько раз спросил, КТО твой бог?
    3
  119.  @ЕленаИванова-н3г4э  Я тебя который уже раз, су*ка, спраашиваю, КТО твой бог? ======= став тем, о ком Сам Господь Бог сказал, что ваш отец дьявол, который лжец и отец лжи, клеветник, разрушитель и человекоубийца, не устоявший в Истине. ------------------------ Твой бог КТО????? Кого ты исповедуешь Господом? ============== Исполненный Духом Божиим не может сказать худого слова об Иисусе; да и исповедать, как должно, Иисуса Господом никто сам собою не может. Кто не находится под влиянием Духа Божия, тот не может признать Иисуса Сыном Божиим. Впрочем, на словах можно признать Иисуса Христа Господом и Спасителем и без всякого побуждения Духа Святого, что нередко делают наглые ругатели. Но сердечное искреннее признание Иисуса Господом исходит лишь из уст того, кто водим Духом. Те, кто по истине чтит Имя и дело Иисуса, этим показывают, что они находятся под влиянием Святого Духа. Ни один человек не способен по настоящему почитать Христа и с благоговением и любовью относиться к Его имени и к Его делам, пока он под влиянием Святого Духа не увидит Божественной природы Спасителя. Никто не может делать этого, следуя побуждениям своего невозрожденного сердца. Всякий человек, когда приходит ко Христу, ощущает на себе возрождающую силу Святого Духа. =---- У тебя, Лена, похоже "россия головного мозга". А они напали на Украину, черти!
    3
  120. сыр с плесенью также виною сему
    3
  121.  @ГришаБарабан  За что его в Гаагу? ----------------------- За кражу детей.
    3
  122.  @khadzusoziev3134  служить это стремиться соблюдать десять заповедей. --------------------- "Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди." Тут нет никакого служения, потому что заповеди нужно соблюдать из ЛЮБВИ к Христу. Бесы же изо всех сил пытаются соблюсти заповеди, ЛЮБВИ не имея. Кроме того, "по делам их узнаете их". Каковы дела у Стерлигова? Одни слова только. Говорил про "выключить свет ра россии", а НИЧЕГО не сделал для этого. Говорил про контролируемый распада россии, а опять таки НИЧЕГО для этого не сделал. Одни только пустые разговоры. И еще один момент: "Будьте мудры, как змеи, и чисты, как голуби. Послушайте внимательно! Я посылаю вас, словно овец среди волков, потому будьте благоразумны, как змеи, и безобидны, как голуби." Герман же умом, как голубь, а сердцем, как змей. Разве он овца?! Он - волк овечьей шкуре.
    3
  123.  @sharmysharmya4521  виноватьі они все, все население рфии. ------------------------- они заложники собственной глупости и безответсвенности.
    3
  124.  @Трольпохметолог  у нас рубль наоборот рости начал ------------ пойди купи за "возросший" что-нибудь, узнаешь его РЕАЛЬНУЮ цену. У нас уже за рубль бьют по морде.
    3
  125. Главная версия в том, что на войне убивают.
    3
  126. подарил им земли ---------------------- Или, наоборот, африканцы скажут, что Шебекино - это исконно африканские земли. Там даже ШИРОТА африканская(аномально ЖАРКО). Скажут, что это Пиночет подарил россиянам(раньше это было модно делать). А потом за Шебекино подтянутся Шемякино, Москвакино и другие области, которые не были раньше исконно китайскими.
    3
  127. Жириновский поехал договариваться насчет Аляски.
    3
  128.  @ВикторЛебедь-п3б  Утки, чемоданы, унитазы всякие в Африке под запретом. Каждый африканец всегда должен иметь возможность ПОСМОТРЕТЬ, чем именно питается его соплеменник, а тем более, ГОСТЬ, который проживает в бункере. Поэтому испражняться можно только "в писок" на поверхности. У каждой страны свои законы.
    3
  129.  @скарлет-п9р  тиньков здесь не при чем, не знает что по чем
    3
  130. Что нам даёт знание о духовной жизни? --------------------------------------------------------------- Вот можно ещё такую аналогию привести: допустим ребёнок родился со смартфоном перед глазами. Т.е. окружающего мира он не видит, а общается с ним ТОЛЬКО через посредника - смартфон. И вот он вырос и спрашивает: Что нам даёт знание о внешем мире? И ЧТО бы ему не сказали, оно попадает в его смартфон и видится им ТОЧНО ТАКЖЕ, как всё остальное в его телефоне. Т.е. ЗНАНИЕ о внешнем мире НИКАК не будет отличаться от всего ОСТАЛЬНОГО, что имеется в его смартфоне. И ТОЛЬКО, когда он разобъёт смартфон ап стену, и оглянётся по сторонам, возможно, он УВИДИТ внешний мир. Вот это ВИДЕНИЕ внешнего мира НЕПОСРЕДСТВЕННО, а не через смартфон, и есть аналогия ДУХОВНОГО. Когда знание(мышление) приходит к концу, то духовный мир ОТКРЫВАЕТСЯ. Т.е. "четать о духовнам" - это ни о чём. Не знаю, понятна ли эта аналогия...
    3
  131.  @CRYPTO-BOSS777  Так ведь назвать можно, как угодно, НА СО САТЬ не выйдет.
    3
  132.  alexxx6382  в составе Немытой. --------- Если наросию помыть, то НИЧЕГО не останется. Там их много за счет грязи.
    3
  133. Вы уж будте последовательны. ------------------------------------------------ Но я ведь ТОЖЕ имею право на ошибку! Разве нет? Я хотел сказать, что МЫСЛЬ БОЛЬШЕ ТЕЛА, на котором она паразитирует. Т.е и мысль и тело - ОБА материальны, но МЫСЛЬ БОЛЬШЕ ТЕЛА. Душа же вообще лежит за пределами чего-либо МАТЕРИАЛЬНОГО. Вот это я и хотел сказать. ----------------------------------------------- вы кстати несколькими комментами выше написали, что мысль таки может быть за пределами тела (кстати как). ----------------------------------------------- Подобно тому, как радиоволны могут быть за пределами приёмника, который их принимает.
    3
  134. Мышление даёт возможность получить информацию о том, что недоступно нашим органам чувств. ------------------------------------------------------- Конечно, и такое мышление носит название "понятийное мышление". Оно в данный момент развито менее, чем у 20% населения. Поэтому, кстати, столько верующих в вечные двигатели и плоскую землю. -------------------------------------------------------- Нас ограничивают именно чувства, они же являются фундаментом познания. ------------------------------------------------------- Согласен, поэтому и говорю, что ДУША способна именно ЧУВСТВОВАТЬ то, что недоступно физическим органам чувств. И о том, ЧТО чувствует душа, мышление ЗНАТЬ не может. Т.е. эти чувства ЗАКРЫТЫ для процесса познания. -------------------------------------------------- Получив достаточно много информации о мире, мы можем её систематизировать. ------------------------------------------------------ Да и тут НЕОБХОДИМО, чтобы как можно больше людей принимали участие в систематизации. Т.о. мы имеем то, что называется КАРТИНА МИРА. И она не ПОЛНАЯ, а корректируется человечеством по мере продвижения познания глубже и шире. И это всё касается МАТЕРИАЛЬНОГО мира. К миру ДУХОВНОМУ это не относится. Мышление, даже понятийное мышление, которое ещё называют словесно-логическим, ПАСУЕТ перед ДУХОВНЫМ. От слова СОВСЕМ. Поэтому я и говорю, что МЫШЛЕНИЕ - это ОТЛИЧНАЯ вещь, но на СВОЁМ месте. ---------------------------------------------------------- Мышление на самом деле безгранично, его только ограничивают наши возможности познания. ------------------------------------------------------ Нет такой МАТЕРИАЛЬНОЙ вещи, которая была бы недоступна ПОЗНАНИЮ мысли человека. Но ДУХОВНОЕ для мысли ЗАКРЫТО раз и навсегда. Открыть это невозможно.
    3
  135. простую истину: мысли это электрические импусльсы и химические реакции, они ни передаваться на расстоянии, ни "паразитировать" не могут. ---------------------------------------------------------------------------------- Я всё это понимаю, но вот, смотрите: имеется радиоприёмник с его электрическими импульсами. Приёмник эти импульсы принимает и переизлучает частично. Есть также ПЕРЕДАТЧИК, который заточен под передачу радиоволн. Т.о. имеется Радиоволна. Эта радиоволна СПОСОБНА передаваться на огромные расстояния. Кроме того, эта радиоволна способна сообщить, к примеру, разведчику, что он должен выполнить план Б, к примеру. Мысль - это похожая радиоволна, только ЗНАЧИТЕЛЬНО большей частоты. Намного большей, чем, к примеру, гамма излучение. И из-за того, что у каждого человека мозг настроен на ОТЛИЧНУЮ от других ЧАСТОТУ. Мысли людей ТИПА не передаются и не принимаются. Хотя бывают и исключения - ШИЗОФРЕНИЯ, когда мозг человека по каким-то причинам слушает(настроен) не на ту волну, на которую он должен быть настроен. Т.о. люди НЕ САМИ думают. Есть что-то вроде СЕРВЕРА с базой данных(ЗНАНИЯ). Мысли оттуда и передаются. Туда же они и отсылаются. Система МЫШЛЕНИЯ построена на принципе СЕРВЕР-КЛИЕНТ. Это общеизвестное ЗНАНИЕ, основанное на ФАКТАХ. МЫШЛЕНИЕ - это МАТЕРИАЛЬНЫЙ процесс. А материя - это, как известное вещество + поле. Т.о. мысль - это ПОЛЕВАЯ форма материи, но ОГРОМНОЙ по нашим меркам частоты. ФИЗИЧЕСКИЙ же мозг - это не более чем ЖЕЛЕЗО "компьютера". Да, мозг способен проводить вычисления САМ, но это всё на ПРИМИТИВНОМ уровне. Тут такая же аналогия, как компьютер, подключенный к ИНТЕРНЕТУ и не подключенный. Мозг САМ думать(мышление) НЕ МОЖЕТ. Чтобы мышление было РАЗУМНЫМ, нужно, чтобы мозг подключился К СЕРВЕРУ. Этот сервер в Библии назван САТАНА. Т.е. это именно САТАНА вкладывает ВСЁ МЫСЛИ людям в голову. В этом и заключается ПАРАЗИТИРОВАНИЕ. Вы, просто, ПЛОХО осведомлены на эту ТЕМУ. За деревьями леса не видите, так сказать. Нужно просто ВНИМАТЕЛЬНО проанализировать мысли, которые приходят нам в голову, понаблюдав за ними достаточно продолжительное время. Всё станет ОЧЕВИДНЫМ.
    3
  136. верующие в юессмертную душу практически ничем не отличаются от верующих в плоскую землю. И там и там только вера и больше ричего. -------------------------------------------------------------------------------- Почему же?! В одном случае ВЕРА, а в другом - СУЕВЕРИЕ. Разница в том, что ВЕРА ОБЯЗАТЕЛЬНО принесёт ПЛОД, а СУЕВЕРИЕ - нет. Бог говорит: "Предлагаю вам ВЫБРАТЬ жизнь или смерть, а вы ПРОВЕРЬТЕ, насколько БЛАГ Господь". Т.е. ВЕРЬТЕ и тем самым ПРОВЕРИТЕ СЛОВО Бога. Насколько ИСТИННО то, что Он ОБЕЩАЕТ. В этом СУТЬ веры и состоит. Человек же, который верит ТОЛЬКО ЗНАНИЯМ, останется НИ С ЧЕМ, когда СЕРВЕР по имени "САТАНА" будет РАЗРУШЕН. Мышление тогда ПРЕКРАТИТСЯ по физическим причинам. Это как в жизни называется "ИНТЕРНЕТ ОТКЛЮЧИЛИ". МЫСЛИ перестанут поступать людям, доверившимся ЗНАНИЯМ, в голову, и они станут ОБЕЗЬЯНАМИ, вначале бессхвостыми, а потом и хвосты поотрастают. Это, как дауну, который целыми днями просиживает в смартфоне, отключить вначале интернет, а потом и сам смартфон. Даун будет искать другие "наркотики" в качестве ЗАМЕНЫ. А нЭту. ))))))))))))))))))))))
    3
  137. вера и суеверие это одно и то же.. ------------------------------------------------------ А чего ж слова тогда РАЗНЫЕ? ))))))))))))))))))))))))))))))))) Вы ещё скажите проститутке, что любовь за деньги и любовь без денег - это ОДНО и ТО ЖЕ. Она Вам глаза выцарапает. А с виду вроде бы ВЫГЛЯДИТ одинаково. Точно также и с ВЕРОЙ и СУЕВЕРИЕМ. Вера - ОПЛАЧИВАЕТСЯ, суеверие - это так, типа у проститутки "без денег", поиграться. Смысла нет. "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом." Суеверие же - это что-то вроде веры в Деда Мороза. Пока человек ребёнок, то родители ПОДЫГРЫВАЮТ. Но делать СТАВКУ на Дедушку ГЛУПО. Ибо суеверие - есть суеверие и не более того.
    3
  138. в таком случае если бог это и есть прибор, предоставьте его нам. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Кому НАМ? Если у человека ЕСТЬ ДУША, то она Бога и САМА найдёт. И спрашивать не будет. "НАМ" - это УМ типа интересуется, чтобы ему Бога показали. А для УМА Бога не существует. Чтобы Бога ОБНАРУЖИТЬ, необходимо ОТКАЗАТЬСЯ от МЫШЛЕНИЯ в пользу ДУШИ, которая только СПОСОБНА слышать СЛОВО БОЖЬЕ. Мышление - это типа "затычка для ушей", чтобы Бога не слышать. Это, как компьютер типа будет вопрошать: "А покажите мне ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ!". А низя. Пользователь ВНЕ ДОСЯГАЕМОСТИ для компьютера. Так и человек, который ПРИЛИПИЛСЯ к МЫШЛЕНИЮ, как подросток к смартфону, НЕ УВИДИТ Бога, до тех пор, пока не откажется от МЫШЛЕНИЯ. Нужно ОБРАТИТЬСЯ от мыслей к СЛОВУ. Мысли - от сатаны, СЛОВО - от Бога. Всё просто. Сложно оно становится только, когда Бога искать НЕ ТЕМ инструментом(умом вместо души).
    3
  139. Вы - хороший пример того, что верующими от невежества становятся. ------------------------------------------------------------------------------- Желаете померяться умом? ----------------------------------------------------------------------------- мозг - это лишь приемник, то нет ничего проще: докажите это. И вас будут уважать, а не стараться спрятать в дурку. ----------------------------------------------------------------------------- А как можно НЕВЕЖЕСТВЕННОМУ человеку что-либо доказать?! Интернет ПЕРЕПОЛНЕН доказательствами, что мозг - это приёмник. Вас что в гугле забанили или на ютубе? Наберите аллатра тв эксперименты с мыслью. Песнец, такое впечатление, что человек в тайге живёт и за открытиями в науке не следит. Я в шоке. Но дураку ничего не докажешь! Правда?
    3
  140. Этот человек идиот. -------------------------------- Случайно попалось видео, в котором Александр Дугин расскладывает по полочкам понятия "идиот", "имбицил", "дебил" и "глупец". Глупец - это даже не диагноз. К примеру, глупец может сказать: ---------------------------------------------------------------------------------- да нет никакого смысла жизни. И бога никакого нет. И все ---------------------------------------------------------------------------------- Это просто ГЛУПОЕ утверждение, хотя и высказанное человеком с ОПЫТОМ. Был у человека определённый жизненный опыт и человек посчитал, что смысла жизни нет, и Бога нет. Каждому своё. Но речь не об этом. Глупость не лечится, потому что это даже не диагноз. А разговор о ДИАГНОЗАХ. Итак, диагноз "идиот" ставится человеку, у которого МАЛО ума. Настолько мало, что он ДВУХ СЛОВ СВЯЗАТЬ НЕ МОЖЕТ. Обычная бытовая речь, не говоря уже об ОСМЫСЛЕННОЙ речи, для него НЕДОСТУПНА. Т.е. идиоты на форумах НЕ ПИШУТ, потому что не умеют высказывать мысли. Далее идёт "имбицил". У такого человека ума уже немного больше, но всё равно НЕДОСТАТОЧНО. Естественно, вопросы философии для таких людей ВНЕ их интересов. И наконец, "дебил". Это очень интересная группа людей! Определение этого диагноза звучит так: "Человек, понимающий РЕЧЬ, но не понимающий её СМЫСЛА". И опа, что я вижу! Оказываются, люди, которые умеют читать, понимают слова, НО НЕ ПОНИМАЮТ смысла этих слов - это ДЕБИЛЫ. И таких людей сейчас БОЛЬШИНСТВО. Дебилу расскажи о Боге, так он НЕ ПОЙМЁТ СМЫСЛА. Да ещё и назовёт рассказчика ИДИОТОМ. )))))))))))))))))))))) "
    3
  141. мозг получает поощрения в виде гормонов "счастья". -------------------------------------------------------------------------------- Душа БОЛЬШЕ мозга с его гормонами. Т.е. "гормоны" - это только ЧАСТЬ наслаждений, которые может испытывать ДУША. К примеру, боль и удовольствие - это ДВЕ СТОРОНЫ одной медали. Есть такие вещества в медицине, которые способны ОБЕЗБОЛИТЬ типа заболевший зуб, к примеру. Зуб есть и он инфицирован, однако НЕ БОЛИТ, потому что человек съел таблетку. Внимательному человеку тут будет очевидно, что болит НЕ ЗУБ, а это именно ДУША испытывает боль, когда КОНТАКТ её с телом ПРИСУТСТВУЕТ. Если этот контакт разорвать НА ВРЕМЯ, то боли не будет. Есть также такие вещества, выходящие за рамки медицины, который способны ПОВЫШАТЬ уровень наслаждения ДУШИ. Душа тогда радуется непомерно, но не долго, потому что это искусственная стимуляция её чувств. Это всё удовольствия и страдания, связанные с телом. Однако, ДУША больше и ТЕЛА также. Т.е. тело закончится, а душа останется. Вопрос в том, С КЕМ или С ЧЕМ она останется? Если БЕЗ Бога, то её последующее существование будет ПЛАЧЕВНЫМ. Если С БОГОМ, то её ждёт вечное НАСЛАЖДЕНИЕ от ОБЩЕНИЯ с Богом. Ведь КАК порой бывает: дети любят НЕ родителей, а те нищтяки, которые от них получают. Бог же хочет, чтобы человек ЛЮБИЛ Его Личность в первую очередь, а потом уже то, что ДАЁТ Бог человеку. Так вот НАСЛАЖДЕНИЕ от любви к Богу, как к ЛИЧНОСТИ, не входит ни в какое сравнение с тем наслаждением, которое мы получаем от аналитического ума. Разные порядки наслаждения. Нет для души БОЛЬШЕГО наслаждения, чем от ОБЩЕНИЯ с любимой и любящяй ЛИЧНОСТЬЮ. Это и дураку понятно. ---------------------------------------------------------------------------------------------- Ум (процесс работы мозга) фиксирует положительный результат и вся система (организм) кайфует от бытия :) чего и вам желаю. ------------------------------------------------------------------------------------------------ Нет уж, спасибо. Нафиксировался уже умом до "нихочубольше". Человек, познавший наслаждение от общения с Богом, уже потом ни за какие коврижки не променяет его на фиксацию умом положительного результата. Хотя и получение положительного результата ТОЖЕ приносит определённое удовольствие, от которого отказываться было бы глупым. Вам же желаю, понять ОГРАНИЧЕННОСТЬ наслаждений от ума и прийти к Богу. Бог - это наивысшая ЦЕННОСТЬ для человеческой ДУШИ. Это настолько ОГРОМНАЯ ценность, что если человек ОТДАСТ душу свою РАДИ Бога, то получит в награду ВСЁ, что только возможно в этом мире, и ДУША НАЗАД в придачу. Тот же человек, душа которого служит УМУ(сатане), а Бога ЗНАТЬ не желает, потеряет ВСЁ, что имеет, и ДУШУ свою в придачу к этой потере. Пичаль и дурь.
    3
  142.  @ВладиславМельников-и9ъ  И квантовой мезаникой не побрезгайте. ------------------------------------------------- Квантовая механика, кстати, - это "золотая жила" с точки зрения понимания того, ЧТО такое есть душа. Взять тот же, так называемый, опыт Томаса Юнга или "эксперимент с двумя щелями. Его ещё называют "эффект наблюдателя". Суть этого эксперимента заключается в том, что экспериментально доказывается влияние факта наблюдения(или же не наблюдения) на то, как ведут себя квантовые объекты. А более поздние модификации этого опыта доказали также, что НАБЛЮДАТЕЛЯ нет в материальном мире, т.е. то, что НАБЛЮДАТЕЛЬ не от мира сего и его невозможно ЗАМЕНИТЬ материальной системой ЛЮБОЙ возможной СЛОЖНОСТИ. Другими словами, НАБЛЮДАТЕЛЬ(элементарная душа) не может быть сведён к материальному объекту.
    3
  143. Это путя подорвал мост. Прочитал Тараса Бульбу и сказал: "я тебя(мост) породил, я тебя и подорву". А плачет и причитает, как вроде не он. Яка ж вона потвора, ця путя.
    3
  144. Та фигня эта ваша "голая"вечеринка. Вот на "Новочеркасске" погуляли, так погуляли!
    3
  145. Так он ведь там на го*но весь изойдёт. Будет в россии гуманитарная катастрофа. ))))))))))
    3
  146. А религия - это вообще НЕ об интеллекте. Умом Бога не понять.
    3
  147. Умом можно понять отсутствие Библейского Бога! ------------------------------------------------------------------------------- Нет, нет. Не понять отсутствие, ни доказать Его существование НЕВОЗМОЖНО умом. Это элементарно, если ВНИМАТЕЛЬНО к этому вопросу отнестись. Иначе бы УЖЕ ДАВНО, либо ДОКАЗАЛИ, либо ОПРОВЕРГЛИ. А так, уже сколько люди спорят, а воз и ныне там. Бога В УМЕ нет и быть не может. Это точно. Поэтому многие люди ПУТАЮТ отсутствия Бога в УМЕ с тем, что его ВООБЩЕ нет. Это РАЗНЫЕ вещи. Бог ЕСТЬ за ПРЕДЕЛАМИ Ума, но так как ум НЕ может выйти за свои пределы, дня НЕГО Бога нет и НЕ БУДЕТ НИКОГДА. Для УМА Бог бессмысленен. Для ДУШИ же НЕТ ничего БОЛЕЕ ценного, чем Библейский Бог. Он, как БАЛЬЗАМ на душу. Поэтому, как говорится, "ищите Царствия Небесного в первую очередь, а остально приложится". Изначально, УМ - это РАБ души, однако он УЗУРПИРОВАЛ власть в случае множества людей. Ипёт их души, а деньги не платит. Это у проституток называется "изнасилование". )))))))))))
    3
  148. Тут ситуация 2 в 1. Т.е. ОБА хороших.
    3
  149. жилище у канибаллов. --------------- Канібали гімна не єдять.
    3
  150. ,знай где то , что то украли." ----------- унитазы?
    3
  151.  Polina_Krylovaa  Украли у нас земли и народ ----------- а ЧТО наросии МАЛО земель и народов? Вон сколько земли затопило и никого это не волнует.
    3
  152. На Востоке Украины сейчас воюют 76 российских БТГ.
    3
  153. Теперь этим регионам тоже отключат газ, "умом россию не понять".
    3
  154. А говориши, что мертвые не могут САМИ себя закопать. Могут, если захотят.
    3
  155.  @VOLKua  Для маленьких пакетов нужен еще лёд, а его нет в окопах. Это к тому, что шойгу научился из ЧАСТЕЙ разных солдат делать новых бойцов. Эффективность такого комбинирования около 90% по его словам. Т.е. из нескольких раненых солдат можно восстановить одного вполне боеспособного. Однако, математика говорит, что если, к примеру, из трех или четырех раненых сделали одного целого, то не может быть 90% вернувшихся в строй. Так что шойгу трындит не по деццки. У них там все трындят.
    3
  156. Без секса россиянин может прожить всю жизнь, без еды - 40 дней, без воды - трое суток, без воздуха - 3 минуты, а без лжи гибнет МГНОВЕННО.
    3
  157. А на сегодняшние деньги 43 тыр --------------------------------------------------- Дорого, очень дорого. Это инженер должен был 3 месяца не только ничего не есть и не пить, а также не платить за квартиру и не покупать одежду, и ходить на работу пешком. Мало кто такое выдержал бы ради 15 регистров памяти.
    3
  158. Мотоциклы в те года стоили меньше, чем калькуляторы. Т.е. у человека тогда была дилемма: или купить калькулятор с 15-тью регистрами памяти, или мотоцикл с двумя цилиндрами(поршнями). И то и другое ускоряло жизнь и делало её более комфортной. Один человек начинал быстрее считать, а другой - добираться в нужные места. Немного позже появились видеомагнитофоны, которые стоили, как автомобиль.
    3
  159. Так и люди бывает, легли в больницу, а назад уже только в морг.
    3
  160.  @Seryos_Vit  доставляют домой на руки дронами Почты России. У вас разве не так? ------------------ У нас тоже так, но я опасаюсь, что проплачу, а за время, пока дрон будет лететь, Почты России не станет. Т.е. некому будет предъявлять претензии, что дрон не долетел.
    3
  161. Так они с голодухи лаять начнут, а это опасно для жизни.
    3
  162. сажать СВОИХ ---------------- Там основная проблема, что их не боятся, поэтому они вспомнили, в чем их сила: "бей своих, чтобы чужие боялись".
    2
  163. У них даже закон такой есть, что социальная справедливость - это не тогда, когда всем одинаково хорошо, а когда всем одинаково плохо.
    2
  164. Кстати, мнимое "Я"(Эго) - очень полезная штука. Это "Я" как жирок, который накопила гусеница перед тем, как завернуться в кокон. А жирок она набрала как раз в результате ГОЛОДА(жажды), который у неё был ранее. Другими словами, реальное "Я"(аналогия бабочки) - это результат ПРЕВРАЩЕНИЯ мнимого "Я"(аналогия гусеницы), а не следствие того, что гусеница убила себя "ап стену". А гуру то как раз и предлагают человеку убить своё "Я". Это разные вещи.
    2
  165.  @Alex_Alexandrov_777  возможно то, что есть доля правды в моём видении. ---------------------------------------------------------------------------- Конечно, есть! Как говорится, без какого-угодно человека МИР НЕ ПОЛОН. Т.е.у каждого из нас есть определённый талант видеть(вникать) в природу вещей. ============================================== А что вы понимаете под "настоящим Я"? Я понимаю под этим то, что служило базой для появления меня в этой форме. То есть Оно было до того как моя форма приспособится к окружающему миру и выработает свой механизм взаимодействия с ним, который мы и называем "я", "эго". Это "настоящее Я" находится за "эго", они работают в связке как некий симбиоз и конечно же то изначальное Я мудрее нежели временное и оно даже не обращает внимания на какие-то проблемы или невзгоды, для него это мелочи, у него задача просто наблюдать, меж тем оно всё знает уже наперед. -------------------------------------------------------------------------------------------- Я бы называл то, что Вы называете "настоящим "Я"" скорее ДУШОЙ. А то, что я называю "настоящим "Я"" - это ДУХ. Тут как бы ДВА начала(мужское и женское). Эго - это как бы "протез"(временное нечто, служащее для ДУШИ заменителем ДУХА(настоящего "Я") в материальном мире).Природа Эго - это мышление, а природа мышления материальна. Природа же ДУШИ двойственна. Когда мы родились в этом мире, то это как бы ДУША зачала и родила материального ребёнка(Эго). Эго смертно и ДУША тем самым обречена рождать смертное всякий раз, когда она приходит в этот материальный мир. Чтобы избежать этой бессмысленной деятельности, ДУШЕ необходимо зачать не от материального, а от ДУХОВНОГО. Необходимо заполучить ДУХОВНОЕ "семя" и потом взрастить его, и тем самым получится "настоящее "Я"". Другими словами, ДУША не имеет ПОЛНОТЫ. Из-за этого у неё и "жажда". Т.е. в материальном мире(мире мышления) НЕТ того, что ДУШЕ не хватает. ====================================================== Моё внимание раньше часто перемещалось из эго в "настоящее Я" и я мог наблюдать работу своего мозга, организма, видеть причинно-следственные связи полной картинкой, а не дробными частями как обычно воспринимает наше эго. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Душа может обратиться от МАТЕРИАЛЬНОГО к ДУХОВНОМУ. Т.е. начать в духовное ВКЛАДЫВАТЬСЯ. Ведь мы БОГАТЫ в материальном(мыслительном) смысле и бедны, как церковные мыши - в духовном. Мыслительная деятельность как бы заслоняет собой нашу духовную бедность. Т.е. мы живём в доме, в котором всё НАРИСОВАНО. Мебель нарисована, еда и питьё нарисованы. Если нам удаётся приподнять покрывало мысли, то мы оказываемся в духовном доме нашей души. А там сплошное ЗАПУСТЕНИЕ. Там жить нельзя. А НУЖНО как-то начинать это делать, иначе смерть и потом всё сначала. Вот я и говорю, что там чего-то НЕ ХВАТАЕТ. Не хватает НАЧАЛА.
    2
  166. Девушка с ОКР* -------------------------- Лекарства убирают СИМПТОМЫ, а не ЛЕЧАТ саму болезнь. Психику(душу) создал Бог и Он ЗНАЕТ, как её лечить.
    2
  167. Я начал стирать свою одежду все реже и реже, и сейчас я не стираю ее вообще! ---------------------------------------------------------------- Это уже другая КРАЙНОСТЬ. Человеческий мозг так устроен, что его бросает из крайности в крайность. А нужно искать "золотую середину". Как поговаривал великий Эйнштейн: "Свитер нужно стирать как можно реже, но НЕ РЕЖЕ, чем это необходимо". Великие - они потому и великие, что ЗНАЮТ, где нужно уже остановиться.
    2
  168. Удивительно, но веруны-религиозники так же умирают, а хуже всего - иногда забирают с собой непричастных специально или по своему незнанию. -------------------------------------------------------------------------------------------- Физически почти ВСЕ люди умирают. И данный факт от ВЕРЫ не зависит. Религия - это НЕ о ФИЗИЧЕСКОМ выживании. Религия - это о том, что БУДЕТ после физической смерти. Религия - это о том, что будет с ЛИЧНОСТЬЮ человека. Именно ЛИЧНОСТЬ и ВЕРИТ. Или не верит, и тогда ПОГИБНЕТ. Т.е. останется в материальном навечно, только уже не сможет влиять на материальное(к примеру, налить стакан водки и выпить). "Батарейка души" разрядится и приехали.
    2
  169. То не хлеб, то театральный реквизит.
    2
  170. ЧТО ты такое говоришь?! Фейки - это фуфло-референдумы в оккупированных областях, а парень, который вступился за друга, это РЕАЛЬНОСТЬ.
    2
  171.  @ДмитрийДобрый-щ7к  на Руси! ----------------- Нет, как раз на россии. На Руси есть и поболее вменяемые люди.
    2
  172.  @ShuraBorodach  ОРДА снова напала на Киевскую Русь.
    2
  173.  @peppermintoo2442  В случае с Пу просто некому. ---------------- Безразличие людей просто поражает! Чел доходит, а всем пофигу. Пусть уже тогда та же Кобаева бьет в колокола. Или те, кто сидел с другого конца длинного стола.
    2
  174. А вентилятор вас не спасет от инфернальных существ. --------------------------------------------------------------------------------- Удивительно, но ВЕРА порою творит чудеса! Вера в "винтеляторъ", как В БОГА, - это чудовищная сила.
    2
  175. вера это в переводе знание ------------------------------------------ "Без веры Богу угодить невозможно". Знание же - это то, что "отведали" Адам и Ева и это было ВОПРЕКИ желания Бога. Т.е. знание и вера - это всё-таки РАЗНЫЕ вещи. Взаимоисключающие друг друга. "Вера - это уверенность в невидимом и осуществление ожидаемого". Знание же всегда О ВИДИМОМ. К примеру, если взять "кота Шрёдингера", то наука пришла к выводу, что он ОДНОМОМЕНТНО и жив и мёрт, что означает, что НЕЛЬЗЯ ЗНАТЬ, жив он или мёртв, пока это НЕ УВИДЕТЬ. Т.е., чтобы знать, нужно ВИДЕТЬ. Для веры же видеть НЕНУЖНО. Или, если перефразировать, то знание - это всегда знание о ВИДИМОМ, но так как "видимое произошло от НЕвидимого", то любое знание - ЛОЖНО. (Говорящий не знает, знающий не говорит). И вот, если НЕВИДИМОЕ оно потому и невидимое, что его видеть НЕЛЬЗЯ, а знание подразумевает ВИДЕНИЕ, то ВЕРА - это нечто совершенно ИНОЕ по отношению к знанию. Знание любой может получить от другого знающего. Если кто-то знает, то он может этим поделиться с жаждущими знаний. Верой же поделиться НЕВОЗМОЖНО. Вера она от Бога.
    2
  176. Чтобы познавать Бога, нужно быть ВЕРУЮЩИМ. Иначе никак. Материалисты пытаются что-то понять НА ОСНОВЕ ЛОЖНЫХ предпосылок. Это как режиссер(Бог) снял фильм и его(фильм) показывают в кинотеатре. Материалисты видят ТОЛЬКО то, что на экране. Они отрицают существование кинопроектора и плёнки, не говоря уже о САМОМ "режиссёре". Верующий же верит в существование СЦЕНАРИЯ фильма. Т.е. верующий о фильме судит не потому, что он ВИДИТ, а потому во что он ВЕРИТ. Т.о. ВЕРА - это ОЗНАКОМЛЕННОСТЬ со "сценарием" и пуленепробиваемая УВЕРЕННОСТЬ, что Бог от сценария не отступит. ЗНАНИЕ же получено НА ОСНОВЕ того, что люди видят НА ЭКРАНЕ. Т.е. на основе того, что БЫЛО уже показано. Разница, как говорится, налицо. Имеются другие варианты?
    2
  177. Но В ЧЁМ собственно НОВИЗНА? Кстати, мироВОЗЗРЕНИЕ - это и есть ВИДЕНИЕ того, что показывают "на экране". Новое видение старого фильма, однако это всё же ВИДЕНИЕ. Т.е. какой бы чемодан человек не собрал, это будет всё тем же "чемоданом без ручки". Это ещё называют словом ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ. Обусловленность грузом мировоззрения. Мировоззрение(точка зрения) ДИКТУЕТ человеку, КАК относиться к миру. Вера же, это нечто ИНОЕ. Т.е. то, что НЕЛЬЗЯ положить в чемодан. Т.е. верой невозможно ВЛАДЕТЬ так, как можно обладать ЗНАНИЯМИ. И кстати, знание ПОРАБОЩАЕТ человека, а вера ОСВОБОЖДАЕТ от груза знания. Имеются ввиду знания о том, КАК жить, а не так называемые БЫТОВЫЕ знания. Бытовые знания ПОЛЕЗНЫ, но они ограничены рамками бытовых ситуаций. Можно даже сказать, что НЕ существует АБСОЛЮТНЫХ знаний. Все знания относительны. Вера же не может быть относительной, она ВСЕГДА абсолютна. И вот, когда человек понимает, что ЗНАНИЯ БЕСПОЛЕЗНЫ в отношении Бога, он ОБРАЩАЕТСЯ к вере. Вера - это способ познания Бога.
    2
  178. руссо-туристо в Африке решили денацифицировать обезьян - вот и результат...
    2
  179. очина хитрая, однака, план.
    2
  180.  Govorun Govorun  Ты что! Зависть - это большой грех! Я восхищаюсь поступком не мальчика, но мужа.
    2
  181.  @z08840  Мой комментарий "удоллили", а жаль.
    2
  182.  @z08840  .только "обычный мужчина" в вашей "аналогии" с "любимой женщиной" же не общается - он общается со своей фантазией о "любимой женщине". С чего это вдруг. Это так выглядит с позиции атеиста и только.
    2
  183.  @faust2134  Кстати, хорошо известно, что в Великобритании водятся два вида уток: choo-duck and moo-duck. Если перевести атеистов и теистов на язык уток, то теисты будут соответствовать choo-duck, а атеисты - moo-duck. Это будет наиболее точное аналогичное объяснение. Или про это еще говорят, что среди двух спорящих один ду рак, а другой подлец.
    2
  184.  @z08840  Я, кстати, думал, что Панчин – это АБСОЛЮТНОЕ дно атеизма, так нет! Снизу постучали в облике «неаналогичной аналогии». )))))))))))) Надо будет погуглить пра эта. ))))
    2
  185.  @z08840  чем заангажирован? логикой? и что же в этом криминального? Существование Бога невозможно, как ДОКАЗАТЬ, так и ОПРОВЕРГНУТЬ, согласны? У атеиста же только ОДНА ПОЛОВИНА имеется(невозможно доказать). В этом и заангажированность. Как только атеист УВИДИТ вторую половину, он перестает быть атеистом и становится АГНОСТИКОМ. Против агностицизма я вообще ничего не имею против. Т.е., как только человек признает, что ОДИНАКОВО существование Бога невозможно доказать, так и невозможно опровергнуть, я замолкаю. Моя аналогия с прыщавым была именно об ЭТОМ моменте. Т.е. я вовсе не принуждаю атеиста ВЕРИТЬ. Это личное дело каждого человека. Существование Бога как невозможно доказать, так и невозможно опровергнуть. А это и открывает двери для ВЕРЫ. Я не знаю, но ВЕРЮ. ЧТО тут для вас не так? Все так, правда? А атеист именно ЗАКРЫВАЕТ себе ворота к вере. Нельзя быть и атеистом и верующим одновременно.
    2
  186.  @z08840  Когда муж говорит: «Я не верю, что жена мне изменяет», это АБСОЛЮТНО то же самое, как если бы он сказал: «Я верю, что жена мне не изменяет». Точно так же, когда атеист говорит: «Я не верю, что Бог есть», это тождественно тому, чтобы сказать: «Я верю, что Бога нет». Согласны? Если нет, то приводите ДОВОДЫ.
    2
  187.  @z08840  Для меня вера в значении «faith» ассоциируется с ФАНАТИЗМОМ. Тут, как говорится, «да ну на…». И атеистов фанатиков хватает сейчас. Вот эти два вида фанатиков и спорят в интернетах. Что с них возьмешь, кроме как посмеяться.
    2
  188.  @НиколайНиколай-и5ж  эволюцию в вопросе бога. ------------ "Все дороги ведут в Рим". Так и любая эволюция в вопросе Бога ведет к одному и тому же: " бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом всё для человека; ибо всякое дело Бог приведет на суд" Не важно КАК к этому приходит человек, главное, что ПРИХОДИТ. Если же человек прожил жизнь, но так и НЕ ПОНЯЛ этого момента, то такой человек прожил жизнь ЗРЯ. Все остальное - это просто разговоры.
    2
  189.  @hji.g  паччиму? нипанимаю. Бог ведь всегда смеется ПОСЛЕДНИМ. Т.е. у рофлов тут нет шансов посмеяццо.
    2
  190. Скорее пуком, он попукивает, когда страшно.
    2
  191. Они шо СТАЕЙ летели?
    2
  192. неплохая империя, но ДУРАКАМ досталась.
    2
  193.  @grys.en.wit.wildekat-10237  ця імперія має бути знищена
    2
  194.  @grys.en.wit.wildekat-10237  дураки и их империя быстро расстаются
    2
  195. наросии кончилась водка. Люди вынуждены пить мазут. Пропаганда бессильна.
    2
  196.  @ЮРИЙКАРПОВИЧ-ф7о  и не выходил! ------------- Может тогда он на амбулаторном лечении?
    2
  197. давление и подача в литрах в минуту не может быть аналогией тока инапряжения ибо вода себя всегда ведет одинаково, а электричество сильно по разному зависимо от напряжения. Что такое ток и что такое напряжение? -------------------------------------------------------------------------------- Ток - это аналогия тому, СКОЛЬКО воды протекло в единицу времени через поперечное сечение шланга, а напряжение - это аналогия ВЫСОТЕ водонапорной башни.
    2
  198. "В СССР такого дебилизма не было" --------------------------------------------------------- Подтверждаю, однако, не потому ли он и распался? Чтобы нынешняя Россия не распалась, и необходим такой дебилизм.
    2
  199.  @ЕленаИванова-н3г4э  Этот враг действует своими псами - США с Западом, которые Украину используют как таран с человеческим мясом для уничтожении РОССИИ!!! ---------- Ты совсем глупая? КТО напал??? Или ослепла? Тут, чтобы завалить медведя, ему подсовывают раненую собаченку. Медведь нападает на собаченку, отвлекается, и его убивают ОХОТНиКИ. Зверь - это россия, и зверь будет убит. Собаченку жалко. Медведя нет.
    2
  200.  @ГражданинРомановъ  от этого Зеленского так сильно тянет в Донецк --------------------- Если "преступник" смог устоять от соблазна посетить место преступления, то это НЕ преступник. Его оговорили.
    2
  201.  @ГришаБарабан  Иначе тов.Зеленскому пришлось бы самому напасть на тов.Путина ---------------- Це фанастика.
    2
  202.  @ГришаБарабан  закончиться победой вышестоящих товарищей. ------------ Абсолютно верно. Вышестоящие товарищи "веников не вяжут". У них все четко просчитано и выверено. путин забыл одну очень важную поговорку: "не зная броду, не суйся в воду". Теперь Гаага его нашла.
    2
  203.  @ГришаБарабан  Вот тов.Путин и тов.Зеленский их и выполняют. ----------------- Интересное мнение! А как же тогда закон "единства и борьбы противоположностей"? Инь и Ян находятся в состоянии извечной борьбы и при этом ЕДИНЫ. Т.е. по-твоему получается, что есть какая-то ТРЕТЬЯ сила, которая управляет ИНь и Ян.... Не верю!
    2
  204.  @khadzusoziev3134  "Заставь дурака Богу молиться, так он и лоб расшибет". Считается, что люди с неразвитым критическим мышлением не способны отличить их субъективные бредни от объективной реальности.
    2
  205. Правильно, сейчас действует правило: "останови войну в Украине - укрепи рубль".
    2
  206. @Адек Ватный Мы обеднеем, --------------- начался демонтаж россии.
    2
  207. @Адек Ватный монтировку сначала отрастите... ------------ монтировка - это прошлый век. Сейчас проблемы решает оружие.
    2
  208. Действительно, не так страшен путин, как СИСТЕМА, которая его породила и благославляет на власть. Т.е. убить одного таракана не означает убить их всех.
    2
  209. А почему старых(пожилых) вегетарианцев, как и наркоманов в возрасте, практически не существует? Они что не доживают до преклонных лет или с возрастом человек все-таки УМНЕЕТ? ))))))))
    2
  210. вот радуюсь , и даже счастлива ,что россия начала платить по счетам. -------------- тут воппрос только в том, КАК ДОЛГО сможешь это делать.
    2
  211.  @ОлегТехник-ч9ъ  с пленными уже обращаться более дружелюбно, чем днём раньше. ------ Украинцы по своей природе дружелюбны. Просто очень много россиян САМИ в плен сдаются, показывая тем самым, что им эта война не нужна. У нас разный менталитет. Россияне видят в благородстве украинцев проявление слабости. Это лечится только уничтожением. На каждого пленного 10 мертвых. Поэтому сдаться в плен - это НАИЛУЧШИЙ выбор для россиян. Еда, питье и сигареты СРАЗУ. Свобода(настоящая, а не такая как в россии) - после окончания войны. Выгоды налицо.
    2
  212.  @ГригорийМ-е6л  или ты про ДРУГИХ кредиторов? Нам сейчас главное - это отдать "долг" россиянам.
    2
  213. а почему это вдруг россия не может проиграть?
    2
  214. Драпека психически БОЛЬНА. Она бредит, только этот бред не полный, а похож на реальность. Это, возможно ШИЗОТИПИЧЕСКОЕ расстройство. Симптомы так называемого "магического мышления". Срочно вызывайте психиатра, это не шуточки. Она потенчиально может поджечь собственный дом, если сама себя убедит, что там прячутся фашисты.
    2
  215.  @РаяК-щ8я  о счастье простого человека . ------------------- А в ЧЕМ счастье простого человека? И КТО об этом написал?
    2
  216. Забавно как он говорит про открытость ко всему новому и непознанному -------------- "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем." Человеческое мышление ЗАМКНУТО само на себя. О какой новизне речь?
    2
  217. Можно еще "корытами" их называть.
    2
  218. Вiн ще врятував ДРУГА. "Ніхто більшої любови не має над ту, як хто свою душу поклав би за друзів своїх. "
    2
  219. Человек вовсе не является его мозгом! Т.е. мышление не является СУБЪЕКТОМ. Мышление(мозг) - это объект. Это как есть ролики на ютубе, где сумашедшие пассажирки портят нервы таксистам. Так вот, человек - это не пассажир(мозг, мышление), а "таксист". В системе машина(тело), пассажир(мышление) и таксист(субъект) сущностью человека является ТАКСИСТ. Разрешить проблемы мышления вообще невозможно(как невозможно успокоить сумашедшую дурочку, посчитавшую себя королевой). Но можно ВЫСАДИТЬ пассажира. )))))))))))) Другими словами, не "блох ловить" нужно, пытаясь контролировать мышление, а нужно найти ПРАВИЛЬНЫЙ ответ на вопрос: "КТО Я?". ))))))))))))
    2
  220. Не духовным, товарищ, а сказочным. Так? ----------------------------------------------------------------- В том то и дело, что выбор НЕ между материальным и сказочным. И материальное и сказачное - оба ПРОДУКТЫ МЫСЛИ. Духовное же - это ТО, ЧТО открывается когда МЫШЛЕНИЕ оканчивается. Это можно рассмотреть на такой аналогии: допустим нужно спрятать(замаскировать) танк. Берётся настоящий танк, который нужно замаскировать, и сверху на него надевается БУТАФОРНЫЙ танк. Люди глядят на бутафорный танк и смеются с того, что какой-то дурак его сделал, чтобы пугать людей. Точно таким же образом сатана дурит людей, скрывая ДУХОВНОЕ под СКАЗОЧНЫМ. Сатана знает, что люди не будут сильно углубляться в сказки, ведь в материальном СТОЛЬКО ПРОБЛЕМ, что на духовное не остаётся не сил, ни времени. А ведь ДУХОВНОЕ - это ТАКОЕ СОКРОВИЩЕ, что даже всем богатствам мира не сравниться с ним по ценности. Т.е. за пределами материального СОКРЫТО духовное, однако МЕЖДУ НИМИ лежит СКАЗАЧНОЕ. Нужно всего лишь пойти ДАЛЬШЕ за СКАЗАЧНОЕ и там откроется ДУХОВНОЕ. Это, как в сказке о золотом ключике. За материальной дверью находится ДУХОВНОЕ, но нужно СПЕРВА отыскать ключик(сказачное).
    2
  221. А вот скажите мне : откуда вы знаете о наличии духовного, если духовное не познаваемо? ------------------------------------------------------------------- Я НЕ ЗНАЮ, а ВЕРЮ. Это разные вещи! Т.е. Ваш вопрос правильный, и ответом на него является то, что в духовное можно ТОЛЬКО ВЕРИТЬ.
    2
  222. Материальное подпитываем не мы товарищ, материальное есть не зависимо от того есть мы или нет. -------------------------------------------------------------------- Почему же? Тело живо, пока мы есть. Пока Вася Пупкин жил в теле, тело что-то делало, ходило на работу, ело, пило, трахалось. Когда же Вася Пупкин перестал ФИНАНСИРОВАТЬ тело, тело распалось на составные части. Всё просто. ----------------------------------------------------------------------- А вот деде мороза, да, подпитывает наше взрослое сознание и другое сознание, детское, ведётся на это. --------------------------------------------------------------------------- Нет, нет. Всё с точностью до наоборот. Наше(а наше ли оно?) сознание ВЫДАИВАЕТ энергию из души через ДЕДА МОРОЗА и другую фантастику. Во ЧТО вкладываемся, то и ИМЕЕМ. Вложились в Деда Мороза, получили подарки. Вложились в ВЕРУ - получили жизнь вечную. Всё просто. --------------------------------------------------------------------------- Вам, товарищ, кто шепнул на ушко, что "библия бутофория"? -------------------------------------------------------------------------- А КТО Перельману шепнул на ушко про гипотезу Пуанкаре? Умом Библию НЕ ПОНЯТЬ(это к гадалке не ходи!). Поэтому Библия - это бутофория для УМА, но она также СОКРОВИЩЕ для ЛИЧНОСТИ. Т.е. ум в Библии найдёт только ложь и обман, а для ЛИЧНОСТИ Библия - это СПАСАТЕЛЬНЫЙ КРУГ. Бальзам на душу.
    2
  223. Так кто шепнул, что библия бутофория? ------------------------------------------------------------- Ну так это же ОЧЕВИДНАЯ вещь! "...потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. " Тут, как в анекдоте про Чебурашку, которому Шапокляк шепнула, что на копейку можно купить фсё. Т.е., если провести аналогию между Библией и этим анекдотом, то получается, что с одной стороны толпа нищебродов стоит и говорит, что в магазине товаров нет и там вообще ничего нельзя купить(это атеисты всех мастей, философий и толкований), а с другой Чебурашка с его копейкой размером с горчичное зерно(аналогия верующих людей, которые принимают Библию за чистую монету, т.е. читают её БУКВАЛЬНО.) А нужно, имея КОПЕЙКУ(веру), получить на неё РУБЛЬ(вырасти духовно) и айда в магазин(Царство Божье) за покупками! А, если серьезно, то нужно быть ИДИОТОМ, чтобы читать Библию БУКВАЛЬНО. Там стоит "защита от дурака". Дурак в данном случае - это УМ. Читать Библию УМОМ - это расписаться в скудоумии. Там нет никакого КОДА СОКРЫТОГО. Просто ЧИСТЫЙ сердцем человек её СМОЖЕТ прочесть. Т.е. Буратина(ЛИЧНОСТЬ) внутри Библии найдёт секрет(золотой ключик), а Карабас(ум) вовек не сыщет, ибо слеп к духовному.
    2
  224. Верить, на основании Чего? --------------------------------------------- Верить на ОСНОВАНИИ - это вообще не вера. Имеются ввиду МЫСЛЕННЫЕ основания. Т.е. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Другими словами, ЛОГИЧЕСКИМ путём к вере прийти невозможно.
    2
  225. Тогда один вопрос: почему же верующие так желают убедить неверующих в истине своих слов? --------------------------------------------------------------------------------------- Это от доброты душевной идёт(если конечно это настоящий верующий, а не фанатик). Тот же инстинкт, когда мы видим, что кто-то тонет, к примеру, и кидаемся его спасать. Быть фанатиком - это очень плохо. У такого человека на уме только побольше бы людей загнать "в стадо". Да и толку от такой "веры" мало. Это "вера от ума", а она вовсе не вера. Фанатик губит и себя и тех, кого он типа спасти пытается. -------------------------------------------------------------------------------------------- И что же тогда тут делаете Вы?) ------------------------------------------------------------------ Мне интересно. Отвечая на вопросы других людей, я познаю лучше самого себя. Это нужно в первую очередь МНЕ. ------------------------------------------------------------------ Да, психологическую природу идеи бога я понимаю. И откуда она вытекает, тоже понимаю, более менее. Потому и являюсь атеистом ------------------------------------------------------------------- Каждый человек СВОБОДЕН выбирать. И я не имею права вмешиваться. Хотя выбор очень жёсткий. Человеку нужно выбрать между жизнью и смертью. Те люди, которые выбирают смерть, имеют на это полное право. Лишь бы это был ИХ выбор, а не навязанный им кем-то. С другой стороны, Бог в Библии убеждает человека СКЛОНИТЬСЯ в сторону жизни. Он спрашивает человека: "ЗАЧЕМ тебе умирать?" Но человек волен умереть, если ему так хочется. И это УЖАСНО.
    2
  226. Об этом и спрашиваю, а вы, батенька, вместо ответа мулю гоните. --------------------------------------------------------------------------- А какая разница, как Земля вообще была создана? Может это просто "компьютерная эмуляция". И доказать одно и опровергнуть другое невозможно. Мозг не способен ОТЛИЧИТЬ эмуляцию от реального объекта. А раз нельзя отличить, то оно меня МАЛО колышит. Пусть Земля хоть плоская, хоть бананоподобная, мне то ЧТО с этого?! А вот ДУХОВНОЕ меня интересует до мозга костей. Но не УМОМ меня это интересует. Короче, НЕ ТЕМ интересуетесь, товарищ!
    2
  227. “Религия - это вопрос выбора» - если для тебя что-то выбрали, то прими и не вякай, не попирай чужой свободы. ----------------------------------------------------------------------------- Я бы ещё добавил: "И будь, сука, благодарен, что ЗА ТЕБЯ сделали ПРАВИЛЬНЫЙ выбор. И тебе НЕ ПРИШЛОСЬ это делать САМОСТОЯТЕЛЬНО, ведь ты бы МОГ ОШИБИТЬСЯ".
    2
  228. У путина ШИЗОФРЕНИЯ. Это не шутки! россияне - ЗАЛОЖНИКИ малообразованного психических больного, которому место в дурдоме, а не в кремле!
    2
  229. именно так. Мозг это и есть вы. ------------------------------------------------ Алексей, Вы глубоко ошибаетесь на этот счёт. И это может стоить Вам жизни! ---------------------------------------------- А то что вы написали никак нельзя доказать. -------------------------------------------- Вон многим нельзя доказать, что Земля - это шар. А Вы просите доказать существование сознания после смерти тела. ))))))))) ------------------------------------------- Приведите пожалуйста научно зафиксированные примеры наличия сознания после смерти. ------------------------------------------- Когда Ваше тело умрёт, то Вы УБЕДИТЕСЬ в этом на собственном опыте, но будет уже ПОЗДНО. Но, если по теме, то НЕ СУЩЕСТВУЕТ никакого ИНДИВИДУАЛЬНОГО сознания. Существование индивидуального сознания - это ИЛЛЮЗИЯ. А вот индивидуальная ДУША существует и она НЕ УМ. Есть только ОДНО ОБЩЕЕ СОЗНАНИЕ. Это, как есть ИНТЕРНЕТ. Интернет - это аналогия сознания. Компьютеры, которые подсоединены к интернету - это аналоги "индивидуальных сознаний". Вопрос: "есть ли жизнь для индивидуального сознания после смерти тела?" сводится к вопросу: "есть ли интернет на компьютере, который ФИЗИЧЕСКИ вышел из строя?" Нет, конечно! Однако, ИНФОРМАЦИЯ, которая была закачана из интернета за то время, пока компьютер работал, НИКУДА НЕ ДЕВАЕТСЯ. Она так и остаётся сохранённой на жестком диске. То же самое верно и для сознания отдельного человека. Оно ОСТАЁТСЯ, но теряет способность ФУНКЦИОНИРОВАТЬ. Это как файл с фильмом есть, а посмотреть его нельзя. ВСЁ как бы ЗАМОРОЖЕНО. Это и называется в Библии СМЕРТЬ. Душа же при этом переживает нечто подобное тому, что переживает пользователь компьютера, который сломался. Только пользователь может купить новый, а душа УЖЕ не может.
    2
  230. блин ну не может мысль быть больше тела, мысль это функция нейронов. ----------------------------------------------------------------------------- То, что мысль - это функция нейронов - это мнение официальной науки. На самом же деле, мозг - это просто "набор переключателей"(что-то вроде АТС для мысли). Никто в здравом уме не скажет ведь, что телефонные разговоры - это функция телефонных аппаратов. Да, мысль материальна. Да, мозг материален. Да, ум - это материальная структура. Однако, как материя состоит из ДВУХ видов(вещества и поля), так оно подобным образом и с мыслью всё устроено. Т.е. таким же образом обстоят дела и с мозгом вместе с мыслью. Мозг - это аналог вещества, а мысль - аналог поля. Однако, важно также понимать, что мысль - это материальный носитель ИНФОРМАЦИИ. Т.е. она ПРОМОДУЛИРОВАНА СМЫСЛОМ. Это как радиоволна несёт ГОЛОС человека или МУЗЫКУ. В общем, мозг подумал, а мысль, как ВОЛНА улетела. Полетела и прилитела в ДРУГОЙ мозг. И этот другой мозг уловил её, как приёмник ловит волну. Только разница в том, что у приёмника каналов несколько десятков или сотен, а у мозга таких каналов сотни миллиардов или более того. Меньше вероятность того, что каналы перепутаются. Однако и это бывает, когда у человека шизофрения, к примеру.
    2
  231. может на чем то паразитировать? Это какой то сюр. ---------------------------------------------------------------------------------- Почему же сюр? Вон хакеры хакают камеры видеонаблюдения и другие умные устройства. Если можно в мозг другого человека послать определённые мысли и тем самым СМОТИВИРОВАТЬ его к определённым действиям, то ПОЧЕМУ бы это НЕ СДЕЛАТЬ?! Соблазнить, так сказать на поступок. Мысль - это ПАРАЗИТ в таком же смысле, как порнография является паразитом интернета. Т.е. основной трафик интернета - это порно. Так и с мозгом. Нам думать нужно ОЧЕНЬ МАЛО, а мы постоянно думаем какие-то мысли. Эти непонятно какие мысли и есть ПАРАЗИТЫ. Очевидные ведь вещи говорю!
    2
  232. Вообще все виды мышления это способ опосредованного познания, не обязательно понятийное. ----------------------------------------------------------------------------------- Все другие виды мышления обязательно будут приводить К ОШИБОЧНЫМ выводам. У Ленина в его работах это подробно объяснено. Т.е. только диалектическое, а это и есть словесно-логическое мышление, способно познавать мир БЕЗОШИБОЧНО хотя бы на определённом этапе развития науки. Диалектическое мышление - это ВЫСШАЯ форма мышления, которая только возможно. Следующий шаг - это уже СЛОВО. Но это уже о ДУХОВНОМ, а не о материальном.
    2
  233. В онтогенезе человека действительно постепенно развиваются более совершенные виды мышления. Но старые не атрофируются, а развиваются вместе с новоприобретёнными. ------------------------------------------------------------------------------------------- Согласен. Тут важно ГЛАВЕНСТВО. Более совершенный вид мышления становится ГЛАВНЫМ по отношению к остальным, хотя и на старуху бывает проруха. Человек с развитым мышлением тоже иногда делает ошибки, потому что порою "возвращается" к предыдущим видам мышления, чтобы совершить какое-то действие.
    2
  234. предпочитает интуицию, которая не работает. ------------------------------------------------------------------------ Да, там, где необходимо развитое словесно-логическое(понятийное) мышление, интуиция не работает. Но она замечательно работает в более простых случаях. Однако, интересно то, что мышление человека НЕ ЦЕЛЬНО. Т.е. его природа - это ФРАГМЕНТАРНОСТЬ. Война в мышлении - это вполне повседневная вещь. Вот и возникает вопрос: "Почему так?". Явно ведь то, что мышление - это нечто ИСКУССТВЕННОЕ в человеке.
    2
  235. если душу найти невозможно никакими приборами то ее нет. ----------------------------------------------------------------------------------------- А Бог - это и есть "ПРИБОР", с помощью Которого можно обнаружить ДУШУ. ----------------------------------------------------------------------------------------- и не имеет смысла его обсуждать. ----------------------------------------------------------------------------------------- Обсуждать ТОЛЬКО ЛИШЬ УМОМ не имеет никакого смысла! Я об этом уже писал, наверное, раз двадцать. ДЛЯ УМА БОГА НЕТ! И быть не может. Бог познаётся ДУШОЙ, а ДУША обнаруживается Богом, как ПРИБОРОМ. Бог и Душа - это ВООБЩЕ НЕ ОТ МИРА сего. Это ИНОЕ. НЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ. Бог - это СЛОВО, если одним словом сказать. А ЧТО такое СЛОВО, если сказать одним словом, то будет УПРАВЛЯЩИЙ. Т.е. БОГ - это Тот, КТО УПРАВЛЯЕТ. Начальник, так сказать. РУКОВОДЯЩАЯ и НАПРАВЛЯЮЩАЯ СИЛА ВСЕЛЕННОЙ. Её то В УПОР и НЕ ВИДИТ человек МЫШЛЕНИЯ. Ибо СЛЕП есть. Он, типа, ПУП ЗЕМЛИ и ему КОМАНДИР не нужен. Он - сам себе командир до поры до времени, пока в деревянный ящик не настанет время залезать. И ГДЕ тогда командир? А нет его и не было. Бога в мышлении НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Бог - это ЛИЧНОСТЬ(СЛОВО) и его в МАТЕРИИ НЕТ.
    2
  236. возможно для вас и имеет значение. ---------------------------------------------------------- Не значение, а ВЕСЬ, какой только возможен, СМЫСЛ жизни. Без Бога я - ничто. С Богом - всё. А разве ЕСТЬ что-либо ЦЕННЕЕ Бога?! ------------------------------------------------------------ Но я неверующим и для меня это извините просто поток сознания. ------------------------------------------------------------ Просто для Вас сознание - это Ваш бог. А ДВУМ господам служить невозможно. Вы просто совершаете выбор В ПОЛЬЗУ сознания. Я же говорю, что оно Вас ОБМАНЫВАЕТ и ОБМАНЕТ в конце жизни. Бог же НЕ ОБМАНИТ никогда. В этом суть веры. Сперва нужно понять, что сознание(мышление) - это ДАЛЕКО НЕ ВСЁ, что ЕСТЬ. Тот, о КОМ подумать НЕЛЬЗЯ, СУЩЕСТВУЕТ. Более того, именно Он и БЫЛ В НАЧАЛЕ всего. Личность(СЛОВО) - ПЕРВИЧНО по отношению к МЫШЛЕНИЮ. Поэтому и ЕСТЬ ТОТ, о КОМ подумать нельзя.
    2
  237. "суеверие же - это чтото вроде веры". Это и есть вера, просто это вера не одобренная той религиозной конфессией к которой принадлежите именно вы. ------------------------------------------------------------ А я ни к какой конфессии не принадлежу. Просто верю и всё. Суеверие очень сильно отличается от веры. Тут, видимо, нужно подробно РАСПИСАТЬ это отличие. Возьмём для рассмотрения всю ту же аналогию с проституткой, которая будет символизировать в нашей аналогии - ДУШУ человека. Итак, когда проститутка ЛЮБИТ мужчин ЗА ДЕНЬГИ - это аналогия ЗНАНИЯ. Когда ей мужчины говорят, что можно ЛЮБИТЬ не за деньги, то это аналогия СУЕВЕРИЯ(просто выдумка). Когда же проститутка десятилетиями любит мужчин за деньги, копит эти деньги, а потом покупает на все заработанные ею деньги специальное масло(очень дорогое), чтобы втереть это масло в ступни МУЖЧИНЫ, которого она ВОЗЛЮБИЛА более всего на свете, то это ВЕРА. По-моему, ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличаются эти две "вещи": ВЕРА и СУЕВЕРИЕ. Если всё это переложить на ДУШУ, то получается, что когда человек ВОПРЕКИ своим душевным желанием зарабатывает деньги(т.е. работает на работе, к которой у него душа не лежит), то это ЗНАНИЕ. Когда он при этом по ночам мечтает о том, что хочет его ДУША, то это СУЕВЕРИЕ. А когда он забивает на нелюбимую работу и пусть, будучи голодным и без средств на существование, ДЕЛАЕТ то, чего хочет его ДУША, то это ВЕРА.
    2
  238. а некоторые граждане чертей видят. Тоже прикажете им верить? -------------------------------------------------------------------------------------------------- "По вере вашей да будет вам." Верят в чертей(это называется Белая Горячка) и видят их. Каждому своё! Просто алкоголь, при злоупотреблении им, ломает мозг и мышление начинает давать сбои. Душа оголяется и начинает видеть жителей духовного мира, который НАИБОЛЕЕ близко находится к злоупотребляющему. На самом деле, эти сущности просто КИШАТ вокруг нас. Мы их не видим из-за МЫШЛЕНИЯ. Оно для нас вроде как ОТВЛЕКАЮЩИЙ фактор, защищающий психику от того, что ей будет лучше не видеть.
    2
  239. Этот человек идиот. ------------------------------ Значит Вы ещё не встречались с НАСТОЯЩИМИ идиотами. )))))))))))))))))))) Дай Бог Вам с ними встретиться!
    2
  240. Поэтому обязательно надо таких провоцировать на дискуссию. ----------------------------------------------------------------------------------------------- Ну а чего ж Вы тогда СЛИЛИСЬ? Перейдя на личности, что в мужской среде - ТАБУ, кстати. Это бабы переходят на личности ЛЕГКО, потому что для бабы главным является её СОБСТВЕННАЯ точка зрения. Мужчина же стремится докопаться до ИСТИНЫ и его мало интересуют личности собеседников. Истина в том, что Бог НИКОГДА не явится В МАТЕРИЮ ЯВНЫМ ОБРАЗОМ. А именно этого и хотят неверующие. Они говорят: "Пускай Бог ПРОДЕМОНСТРИРУЕТ себя ОБЪЕКТИВНО, вот ТОГДА я поверю!". )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Но ведь любая вещь, которую можно обнаружить ОБЪЕКТИВНО Богом по ОПРЕДЕЛЕНИЮ быть НЕ МОЖЕТ. Чтобы Бога ОБНАРУЖИТЬ нужна ВЕРА. Т.е. нужна СВОБОДА от ЗНАНИЯ. Свобода от ОБЪЕКТИВНОСТИ. Однако, это не означает, что Бог на 100% СУБЪЕКТИВЕН. Субъективное - это только лишь НАЧАЛО пути к Богу. Т.е. НАЧИНАЕТСЯ всё, конечно же, с СУБЪЕКТИВНОГО. С вопроса: "КТО Я?". Не ЧТО такое МИР и КАК он устроен? А именно с вопроса: "КТО Я?????". Найдя ОТВЕТ на этот вопрос, человек СОСТОЯЛСЯ. А тот, который на 100% УДОВЛЕТВОРЁН ОБЪЕКТИВНЫМ МИРОМ, забыв о СЕБЕ, - это не более чем человекообразное ЖИВОТНОЕ. Как трава, сегодня есть, а завтра нет уже его. СъОБЪЕКТИВИЛСЯ. )))))))))))))))
    2
  241. Такое определение - демагогия. ------------------------------------------------- Почему же демагогия?! Это определение было дано, с моей точки зрения, ДЛЯ РАЗЛИЧЕНИЯ между верой и суеверием. Суеверие - это ТОЖЕ уверенность в невидимом, но это НЕ осуществление ожидаемого. Вера же - это ИМЕННО осуществление ОЖИДАЕМОГО. В этом её СУТЬ. Никакой демагогии. Простыми словами: папа сказал, что купит машинку, и КУПИЛ. С другой стороны суеверие - это, когда проститутка сказала, что сифилиса(невидимое) нет, а он ЕСТЬ! )))))))))))))))))))))))))) Какая здесь демагогия?! Демагогия - это, когда тот человек, который переспал с той проститкой, будучи уже на трипдаче рассказывает братьям по несчастью сказки о том, что никакой проститки и не было. )))))))))))))))))))))))))0
    2
  242. Откуда вы знаете? -------------------------------- Если дать простой ответ, то это будет: "что написано пером, не вырубишь топором". Т.е. ЛИЧНОСТЬ - это типа то, что НАПИСАНО. Если же немного менее проще, то будет: "от слов своих осудишься и от слов своих оправдаешься". Природа личности - это СЛОВО. А куда слова денешь?! Все ХОДЫ ЗАПИСАНЫ!
    2
  243. Бог даже говорит, что постыдит МУДРЫХ мира сего. \\\ Это вам лично боженько сказал? ---------------------------------------------------------------------------- В Библии написано: "Бог избрал глупость мира, чтобы посрамить мудрых» (1 Кор. 1:27)" Просто для Бога мудрость человеческая - это дурь несусветная. Только идиот может считать, что он УМНЕЕ Бога и ЛУЧШЕ Его знает. В здравом уме человек от такого содрагнётся.
    2
  244. Откуда вы узнали как оно на самом деле-то? --------------------------------------------------------------------- Наука. Мозг уже давно изучен вдоль и поперек. В двух словах, мозг - это КАК АТС(телефонная станция). Если по сути насчёт его устройства говорить. Плюс, конечно, МАТРИЦА(нейронные сети). Т.е. мозг - это АВТОМАТ, который коммутирует мысли, а также способен ПРОГРАММИРОВАТЬСЯ на определённые последовательности действий. К примеру, как шнурки завязать. Но это, если СИЛЬНО упростить его работу. Хотя сути это не меняет. ЛИЧНОСТЬ находится ВНЕ МОЗГА. Это достоверно.
    2
  245. Потому что вы веру определяете через уверенность. --------------------------------------------------------------------------------- Вера и уверенность - это далеко не то же самое! Уверенность в невидимом и осуществление ожидаемого. Тут нужно ВСЁ выражение ЧИТАТЬ. Но уму это недоступно. Это ДЛЯ ЛИЧНОСТИ говорится. Она и способна понять. Ум - это просто автомат(робот).
    2
  246. Сначала ум говорит: "можно!", а потом Я начинает хотеть. --------------------------------------------------------------------------------------- Не так. Сначала СЛОВО экспериментатора говорит: "Включи лампочку!". Мозг(не ум) подаёт команду руке, рука нажимает на выключатель. И только потом появляется "Я", которое спрашивает: "А что тут случилось? А почему без меня?". После чего только появляется ум, который говорит: "Не заморачивайся! Хочешь что-то поменять? Не надо! Это тебе не нужно. Смотри, ты же хотело включить лампочку, правда?". "Да, я хотело", - отвечает "Я". "Вот и хорошо", - продолжает ум. Другими словами, команда, в составе которой находятся СЛОВО и МОЗГ делают всю работу, а сладкая парочка "Я" и ум вообще не при делах. Т.е. ум не в состоянии заставить МОЗГ что-либо СДЕЛАТЬ по его, ума, команде. Наоборот, МОЗГ для УМА генерит КАРТИНКУ, что у ума ЕСТЬ какое-то там "Я", которое что-то хочет и ему на блюдечьке с золотой каемочкой всё преподносится. Ум и "Я"(Эго) - это по сути ОДНО и ТО ЖЕ. И они типа ОБА не при делах. ))))))))))))))))))))))))))))))) Эксперименты это подтверждают. Всем заправляет ЛИЧНОСТЬ(СЛОВО), а МОЗГ просто выполняет ЕЁ, личности, команды.
    2
  247. а жопой чуют? Я правильно вас понял? ----------------------------------------------------------- Я бы сказал, скорее ПОНИМАЮТ жопой. Интересное, кстати, совпадение. Я на днях разговаривал с одним моим знакомым на эту тему. Стал вопрос: К чему по сути стремится человек? Т.е. какую ЦЕЛЬ человек преследует всеми своими действиями? И ответ оказался вполне очевиден: человек стремится к максимуму УДОВОЛЬСТВИЯ и к минимуму СТРАДАНИЯ. Т.е. "сердце" стремится к НАСЛАЖДЕНИЮ и избегает ПЕЧАЛИ. И вот тут возникает следующий вопрос: А КАКИМ БОКОМ к этому ум? И да, это не праздный вопрос, ибо было сказано: от множества ЗНАНИЙ много ПЕЧАЛИ." Так помогает ли ум СЕРДЦУ получать БОЛЬШЕ наслаждения и МЕНЬШЕ печали? Сложный вопрос, очень сложный. Однако, одно известно точно, что ЖОПА помогает УМУ в том смысле, чтобы ум служил СЕРДЦУ. Ибо через задницу человек понимает РАЗНИЦУ между наслаждением и печалью. Не в плохом смысле, конечно. Т.о. эти трое, они у подавляющего большинства людей, как рак, лебедь и щука из басни Крылова. Каждый тянет в свою сторону. А нужно, чтобы они начали работать в КОМАНДЕ. И будет счастье. Другой вопрос, конечно, что БЕЗ ЧЕТВЁРТОГО команды не будет. Никак не будет. И вот этот ЧЕТВЁРТЫЙ - это Бог. Личность Бога. Суммируя сказанное: в человеке всё должно быть прекрасно и душа(сердце), и ум(заместитель духа или слуга), и тело(жопа) и Личность(дух).
    2
  248. и, да. Ум помогает сердцу получить больше наслаждения и меньше печали. Это называется жизненный опыт - аналитическая память. -------------------------------------------------------------------------------------- Там "палка о двух концах". Я всё-таки больше склоняюсь к мудрости древних, сказавших: "во множестве знаний много печали", или что-то вроде того. Ум помогает сердцу получать более УТОНЧЁННЫЕ наслаждения, но он сколько даст, столько же и возьмёт НАЗАД. Та же депрессия часто случается от БОЛЬШОГО ума. Т.е. от ума БОЛЬШЕ наслаждения, но и БОЛЬШЕ печали также. То же самое касается и жизненного опыта. Он подразделяется на хороший и плачевный. От второго человеку никуда не деться. А это приносит ПЕЧАЛЬ. Однако, не в уме дело, а в чём-то БОЛЕЕ объёмном. Есть хороший анекдот на эту тему: Одна кошка жалуется другой: - Ну у вас же и блядский дом!!! Позавчера пошла туда, так меня трахнули. Вчера пошла - тоже трахнули! Сегодня опять пойду. В случае кошки ум практически отсутствует. Есть только "сердце" и "жопа". И получается, что если нет ума, то нет и накопления жизненного опыта. Аналитическая память отсутствует. В случае же человека ум как раз присутствует, но это НЕ ДЕЛАЕТ человека БОЛЕЕ счастливым. Порою животные на несколько порядков БОЛЕЕ счастливы. Так вот, Бог - это ПОКРУЧЕ ума во сто пицот миллиардов раз. В чём же крутизна? А в том, что Бог во-первых - это ЗАМЕНА аналитическому уму, а во-вторых Бог ЛЮБИТ человека, и тем самым ГАРАНТИРУЕТ человеку МАКСИМУМ НАСЛАЖДЕНИЯ при минимуме СТРАДАНИЯ при всех остальных РАВНЫХ условиях. Другими словами, человек во всём полагающийся ТОЛЬКО лишь на УМ, кончит(закончит) ПЛАЧЕВНО. Человек же, полагающийся во всём на Бога, имеет жизнь ВЕЧНУЮ при максимуме НАСЛАЖДЕНИЯ. Выигрышь налицо! Только дурак выберет ум ВМЕСТО Бога.
    2
  249. умом этого сделать нельзя. Вы мыслите не умом, а чем тогда? ----------------------------------------------------------------------------------------------- Насчёт того, ЧЕМ же на самом деле является ум, можно ещё привести такую аналогию из биологии: Как известно, во время зачатия образуется зародыш, который получает Х хромосому от матери и Х или Y хромосому от отца. Однако, бывают случаи(и такие случаи интересуют нас более всего), когда яйцеклетка матери даёт зародыш, НЕ БУДУЧИ оплодотворённой сперматозоидом. Такой зародыш вырастает в плод и потом живёт, как женщина, не способная давать потомство. Её организм использует свою ПЕРВУЮ хромосому во всех случаях, когда возникает потребность извлечь информацию из ВТОРОЙ хромосомы. По этой аналогии души людей представляют такие НЕОПЛОДОТВОРЁННЫЕ Богом живые существа. И как у той женщины, которая родилась из неоплодотворённой яйцеклетки, место, где должна быть ОТЦОВСКАЯ хромосома, ПУСТУЕТ, так и у нас, людей, место, где должно было быть СЕМЯ БОГА, находится ПУСТОТА, которую мы и называем "умом человеческим". Когда душа приходит к Богу, то ПУСТОТА заполняется Богом. Ум при этом не исчезает, потому что то, чего и не было, исчезнуть не может. Это, как был гараж, в котором не было машины, а потом туда поставили машину. Гараж при этом не исчезнет, но ХЛАМ, который там был, придётся выкинуть. И вот, когда ХЛАМ говорит, что машин НЕ БЫВАЕТ, это напоминает случай, когда МЫШЛЕНИЕ говорит, что Бога нет. ))))))))))))))))))))))))) Для ХЛАМА Бога, действительно НЕТ, потому что ЛИБО хлам, либо Бог. Они взаимоисключают друг друга. Или ещё можно сделать такое сравнение: на месте НАСТОЯЩЕЙ машины стоит её БУТОФОРИЯ, на которой ездить нельзя. Когда мы вместо бутофории ставим в гараж НАСТОЯЩУЮ машину, то она ПОЛНОСТЬЮ заменяет ПРЕЖНЮЮ бутофорию, только на ней ещё и ЕЗДИТЬ можно. Другими словами, человек поверивший в Бога, не становится БЕЗУМЦЕМ. Наоборот, он получает ещё БОЛЕЕ продвинутый ум - УМ ХРИСТОВ. Однако, когда верующий человек РАССКАЗЫВАЕТ уже НОВЫМ умом неверующим людям о Боге, то они его НЕ ПОНИМАЮТ, а СЧИТАЮТ безумцем. Так и должно быть, потому что они НЕ ИМЕЮТ того, что способно это понимать. В их "бутофорной машине" МНОГОЕ отсутствует.
    2
  250.  @oceantale2168  ну да вера не от ума, а от тупости. ------------------------------------------------ Ну так, ведь дурак АБСТРАКТНЫХ вещей не понимает и понять не может. Для того, чтобы это понять, нужно РАЗВИВАТЬСЯ. Это, как баобаб, к примеру, музыку не слышит и не понимает, но это не означает, что музыки не существует. Так и с верой. Человек может РАЗВИТЬ "ОРГАН" веры. Т.е. как бы ещё одно ЧУВСТВО. И с помощью этого "органа чувств" открывается ЦЕЛЫЙ ИНОЙ МИР. И тут дураку ничего не докажешь, пока он САМ в этом не убедится на собственном опыте. А как он убедится, если сам же себе путь к развитию и блокирует?! Если у мудака нет органа, то КАКОЙ нафиг секс для него?! Не будет никакого секса! )))))))))))))))) Этот мудак ещё к тому же будет всех убеждать, что они не сексом занимаются, а какой-то тупой фигнёй. ;)
    2
  251.  @oceantale2168  то каким образом ты о нем узнал. -------------------------------------------------------------------- А ЧТО я о нём такого узнал? Это ЗА ПРЕДЕЛАМИ знания. Идиот думает, что, если он чего-то не знает, то этого и не существует. И этот идиотизм НЕ ЛЕЧИТСЯ по определению. А дело просто в том, что, если и есть нечто НАСТОЯЩЕЕ, то знать его НЕВОЗМОЖНО. Знание - это ПОДДЕЛКА под настоящее. Любое знание "сварганено грязными руками". Подобно тому, как программисты пишут игры, а школьник потом под эти игры "слюни пускает". Т.е. человека, который думает, что ЗНАНИЕ - это начало и конец ВСЕГО, ждёт большая неожиданность в момент, когда тело перестанет быть заинтересовано в дальнейшем продолжении гомеостаза. ОТВЕТИТЬ
    2
  252.  @oceantale2168  ошибка Золотого молота. Может быть ты сначала ознакомишься с логикой, прежде чем пытаться писать свою ахинею ? -------------------------------------------------------------------- Не вижу тут никакой логической ошибки. С логикой знаком. Даже знаю, что логик может быть МНОЖЕСТВО. И похоже - это у тебя ошибка золотого молотка, когда ты думаешь, что обычная логика применима ВО ВСЕХ без исключения случаях. Логика - это то, как работает наш ум. А я то как раз и говорю о вещах УМУ НЕДОСТуПНЫХ. Т.е. находящихся ВНЕ логики человеческого ума. Когда же я пишу, что идиот думает, что если чего-то не знает, то этого и нет", то тут никакого нарушения логики с моей стороны нет. Нарушение логики у идиота. Т.е. идиот рассуждает следующим образом: "Я есть множество А. Множество Б - это то, что я знаю. Если множество Б не является подмножеством А, то множество Б не существует." )))))))
    2
  253.  @oceantale2168  А также подобная система ненаучна и абсолютно бесполезна. --------------------------------------------------- А кто сказал, что наука - это мерило всех вещей?! Наука имеет своё строго ограниченное место среди всего остального. Т.е. не всё можно измерить научным методом. Вот взять тут же альфа-самцовость. Сколько бы наука чего-то там не доказывала, у руля всё равно будет какой-нибудь альфа самец, пусть даже последник дурак. Или сколько человеку научно не объясняй, что взятки брать нельзя, он всё равно будет их брать, потому что его "самцовость" говорит ему, что взятки брать нужно. Про "бесполезность" подобного подхода можно поговорить, к примеру, с психологами. У них там всё абстрактно, но мало кто скажет, что это всё НЕРЕАЛЬНО.
    2
  254.  @oceantale2168  ну тут видно, что у вас слабый ум ----------------------------------------------------- А кто судья то? )))))))))))))))))))))))))) Человек, который совершает "ошибку золотого молотка" в отношении ума(т.е. считает ум СОВЕРШЕННЫМ инструментом, способным решить любую проблему) имеет слабый или сильный ум? ;)
    2
  255.  @АлексейК-т8ю  Ум что, где-то в стороне от мозга находится что ли?)) --------------------------------------------------------------- В том то и дело, что ум недалеко от мозга ушёл. И, будучи на 100% погрязшим в материальном, о НЕматериальном судить никак не может! Т.е. УМ вполне себе ограниченная субстанция, которая настолько ограниченная, что не может понять свою ограниченность. )))))))))))))))))))))))))))))))) И вот ТО в человеке, что ПОНЯЛО ограниченность УМА, умом не является. Именно это нечто и способно ВЕРИТЬ.
    2
  256.  @АлексейК-т8ю  и верит во всякое человек тоже благодаря мозгу ибо больше ему нечем это делать))) ----------------------------------------------------------------- Это, видимо, "МОСК" сейчас об этом сказал. ))))))))))))) Картина маслом: мозг говорит: "Всё, что человек делает и во всё, что человек верит, - это БЛАГОДАРЯ МНЕ, моску. И я, моск, к тому же это САМ понял, что всё благодаря МНЕ, МНЕ, МНЕ!!!!". Какой скромный, надо сказать, мозг! И всё то он знает и нигде БЕЗ НЕГО не обошлось. )))))))))))))))))) Ой ни могу! Это ж надо так ОДУРАЧИТЬ человека, что человек ОТ ИМЕНИ мозга заявляет, что всё существует благодаря мозгу. Причём этот кусок мяса(моск) даже и не знает, что всё только благодаря ему одному. ))))))))))))))))))
    2
  257.  @ВладиславМельников-и9ъ  Который какую только хуйню не придумывает. --------------------------------------------------------------------- Вот, может, тебе поможет понять отличие души от мозга следующая аналогия: человек может спрятать нечто, а потом найти это и быть в восторге. Это таким образом наш, так называемый материальный мир устроен. Т.е. мозг вначале что-то "прячет", а потом это находит и говорит: "Оно есть!" Хотя на самом деле это ТОЖЕ выдумка. Другими словами, всё что мы видим в окружающем нас мире, существует только потому, что мозг ВНАЧАЛЕ это "выдумал", "спрятал" и потом "обнаружил" это, сравнил с тем, что у него было "заготовлено" и пришёл к выводу, что это существует НЕЗАВИСИМО от него самого(мозга). Т.е. это такая ИГРА, в которую мозг играет. Когда же мозг что-то выдумал, но ЗАБЫЛ предварительно это "спрятать" и обратил на это внимание, то мозг говорит: "Этого нет". Не знаю, понятно ли это описал... в общем, то что мы считаем существующим, - это ДВА В ОДНОМ. А то, что мы считаем выдумкой - это ОДНО. Когда оно в ОДНОМ экземпляре, то НЕ С ЧЕМ сравнить, поэтому мозг считает, что этого нет. Когда же мозг ПЕРЕСТАЁТ играть в эти игры(спрятал - нашёл), то открывается ТО, ЧТО ЕСТЬ - душа(духовный мир). И там Бог. Т.е. для мозга Бог НЕДОСТУПЕН по определению. Вернее, для мозга Бог и есть и нет ОДНОМОМЕНТНО. Или это можно выразить ещё и так: "нельзя ни доказать, ни опровергнуть существование Бога мозгом".
    2
  258.  @ВладиславМельников-и9ъ  Доктор Дью (он, кстати, как раз таки выдуманный) --------------------------------------------------------------- Всё существующее ВЫДУМАНО мозгом. Ведь БЕЗ мозга это воспринять никак не получится. Это, как без смартфона в любую игру поиграть не получится. Мозг - это, как смартфон, а всё, что происходит на экране смартфона, ВНАЧАЛЕ было когда-то ВЫДУМАНО. Человек, который понял, что мозг - это НЕ ВСЁ, что есть, похож на школьника, который понял, что смартфон - это НЕ ВСЯ реальность. Однако, если другой школьник, для которого смартфон - это ВСЯ реальность, спросит у первого школьника, КАК ему обнаружить нечто, что не является картинкой на экране смартфона, первый школьник ему ответит: "выключи смартфон". Т.е. выключи мозг и перестань писать глупости, Влад. Лучше один раз САМОМУ это увидеть, чем 100, таких, как я, тебе это расскажут.
    2
  259.  @sopha2407  Бог материальный? --------------------------------------- Нет, конечно. Та же аналогия. Материальное - это тень Бога. Тень не живая. Бог живой. -------------------------------------- Каким образом он помогает побеждать грех? -------------------------------------- Грех умертвляет, а мёртвое грешит. Чтобы избавиться от греха, нужно снова стать ЖИВЫМ. Бог оживляет человека ЗАНОВО и человек, будучи ЖИВЫМ, перестаёт грешить. Мышление - это грех, потому что оно - это "тень"(мёртвое). Но мы вынуждены мыслить в этом мире, пока мы здесь. Хотя нам и нужно ОБРАТИТЬСЯ от тени(мышления) к телу(ДУШЕ). Будучи живой душой, и получив у Бога прощение через жертву Иисуса Христа(т.е. Он умер ВМЕСТО нас), мы уже не грешим вообще.
    2
  260.  @Sirnik_Artemka  такие как ты существуют за счёт таких как я. Я вкалываю по 12 часов в день на благо общества, а что делаешь ты? --------------------------------------------------------------------------- Я изучаю Божье Слово, при этом работаю по одному часу в день через день. Честно. И мне ХВАТАЕТ. Я счастлив. Я радуюсь жизни. Я ею наслаждаюсь. И я люблю Бога больше самого себя. ======================================= Стучишь целый день по клавиатуре, которую придумали такие же жестокосердные уроды как я? -------------------------------------------------------------------------- Стучу, чтобы у таких глупеньких, как ты был хотя бы один шанс на миллион, чтобы ПОКАЯТЬСЯ перед Богом в своих грехах. Человек, который ТАК МНОГО работает, не может быть МУДРЫМ человеком по определению. Это факт. Мудр только Бог, а кто ПОСЛУШЕН Богу, тот вместе с Ним приобщается к мудрости и делает МАЛО, а получает МНОГО на свои малые, но МУДРЫЕ усилия. Общество тебе НИЧЕМ не отблагодарит, потому что у него НЕЧЕМ отблагодарить. Оно БЕДНОЕ и УБОГОЕ. А Бог БЛАГ и несметно БОГАТ. Но благость Его только к тем, кто ЛЮБИТ Его. Гордым он противится и не ОДАРИВАЕТ их ВЕРОЙ. Вера - она ведь НЕ от ВООБРАЖЕНИЯ. ВЕРА - это ПОДАРОК Бога. Бог одаривает любящих Его. А нечестивым уготована геенна огненная. Нечестивые мучаются в этом мире, вкалывая не за куй собачий, и потом будут скрепеть зубами вечность в аду. И всё это несчастье уготовано для них только лишь из-за их ГОРДЫНИ и глупости. Не нужно быть ГОРДЕЦОМ и глупцом. Так что, Алексей, хорошо, что не Навальный, ПОКАЙСЯ в грехах и начинай читать Слово Божье, и Бог даст тебе РАДОСТЬ и ЛЁГКУЮ работу. :) В тяжёлом труде на благо общества нет ни радости, ни благоразумия. Это обман. Коммунисты ещё и грамоты давали таким глупцам, которые всю жизнь вкалывали, не видя радости, а потом умирали всеми забытые. А тяжёлый и продолжительный труд на свежем воздухе к тому же ЗВЕРИТ и СКОТИНИТ человека. И назад уже дороги нет. Сердце у таких людей черствеет, а здравый смысл атрофируется. Такой человек становится СКОТИНОЙ неверующей. Животное ведь НЕСПОСОБНО слышать Слово. Неспособно от слова "совсем". Печалька. :( Это, если не учитывать того факта, что человек, работающий по 12 часов в день, не способен так протянуть долго, если не будет регулярно накатывать(употреблять спиртное). А там где спиртное, там и БЕСЫ. Жёны у таких работяг ИЗМЕНЯЮТ им с кем попало, потому что мужей вечно НЕТ ДОМА. Вот и возникает вопрос: ЗАЧЕМ ЖЕ НАД СОБОЙ так ИЗДЕВАТЬСЯ, когда Сам Бог говорит человеку: "Моё бремя НЕ тяжкое". С Богом радостно жить и СЛУЖИТЬ Ему легко. И награждает Бог за МАЛЫЙ труд ОБИЛЬНО. Так ЗАЧЕМ же вкалывать "на дядю"(сатану) за копейки до последнего пота, когда можно СЛУЖИТЬ Богу и купаться, как вареник в масле?!
    2
  261.  @tatianalavkovich3805  Мы только можем приблизиться к истине, но Вселенноя не статичная, существует энтропия, поэтому нет и истинны в последней инстанции, этих станций и инстанций будет неисчислимое множество. ------------------------------------------------------------------------------ Правильно! В материальном мире истины нет и быть не может. А есть бесконечный процесс отрицания и создания типа "новой истины", которую опять нужно пересматривать до бесконечности. "Король умер, да здравствует король!". На самом деле это всё ЧЕРТОВЩИНА. Истина может быть только в ДУХОВНОМ мире. Она родом ОТТУДА. И Бог - это и есть АНТИэнтропия. Т.е. ТОЛЬКО Бог БЛАГ(антиэнтропиен). Все остальные существа НУЖДАЮТСЯ в Боге, как ИСТОЧНИКЕ антиэнтропии, чтобы жить ВЕЧНО. Бог и предлагает человеку ВЕЧНУЮ жизнь. Материя такого подарка нам сделать НЕ МОЖЕТ. ======================================================= а религия не создала даже кипячёной воды ----------------------------------------------------------------------- Вы не понимаете СУТИ духовного начала. Вот смотрите: человек хочет чаю, и вода закипает по его ХОТЕНИЮ. Т.е., если задать вопрос: "Почему кипит вода?", то на этот вопрос есть ДВА НЕЗАВИСИМЫХ один от другого ответа: 1. Потому что я так захотел. 2. Потому что её нагрели. Свести эти два ответа один к другому НЕВОЗМОЖНО. Т.е. мир невозможно объяснить ни с чисто материальных позиций, ни с чисто духовных. Это противоречие между материальным и духовным НЕУСТРАНИМО в рамках человеческого мышления. Инь несводим к Ян, и наоборот. Поймите это! :) Материя(инь, женское начало) существует НЕ САМО ПО СЕБЕ! Оно НАПРАВЛЯЕТСЯ Яном(мужское, духовное начало). Т.е. в основе этого мира лежит ДВОЙСТВЕННОСТЬ, которая НЕУСТРАНИМА, если только вместе с ней не уничтожить и сам этот мир.
    2
  262.  @tatianalavkovich3805  так что много у нас к вам ещё претензий, но мы люди мирные, профессии у нас в основном созидательные, мы прощаем вас. идите с миром лесом ! --------------------------------------------------------------- Вы смешиваете(путаете) Бога и людей, которые в Него верят. Люди НЕ ИДЕАЛЬНЫ. Бог же - это Истина. Можно ещё так сказать: "люди ЭНТРОПИЙНЫ, Бог - антиэнтропиен". Разница непреодолимая. А у Вас смешалось всё в одну кучу. Жаль.
    2
  263.  @tatianalavkovich3805  да я не против веры и религии, но при условии, что вера и религия не лезут в науку, в светское образование, в государство и законодательство... ----------------------------------------------------------------------- У науки, светского образования, государства и законодательства должен быть СМЫСЛ, за который и отвечает ДУХОВНОЕ знание. Это, как сын моего друга говорил своей маме, когда был подростком: "Ты меня корми и люби, а в мои дела не лезь". ))))))))))))))) Но маме ведь обидно! Она его родила, выкормила, вынянчила, а он мало того, что требует, чтобы его кормили и любили, так ещё и нах свою мать посылает. Так и многие люди говорят Богу: "Ты не имеешь права вмешиваться в мои дела. Я что хочу, то и делаю". Бог же, отвечает: "Хорошо, не буду. Но ты тогда УМРЁШЬ". Кстати, тема на этот счёт раскрыта в "притче о блудном сыне".
    2
  264.  @tatianalavkovich3805  Ну и врать не надо, что вы там что-то доказали, опровергли ли какую-то научную гипотезу, это не так, просто вы мало знаете, не следите за новостями науки. Наука сегодня синергична, и все отрасли научные схадятся в парадигме эволюции Вселенной, материи, живых организмов... --------------------------------------------------------------------------- То, чем современная наука сейчас занимается, называется "Остапа понесло". )))))))))))))))))))))) А Вы, кстати, сами же выше написали, что рано или поздно любая научная гипотеза будет опровергнута(смена парадигмы). Так что, какая разница, КоГДА она будет выброшена в утиль?! Теория же эволюции - это больше ШУТКА такая, чем теория, или даже просто гипотеза. Это больше бред сумашедшего - То, что внутри ЭНТРОПИЙНОЙ материи что-то такое свехсложное, как жизнь, могло САМО возникнуть. И это даже не смежно. Это дурдом, седьмая палата(там, где наполеоны лечатся). ))))))))))))))))))))) ================================================ не надо доказывать псевдонаучными методами нам ничего. Ведь уже сошлись на том, что вера не требует доказательств... Ну и гуляйте свободно в сторонке от науки и верте во что хотите... ----------------------------------------------- Т.е., как говорится: "каждый сходит с ума по-своему"? Ну, ладно, Дарвин пускай сошёл с ума, но зачем ссать в мозги подрастающего поколения с этой ложью про ссаные тряпки и мышей?! Теория эволюции ВЫСОСАНА из ПАЛЬЦА и это ОЧЕВИДНО. Тут даже доказательства не нужны. Вот Вы поверите Биллу Гейтцу, если он признается, что написал только ОС ДОС 1.0, а потом она ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛА во все остальные ОС, включая винду? Я нет. А Вы? Т.е. Билл нанял стопицот триллионов девочек, которые стучали дискетой с ДОС 3.3 "ап стол"(у каждой из них была своя копия этой системы)(имитация мутаций у живых организмов) и потом другие девочки вставляли эти дискеты в компьютер, чтобы посмотреть, будут ли они загружаться(имитация естественного отбора). Причём Билл говорил, что среди мутаций они случайно обнаружили и Линукс и iOS, только у них тогда ещё подходящего железа не было.
    2
  265.  @tatianalavkovich3805  не надо доказывать псевдонаучными методами нам ничего. ----------------------------------------------------------- А дураку ведь ничего и не докажешь! Дураку лапши на уши навешай и он всему поверит. На то он и дурак. Это, как в музее дуракам показывают черепа Ленина разных лет жизни и дураки этому верят. При этом ещё и удивляются, как это они раньше САМИ не догадались!)))))))))))))) Так и с эволюцией. Всё высасано из пальца. Подтасовки и дебильные(невероятные предположения). А дураки ведутся. Потому что им "хочиццо", чтобы Бога не было и не пришлось ОТЧИТЫВАТЬСЯ за бесцельно потраченные годы жизни. )))))))))))))))) Ну, или другая причина(дуракам ведь закон не писан!". ))))))))))))))))
    2
  266.  @tatianalavkovich3805  существует сингулярнось, кривизна пространства и времени.. изменчивость признаков...всё существует... ----------------------------------------------------------------------------- Так Вы, видимо, НЕ ЧИТАЕТЕ то, что я пишу. Я ж написал выше, что хвалёная "изменчивость признаков" ЗАПРОГРАММИРОВА в ДНК. Т.е. ИЗНАЧАЛЬНО "прошита". Или понять это НЕ СУДЬБА? Вы, вообще, думать УМЕЕТЕ или только повторяете лживые предположения эволюционистов? Вас обманули! ============================================= а вы не смешной, вы мерзкий и лживый... но и вам всех благ...и постараюсь забыть )))) ------------------------------------------------------------ Ну, конечно, когда вруна(верующего в эволюцию) разоблачили, то НЕЧЕГО и сказать ему остаётся, как только переходить на личности. Куда же Ваши хвалёные "небелковые РНК" подевались и "энтропии открытых систем"? Выдохлись что ли? Только и могут, что джокеров из рукавов доставать. Когда речь заходит о СМЫСЛЕ, то сливаются. Ибо БОЛЬНО, когда установки психики шатаются. ))))))))))))))))))))))))))))
    2
  267.  @tatianalavkovich3805  а за чем вы переписываете за всеми тут ? Переписывайте библию от руки, вам это больше подходит. Второгодник двоечник . Ой, а может вы болеете...паранойя... извините тогда, Беру все мои слова обратно, не переписывайте меня больше . Да укрепит вас господь в вере вашей и даизбавит от всех хворей ! ))))) Не пишите мне больше, я не читаю ваш бред, и медиков не беспокойте, молитвами лечитесь, бог он всесилен. Идите с богом воооон туда подальше -------------------------------------------------------------------------------- Вот и вся Ваша суть вылезла. )))))))))))))))))))))))))))) А я только лишь всего оскорбил Ваши чувства, как верующей в лапшу дарвинизма, с его ссаными тряпками. И чего было так переживать на этот счёт?! )))))))))))))))))))) Ну, обманули Вас эти проклятые дарвинисты-эволюционисты. Работа у них такая. Воспользовались Вашей доверчивостью и неспособностью МЫСЛИТЬ научно. Никто у Вас эту Вашу игрушку и не думал отнимать. Хотите, верьте, что ОНО САМО всё возникло. И Вы в том числе. ))))))))))) А я буду считать своё возникновение НЕ СЛУЧАЙНЫМ, а как результат Божьего замысла. :)
    2
  268.  @tatianalavkovich3805  а за чем вы переписываете за всеми тут ? -------------------------------------------------------------------- Таня, а с нервишками надо бы поосторожнее. Это не шуточки, что Вы из-за таких мелочей, как эволиюция, прямо выходите из себя. :) Это, как Сократ как-то раз имел несторожность назвать торговку на базаре ГИПОТЕНУЗОЙ, так та вся на говно изошла в гневе. ))))))))))))))))))))))))) Я думал, что мы мило поговорим про "небелковую РНК" и про "энтропию открытых систем". Но, видимо, не судьба. А жаль. Разговор ушёл в оскорбления ВМЕСТО аргументов. Я старался. :)
    2
  269.  @tatianalavkovich3805  Михаил Никитин " Происхождение жизни от туманности до клетки" - отлично ,логично, научно всё объясняет, и главное предметно, то есть опытами доказательно...и вполне понятно даже мне - не микробиологу . ---------------------------------------------------------------------------------------------- В том то и дело, что Вы НЕ микробиолог и даже НЕ химик. И Вам очень легко навешать лапшу. А я вижу, где Никитин говорит правду, а где начинает ЮЛИТЬ. И не эмоционируйте Вы так! Спокойно, трезво рассуждайте, анализируйте всё. Не хватайтесь за уловки людей, которые ПРЕДУБЕЖДЕНЫ. А то мне от Ваших эмоций блевать уже охота. Честно. Ролик, действительно очень хороший. Никитин способен думать(у него развитое понятийное мышление). Но проблема в том, что он ПРЕДУБЕЖДЁН насчёт происхождения жизни. Нужно каждый ПУНКТ проанализировать. Т.е. понять, где он говорит правду(факты), а где начинает лгать(высасывать из пальца). К примеру, когда он говорит: "Предположим, что возникла молекула, способная создавать свои копии". Но КАК это возможно, Карл?! Его предположение ВЫСОСАНО из пальца. Вот это и есть пример шулерства. Я же просто ЗАДАЮ ВОПРОСЫ, потому что понимаю, что ИХ объяснения ПОДОГНАНЫ под их готовый ответ. Т.е. это всё ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ.
    2
  270.  @tatianalavkovich3805  Добелковая РНК была открыта и ещё много чего открыто в парадигме теории эволюции --------------------------------------------------------------------------------------- Ну и ЧТО же всё-таки с этой молекулой??? Я не понимаю. А Вы понимаете? Вот я и сомневаюсь, что Вы поняли. Вы скорее всего ему(Никитину) просто поверили на слово. Или вот это "ещё много чего открыто". ЧТО ИМЕННО открыто? Мне это "много чего" ни о чём не говорит. Во всём НУЖНО разбираться, а не принимать на веру. В науке слепая вера НЕДОПУСТИМА! Это Богу можно верить на Слово, а учёным верить никак нельзя. Не уследишь - тут же обманут!!!
    2
  271.  @tatianalavkovich3805  Всё. Я больше не хочу из пустого в порожнее переливаний ваших ------------------------------------------------------------------------- Вы просто, по всей видимости, никогда на тему эволюции ПРЕДМЕТНО ни с кем не говорили. Услыхали про небелковое РНК и поверили(махнули не глядя). Я же за ПРЕДМЕТНЫЙ разговор. Всё должно быть ТЩАТЕЛЬНО проанализировано на предмет соблюдения логики в рассуждениях и не должно быть никаких предположений(типа, что нечто возникло САМО, а КАК оно возникло мы, типа, пока не знаем). Т.е., если мне понятно, что программы для компьютера КТО-ТО написал, а НЕ то, что они САМИ написались, то для меня и совершенно логично, что ДНК живых существ(которые на порядки более сложные, чем компьютерные программы), тоже были написаны РАЗУМНЫМ существом. И я честно не понимаю, ОТКУДА это желание у некоторый людей объяснять РАЗУМНЫЕ вещи(типа программ и ДНК) тем, что оно САМО образовалось. Не понимаю! Намного же логичнее считать, что их СОЗДАЛ некто РАЗУМНЫЙ(некто, кто разумнее самих этих программ). А то получается, как пользователь компьютера, который никогда не видел программиста, думает, что компьютер типа сам написал для себя программы. И тем более, что верующие же имеют возможность ОБЩАТЬСЯ с этим НЕКТО. Т.е. ВЕРА - это уверенность в невидимом и осуществление ожидаемого. Это, как пользователь компьютера, не видя программиста(не имея возможности с ним встретиться лично) ,попросит его что-то сделать с компьютером, и программист УДАЛЁННО это сделает.
    2
  272.  @tatianalavkovich3805  он так не говорит...зачем вы врёте опять? ------------------------------------------------------------------------------- Ну, так пересмотрите ролик. Именно это он и говорит. ======================================= И что за манера переписывать мною написаное ? -------------------------------------------------------------- Чтобы Вы понимали, НА КАКИЕ Ваши слова мой ответ. Или для Вас это НЕВАЖНО? Вам лишь бы поговорить, что ли? Или Вы экстрасенс? Понимаете, НЕВОЗМОЖНО вести предметный разговор, если так не делать(не приводить слова собеседника). ========================================= Мания какая-то...у меня ощущение, что я веду диалог с пораноиком с тяжелым обострением. -------------------------------------------------------------------------------- Любой, уважающий себя учёный, ДОЛЖЕН так относиться к предмету его исследований. А у Вас всё тяп-ляп. Вам сказок понарассказывали эволюционисты и Вы им поверили. А вот Вам простой аргумент: любой, даже очень маленький сбой(ошибка) в ДНК приводит к ГИБЕЛИ организма. Т.е. изменчивость в результате мутаций - это МИФ. Организм в 100% случаев от таких мутаций ПОГИБНЕТ. Или же сперва деградирует до больного и затем вымрет. И спросите хотя бы у программистов, КАК влияет замена битов в их программах случайным образом. Они будут громко смеяться от одного только предположения, что случайные изменения кода могут сгенерировать нечто даже РАБОЧЕЕ. В 100% случаев программа приходит в полную негодность от одной лишь ошибки в программе. Далее, то, что ДНК имеет механизмы самовосстановления(защита от ошибок) - это явный указатель на "рукотворность", так сказать. Разнообразие видов - тоже ЯВНЫЙ указатель на Творца. Ведь, если вероятность возникновения даже одной молекулы ДНК, в которой закодирован один только лишь белок, практически стремится к нулю, то возникновение такого РАЗНООБРАЗИЯ белков и, главное, ВИДОВ животных и растений просто НЕВОЗМОЖНО. Если бы жизнь возникла СЛУЧАЙНО, то возник бы какой-то ОДИН вид живого, который бы и размножался до бесконечности. Т.е. такая КОНЦЕНТРАЦИЯ видов на одной планете(и это при том, что на других планетах её вообще нет) НЕВЕРОЯТНА! Это всё-равно, что выиграть 6 из 42 не один раз, а стопицот миллионов раз подряд. Вас ОБМАНУЛИ этой эволюцией. И обманули по той простой причине, что ВЫ поверили, НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ.
    2
  273.  @GSungaila  Спасибо. А эту книжку можно бесплатно скачать из сети? И есть также учёные, который опровергают гипотезу эволюции своими рассуждениями. Один из них - это математик Джон Леннокс(ирландец по происхождению). Если я не попутал его имя. Т.е. есть НАСТОЯЩИЕ учёные, которые задают ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы насчёт этой гипотезы эволюции. Мне эта гипотеза чем-то напоминает лекцию для колхозников. Это, как в анекдоте группа людей ходила в музее из зала в зал, и экскурсовод им показывала черепа Ленина разных лет жизни, и люди диву давались, но ВЕРИЛИ, что это всё реальные черепа одного и того же человека. Ведь не может быть, так, чтобы и музей был, и экскурсовод был, а черепа были ПОДДЕЛЬНЫМИ. На самом же деле, гипотеза эволюции - это ПОДДЕЛКА, сварганенная грязными руками псевдоучёных. И думающий человек всегда разберётся в тех местах, где его дурят(водят за нос).
    2
  274.  @дмитрийпетров-я1ы  хаматовасть научных предстовителей ---------------------------------------------- Это ерунда по большому счёту. Все мы люди. А вот, КАК они объяснят эволюцию при условии отсутствия ОБРАТНОЙ СВЯЗИ между материей и информацией? Вот, к примеру, есть компьютерное железо(что уже является большой форой эволюционистам), пусть они объяснят, КАК(без программиста) на компьютере появится первая программа, и КАК потом она начнёт эволюционировать без этой самой ОБРАТНОЙ СВЯЗИ. Другими словами, КАК бумага различает СМЫСЛ написанных на ней слов? Или хотя бы разницу между абракадаброй и предложением со смыслом. Т.е. утверждение, что материя, будучи НЕРАЗУМНОЙ(дебильной, мёртвой) породила РАЗУМНУЮ ЖИЗНЬ случайным образом, является бредом сивой кобылы. Это просто невозможно! С другой стороны, вмешательство ДИЗАЙНЕРА всё объясняет наилучшим образом. Неразумность и мертвенность материи для него не помеха, а наборот, даже помощь, потому что она не будет ему мешать ТВОРИТЬ, что ему вздумается.
    2
  275.  @tatianalavkovich3805  вот и не стоит вам тогда заниматься математикой и химией.. --------------------------------------------- Но ведь, НЕ ВАМ это решать, правда?! Когда я занял два года подряд первое место на олимпиаде среди технических ВУЗов по Украине, то мне аплодировал стоя весь химико-технологический факультет. Т.е. НЕ ВАМ решать, стоит мне этим заниматься или не стоит. Если бы видели благодарные лица родителей детей, с которыми я сейчас занимаюсь математикой, то Вы бы засунули свой грязный язык куда подальше в одно место. ))))))))))))))
    2
  276.  @tatianalavkovich3805  открытия какие сделали в химии или математике ? --------------------------------------------------------------------------------------- Ой, не смешите мои тапки! Какие нафиг открытия! Я ж говорю, что Бог Сам выбирает, когда и кому подбросить необходимые знания. У Вас ложные представления о науке. Я "поварился" в своё время в среде учёных, так такое в страшном сне врагу не пожелаешь! Сплошные козни, подсидки, кляузы и сплетни. Это просто конченные люди. Или взять в качестве примера печально известный опыт Стенли Миллера, который, пытался типа доказать, что возможно образование органических молекул в присутствии электрической искры(моделирующей молнию) и у него ничего не получалось. Как он только не подстраивал условия, а на выходе получал смолу(типичный продукт органических реакций, не представляющий никакой ценности). Он, бедный так бился над этим опытом, что работающему у него ассистенту по фамилии Херман, стало его жалко, и однажды Херман нассал в колбу, где у Миллера варился "первичный бульйон" в то время, когда Миллер ушёл пообедать. Когда же Миллер вернулся и сделал необходимые анализы той мочи, которая варилась у него в колбе, то радости его не было предела. А Херман ходил и ехидно улыбался. Надо сказать, что у Хермана был сахарный диабет и это было причиной содержания большого количества углеводов в "первичном бульйоне" Миллера, а также у Хермана плохо работали почки, что послужило причиной обнаружения азотистых оснований и аминокислот(у диабетиков почки плохо работают). В общем, Танюша, не слушайте этих шарлатанов от эволюции, а читайте лучше Библию. Там написано, что Бог КАЖДОГО человека приведёт НА СУД. И Вы тут НЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ. Однако, верующий в Иисуса Христа, пришедшего во плоти, НА СУД НЕ ПРИХОДИТ. Так что кайтесь и молитесь Богу во прощение Ваших грехов, вместо того, чтобы мои слова о Боге поливать здесь грязью. Удачи в Италии! Может там есть водные источники, где можно Вам будет прополоскать рот от той грязи, которую Вы тут изрыгали.
    2
  277.  @Dobriak-i4h  правильно написали , но изначально вера это чувство , ощущение , затем разум. Впрочем как и любой другой познаваемый нами объект , предмет или явление --------- Интересно то, что чувство имеет нематериальную природу, но тем не менее нами воспринимается. Т.е. чувство доступно познанию. С другой стороны существуют вещи, закрытые для познания, но которые можно почувствовать. Видимо, природа человека такова, что ему дано чувствовать НЕПОЗНАВАЕМОЕ и это при том, что мышление остаётся слепо к этому НЕЧТО. Похоже, что материалисты доверяют только их мышлению, но не чувству. Т.е. они зачем-то "кастрируют" самих себя в чувственном отношении. Интересно, зачем они этим занимаются?
    2
  278.  @РостиславВрунгель  То, что диктаторы плохо кончают, - это ЗАКОНОМЕРНОСТЬ. Каналы не при чем. Т.е. нужно думать своей головой. КОГО сейчас Гаага готовится встречать? То-то и оно. "Пацан к успеху шел". Это же очевидно.
    2
  279.  @evgeniykh.4152  у нас рекорды по сбору урожая ---------------------------------- принеси себе домой часть того урожая, будешь потом меня благодарить за совет.
    2
  280. На рядовых потренировались, теперь будут стрелять по КОМАНДИРАМ. Тут, как в шахматах, конь и слон весят больше, чем пешки, а ладья больше, чем конь и слон, а ферзь еще дороже. Убил такого же рядового, как и сам, получил один бал, а за командира можно получить и СТО баллов, в зависимости от ситуации.
    2
  281. так же как и Россию --------------------------------- А что, "так же как и Россию"? Мне не понятен контекст.
    2
  282. Хорошая марка "русский бункер иди на..."
    2
  283. Ну, чтобы водовозову это сказать, нужно чтобы его организм был создан как минимум четверочником. Дюже вумный получилсо.
    2
  284. дождаться, пока они поднимут маскву на поверхность и шандарануть по вышкам! "понты дороже денег".
    2
  285.  andreyPILA2114  Зато есть такая: "Той мурує, той руйнує,. Той неситим оком. За край світа зазирає,. Чи нема країни,. Щоб загарбать і з собою. Взять у домовину. "
    2
  286. "Бабы еще нарожают" на россии теперь уже не работают. путин приказал мужикам рожать.
    2
  287. торбан - пасланец наросийского мира.
    2
  288.  @K.Larissa2995  и главное, тот, кто зарежет, станет ГЕРОЕМ, память о котором, сохранится на века. Т.е. ставки и награда ОЧЕНЬ ВЕЛИКИ. Кадыров просто не понимает, КАКУЮ "жар-птицу" он проворонивает.
    2
  289. Они выступление путина по телевизору смотрели. Хорошая смерть.
    2
  290.  @fedorovalexandr5715  Просто Панчин не проповедует же, что боты произошли от обезьяны, вот они его и хвалят. "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку".
    2
  291. Возьмем в качестве модели эволюции простой компьютер. Его оперативная память будет представлять собой СЛУЧАЙНУЮ изменчивость. Можно убедиться на опыте, что сбойная память тождественна НЕРАБОЧЕМУ компьютеру. Случая, когда память сбойнула и из одной игры получилась ДРУГАЯ игра, не зафиксировано. Всё, лекцию можно закрывать, как вводящую в заблуждение доверчивых слушателей. Эволюция на основе СЛУЧАЙНОГО изменения информации в ДНК невозможна. Это миф.
    2
  292. педофил педофилу глаз не выколет.
    2
  293. "Жарил насекомых на сковородке". ----------------------------------------------------- Китайцы, вон, жарят и ничего. Никаких шизофрений.
    2
  294. А когда лектор втирает дичь, то это парадокс или противоречие? ))))))))))
    2
  295. партии не нужны ---------------------- просто сказать: "не нужны" - этого мало. Это всё равно, что сказать, что дедовщина в армии не нужна, а она есть.:(
    2
  296. Могилизацию легче предупредить, чем лечить.
    2
  297. пишут, что реакция происходит при кипячении, т.е. при комнатной температуре она медленно идет. Кроме того, продуктами реакции являются фосфорная и серная кислоты, что неполезно(мягко говоря) для кожных покровов.
    2
  298. Зинин по героизму ПРЕВЗОШЕЛ тут старушку с флагом ссср.
    2
  299. доллар он вообще теперь у нас не авторитет. ------------------- Авторитет или не авторитет - определяется ЦЕНОЙ, а не субъективным восприятием.
    2
  300. Людские потери сильно занижены. Т.е. реально они на 2-3 ПОРЯДКА больше. Материальные потери исчисляются сотнями миллиардов долларов. Если не больше. Цель войны - это принуждение людей к труду после войны для восстановления того, что было разрушено и уничтожено. А на труде людей всегда можно навариться.
    2
  301. снаряд. Не упадет на Крым -------------- Так они не падают, а ПРИЛЕТАЮТ. Про прилеты он НИЧЕГО не говорил.
    2
  302. В Канаде Джастин Бибер, а на россии саймон бобер.
    2
  303. злобный карлик робко прячет тело старое в утёсах
    2
  304. ын - хитрый лис. Он заключил договор с тройником, деньги взял, а делать ничего не будет.
    2
  305. Точно.
    2
  306.  @Andry6661  говоришь на этом языке? --------------------- Язык не является достоянием какого-то ОДНОГО государства. К примеру, на английском разговаривают в очень разных странах. Т.е. россияне и Украинцы могут говорить на русском. Тут нет проблемы.
    2
  307. мы воюем с НАТО. А на фига??? ------------------------------------ путин - это ЖЕНЩИНА, которая сделала операцию по смене пола буквально перед февральской войной. У неё случился ПМС и она отдала приказ о начале войны.
    2
  308.  @sunnysmile452  разбираешься в гражданских свободах, да? ---------- Солнышко, тебе ли рассуждать о СВОБОДАХ?! Побойся Бога.
    2
  309.  @sunnysmile452  самовыражения поговорить. ----------- Для россиянина свобода самовыражения заключается в том, чтобы он мог свободно нассссать соседу под дверь и потом ехидно улыбваться. Или же нажраться водки и обрыгаться в кровати с женой. Разве не так? Или украсть у ближнего то, что ему понравилось. Это для россиянина типа "свабода". Т.е. понятия свободы для Украинца и для россиянина - это настолько различные вещи, как Небо и Земля. Из-за этого и возникают недоразумения и недопонимания. Тот же ленин писал: "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" россиянин при этом верит ленину, но говорит: "можно!" и делает паскудство всякого рода, называя это "самовыражением". Это как раковая опухоль хочет иметь "свободу самовыражения", т.е. гадить по всему организму. В этом суть любого россиянина и ему не объяснишь. Не поймет.
    2
  310. - Доктор, те таблетки, которые вы мне дали, со мной разговаривают. - А вы их не слушайте. - Но они говорят, что, если я не буду их есть, они исполнят любое моё желание. - Они вам ещё и не такое расскажут. Вот мне они говорят, что ...
    2
  311. Умные среди глупых.
    2
  312. Вместо словосочетания "фальшивый референдум" лучше использовать выражение "фуфловый референдум", потому там всё одно ФУФЛО, начиная с сво и оканчивая целями. И цели фуфло и люди у власти в россии сплошное фуфло.
    2
  313. Хороший почин.
    2
  314.  @АлексейФролов-в4ь  нам будешь эти самые айфоны возить...за долю малую. --------------------------- с ядом. )))))))))))))))))))))
    2
  315.  @ИванГолован-м7с  КИЕВ ОКРУЖЕН . ---------------- ты сам окружен, придурок!
    2
  316.  @Seryos_Vit  смарт двойного назначения, произведенный российской промышленностью ---------------- Он в единственном экземпляре или есть копии? При совке - это было основной проблемой - поставить на поток. Опытные образцы были классные, но на этом всё и заканчивалось.
    2
  317. Просто парни попутали берега.
    2
  318. Почему электроны на самом деле не падают на атомное ядро? --------------------- Потому что они все УЖЕ упали и ЛЕЖАТ на ядре. Ядро ведь ТОЖЕ - квантовый объект и поэтому оно вовсе не сосредоточено в центре атома, а представляет собой "волну" размером с атом, у которой орбитали - это "впадины", а центр атома и другие места, где электроны не могут находиться - это "выпуклости". Т.е. электроны своими "выпуклостями" ЛЕЖАТ на "впадинах" ядра атома. Томпсон сейчас переворачивается в гробу и говорит: "А все-таки я был прав!". На что Резорфорд ему отвечает: "А как же тогда мой опыт с альфа частицами?" )))))) Просто в центре атома почему-то находится самая БОЛЬШАЯ "выпуклость" волны ядра. Другими словами, электроны в атоме вовсе НЕ ВРАЩАЮТСЯ вокруг ядра, а находятся В ПОКОЕ, а потому и не излучают энергию, как должен это делать любой движущийся заряд.
    2
  319.  @НадіяВолодимирівна-о4ч  А потом - цепная реакция и поедят друг дружку.
    2
  320. Напомнило анекдот про Вовочку, когда тот застиг родителей в спальне за пикантным занятием и задумчиво так сказал: - И эти люди смели запрещать мне ковыряться в носу! президент страны лежит в холодильнике, по стране разъезжает клон василич, а кто-то рассказывает про захват Капитолия. Куда катится мир!
    2
  321. пропаганда - это как кишечные газы - в малых дозах плохо становится окружающим, в больших - возникает самоотравление у хоста этих газов.
    2
  322. бей гэбню, спасай россию!
    1
  323.  @Alex_Alexandrov_777  Основная причина того, что человек привязан к своему "я" - жажда. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Но эта самая жажда и делает человека ЖИВЫМ. Т.е. устранение жажды означало бы выплёскивание вместе с водой и ребёнка. Другими словами, проблема не в жажде, а в том, что человек НЕ ИМЕЕТ Того, что уталит его жажду. Т.о. есть два пути решения проблемы: 1. Убить жаждущего(нет жаждущего, нет и жажды) 2. Уталить жажду. Первый способ очень специфичен. ))))))))))))))))))))) Он на любителя. ))))))))))))))
    1
  324.  @Alex_Alexandrov_777  А какие гуру предлагают убить "я"? -------------------------------------------------------------------------------------- Все, которые предлагают от него ИЗБАВИТЬСЯ. Или же говорят, что оно есть иллюзия. Я таких называю одним словом "минянет". Это что-то вроде психического заболевания(как последствие увлечения "шизотерикой"). =================================== говорили, что эго растворяется само, когда приходит время ---------------------------------------------------------------------- Я бы тут сказал, что Эго служит ПИТАТЕЛЬНОЙ средой для развития настоящего "Я" из зародыша. И не столько важен процесс растворения Эго, сколько то, что Эго питает собой развитие настоящего "Я", как это делает матка женской особи, которая вынашивает плод. Т.е. чтобы этот процесс трансформации Эго в настоящее "Я" запустился, необходимо наличие зародыша. Гуру, конечно же, снабдить зародышем ищущего не могут. Гуру больше похожи на сантехников, случайно оказавшихся в кабинете акушера-гинеколога. Да и сам акушер-гинеколог только лишь наблюдает за процессом развития плода. Однако, иногда гуру подселяют ищущему демонических сущностей в качестве зародышей. Что ещё хуже, чем бесплодие. В общем, Эго - это вообще не проблема. Но подавляющее большинство ищущих почему-то считают Эго проблемой. Хорошо развитое Эго - это как матка + яйцеклетка, готовая принять сперматозоид. Если сперматозоид не прибудет, то всё будет бесполезно. Самое важное - это то, ОТ КОГО приходит этот, так называемый "сперматозоид". От этого и зависит то, КТО получится из Эго при трансформации. Т.е. КТО родится в качестве настоящего "Я". И тут возможны варианты: от вообще никого("минянет") до выкидыша с одной стороны, и до демонических сущностей - с другой. Или же родится нечто настоящее. Что, как по мне, большое чудо.
    1
  325.  @Bogkart  а не спим мы в астрале ---------------------- В астрале мы то как раз и спим. По принципу: "солдат спит, служба идёт". А вот в так называемой "нашей реальности" мы не спим, а РАБОТАЕМ. Некоторые, конечно, умудряются спать на работе. )))))))))))))))) Но то, что наша реальность - это не сон, ещё не о означает, что она не эмулирована. Вполне такая себе эмуляция, которая очень хорошо принуждает нас что-то делать продуктивное. В этом и состоит смысл этой реальности - заставить человека РАБОТАТЬ. Это, как ребёнок, бывает, не хочет учиться, и вообще ничего не хочет, а так, если ему дать компьютер, то он часами будет за ним в игры играть. ))))))))))))) Уже какая-никакая, а деятельность!
    1
  326. Т.е. мы живём между двумя мирами: сном и эмуляцией. Т.е. поспали-поиграли, поспали-поиграли. До настоящей реальности дело так никогда и не доходит.
    1
  327. Может кто объяснит... ------------- Там такая ПУСТОТА, что пуля пролетает НАСКВОЗЬ, ничего не задев. Пробовали и неоднократно.
    1
  328. будку гришку на фронт!
    1
  329. А то такую "будку" уже отрастил, что в экран не помещается.
    1
  330. От клоуна до президента, как и от президента до клуона, ОДИН шаг, только в РАЗНЫХ направлениях.
    1
  331. Да, конечно, причин может быть очень много. Классика жанра это, когда мужчина пришёл в больницу с жалобой на болях в правой ноге, а доктора отрезали ему левое яичко. Правая нога перестала болеть и мужчина ушёл домой довольный. Через какое-то время у него заболела уже левая нога, докторая соответственно отрезали правое яичко. Нога перестала болеть и мужчина выписался из больницы уже не такой довольный. Спустя три месяца у него резко заболели обе ноги и доктора ему сказали, что яички были не при чём и они уже ничего не могут поделать, разве что отрезать сами ноги.
    1
  332. я стираю одежду после автобуса. -------------------------------------------------- Я тоже стирал бы, но слава Богу на это нет времени. Я, к примеру, когда что-то готовлю, то в процессе многократно мою руки. Или когда ремонтирую какую-нибудь вещь, то, разбирая её на части, мою их, и мою руки также. И мне нормально. Т.е. нет причин обращаться к докторам по этому поводу. А вот жена, когда готовит, рук вообще не моет. Поэтому всё вокруг становится липким. Это ещё от характера человека зависит. ------------------------------------------------ Просто она срачь не переносит. ------------------------------------------------ Конечно! Однако, будучи не способной справиться с этим срачем, у неё возникла НЕАДЕКВАТНАЯ реакция - ЧРЕЗМЕРНОЕ стремление исправить ситуацию. Всё должно быть сбалансировано. Наше тело покрыто тьмой тьмущей всякой живности, однако, если имунитет справляется, то на эту живность можно не обращать внимания.
    1
  333. "А я считаю" - главный аргумент подобных верунов. -------------------------------------------------------------------------- Так в этом же и СУТЬ религии! Веру НЕВОЗМОЖНО ОБОСНОВАТЬ. Т.е. все факты говорят, что верить НЕВОЗМОЖНО, а человек ВЕРИТ!!! Ведь НЕВОЗМОЖНО ОДНОЗНАЧНО ТОЧНО знать, если Бог или Его нет, а ВЕРИТЬ можно! И каждому будет ПО ВЕРЕ его. Знаем ведь, что все умрём. И, если будем продолжать знать, а НЕ ВЕРИТЬ, то ОБЯЗАТЕЛЬНО умрём. Спасутся только те, кто СЕРДЦЕМ уверовали, что будут жить ВЕЧНО. Другими словами, ВЕРА - это СВОБОДА от ЗНАНИЯ. Знание - это САТАНА.
    1
  334. Панчин часто приводит примеры, когда вместо адекватного лечения, когда человека можно было еще спасти - ходили к разными верунам, кланялись мощам, поясам богородиц, гадалкам и т.п. -------------------------------------------------------------------------------- Бога не заботит МАТЕРИАЛЬНОЕ. Бог любит ЛИЧНОСТЬ в человеке. О ней и заботится. Плоть же ДУХУ противится. Поэтому, до тех пор, пока душа человека ПОДПИТЫВАЕТ плоть, тело типа живёт. Но это только ВИДИМОСТЬ жизни. Вера - это о НАСТОЯЩЕЙ ЖИЗНИ не для тела, а для ЛИЧНОСТИ человека. --------------------------------------------------------------------------------- это НЕ ЗНАНИЕ, АНТИ ЗНАНИЕ, это глупость, дурость, необразованность, дремучесть, дикость, некомпетентность, неквалифицированность и т.д. ------------------------------------------------------------------------------------ Абсолютно верно! Знание ХОРОШО на своём месте. В материальном балом правит ЗНАНИЕ. И без него никуда. Однако, там, где заканчивается материальное, заканчивается и ЗНАНИЕ. А там, где заканчивается ЗНАНИЕ, открывается ДУХОВНОЕ, которое НЕ ОТ МИРА СЕГО. Это просто ДРУГОЕ. ------------------------------------------------------------------------------------- К сожалению для некоторых верунов-религиозников "Знание - это САТАНА" и не более, т.е. верование в очередной миф и умственную конструкцию. И даже попытаясь знать настоящего знания они не получат. -_- ------------------------------------------------------------------------------------ Всё знание ОДИНАКОВО. И всё знание хорошо на своём месте. Знание - это и есть САТАНА(искусственный интеллект на современный манер). Продавать же ДУШУ дьяволу ради добычи ЗНАНИЯ - это глупость несусветная. Это всё равно, что разрешить смартфону УПРАВЛЯТЬ собственной жизнью. Поэтому и сказано, что РЕЛИГИЯ - это ВЫБОР человека между ЗНАНИЕМ и ВЕРОЙ, между МАТЕРИАЛЬНЫМ и ДУХОВНЫМ. "Двум господам служить НЕВОЗМОЖНО". Служим либо ЗНАНИЮ, либо БОГУ. Но пользоваться ЗНАНИЕМ никто не запрещает. Оно для того и нужно, чтобы СЛУЖИТЬ ЛИЧНОСТИ человека. Плохо только тогда, когда сама ЛИЧНОСТЬ служит знанию. Т.е. является рабом сатаны.
    1
  335. Всё наоборот, незнание = сатана. Прежде всего незнание Бога. А Бог есть истина = знание. ------------------------------------------------------- Боже, как же Вам сатана запудрил голову! Простите, не удержался, назвал вещи своими именами. ------------------------------------------------------- Я смотрю на Вселенную, на мудрое математически выверенное устроение жизни и точно знаю, что Бог есть. ----------------------------------------------------- Очень хорошо! И я также это вижу. Однако, этот мир - это всего лишь ОТРАЖЕНИЕ мира духовного. Причём это лишённая ЖИЗНИ КОПИЯ. Тут есть СМЕРТЬ, БОЛЕЗНИ, БОЛЬ, НЕПРАВДА и т.п. --------------------------------------------------------- В моём личном понимании веры в Бога и знания Бога нет никаких противоречий. -------------------------------------------------------- А для меня ЗНАТЬ Бога - это как "разобрать на части" любимого кота Ваську, чтобы УЗНАТЬ, как он устроен внутри. Т.е. для меня ЗНАНИЕ - это УБИЙСТВО Бога. Бог ЖИВОЙ, а когда мы пытаемся его познать, то остаёмся НИ С ЧЕМ. Конец знания - НАЧАЛО духовного. Для меня это очевидно. Но, как говорится, каждому своё! :) --------------------------------------------------------- И верую в то, что Он открыл нам истину через Христа, а знаю об этом из Библии. --------------------------------------------------------- Истина - это и есть Сам Христос. Видели Христа, видели и Отца. Т.е. он ЯВИЛ нам ИСТИНУ СОБОЮ. Об истине НЕЛЬЗЯ рассказать. Истина - это НЕ ЗНАНИЕ. Истина - это САМ БОГ. Истина - это внутренний опыт ПРОЖИВАНИЯ духовного. Истину невозможно СДЕЛАТЬ знанием. -------------------------------------------------------------- А кому-то действительно достаточно просто верить и тем они благословенны, но кому-то - маловерным, как Фома неверуюший и как я, мало просто верить, надобно ещё и знать. --------------------------------------------------------------- Я тоже так раньше думал. Теперь понимаю, что ЗНАТЬ духовное - это САМООБМАН. Т.е. знание о духовном не имеет НИКАКОЙ ценности. Это подделка. Это как купить кроссовки Adidas, а также Addidass, и говорить, что это ОДНО и ТО же. Т.е. что между НАСТОЯЩИМИ фирменными кроссовками и китайской подделкой НЕТ НИКАКОЙ разницы. Это только аналогия, конечно. Или это, как женщина будет носить украшения из чистого золото в перемешку с украшениями сделанными ПОД золото. -------------------------------------------------------------------- Поэтому я изучил этот вопрос и точно знаю - Бог есть! -------------------------------------------------------------------- К большому моему сожалению существование Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Бог ВНЕ этих доказательств. Т.е. Бог ВНЕ знания о Нём. Т.е. Вы недостаточно КРИТИЧНО изучили этот вопрос. Ведь необходимо иметь ДОСТАТОЧНО РАЗВИТОЕ КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ, чтобы разобраться в этом вопросе. ;) Сами рассудите, если бы существование Бога МОЖНО было бы доказать, то ВЕРА не имела бы тогда НИКАКОГО смысла. А без ВЕРЫ Богу угодить НЕВОЗМОЖНО. Т.о. доказательство существования Бога - это ИЛЛЮЗИЯ. Очень опасная, кстати.
    1
  336. зачем ты выбрал веровать в это? -------------------------------------------------- ЛИЧНЫЙ опыт. Это, как всю жизнь пить из лужи, а потом выпить один раз из чашки чистой воды. И отдать предпочтение чашке с чистой водой. --------------------------------------------------- или зачем вместо веры в астрологию или эзотерику выбрал верить в этого бога? --------------------------------------------------- Тоже ЛИЧНЫЙ опыт. Это как выбор между китайской одноразовой вещью и очень качественно сделанной фирменной вещью. Понимаешь РАЗНИЦУ. Но тому, кто, кроме китайского фуфла, НИЧЕГО больше не видел, ничего и не докажешь. Неверующие люди похожи на людей, которые просят показать им среди имеющегося у них китайского фуфла НАСТОЯЩУЮ добротную вещь. Её там просто НЕТ. Нужно пойти и КУПИТЬ сначала настоящее. Т.е. нужна ВЕРА, чтобы ОТКРЫТЬ для себя ДУХОВНОЕ. А неверующие пытаются найти духовное с помощью имеющегося у них ЕДИНСТВЕННОГО инструмента - ЗНАНИЯ. А среди ЗНАНИЯ Бога нет и быть НЕ МОЖЕТ.
    1
  337.  @Е.В-д6г  Не, она, пока несла домой, так слюной захлебнулась.
    1
  338.  @СергейБондарев-ВИА  Может у Вас есть доказательства существования бога или сами с ним встречались? -------------------- «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» Т.е. доказательства существования Бога невозможны. Другими словами, то, что можно ДОКАЗАТЬ, - это не Бог. Соответственно, разница между верой в Бога и верой в золотую рыбку в том, что Бог через своих пророков ОБРАЩАЕТСЯ к человеку, а золотая рыбка молчит, как вроде воды в рот набрала. золотая рыбка не обращается к человеку, а Бог обращается. У человека есть определенные ожидания в отношении Бога, потому что Бог Сам это пообещал. А рыбка НИЧЕГО не обещала. Бог есть Слово. «И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца». Т.е. невидимое Слово стало видимым Иисусом Христом. И все равно, не все люди, видевшие Иисуса Христа, поверили в Бога. В общем, искать именно ФИЗИЧЕСКИЕ доказательства существования Бога бесперспективно. Чудеса всегда можно объяснить как-то иначе.
    1
  339. Всё, рупль рохнул, теперь россиянам уже ничем помочь нельзя.
    1
  340.  @АлександрРева-щ4г  Все мака великие и непобедимые за чужой счёт . ----------------- А кто такие мака? И за чей счет они непобедимые?
    1
  341.  @АлександрРева-щ4г  Так устроена вселенная , для утилизации существуют черные дыры и это правильно . ------------------------ Сейчас наступил следующий этап утилизации - утилизация утилизирующего. т.е. русский солдат пришел утилизировать и теперь настало время утилизации ИМЕННО русского солдата. Потом утилизируют тех, кто послал русского солдата. Потом утилизируют совок, как государство и затем, как идею. А дальше посмотрим.
    1
  342.  @АлександрРева-щ4г  Ибо не при одной формации не было справедливого распределения и развития общества . ------- Без Бога у человечества нет будущего. Справедливость только в Боге. "Если Бог за нас, кто против нас?" Попытка восстановления совка 2.0 изначально убогая и неосуществимая.
    1
  343.  @АндрейСафонов-з3г  Что весь мир слепой , а он один правду видит. -------- А это и есть НРЛ.
    1
  344.  @peppermintoo2442  Эгоистичный человек не будет пилить сук под собой ------------ Со здоровым эго да, не будет, но при НРЛ личность разрушена, а эго раздуто, как мыльный пузырь. Причём это не своё собственное эго, а ИДЕИ об эго, почерпнутые у других людей. Т.е. тут действует так называемое "фантомное эго".
    1
  345.  @ВУГЛУСКР-м9к  Дадада, и покажите это королеве Елизавете, бгг -------------- Посмотри фильм "Легенда о Святом Граале", если ещё не смотрел. У англичан НАЛАЖЕНА система работы с теми, кто возомнил себя королем и решил поиграться в войнушку. Там у них разговор с такими короток.
    1
  346. Кстати, фильм шикарен и, если перенести его на наши реалии, то Король Артур - это Пу, Святой Грааль - это идеи коммунизма, а французы в фильме - это украинцы.
    1
  347. Ну, по крайней мере я искренен в том, к каким умозаключениям я пришёл в данный момент моей жизни. Т.е. какое оно ни есть, а оно МОЁ. Так я это ощущаю. А ЧТО такое "настоящая вера" с Вашей точки зрения? Ведь, если человек не рассказывает, то это и узнать нельзя.
    1
  348. я могу вам дать ссылку где почитаете ---------------------------------------------------------- Я МОГУ ВАМ ДАТЬ ССЫЛКУ ГДЕ ПОЧИТАЕТЕ ----------------------------------------------------------- Вы понимаете, ЧТО Вы пишите? Вы предлагаете мне ОБУСЛОВИТЬСЯ теми знаниями, которые там написаны. Зачем это может быть нужно человеку?! Я и так понимаю, что знания без веры бесполезны. Об этом ещё говорят в таком виде: "нет более ВЕРУЮЩЕГО, чем атеиста". Но разве ЗНАНИЯ ценнее ВЕРЫ? Ничуть. Обменивать веру на знания - это всё равно, что отдавать золото в обмен на бусы. Т.е. я ЗАДАЛ простой вопрос: "ЧТО ЕСТЬ ВЕРА?", а Вы меня хотите отослать ЧИТАТЬ. Печально. А можно ведь было ПРОСТО ОТВЕТИТЬ на вопрос. Причём это то и НУЖНО было сделать! Вы же НЕ согласились с моим ОПИСАНИЕМ веры. Понимаете, сказать, что это НЕ ТАК, но не сказать при этом, "КАК ПРАВИЛЬНО" - это отлично характеризует человека, причём не в лучшую сторону. Поэтому я и делаю вывод, что НЕ ВЕРА Вас интересует, а ЗНАНИЯ. Для меня же ЗНАНИЯ по сравнению с ВЕРОЙ - это как туалетная бумага по сравнению с золотом. Знания - это поговорили и забыли, а вера способна ГОРЫ ДВИГАТЬ. Вера - это реальная "валюта". И самое главное, что веру в знания превратить можно, а ОБРАТНО никогда.
    1
  349. Иисус учил, учил, а религиозники так и не научились. Зато о вере кричат на всех углах, смешно, да и только. ------------------------------------------------------------------------------------------- Разница между верой и знанием - это как разница между готовым блюдом, которое можно съесть и поваренной книгой, где написано, КАК готовить. Видимо поэтому апостол и написал: "Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа." Т.е. отказался от КНИЖНОГО знания, ради "готового блюда". Проблема ведь не в том, что мы МАЛО знаем, а в том, что НЕ ИМЕЕМ! "Книги" есть, а "продуктов" нет. А ведь о вере ещё и такое было сказано: "ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет" Т.е. если у меня есть блюдо и я его ел, то я могу написать сколько угодно поваренных книг, но ВСЕ КНИГИ о том, КАК готовить это блюдо, не помогут мне приобрести это блюдо, если у меня нет ДОСТУПА к необходимым продуктам. По-моему, тема раскрыта. Разве можно что-то ещё добавить по сути?!
    1
  350. Иисус учил, учил, а вам бы все Его учение на свой лад переделывать. --------------------------------------------------------------------------- А с чего Вы взяли, что я ПЕРЕДЕЛЫВАЮ его учение? У Вас что МОНОПОЛИЯ на понимание? Вы пишите, ЧТО не так, а то я не ЭКСТРАСЕНС, чужие мысли читать не умею. Т.е. в чём ОТЛИЧИЕ Вашего понимания ВЕРЫ от моего?
    1
  351. Но что же это то что спасает.Ответ здесь один - это чувство,чувство со причастности Богу. ---------------------------------------------------------------------------- Спасибо, Геннадий, за Ваш комментарий, однако, для меня ответ на этот вопрос не такой однозначный. "Вера спасла тебя" - это для меня понятно. Насчёт же того, что вера - это "чувство сопричастности Богу" я сомневаюсь. Ну, переживаем мы какие-то чувства, разве эти чувства способны ГОРЫ ДВИГАТЬ? Нет, неспособны. Вера - это что-то ИНОЕ, а не чувства. "Вера от слышания Слова Божьего". Т.е. нужно УСЛЫХАТЬ то, что Бог хочет нам сказать. В Его Словах Истина. ---------------------------------------------------------------------------- Так как мы без раздумий доверяем своим родителям,будучи детьми малыми,так и доверие Богу на уровне чувство- знания позволяет приблизиться к Нему. ---------------------------------------------------------------------------- Ну, да. Без доверия и СЛУШАТЬ не будем. Но этого МАЛО! Доверие - это то, что ДО веры. А вера - это то, что ДАЁТСЯ Богом человеку. Другими словами, доверие - это чувство, а вера - это КАК ДЕНЬГИ(капитал). Можно даже сказать, что верой можно "ОПЛАТИТЬ" спасение. Но Бог даёт МАЛО, а это МАЛОЕ нужно ПРЕУМНОЖИТЬ. ------------------------------------------------------------------------------ И вот здесь мы подходим к пониманию того что вера это и есть опыт познания Бога только духовными чувствами. -------------------------------------------------------------------------------- Я это называю "НЕВИДИМОЕ" и оно совершенно ДРУГОЕ по сравнению с нашим телесным опытом. Для нашего земного мышления духовное кажется БРЕДОМ. Т.е. познание НЕВИДИМОГО тем же способом, каким мы приобретаем ЗНАНИЕ, невозможно. ------------------------------------------------------------------------------- Телесными чувствами мы тоже познаем Бога ,но опосредовано,через явления окружающего нас физ. мира.Но ведь это тоже опыт,знания.Ну как здесь можно сбрасывать этот опыт. ------------------------------------------------------------------------------- В том то и дело, что его нужно отбрасывать без сожаления. Этот телесный опыт МЕШАЕТ опыту духовному. "Двум господам служить невозможно". ---------------------------------------------------------------------------------- Понятно что духовное первично,но ведь и апостол говорил что всё в человеке необходимо,не зависимо от его положения.И так можно сделать вывод , вера есть знания о Боге полученные в процессе жизни Души+тела человека. ----------------------------------------------------------------------------------- Тут я тоже не соглашусь. Вот такой пример: мы можем вступать в общение с каким-то человеком, а можем просто ЗНАТЬ его. Так и с Богом: вера - это как общение, а ЗНАНИЕ - это то, что остаётся после этого общения. Т.е. ЗНАНИЕ МЕРТВО по определению, а вера ЖИВАЯ. Знание бесплодно(сколько его есть, столько и будет, его невозможно РАЗМНОЖИТЬ), а вера способна РАСТИ, как дерево. Вера - это ЧУДО какое-то. А ЗНАНИЕ - это вполне ОБЫЧНАЯ вещь. Фальшивка. Сколько бы человек знаний не накопил, всё равно умрёт.
    1
  352. "Кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек ..." В этом ПРИРОДА веры. Природа ЗНАНИЯ и ЧУВСТВА в том, что хочется их ещё и ещё. Подобно тому, как есть и пить хочется снова и снова. Если женщина дала раз, то это не означает, что мужчина УДОВЛЕТВОРИЛСЯ раз и навсегда. Напротив, его желание только усилится. В этом мире ВСЁ так устроено, что хочется ещё и ещё. А Иисус говорит о ВОДЕ, после которой пить УЖЕ не нужно будет. Разве может быть что-нибудь ЦЕННЕЕ этой ВОДЫ?! Поэтому апостол Павел и сказал, что ВСЁ почитает тщетой, ради той ВОДЫ. И также сказано, что человек потеряет ВСЁ, что имеет, если не будет иметь возможности НАПИТЬСЯ из источника жизни вечной. В частности, также потеряет и ту малую ВЕРУ, которую имеет, но не ценит, растрачивая её на ЭФФЕКТ ПЛАЦЕБО. Ведь, если сшить мешочек, наполнить его "козьими шариками", привязать к верёвке, которую в свою очередь привязать к палке и вращать эту конструкцию против часовой стрелки, то инфернальные сущности разбегутся похлеще, чем от торсионных полей! Нужно только научиться вращать с частотой 17 Герц. Но это не проблема при большом количестве подходов. Вера в палку и "козьи шарики" способна творить ЧУДЕСА! Можно также вместо "козьих шариков" взять "куриные кубики", но тогда придётся вращать их ПО часовой стрелке с частотой 15 Герц. Однако, чтобы сущности больше не приходили, нужно вращать конструкцию хотя бы раз в неделю. Т.е. не получится так, что повращал и они разбежались раз и навсегда. Нужно снова и снова вращать и вращать. И вот сравните всё это со словами: "не будет жаждать вовек". То то и оно!!!
    1
  353. А по сему вера у человека растет только благодаря жизнедеятельности оного,его воли и желания.И поэтому все споры о не важности знаний просто безсмысленны и спекулировать на этом просто глупо. --------------------------------------------------------------------------------- Я о том, что порою бывает, что НЕ В КОНЯ КОРМ. Возможно, что со знаниями дело обстоит так, как у гусеницы, которая набирает "жирок", чтобы в какой-то момент завернуться в кокон, чтобы превратиться в бабочку. Т.е. возможно, что в какой-то момент человеку нужно будет бросить накопленные знания В ТОПКУ веры. Кто не накопил достаточно знаний, тому и НЕЧЕГО будет бросать в топку. Другими словами, возможно, что ЗНАНИЯ - это далеко не КОНЕЧНЫЙ пункт назначения, а только лишь ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ. Это как заработать деньги, чтобы их можно было потом ИСТРАТИТЬ. И вот, подобно тому, как деньги ценны не сами по себе, а потому что на них можно что-то купить, так и знания ВОЗМОЖНО ценны только потому, что их можно ОБМЕНЯТЬ на ВЕРУ. Вот, кстати, анекдот в тему: ползёт по пустыне мужик и кричит: - Воды, воды, воды! А навстречу ему ползёт другой мужик и кричит: - Галстук, галстук, галстук! Первый мужик удивился и пополз дальше, крича: - Воды, воды, воды! Тут снова ему навстречу ещё один мужик со словами: - Галстук, галстук, галстук! Первый мужик ещё больше удивился и пополз дальше, прося: - Воды, воды, воды! И так первому мужику попадалось много мужиков, которые кричали: - Галстук, галстук, галстук! Наконец он выполз на место, где увидел барную стойку со всевозможными напитками. Он радостный подползает к стойке и кричит: - Воды, воды, воды! А ему говорят: - Без галстуков не обслуживаем. И мужик разворачивается, ползёт в противоположную сторону,крича: - Галстук, галстук, галстук! Вода - это аналогия знаний, а галстук - веры. Можно всю жизнь "проползать в поисках знаний(воды) и в конце жизни оказаться в ситуации: "без галстуков(веры) не обслуживаем". А можно приобрести галстук(веру) и тогда ЛЮБЫЕ знания будут в нашем распоряжении. И тогда становятся понятны слова: "Вера твоя спасла тебя", т.е. галстук твой спас тебя от жажды. Или тоже притча про "много званых, но мало избранных". Друг, где твой галстук? Как ты попал сюда без галстука? Т.е. вера(галстук) - это как аусвайс на небо. "Без веры Богу угодить невозможно"(без галстуков не обслуживаем). Смысл очень схож.
    1
  354. На россии закончились луки и стрелы. Совет матерей убитого солдата режет ЛУК и горько плачет. путин радуется убиенным.
    1
  355. Принесли в жертву, скорее. В сокральную.
    1
  356.  @petrivanov1814  а был же ----------------- А МАЛЬЧИК ли?
    1
  357. Забыл только добавить, что ПРОПЛАЧЕННЫХ старонекофф. )))))))) Ой, время наросии уже ПРОШЛО, настало время МУСУЛЬМАН наросии.
    1
  358. An atheist is a person who has never experienced the end of thought. The end of thought means death, plain death. And not even ONE atheist survived that experience. )))))))))))))))))) So the death makes theists from atheists 100% percent for sure.
    1
  359. In other words, the idea of "no God" can only exist in the form of THOUGHT. There is no other way around. But God is not an idea! God is REAL. On the other hand, any thought is IMAGINARY. So the idea of "no God" is the result of a temporal thinking process. When the continuity of thinking ends the reality of God becomes obvious.
    1
  360.  @guyjosephs5654  For sure but it'll be too late. Because everyone must pay for "the entrance ticket". An atheist never collects enough "money" during their lifetime so an atheist will be left aside.
    1
  361.  @guyjosephs5654  and the proof of this is...?? -------------------------------------------------------------------- The only possible proof that can there be is when a person witnesses the end of thought process by himself or herself. I mean God and thought process are antagonistic in their nature. When there is thought there is no place for God. But God is eternal and the thought process is finite. So when the thought ends God becomes obvious. It's like a night and a day. There is no proof of the day when there is a night. But when the day comes there is no need for proof of the day. So what keeps an atheist from experiencing God is the continuous thinking process. Trying to prove or disprove God is still a kind of thinking. End the thought and you will see God. The only problem here is that an atheist must die before a theist would be born. Thus an atheist can't survive the end of thought process. In other words there is no way for an atheist to find God without ending the thought first . But when an atheist dies and a theist is born there is God for sure. ===================================================== And why word it that way? --------------------------------------------- Just to make it clear. :)
    1
  362.  @guyjosephs5654  atheists for the most part dont care about a god, don’t need a god. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- I say exactly the same but I use different words for saying this. I mean an atheist is 100% made of thoughts but a theist is made of thoughts only partly. When the thought process ends there is nothing left after an atheist but something is left after a theist. And in my opinion this is a very important difference. So something must be ADDED to an atheist to make him or her a theist. More thinking doesn't help in this case. An atheist must go behind himself or herself in order to find God. But it would be his or her own death. And of course an atheist can't avoid his or her death. It is just a matter of time. An atheist doesn't need God because in their reality there is no place for God. A theist needs God because a theist lives in the place where God is. For an atheist God is just an idea. For a theist God is real. We all need thought to experience MATERIAL things but we don't need thought to find God. In opposite, the thought process PREVENTS us from discovering God. So an atheist just doesn't give himself or herself a chance to get in touch with what is outside of the thinking process. It's a kind of blindness, so called "spiritual blindness".
    1
  363.  @tefky7964  Look at that this way: A monkey doesn't believe in God and it isn't an atheist either. That's because a monkey has pretty poor thinking. But what that monkey experiences is God. The monkey just doesn't know about that. Knowledge separates us from experiencing God. It is that simple.
    1
  364. And it doesn't matter what kind of knowledge that is, the atheist one or the religious one. Both prevent a person from encountering God. But when God is met any kind of knowledge isn't a problem any more.
    1
  365.  @tefky7964  Knowledge isn't bad OR good. It is bad AND good at the same time. It meas knowledge is DANGEROUS for human beings. But not for God. It is like matches. They are dangerous for children but are good for adults.
    1
  366.  @tefky7964  Knowledge is like a car. There is no need to use a car ALL THE TIME. It is better to use it when it is needed. The same is true about knowledge. When it is needed it is good to use it. There is no God INSIDE knowledge. All the knowledge must be put aside in order to find God. When God is found one can use knowledge again if it is needed.
    1
  367.  @z08840  А вот "обычного мужчину" явно надо психиатру показать... в вашем "аналогичном мире" психиатры имеются? Хорошо, давайте тогда на другой аналогии. Анекдот: Штирлиц просыпается в тюремной камере в состоянии жуткого похмелья и слышит, как кто-то открывает дверь камеры с обратной стороны. Штирлиц думает: «Если зайдут немцы, то скажу, что я – Штирлиц, если русские, то скажу, что полковник Исаев. Входит милиционер и говорит: «Ну вы вчера и нажрались же товарищ Тихонов!» )))))))))))))))) Итак, имеем ТРЕХ персонажей: Тихонова, Исаева и Штирлица. Тихонов – ВЕРА, Исаев – религия, Штирлиц – атеизм. Пойдет? Психиатру нужно Исаева показывать, а с Тихоновым все в порядке.
    1
  368.  @faust2134  Женщин не существует? Приехали.
    1
  369.  @z08840  А позиции тут совершенно не при чем. Позиции то как раз очень причем. «Если око твое будет чисто, — говорит Христос, — то все тело твое будет светло».
    1
  370.  @z08840  ну как же, как же - теист же в реальности бога не видит и не щупает - значит и в аналогии мужчина женщину не видит и не щупает - т.е. общается ровно так же, как и теист - со своей фантазией. Так мы ПРО КОГО, про религиозника(теиста) или про человека ВЕРЫ? Человек веры то как раз «щупает».
    1
  371.  @z08840  Или, чтобы более предметно поговорить, я тут недавно общался с одним человеком, который существование Бога не отрицает, но является апологетом СОЗНАНИЯ. Т.е. для него сознание – это Бог. Для меня же нет ничего более противоположного Богу, чем сознание. Сознание то как раз и создает ФАНТАЗИИ о Боге. Однако и ду рак у понятно, что фантазии о Боге – это НЕ Бог. Ну да ладно. Итак, мы обсуждали с тем человеком потерю сознания. Он мне привел пример, когда гоп ники к нему подъехали, бац и он отрубился. Когда пришел в себя, то ничего не помнил. Был провал в сознании. У меня был подобный случай: я ехал на электросамокате, наехал на скорости на выступ на асфальте, самокат перевернулся и ударил меня своим колесом по голове. И вот тут самое интересное. Я сознание потерял, а при этом было некое переживание ИНОГО. Вот это ИНОЕ и означало «пощупать». «Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.» Чтобы иметь возможность «щупать», нужно РОДИТЬСЯ от ДУХА, и никак иначе. Атеисты просто не рождены от Духа, поэтому для них духовного мира не существует. Если атеист теряет сознание, то там ТЬМА.
    1
  372.  @z08840  в вашей аналогии мущщина "общается" с женщиной у себя в голове - т.е. общается со своей фантазией о женщине. Это вы себе что-то ПРИДУМАЛИ, как аксиому, и сами же в эту аксиому поверили. В том то и дело, что ВЕРА – это то, что ПОЯВЛЯЕТСЯ, когда «голова» не работает. Не ум не работает со сбоями, а ВООБЩЕ голова отключается. Ну, т.е. это то, что с человеком происходит после физической смерти. Другими словами, атеист НИЧЕГО не знает о потустороннем мире, пока у него не случится клинической смерти.
    1
  373.  @z08840  нет, позиции тут совершенно не при чем - мы тут опираемся на факты - факты вещь объективная, от позиции независящая Ну так переживите тогда ФАКТ клинической смерти и я вам гарантирую, что ваша ПОЗИЦИЯ поменяется. Пока вы этого РЕАЛЬНО не сделаете, наш разговор не будет иметь никакого смысла.
    1
  374.  @z08840  нет, не щупает - даже вы "щупает" заковычили - т.е. вы сами всё прекрасно понимаете. Так что давайте, кончайте прикидываться :) Так я и не говорю, что Бога можно воспринимать СОЗНАНИЕМ! Поэтому и заковычил, а не потому, что этого нет. Просто Бог есть Дух, а «пощупать» Духа нельзя так, как мы щупаем женщину. Для этого я и привел АНАЛОГИЮ.
    1
  375.  @z08840  На тему про «пощупать» есть хороший анекдот. Брежнев позвал Косыгина и спрашивает: - Скажи мне, ЧЕМ недоволен народ? - Всем доволен, Леонид Ильич! - Так не бывает, чем-то но ведь недоволен. - Ну, правда ваша, Леонид Ильич, народ жалуется, что ушко на бутылке водки слишком короткое, неудобно открывать бутылку. Брежнев ушел к себе в кабинет, достал из холодильника бутылку водки, открутил крышку и стал вертеть ее в руке, думая: «ГДЕ тут УШКО???». )))))))))))))))) Так и вы уж СЛИШКОМ сконцентрированы на СОЗНАТЕЛЬНОМ переживании фактов, что за деревьями леса не видите. Вот умрете, тогда и «пощупаете», но будет уже поздно. )))))))))
    1
  376.  @z08840  Я не знаю, почему у вас не сработала аналогия с прыщавым подростком… Может потому, что у вас «особые» взгляды на женщин, но то ваше личное дело. Давайте тогда уже лучше рассмотрим вот такую НЕЙТРАЛЬНУЮ аналогию. Имеется компьютер(аналогия Бога), на который установлена виртуальная машина(аналогия атеиста). У атеиста есть права ТОЛЬКО на эту виртуальную машину. Если виртуальная машина слетела, то это означает для атеиста его КОНЕЦ. Идем дальше. Имеется религиозник, который имеет ДОКУМЕНТАЦИЮ на ОСНОВУЮ машину, которую он читает из-под ВИРТУАЛЬНОЙ машины. И далее имеем человека ВЕРЫ, который, когда виртуальная машина была УДАЛЕНА, имеет ПРАВА для работы на ОСНОВНОМ компьютере. Подходит такая аналогия?
    1
  377.  @z08840  ну началооооось. ЧТО началось? И тут половины моих комментариев удолляют
    1
  378.  @z08840  и я не говорю. Я лишь говорю, что ваша аналогия не аналогична и поправляю, чтобы сделать ее аналогичной. Да абсолютно логична моя аналогия. Это для вас она нелогична. Тут, как говорится на вкус и цвет товарищей нет. Я там еще одну аналогию написал, если ее не удалили.
    1
  379.  @z08840  что такое аналогия, для чего она, и как строится. Вы основной тезис подменили - когда в аналогии он-то как раз и должен сохраняться. Ну так давай тогда твой «основной тезис» в студию! А то беспредметный разговор получается.
    1
  380.  @z08840  нет, любезный, я на логике сконцентрирован. Слышь, пустословием будешь заниматься в другом месте. На чем ты там сконцентрирован, это я буду определять. Давай по теме.
    1
  381.  @z08840  ваша аналогия НЕ АНАЛОГИЧНА. Это не твоего ума дело, при ду рок.
    1
  382.  @z08840  основной тезис - Бог не существует в реальности, а лишь в воображении верующих. А вы женщинами его подменили - которые в реальности существуют - т.е. вы подменили основной тезис. И ЧЕЙ это тезис? Атеистов! Так что МИМО. У моей аналогии основной тезис "Бог есть ЕДИНСТВЕННАЯ реальность". Кто определяет основной тезис? Тот, кто составляет аналогию. Так что все претензии про неаналогичность моей аналогии не по адресу.
    1
  383.  @z08840  И почитай про теорему о неполноте Геделя «всякая непротиворечивая аксиоматическая теория содержит утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть средствами самой этой теории.» А ты пытаешься ОСНОВНОЙ тезис привязать к аналогии. Я, кстати, такую ту пп ость встречаю впервые, когда кому-то видишь ли АНАЛОГИЯ неаналогична. Аналогия для того и нужна, чтобы быть УКАЗАТЕЛЕМ. Придираться к аналогиям – это все равно, что придираться к дорожному знаку, что он не так нарисован.
    1
  384.  @z08840  этот тезис отражает факт реальности что Бог в реальности не наблюдается. Так КАКИМ местом не наблюдается? Это, как есть басня про мартышку и очки. Так и атеист, как та мартышка. Вот я на аналогии и показываю, что прыщавый подросток ОТРИЦАЕТ женщин, как атеист отрицает Бога. Хорошая ведь аналогия! Даже отличная! Просто замечательная!
    1
  385.  @z08840  И у тебя что проблемы со школой? Экзамен какой-то не сдал? Так иди учись! Вместо того, чтобы перекладывать твои психологические проблемы на людей.
    1
  386.  @z08840  «Неаналогичная аналогия» - это ж надо такое ПРИДУМАТЬ! Ты просто сделал мой день. ))))))))))))))) Откуда вы такие беретесь?! Есть несмешная шутка, но чтобы аналогия была неаналогична, это я такое только от атеистов ВПЕРВЫЕ услыхал. Дааааа, атеисты уже не те!
    1
  387.  @z08840  да, почитайте - всякая ФОРМАЛЬНАЯ система - причем ФОРМАЛЬНЫЕ систему к вашему высеру? не при чем. Ну так, вот пример НЕЛОГИЧНОСТИ. Сначала упомянуть «формальные системы» и тут же сказать, что они тут не при чем. Прям, как в анекдоте про Вовочку, когда родители ему говорили не ковыряться в носу, а сами….. мама не горюй что вытворяли! Так вот и эти люди еще имеют наглость писать про «не аналогичность аналогии». Это просто какой-то капец!
    1
  388.  @z08840  Далее, в вашей, якобы, "аналогии" "прыщавый подросток" якобы не верит в существование объективно существующих женщин - каким образом это может быть аналогией атеста - который не верит в существование никем не продемонстрированного и ненаблюдаемого Бога? Так вот оно что! Тут ПРЯМАЯ аналогия, потому что Бог есть. Так что обвинение в не аналогичности аналогии беспочвенно. Это ж надо так умудриться ПЕРЕКРУТИТЬ мою аналогию, чтобы она стала не аналогичной! Талант прям какой-то у этих атеистов. Пора уже им са ни та ров вызывать.
    1
  389.  @z08840  Прыщавому подростку не да йют, поэтому чисто психологически ему выгодно ПРИДУМАТЬ, что женщин нет. Так и атеисты ПРИДУМАЛИ, что «Бога нет», потому что атеистам это ВЫГОДНО. Атеисты ОБДЕЛЕНЫ Богом, т.е. атеисты убогие. А моя аналогия на 100% аналогична. Это даже к гадалке не нужно ходить, чтобы это увидеть. Атеисты, конечно, тут исключение. Они даже слона не заметят в метре, что уже говорить о Боге. Слепые к духовному миру.
    1
  390.  @z08840  Типичная атеистическая пропаганда: ПРИДУМАТЬ левый «основной тезис» и обвинить в «неаналогичности» аналогии. Потом взять и с дри с НУТЬ. Это в духе атеизма.
    1
  391.  @z08840  Аналогия ведь также может быть и УКАЗАТЕЛЕМ на «основной тезис», правда? Можно начинать с «основного тезиса» и затем создавать аналогию. Но это необязательно так делать. Возможно ведь начинать с аналогии и затем переходить к основному тезису. Т.е. в данном случае основной тезис будет ВЫВОДОМ из аналогии. Или атеистам такое понимание недоступно? К примеру, мама Вовочки говорит папе Вовочки: «Вовочка уже большой и его нужно начинать знакомить с «взрослой жизнью». Надо начать с бабочек и жучков». Папа Вовочки говорит Вовочке: «Вовочка, помнишь, мы ходили в пу бли ч ный дом? - Помню. - Так вот, оно так же у бабочек и жучков. )))))))))))
    1
  392.  @z08840  ну "прыщавый подросток" же никак не может быть аналогией атеиста - Может! И объясняю еще раз для особо «одаренных». Атеизм ПАРАДОКСАЛЕН в ТОМ ЖЕ САМОМ смысле, как парадоксально неверие прыщавого в существование женщин. Именно на этой ПАРАДОКСАЛЬНОСТИ и была построена моя аналогия. Если бы этой парадоксальности не было, то аналогия была бы банальной. А так, имеем прыщавого, который утверждает, что женщин не существует(точно так же, как атеист утверждает, что Бога нет). Тут 100%-ная аналогия и только гл уп ый человек будет отрицать эту аналогию. Почему атеисты НЕ ПОНИМАЮТ эту аналогию? А потому, что в данном случае мы наблюдаем так называемый эффект Даннинга-Крюгера(атеиста). Этот эффект заключается в том, что атеист НЕ СПОСОБЕН увидеть тут аналогию. Точно так же, как дуу ррак не понимает, что он – дуу ррак. Понятно? Забудьте про основной тезиз, поставьте себя на место хотя бы теиста и вуаля. Вы поймете аналогию. Т.е. позиция таки имеет значение! И эту аналогию кстати можно применять, как психологический тест на атеизм. Это, как дальтоников тестируют, видит или не видит. Атеисту просто настолько заслепило глаза, что он Бога не видит.
    1
  393.  @z08840  Так же и мущщина не может быть аналогией верующего - т.к. мущщина общается с наблюдаемым явлением, а верующий - с тараканами в своей голове. Т.е. ЯКОБЫ "аналогия" не аналогична еще раз. Ну так атеисту нужно СПЕРВА понять аналогию с прыщавым и ТОЛЬКО ПОТОМ переходить к аналогии с мужчиной. Атеисту аналогия с мужчиной вообще «НЕДОСТУПНО» для понимания. «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.» Верующий имеет дело с тем, что ЗА ПРЕДЕЛАМИ мира образов(мира сознания). Т.е. ни о каком «в голове» тут и речи нет. «В голове» - это у религиозника, но никак не у верующего. Тут, кстати, можно провести еще одну аналогию – это, когда тот мужчина, который имеет журналы, показывает эти журналы прыщавому и прыщавый ВСЕ-ТАКИ на них воз буж дается, хотя и ОТРИЦАЕТ существование женщин. Точно так же атеисты воз буж даюццо на Библейски тексты. Красная тряпка для быка – это децкий лепет по сравнению с тем, как атеисты воз буж даюццо на тексты из Библии. А пачиму?
    1
  394.  @z08840  Вот, если серьезно задуматься над тем, ПОЧЕМУ «когда тот мужчина, который имеет журналы, показывает эти журналы прыщавому и прыщавый ВСЕ-ТАКИ на них воз буж дается, хотя и ОТРИЦАЕТ существование женщин.», то можно прийти к интересным выводам. Это, как воспитательница в детском саду говорит детям: - Дети, показывайте ку ки ш в небо и кричите: «Бога нет!». Так и с прыщавым, который почему-то воз буж даеццо, так и с атеистом, который подобным же образом реагирует на тексты из Библии, так и с воспитательницей, которая предлагает показывать ку ки ш в небо. И про «нет» можно было бы поговорить. Ведь «нет» бывает ДВУХ видов: 1. «нет», потому что не завезли 2. ВООБЩЕ нет. Случай атеизма – это ПЕРВЫЙ вариант. Атеистам Бога «не завезли». Сами же атеисты ПОЧЕМУ-ТО считают, что у них ВТОРОЙ вариант. А так не бывает. Чтобы чего-то не было, оно должно сначала БЫТЬ. Тем более, когда горшок говорит Горшечнику: «Тебя нет», то тут оксюморон получается.
    1
  395.  @z08840  А существование бога никак верифицировать невозможно Правильно, потому что Бог есть ДУХ. Как ты собрался верифицировать Духа? "так называемый эффект Даннинга-Крюгера" - а это вообще бредятина. А чего другого можно было ожидать от атеиста?! На то он и эффект Даннинга-Крюгера.
    1
  396.  @z08840  собстна вы замечательный пример верующего - вся ваша догматическая система построена вот на такой лжи, которую вы тут нам пытаетесь пропихнуть. Да какая там СИСТЕМА?! Просто КРАСИВАЯ аналогия с применением ПАРАДОКСА. Если атеисты не увидели КРАСОТУ моей аналогии, я им не доктор. множите ряды атеистов Мне, конечно, лестно такое слышать, но УВЫ, множить атеистов - это ЛИШНЕЕ. Они и САМИ размножаются, как тараканы, благодаря комм унист ической пропаганде. )))))
    1
  397.  @z08840  множите ряды атеистов Множить атеистов – это как множить ду рак ков. Малопродуктивно, потому что ду рра ки и САМИ плодятся в непомерных масштабах. А вот КАЖДЫЙ ВЕРУЮЩИЙ для Бога ценен. Т.е. когда человек приходит к Богу, то на Небе праздник. А атеисты, пусть их хоть стопиццот миллионов родится и стопиццот миллионов помрет, этого как и не было. Атеист – это просто оду ра чч енн ый ду рра чок. Который и сам не понимает, насколько он глуп. Тут Даннинг с Крюгером отдыхают.
    1
  398.  @z08840  Вот, кстати, вопрос на мильйон для атеиста, чтобы он САМ убедился, насколько он глуп. Вопрос очень ПРОСТОЙ, но еще ни один атеист не дал мне на него ответ. Все, кого я спрашивал, засо вы вали орган, которым они разговаривали себе в одно место и исчезали. Итак, вопрос: «ОТКУДА у человека ЗНАНИЕ?» Ведь, пока человек не получит знание через слово от других людей, он не будет иметь сознание. Понятно, что, когда сознание УЖЕ есть, то человек способен накапливать и систематизировать знания, согласно степени своей глупости. НО ОТКУДА знание ПЕРВОНАЧАЛЬНО у человека? Известно, что человеческий детеныш, отданный по рождению на воспитание животным, сознания так и не приобретает. Т.е. знание передается от человека к человеку в процессе взаимодействия с людьми, уже имеющими сознание. Но откуда оно взялось у ПЕРВЫХ людей?
    1
  399.  @z08840  значит вы признали мои претензии к вашей "аналогии" Да НИЧЕГО я не признал! Просто объяснил непонимание моей аналогии эффектом Даннинга-Крюгера(атеиста).
    1
  400.  @z08840  а ДУХ есть Бог. Вовсе не обязательно. Есть духи злобы поднебесной. Они не боги. Чаще всего человек приходит к Богу сперва из-за того, что встречается с потусторонним миром и сперва с нечистыми духами. Когда атеист не шарит в теме, то это сразу бросается в глаза. Это, как ду ррак строит из себя умника.
    1
  401.  @z08840  Заканчиваем? Так мы же еще даже не начинали. Вот такие они мамкины атеисты - быстро заканчивают. ))))) А ЧТО нащёт вопроса про ЗНАНИЕ? Там же еще даже конь не валялся, чтобы заканчивать.
    1
  402.  @z08840  Вот, кстати, модифицированная аналогия взамен первой: Во дворе один мальчишка постарше рассказывает малышам о том, что он увидел в спальне родителей. Малыши внимательно слушают и говорят: «Да ну, такого не может быть!» Старший мальчишка пытается их убедить, но у него ничего не получается. Тут возвращается подросток после бурной ночи с одноклассницей, слушает это и говорит: «Брысь по домам! Рано вам еще.» В этой аналогии малыши – это атеисты, мальчишка – это теист, а подросток – это человек ВЕРЫ. Так подходит?
    1
  403.  @z08840  вы не понимаете, что такое эффект Даннинга-Крюгера Почему же не понимаю?! Даже у Эйнштейна теория относительности есть частная и есть общая. К примеру, во второй моей аналогии малыши – это ТИПИЧНЫЙ пример эффекта Даннинга-Крюгера. И атеизм – это типичный пример эффекта Даннинга-Крюгера. Атеисты просто не могут этого понять, согласно же этому эффекту. Как ду ррак не может выйти за ПРЕДЕЛЫ собственной глупости, так и атеист не может выйти за пределы своего атеизма. Все четко. Или это, как в математике есть натуральные, целые, рациональные, действительные, комплексные и т.д. числа. Можно провести третью аналогию: натуральные – это атеисты, целые – это теисты, рациональные – это люди веры и т.д. Если бы натуральные числа могли бы мыслить и понимать, то они бы НЕ СМОГЛИ понять, что они – натуральные. У них бы не с чем было бы сравнить числа. Натуральные бы думали, что они – это ВСЕ числа. Так и атеисты думают, что их «атеистический» мир – это ВЕСЬ мир. И тут эффект Даннинга-Крюгера постучался в двери. ))) Атеист спрашивает: «Кто там?» Эффект отвечает: «Это я, эффект Даннинга-Крюгера! Открывай!» Атеист злобно: «Уходи, противный! Тебя не существует!». )))))))))))))))
    1
  404.  @z08840  Про применимость эффекта Даннинга-Крюгера к атеизму можно еще так объяснить: теизм включает в себя атеизм, но не наоборот. Т.е. атеизм – это ЧАСТНЫЙ случай теизма. Другими словами, только будучи теистом, можно понять, ЧТО такое атеизм. Однако, атеист НЕ СПОСОБЕН понять теиста и, поэтому, атеисту ничего другого не остается, как ОТРИЦАТЬ Бога. В этом и заключается эффект Даннинга-Крюгера. Глупый человек отрицает умное, потому что умное НЕДОСТУПНО для него.
    1
  405.  @z08840  Атеизм, кстати, - это типичный пример редукционизма. Редукциони́зм — методологический принцип, согласно которому сложные явления могут быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более простым. Редукционизм абсолютизирует принцип редукции, игнорируя появление эмерджентных свойств в системах более высоких уровней организации. Т.е. атеизм – это редукция более СЛОЖНОЙ системы – теизма. Примером редукционизма также является популярная теория «плоской Земли». Общество свидетелей «плоской Земли» стало возможным потому, что появились свидетельства того, что Земля круглая. И атеизм стал возможен только лишь НА ФОНЕ теизма. «Дети, показываем ку ки ш в небо и кричим: «Бога нет!»» В этом вся суть атеизма.
    1
  406.  @z08840  какая-то нездоровая фиксация на теме секса.. Просто эта тема наиболее НАГЛЯДНА и тем самым позволяет сократить лишние прения.
    1
  407.  @z08840  "А ЧТО нащёт" - а ничего. Мне достаточно было Слив защитан, конечно, но оно как-то мелко выглядит. Ведь вопрос "ОТКУДА у человека изначально ЗНАНИЕ?" напрямую относится с ТЕМЕ нашего разговора. Да и то, что атеисту "достаточно", умному человеку совсем недостаточно. Взять, к примеру, так называемый «основной тезиз» атеизма, который типа отражает факт реальности что Бог в реальности не наблюдается. Этот тезис ЛОЖНЫЙ по простой причине, что Бог есть Слово, а слово – это ФАКТ нашей реальности. Далее чистая логика: атеист говорит: «Бога нет», что означает ТО ЖЕ САМОЕ, что сказать: «Слова нет». Другими словами, атеист СЛОВОМ же утверждает, что СЛОВА нет. А тут уже и до эффекта Даннинга-Крюгера недалеко( глу пп ец утверждает, что глу пп ости нет).
    1
  408.  @z08840  Гл уп цу и гл у пост и ДОСТАТОЧНО. Именно по этой причине я и написал про эффект Даннинга-Крюгера. Так и атеисту достаточно его атеизма.
    1
  409.  @z08840  ваше вышеозначенное признание является неопровержимым доказательством того, что мне это блестяще удалось Это уже не смешно. Признание ЧЕГО? Это уже начинает смахивать на аутизм какой-то(сам себе придумал какое-то "признание" и рад). Почему атеистов не учат вести полемику?! Я ж написал, что ОСНОВНОЙ тезис у тебя ЛОЖНЫЙ. Бог есть СЛОВО, а слово то как раз в реальности то НАБЛЮДАЕТСЯ(ЧЕМ мы сейчас пишем?СЛОВОМ!) Так что можешь всякие признания слить в у ни таз, тем более, что "признание" ты сам и выдумал.
    1
  410.  @z08840  а более никаких целей я не преследовал и ничего никому не обещал - так что и сливать мне было, собстна, нечего. А не, ишь какой нашелся. Назвался атеистом – ходи сюда, будем разбираться. А ему то аналогия не аналогична, то наглядность секса ему не нравится. В разговоре всегда есть СУЩЕСТВЕННОЕ и ВТОРОСТЕПЕННОЕ. Аналогии и секс – это ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ материал. Разговор же должен идти по СУЩЕСТВУ, иначе атеизм тогда УЖ СЛИШКОМ мелко выглядит. Итак, «Бог есть Слово». ЧТО тебе тут не так?
    1
  411.  @z08840  Вы, похоже, тот самый голубь, с которым бесполезно пытаться играть в шахматы Опять юлишь(выкручиваешься, как уж на сковородке). Я тебе задал вопрос про ЗНАНИЕ(предложил сыграть «шахматную партию»). Также поставил под сомнение твой «основной тезис». Отвечай. Не можешь – слился. Все четко.
    1
  412.  @z08840  именно поэтому я вам и указал, что вы не понимаете, что такое эффект Даннинга-Крюгера Читаем внимательно: метакогнитивное искажение, которое возникает, когда человек, имеющий низкий уровень компетенции в какой-либо теме, начинает мнить себя знатоком этой темы, при этом он делает ошибочные выводы и принимает неудачные решения, но не осознаёт своих ошибок из-за неполноты знаний, умений и навыков[1], приходя к ложному определению пределов компетенции и завышенному представлению о своих способностях (даже в незнакомых областях знаний и впервые совершаемых действиях). Перевожу на атеистический: атеист имеет низкий уровень компетенции в том, что связано с Богом, но при этом мнит себя знатоком этой темы. Атеист делает ошибочные выводы и принимает неудачные решения, но не осознает, что его позиция атеиста ОШИБОЧНА, потому что у него НЕДОСТАТОЧНО знаний, умений и навыков(если воспользоваться аналогией с прыщавым). Мало что ли слов? Совсем что ли очи заслепило?
    1
  413.  @z08840  а вот еще замечательный пример: я: А существование бога никак верифицировать невозможно - вы: Правильно, потому что Бог есть ДУХ а вот из последнего: вы: Бог есть Слово, а слово – это ФАКТ нашей реальности я уже молчу о нарушении логики в лице закона тождества, но вы же на лету переобуваетесь - то невозможно, а тут вдруг ФАКТ Слово разве не ФАКТ нашей реальности? Однако, КАК ты собрался СЛОВО верифицировать? С другой стороны, Дух ведь для тебя не факт, правда? Духовный мир для тебя станет фактом, когда ты умрешь. Поэтому я и написал, что ты не можешь верифицировать то, что Бог есть Дух. А вот обратить внимание на СЛОВО ты можешь. Слово обладает духовной природой. Но не всякое слово от Бога. Т.е. духовный мир – это мир и Бога и нечистых духов. Человеку ДОСТУПНЕЕ нечистые духи. Вот я и говорю, что нужно начинать с того, что БЛИЖЕ. Т.е. атеисту нужно обратить внимание на СЛОВО, которым он пользуется, чтобы сказать, что «Бога нет».
    1
  414.  @z08840  Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте Ты можешь ТО ЖЕ САМОЕ сказать о СЛОВЕ? Нет. Природа слова ИНАЯ. Вот и НАЧИНАЙ с этого. А то ты, как герой романа о Даннинге и Крюгере не имеешь компетенций в том, что относится к ДУХОВНОМУ, а судишь так, как будто имеешь. Т.е. ты НЕ ИМЕЕШЬ достаточно компетенций, чтобы ПОНИМАТЬ мои слова.
    1
  415.  @z08840  Атеист просто НЕ В ТЕМЕ, но при этом он считает, что КОМПЕТЕНТЕН. Это и есть эффект Даннинга-Крюгера. Что тут еще можно отрицать? Ошибка в том, что атеист в своем воображении ПРЕУВЕЛИЧИЛ свои компетенции. Все просто.
    1
  416.  @z08840  Малыши, не имея ДОСТАТОЧНО компетенций, говорят мальчишке постарше: «Да не может такого быть!» Прыщавый, не имея компетенций, умений и навыков общения с женщинами, заявляет: «Женщин не существует, их выдумали ловеласы». Прыщавый тут у меня намеренно ПАРАДОКСАЛЕН, как я уже неоднократно об этом писал. Атеизм – это классика Даннинга и Крюгера. Отсутствие компетенций у атеистов как раз и ограждает их от духовного мира.
    1
  417.  @z08840  Вот смотри, мамка тебе говорит: «Слышь, сынок, хлеба мне принеси из магазина». Мамка дает тебе команду. В этом и смысл ДУХОВНОГО. КАК ты собрался ВЕРИФИЦИРОВАТЬ мамкины команды? Будешь задавать ей вопросы? А она скажет: «Я уже передумала, мне уже не нужно». При этом ты считаешь, что если чего-то нельзя верифицировать, то этого не и существует. Ты не прав, студент! Слово невозможно верифицировать, хотя оно и является ФАКТОМ нашей реальности. Тут можно привести такую аналогию: программа хочет верифицировать тот код, который лежит в основе этой программы. У нее это не получится сделать, потому что «верификатор»(программа) САМА зависит от того, что она собралась верифицировать. Подумай над этой аналогией, не спеши говорить, что она неаналогична. Так и атеист не может верифицировать Бога, потому что атеиста СОЗДАЛ Бог. Ферштейн?
    1
  418.  @z08840  то невозможно, а тут вдруг ФАКТ Тут нет противоречия. Бога невозможно верифицировать, но при этом Бог(Слово) является ФАКТОМ. Вот так, учись студент! )))
    1
  419.  @z08840  компиляция компилятора - обычная процедура и золотой стандарт верификации компилятора :) Если компилятор был действительно скомпилирован самим же этим компилятором(что как по мне невозможно из-за проблемы «курицы и яйца»), то это и будет яркой АНАЛОГИЕЙ атеиста.
    1
  420.  @z08840  А «машинный код» может программа верифицировать? Или это выше понимания атеиста? Понятно ведь, что я имел ввиду именно это, а не компиляцию компилятора. Атеисты любят все передергивать.
    1
  421.  @z08840  САМА зависит" - это бАнальное non-sequitur :) Зачем же так бесстыдно лгать?! Программа сама зависит от «машинного кода», который она НЕ МОЖЕТ верифицировать. Если может, то тогда мы ждем ПРИМЕР в студию! Компиляция компилятора – это мимо кассы. Сразу видно «программиста с 35-летним стажем», который «тяжялее» языка высокого уровня в руках не держал. )))))
    1
  422.  @z08840  Кстати, если бы Библия была написана ДЛЯ ПРОГРАММИСТОВ, то она бы выглядела так: И заповедал Господь Бог программисту, говоря: на всяком языке низкого уровня ты можешь программировать, а на всяком языке высокого уровня ты не можешь программировать, ибо в день, в который ты напишешь программу, которую возможно откомпилировать, смертью умрешь. Пан Чин был хитрее всех программистов полевых, которых создал Господь Бог. И сказал Пан Чин одному из двух программистов: подлинно ли сказал Бог: не пишите кода на языках низкого и высокого уровня? И далее, И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что без компилятора были СЛЕПЫ и скомпилировали себе по компилятору и убоялись Админа, и спрятались от него за сетевым экраном. А потом уже и стали отрицать существование кода за пределами языков высокого уровня.
    1
  423.  @z08840  программе совершенно по барабану, обрабатывает ли она исходный код или машинный - оно ничем друг от друга не отличается Не обрабатывать, а ВЕРИФИЦИРОВАТЬ. Это две большие РАЗНИЦЫ. Не нужно передергивать. ЧТО же именно компилятор типа ВЕРИФИЦИРУЕТ в машинном коде? Он его просто копирует и все. Т.е. выполняет работу попугая. программы предназначены для обработки данных - т.к. машинный код тоже данные, то программа может и эти данные обработать, безусловно Стыдно программисту не понимать РАЗНИЦЫ между кодом и данными. Такого «программиста», который называет «машинный код» ДАННЫМИ, нужно гнать в три шеи!
    1
  424.  @z08840  я держал в руках фсё - начиная от машинных кодов Z80 :) А я вручную(переключателями) набирал программу-монитор для Радио 86РК. ))))) Это, чтобы ее вначале записать в ПЗУ и уже потом, чтобы машинный код набирать на клавиатуре можно было. Но у нас тут разговор не о том, кто чего держал, а о СМЫСЛЕ. Смысл в том, что код исполняется на железе. Программа не больше ЖЕЛЕЗА. Т.е. она не может верифицировать команды процессора, потому что САМА является результатом выполнения этих команд. ЧТО тут сложного для понимания?
    1
  425.  @z08840  Программист, пишущий, к примеру, на ассемблере Z80 полностью ОБУСЛОВЛЕН теми командами, которые заложены в этот процессор. Однако, этот программист может вполне написать большими буквами на экране: «процессора Z80 не существует потому что его невозможно верифицировать». Точно также поступает атеист, утверждая, что «Бога нет». Мы, люди, являемся ПРОГРАММАМИ, которые исполняются на «компьютере», который называется «Богом». «В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог». Т.е. в начале был «компьютер», который работал на «машинных кодах». У процессора есть такты и с каждым тактом что-то меняется. И в нашем мире так. Какая-нибудь программа, исполняющаяся на компьютере, может утверждать, что никакого компьютера нет. Но она не права. Она является ОШИБКОЙ(в Библии это называется «грех»).
    1
  426.  @z08840  Админ(Бог) предоставил программисту(человеку) ПЛОЩАДКУ, а программист мало того, что не благодарен админу, так еще и стал отрицать его существование. Куда это годится?
    1
  427.  @z08840  во-первых, что значит "верифицировать"? В том смысле, как вы собрались верифицировать Бога. во-вторых, почему не может? "команды процессора" те же самые данные - команда процессора семейства x86 NOP = 0x90 - в чем проблема обработать эту команду? вы дизассемблером никогда не пользовались? скормите дизассемблеру свой собственный бинарник уже. Речь тут не об ОБРАБОТКЕ, а об ИСПОЛНЕНИИ кода. КАК программа может верифицировать, что она исполнилась на один шаг? Она может прочитать программный счетчик, но это УЖЕ будет следующим шагом(шагами). Понимаете? Я говорю о верификации ВНУТРИ самого такта. Это невозможно. Атеист как бы отрицает сам факт того, что код исполняется процессором. Т.е. атеист ВСЕГДА имеет дело с РЕЗУЛЬТАТОМ обработки команды. Или это еще можно так сказать: атеиста нет МЕЖДУ тактами. Это, если сравнить команды с мыслями, то Бог будет МЕЖДУ мыслями. У атеиста мысли НЕПРЕРЫВНЫ. У верующего человека хотя бы ОДИН раз случился РАЗРЫВ.Другими словами, программист становится «верующим», когда его компьютер хотя бы раз ПОДВИС. Очень важно, чтобы такое «подвисание» СЛУЧИЛОСЬ с атеистом. Оно и будет «смертью» атеиста. Всё, вы мне надоели с вашими глупостями, пойду подержу что-то не тяжелее "языка высокого уровня". Ну так, я ж вас не подгоняю. Бог – это далеко НЕ глупости. «Бойся Бога и заповеди Его соблюдай, в этом ВСЁ для человека».
    1
  428.  @z08840  Вы заблуждаетесь насчет того, что я осознал какое-то мифическое свое заблуждение. Бог есть, но это невозможно доказать атеисту. Мышление атеиста должно ПРЕРВАТЬСЯ, чтобы ему перестать быть атеистом. Однако, сам атеист изо всех сил держится за мышление атеиста. Именно в этом и проблема атеизма.
    1
  429.  @z08840  я не собираюсь погружаться в вашу софистику В этом и ваша проблема. Т.е. вы не хотите видеть дальше своего носа.
    1
  430.  @z08840  существование бога невозможно доказать - точка - следовательно, невозможно утверждать, что бог есть Именно в этом месте у вас ОШИБКА. Существование слова, к примеру, невозможно доказать, но оно ЕСТЬ. Т.е. существование далеко НЕ ВСЕГО можно доказать. «всякая непротиворечивая аксиоматическая теория содержит утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть средствами самой этой теории.» Именно по этой причине и было написано: Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога» Т.е. вы безумствуете, утверждая, что «Бога нет». Как вы, к примеру, собрались доказывать существование кода в рамках самого кода.
    1
  431.  @z08840  независит атеисту или не атеисту - существование бога объективно недоказуемо - поэтому верующие и веруют - если бы можно было доказать зачем бы им верить - это уже будет знание. Однако, существование Бога объективно и невозможно ОПРОВЕГНУТЬ, иначе бы и верующих не было бы. Поэтому я и говорю, что АТЕИСТУ невозможно доказать существования Бога, потому что атеист ЗААНГАЖИРОВАН(is biased). Это элементарно для понимания. Я не пойму, почему вас так прет на этом вопросе? Что-то личное?
    1
  432.  @z08840  Никаких особенных свойств в мышление атеизм не вносит - он лишь указует на очевидный факт, который вы сами же и признали. Так что нет, у вас откатить ваше признание не получится. Впрочем, и незачем - это вполне очевидно из самой постановки вопроса. Так что ваша аналогия является ложной. А ЧТО или КОГО вы понимаете под «Богом»? Я думаю, что собака зарыта именно в этом месте. Вот смотрите, в ЧАСТНОМ случае Бог – это «сказал и ДЕЛАЮТ». Другими словами, в частном случае, Бог – это ВОЛЯ «программиста». «Программист» написал код и этот код ЧТО-ТО делает. Чтобы код что-то делал, нужны минимум ДВЕ вещи: чтобы код был ПРАВИЛЬНЫМ и чтобы у программиста были необходимые ПРАВА. Вот и получается, что в частном случае Бог = код + права. У вас есть проблемы с таким ЧАСТНЫМ пониманием природы Бога?
    1
  433.  @z08840  Так что ваша аналогия является ложной. Давайте мою аналогию еще немного модифицируем: есть пользователь, который отрицает существование кода и прав на запуск кода. Тут пользователь – это аналогия атеиста. Есть также программист, который пишет код, но не имеет необходимых прав для его исполнения. Это аналогия религиозника. И, наконец, есть программист, у которого имеются права и который умеет писать код. Это аналогия человека веры. Что вам в этой аналогии не нравится? Представьте, что пользователь настолько глуп, что он думает, что программы не пишутся программистами, а существуют НЕЗАВИСИМО от них. Это, кстати, аналогия материи. Если вы не знали, что никакой материи не существует, а все является ПРОГРАММАМИ, то я вам «напомню». )))) Понимаете в чем, ПАРАДОКСАЛЬНОСТЬ атеизма? В том, что атеизм думает, что то, что есть появилось САМО каким-то волшебным образом. Это, как пользователь будет думать, что программы САМИ написались. ))))))
    1
  434.  @z08840  а такой замечательный был эпизод вобщем не повезло вам, два раза причем Скорее всего вы там обижали права мень шин ств. Кстати, все комментарии можно в неизменном виде взять в настройках ютуба. Они там ВСЕ сохраняются. Обратите внимание на слова, которые потенциально не любит ютуб и побейте их на части.
    1
  435.  @z08840  Единственный тенет атеизма заключается в недоказуемости существования бога Так тогда лжете тут уже вы! Читаем определение атеизма: отвержение веры в существование любого божества/бога или уверенность в том, что богов не существует. Вы спутали атеизм и агностицизм. Атеизм именно УТВЕРЖДАЕТ, что «Бога нет», а агностицизм как раз говорит о невозможности ДОКАЗАТЬ.
    1
  436.  @z08840  ну, во-первых, существование слова доказать возможно - "слово" - доказано. И как же это оно доказано? Вот, к примеру, докажите мне, что слово существует. Я скажу, что никакого слова нет, что оно – это ИЛЛЮЗИЯ. Т.е. слово вам показалось. В карман вы его положить не можете, следовательно его нет.
    1
  437.  @z08840  НЕ в утверждении, что бог не существует, а в отсутствии док-в ега существования - что принципиально отличается от подростка, который не верит в существование женщин - кое вполне себе доказуемо. И это верие/неверие является сущностью вашей "аналогии" - т.е. ваша аналогия является ложной. Ну так, представьте, что подросток находится на необитаемом острове, где нет женщин и он их никогда не видел. Докажите ему, что женщины существуют! Предъявлять женщину нельзя, их нет на острове. Не докажете. И не поверит. Если же будете показывать ему журналы, то еще БОЛЬШЕ не поверит. Скажет, что это все нарисовали, чтобы ввести его в заблуждение.
    1
  438.  @z08840  "отвержение веры в существование любого божества/бога" - и где я лгу? отсутствие веры не означает веру в отсутствие Ложь в том, что отсутствие веры возможно только в ОДНОМ случае, если мы ЗНАЕМ. Т.е., если мы знаем, то вера тут лишняя. Однако, если мы НЕ ЗНАЕМ, то уже можем ВЕРИТЬ либо в отсутствие, либо в существование. Согласны? Другими словами, атеист НЕ ЗНАЕТ, есть ли Бог или нет Его. И теист этого НЕ ЗНАЕТ. Незнание открывает двери для веры. Далее, атеист ВЕРИТ в отсутствие, а теист ВЕРИТ в существование. Т.е. атеист именно верит в отсутствие, а не как у вас: «у атеиста нет веры в существование Бога». Так как вы описываете – это так у ЖИВОТНОГО, которое не умеет мыслить. Либо же, если бы атеист действительно ЗНАЛ, что «Бога нет». Тогда бы вера была лишней. Но мы такой вариант, естественно не рассматриваем. Давайте этот момент еще раз рассмотрим на примере, когда воспитательница говорит детям, чтобы они показывали ку ки ш в небо и кричали: «Бога нет». Тут «Бога нет» это ЗНАНИЕ или ВЕРА у воспитательницы? 100% тут ВЕРА в отсутствие. Этот момент пояснил Вовочка, который сказал: «Если Бога нет, то ЗАЧЕМ кричать?! Если же Бог есть, то ЗАЧЕМ портить отношения». Понятно?
    1
  439.  @z08840  мы провели эксперимент, и эксперимент показал, что слово существует. Человек дал слово, что заплатит, и не заплатил. Кроме того, говорит, что слова не давал. Свидетелей нет. Законы сохранения со словом не работают. К примеру, утверждение «если в одном месте слово убудет, то в другом обязательно прибавится» является ложью. О КАКОМ эксперименте вы говорите? Эксперимент не является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ чего-либо, потому что эксперимент можно ТРАКТОВАТЬ с точностью до наоборот, в зависимости от того, что именно нужно доказать. Доказательством чего либо(истиной) может быть только ПРАКТИКА. Со словом практика не прокатывает. "У атеиста же только ОДНА ПОЛОВИНА имеется(невозможно доказать)" - что значит одна половина? да вы бредите :) Ну, так как вы согласились с утверждением "Существование Бога невозможно, как ДОКАЗАТЬ, так и ОПРОВЕРГНУТЬ», то вы не атеист. Я имел ввиду, что атеист придерживается ТОЛЬКО ЛИШЬ одной половины этого утверждения «невозможно доказать» и ИГНОРИРУЕТ вторую половину «невозможно опровергнуть». Где тут б р е д? и становится АГНОСТИКОМ" - нет, не становится - (а)теизм это о вере в богов, а (а)гностицизм - это о знании - есть атеисты агностики, есть атеисты гностики, есть теисты агностики, есть теисты гностики. Вы же сами сказали, что ТОЛЬКО там, где заканчивается ЗНАНИЕ, начинается ВЕРА. Нельзя ЗНАТЬ и ВЕРИТЬ одномоментно. Или по-вашему можно? Тогда какой смысл? Атеист гностик – это НЕВОЗМОЖНОЕ сочетание. Это он должен ЗНАТЬ, что «Бога нет». А вы согласились, что знать тут невозможно. Все атеисты – АГНОСТИКИ по определению. Т.е. они НЕ ЗНАЮТ, но ВЕРЯТ в несуществование. Подумайте, сами поймете, что б р е д – это когда вы утверждаете, что у атеиста нет веры в несуществование Бога.
    1
  440.  @z08840  «отсутствие веры в существование Бога». КАК мы это можем ПРОВЕРИТЬ, если у нас есть возможность спрашивать атеиста? Мы задаем атеисту вопрос: «Во что ты веришь?» Он отвечает: «Я ни во что не верю». Далее мы спрашиваем: «Ты знаешь, что веры не существует?» Он: «Я этого не знаю». Мы: «Тогда ты веришь, что веры нет?» Он: «Да, я верю, что веры не существует». Мы: «Тогда у тебя противоречие, потому что ранее ты сказал, что ни во что не веришь». Другими словами, человек может ВЕРИТЬ в отсутствие веры, но тут логическая ОШИБКА.
    1
  441.  @z08840  и становится АГНОСТИКОМ" - нет, не становится - (а)теизм это о вере в богов, а (а)гностицизм - это о знании - есть атеисты агностики, есть атеисты гностики, есть теисты агностики, есть теисты гностики. Вы же сами сказали, что ТОЛЬКО там, где заканчивается ЗНАНИЕ, начинается ВЕРА. Нельзя ЗНАТЬ и ВЕРИТЬ одномоментно. Или по-вашему можно? Тогда какой смысл? Атеист гностик – это НЕВОЗМОЖНОЕ сочетание. Это он должен ЗНАТЬ, что «Бога нет». А вы согласились, что знать тут невозможно. Все атеисты – АГНОСТИКИ по определению. Т.е. они НЕ ЗНАЮТ, но ВЕРЯТ в несуществование. Подумайте, сами поймете, что б р е д – это когда вы утверждаете, что у атеиста нет веры в несуществование Бога.
    1
  442.  @z08840  у нас в системе две степени свободы - вера и знание, поэтому (1) для полного описания состояния такой системы необходимы два значения; (2) полный набор состояний такой системы равен четырем. Давайте для начала то, о чем вы тут говорите, рассмотрим на такой аналогии: Имеется муж, который хочет узнать, изменяет ли ему жена. Он ставит(незаметно для жены) камеры наблюдения и мониторит ее 24 на 7. Если камеры не фиксируют измену, то он точно ЗНАЕТ, что жена не изменяет. Если камеры зафиксировали факт хотя бы одной измены, то он, опять таки, ЗНАЕТ, что жена ему изменила. Не сложно, правда. Идем далее, допустим, камеры установить возможности нет. Тогда мужу остается лишь ВЕРИТЬ, что жена либо изменяет, либо не изменяет. Вы же говорите об ОТСУТСВИИ ВЕРЫ у мужа, который НЕ ЗНАЕТ. Такого не может быть. Именно в этом моменте и заключается, кстати, ОШИБОЧНОСТЬ атеизма. Но до этого мы еще дойдем. Итак, отсутствие веры в присутствие ТОЖДЕСТВЕННО присутствию веры в отсутствие. В этом моменте нам четко нужно разобраться, потому что именно тут лежит камень преткновения атеизма. Так давайте разбираться! У вас ЗНАНИЕ – это независимая от ВЕРЫ степень свободы. На самом же деле ЗНАНИЕ является ПОДМНОЖЕСТВОМ множества ВЕРА. Это можно рассмотреть на примере устройства атома. Волновая функция электрона – это аналогия веры, а коллапс волновой функции – это аналогия знания. Когда волновая функция еще не сколлапсировала, то физик говорит: «Я верю, что электрон находится там то и там то, и при этом не находится там-то и там-то.» Это еще называют ОРБИТАЛЬЮ электрона. Когда же электрона поймали точно в каком-то месте пространства и времени, то физик говорит: «я ЗНАЮ, где находится электрон». Другими словами, ЗНАНИЕ – это конкретный вариант, который реализовался из множества вариантов в которые мы верим, как потенциально возможные. Или это, как в спортлото – ВЕРА – это ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ варианты, а ЗНАНИЕ – это те шары, которые в этот раз выпали. Тут еще интересно, что слова «вероятность» имеет тот же корень, что и ВЕРА. Это интересно, но и не удивительно.
    1
  443.  @z08840  Не проходит комментарий. У вас ЗНАНИЕ – это независимая от ВЕРЫ степень свободы. На самом же деле ЗНАНИЕ является ПОДМНОЖЕСТВОМ множества ВЕРА. Это можно рассмотреть на примере устройства атома. Волновая функция электрона – это аналогия веры, а коллапс волновой функции – это аналогия знания. Когда волновая функция еще не сколлапсировала, то физик говорит: «Я верю, что электрон находится там то и там то, и при этом не находится там-то и там-то.» Это еще называют ОРБИТАЛЬЮ электрона. Когда же электрона поймали точно в каком-то месте пространства и времени, то физик говорит: «я ЗНАЮ, где находится электрон». Другими словами, ЗНАНИЕ – это конкретный вариант, который реализовался из множества вариантов в которые мы верим, как потенциально возможные. Или это, как в спортлото – ВЕРА – это ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ варианты, а ЗНАНИЕ – это те шары, которые в этот раз выпали. Тут еще интересно, что слова «вероятность» имеет тот же корень, что и ВЕРА. Это интересно, но и не удивительно.
    1
  444.  @z08840  Не проходит. Что-то ютубу не нравиццо.
    1
  445.  @z08840  у нас в системе две степени свободы - вера и знание, поэтому (1) для полного описания состояния такой системы необходимы два значения; (2) полный набор состояний такой системы равен четырем. Давайте для начала то, о чем вы тут говорите, рассмотрим на такой аналогии: Имеется муж, который хочет узнать, изменяет ли ему жена. Он ставит(незаметно для жены) камеры наблюдения и мониторит ее 24 на 7. Если камеры не фиксируют измену, то он точно ЗНАЕТ, что жена не изменяет. Если камеры зафиксировали факт хотя бы одной измены, то он, опять таки, ЗНАЕТ, что жена ему изменила. Не сложно, правда. Идем далее, допустим, камеры установить возможности нет. Тогда мужу остается лишь ВЕРИТЬ, что жена либо изменяет, либо не изменяет. Вы же говорите об ОТСУТСВИИ ВЕРЫ у мужа, который НЕ ЗНАЕТ. Такого не может быть. Именно в этом моменте и заключается, кстати, ОШИБОЧНОСТЬ атеизма. Но до этого мы еще дойдем. Итак, отсутствие веры в присутствие ТОЖДЕСТВЕННО присутствию веры в отсутствие. В этом моменте нам четко нужно разобраться, потому что именно тут лежит камень преткновения атеизма.
    1
  446.  @z08840  Если я не верю в существование бога, то это не значит, что я верю в его отсутствие. Именно это и означает. Знание НЕ БОЛЕЕ веры. Т.е. знание произошло от веры, но не наоборот. Мы либо знаем, либо верим. Т.е. знание и вера не являются взаимонезависимыми «степенями свободы». Единственный способ как сделать, чтобы «не верить» - это ЗНАТЬ. Если же человек НЕ ЗНАЕТ(реально), то тогда он ВЕРИТ. Другими словами, знание и вера – это как матрешка в матрешке, только знание – это мень шая матрешка.
    1
  447.  @z08840  нет, не тождественно и не означает. Вот вам утверждение - у вас на голове четное число волос - вы верите этому утверждению? очевидно, что нет - откуда бы мне это знать. Означает ли это, что вы верите противоположному - т.е., что у вас на голове нечетное число волос? очевидно, что тоже нет. Отсутствие веры в тезис не означает автоматически наличие веры в антитезис. Вот же вы мастер ПЕРЕДЕРГИВАТЬ! Вы неправильно составили «противоположное» утверждение. Нужно было: «вы верите, что на голове четное число волос» ТОЖДЕСТВЕННО «вы не верите, что на голове нечетное число волос».
    1
  448.  @z08840  "Мы либо знаем, либо верим" - нет. Потому, что как вы отличите теиста, который не знает, есть ли бог, но верит в его существование, от атеиста, который тоже не знает, есть ли бог, но не верит в его существование. Вы не можете сократить количество степеней свободы системы без потери информации. Т.е. вы не согласны, что тут функция «исключающее или». Отличить легко и уже неоднократно писалось об этом: теист верит в существование, атеист верит в несуществование. В чем проблемы? Оба верят, но ПРОТИВОПОЛОЖНО. «Потеря информации» тут кажущаяся. Это, как в комбинаторике при броске двух кубиков выпадает, например, «5 и 6» и «6 и 5». Они одинаковы.
    1
  449.  @z08840  "Мы либо знаем, либо верим" - нет. Потому, что как вы отличите теиста, который не знает, есть ли бог, но верит в его существование, от атеиста, который тоже не знает, есть ли бог, но не верит в его существование. Вы не можете сократить количество степеней свободы системы без потери информации. Т.е. вы не согласны, что тут функция «исключающее или». Отличить легко и уже неоднократно писалось об этом: теист верит в существование, атеист верит в несуществование. В чем проблемы? Оба верят, но ПРОТИВОПОЛОЖНО. «Потеря информации» тут кажущаяся. Это, как в комбинаторике при броске двух кубиков выпадает, например, «5 и 6» и «6 и 5». Они одинаковы.
    1
  450.  @z08840  да, и во-вторых - (а)гностицизм теиста и атеиста не перекрывается - для теиста это (а)гностицизм в отношении существования бога, а для атеиста это (а)гностицизм в отношении несуществования бога - это два разных предмета - поэтому они не поглощаются верой. Вы не понимаете, ЧТО такое знание и из этого растут уши непонимания агностицизма. У вас уже появилось два разных агностицизма. Т.е. вы множите сущности без надобности(бритва Оккама в помощь). Знание – это частный случай веры, согласны? Если нет, то КАК тогда с этим у вас? У вас что, знание отдельно, а вера отдельно? Можете тогда привести ПРОСТОЙ пример?
    1
  451.  @z08840  никаких передергиваний еще раз - неверие тезису не означает автоматически веру в антитезис "я не верю, что у меня на голове четное кол-во волос" ТОЖДЕСТВЕННО «я верю, что у меня на голове нечетное кол-во волос» Почему? А потому что будет глу по верить ВО ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ варианты. Или же не верить в оба варианта, когда ДРУГИХ вариантов нет. У вас на голове ЛИБО четное ЛИБО нечетное число волос. Когда вы НЕ ЗНАЕТЕ то, какое именно у вас число волос на голове, то у вас НЕТ другого выбора, как ВЕРИТЬ либо в один, либо в другой вариант. Вы не можете ВЕРИТЬ в реализацию ОБОИХ, либо в НЕРЕАЛИЗАЦИЮ обоих. Другими словами, атеиста ПРИНУЖДАЮТ выбирать ВЕРУ либо в существование, либо в несущестование Бога. Он не может не выбрать, иначе будет выглядеть гл у по.
    1
  452.  @z08840  Вы не понимаете, что сказав «я не верю…» это УЖЕ разновидность ВЕРЫ. С другой стороны, если вы говорите: «я не знаю…», то это ЕЩЕ не вера. Вы же упорно смешиваете агностицизм и атеизм. Атеист ТАКОЙ же ВЕРУЮЩИЙ, как и теист, только верит он В ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ тому, во что верит теист.
    1
  453.  @z08840  "атеист верит в несуществование" - выше док-во ложности этой посылки Оно не доказательство. Т.е ваш вывод неверен.
    1
  454.  @z08840  Так что, еще раз, нет - знание и вера понятия перпендикулярные, не являющиеся подмножеством один другого. Так ведь именно в этом вопросе собака то и зарыта! Я никогда не соглашусь, что они перпендикулярные. И вот, вопрос, КАК мы можем установить ИСТИНУ в этом вопросе?
    1
  455.  @z08840  мне вот кажется, что вы путаете beliefs и faith - напоминаю - мы говорим о faith Faith involves reliance and trust, and it endures in the face of doubts, whereas belief is simply something we take to be true. Ну да, получается, что я использую слово «вера» в значении «belief». О вере в значении faith вы лучше с теистами(религиозниками) поговорите, если им это надо. Я себя к ним не отношу. Так что вы тогда хотели сказать, что у атеиста отсутствует «faith» или «belief»? Вообще-то «faith» очень интимная штука и о ней не рассуждают.
    1
  456.  @z08840  Если что, то я никогда и не возражал, что у атеиста «faith» отсутствует. Это ж КАК трудиться нужно, чтобы заполучить «faith», а атеисты в этом вопросе ленивы до чертиков.
    1
  457.  @z08840  В науке, например, вера(«belief») – это гипотеза, а знание – это теория. В основном только в ТАКОМ смысле я и говорил о вере. Вот и нашлась ПРИЧИНА нашего взаимного недопонимания. Если же вернуться к аналогии с прыщавым, то прыщавый, как Ньютон «не измышляет гипотез». )))))) Это еще называют: «что вижу, о том пою». А, если чего-то не видит, то для такого человека этого не и существует, потому что он «не измышляет гипотез». В этом для меня и заключается суть атеизма. Атеист отрицает то, о чем ПОКА ЕЩЕ не знает, ибо не дорос еще. А ума создать ГИПОТЕЗУ не хватает. «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» «По вере вашей да будет вам».
    1
  458.  @z08840  почитайте его непредвзято Читал уже несколько раз и пришел к выводу, что у вас там именно ЛОГИЧЕСКАЯ ошибка. Это мне надо будет «булеву формулу» написать специально для вас. )))) Навскидку, существуют такие булевы выражения, операция «не» над которыми приводит к выражению, тождественному исходному выражению.
    1
  459.  @z08840  ээээ... экскьюзми ну, во-первых, давайте - я утверждаю, что у вас на голове четное количество волос - вы же не верите этому утверждению, правда? значит, согласно вашей "логике", вы верите, что у вас на голове нечетное количество волос? Вы НЕЗАМЕТНО привязали одно выражение к другому. Т.е. УСЛОЖНИЛИ систему. Нужно, чтобы исходное выражение было ИСТИННО исходным, а не привязанным логическими связями к каким-то другим выражением. Это еще называется аксиома. К примеру, пусть аксиомой будет «я не верю, что у меня на голове четное количество волос». Это не потому что вы мне это сказали, а мы принимаем это за аксиому. Далее, я утверждаю, что исходная аксиома ТОЖДЕСТВЕННА аксиоме «я верю, что у меня на голове нечетное количество волос». И никаких противоречий. Я уверен, что вы знаете байку про крокодила и женщину, у которой он выхватил ребенка. Нечто подобное вы и пытаетесь тут мне протолкнуть, привязывая выражения одно к другому.
    1
  460.  @z08840  а у меня, например, есть - я не верю ни в то ни в другое утверждение Ну так в таком случае у нас И НЕТ никакого выражения, которому можно применить законы логики. Т.е. вы еще НЕ НАЧАЛИ ничего. А на нет, как говорится и суда нет.
    1
  461.  @z08840  То, что вы пишите в отношении числа волос на голове, очень похоже на анекдот, когда мужик сидит сам дома, вдруг звонок в дверь. Мужик идет открывать, а там другой мужик с блокнотом и карандашом в руках. Тот другой мужик спрашивает: - Вы в гр упп о вом с е кс е участвуете? - А КТО в нем участвует? - Вы, я и ваша же на. - Нет, я не участвую. - Ну тогда я вас вычеркиваю. ))))))) Когда мы интересуемся у атеиста, ВЕРИТ ли он, то мы ПОДРАЗУМЕВАЕМ, что он ПО УМОЛЧАНИЮ верит, а во ЧТО именно, мы пока не знаем. Когда же человек отвечает, что он не верит ни в какой из двух вариантов, то с него взятки гладки.
    1
  462.  @z08840  т.е. вера это faith - так что, в контексте религии, вера и знание понятия не перекрывающиеся, а перпендикулярные Это вы в смысле «Верую, ибо абсурдно»? Тут я пас. Са ни та ров еще никто не отменял. Там, где живут са ни та ры, там все абсолютно перпендикулярно. Лихо оно у вас! У меня только один вопрос на эту тему: «А оно вам надо?» И еще очень интересно, КОГДА оно у вас пошло перпендикулярно? Это может быть зво но ч ком.
    1
  463.  @z08840  у меня к вам, в связи с этим, осталься лишь один вопрос - где вы такую забористую траву берёте? И у меня такой же САМЫЙ вопрос. Какая ж это сильная должна быть тр а ва, чтобы вера стала перпердикулярной знанию?! Хотя тут как посмотреть. Вон синус и косинус ведь тоже перпендикулярны, а ЗАВЯЗАНЫ один на другое.
    1
  464.  @z08840  боже, о чём ЭТО Ну вот, смотрите на аналогии с женщиной и крокодилом. Крокодил предлагает угадать, отдаст ли он ребенка или нет. Женщина же говорит: «А ты НАПИШИ СНАЧАЛА на бумажке, отдашь или не отдашь и только ПОСЛЕ ЭТОГО я буду угадывать». Т..е. ПОСЛЕ того, как крокодил написал, то это и означает, что НАЧАЛИ.
    1
  465.  @z08840  Кстати, когда я говорю, что знание является подмножеством веры, то это как чату джипити скормили тексты(которые он принял на веру), а в результате на выходе из чата джипити мы получили знание в виде ответов. Эти ответы полностью обусловлены теми текстами, которые ему скормили. При этом знания чата НЕ БОЛЬШЕ веры в тексты. У вас же знания отдельны от веры. Пример можете привести?
    1
  466.  @z08840  "В основном только в ТАКОМ смысле я и говорил о вере" - с чего бы? мы же говорим о религии - соответственно и контекстуальное значение терминов - т.е. вера это faith Если в таком ключе поговорить, то смотрите тогда, ЧТО получается. Вера(faith) теиста ЛОЖНАЯ. Атеист отрицает ЛОЖНОЕ. Отрицание ложного не есть ИСТИННОЕ. Атеизм не истинен. Тут у вас типичная ложная дилемма(дихотомия). Человек веры у меня только в смысле belief. И в моей аналогии с прыщавым та же самая ложная дилемма. Прыщавый там ведь отрицает НЕ НАСТОЯЩИХ женщин, а тех, которых он увидел в журналах мужчины. Другими словами, прыщавый думает, что отрицая журнальных женщин, он с НИМИ разобрался ПОЛНОСТЬЮ. Так и атеист думает, что разобрался с Богом, когда на самом деле он ТОЛЬКО ЛИШЬ разобрался с «богом теистов». Понятно? Или будете опять спорить насчет неаналогичной аналогии?
    1
  467.  @z08840  Вот еще одна аналогия для прояснения картины(хотя куда уже прояснять!). Малец верит(мне сложно определить faith тут в данном случае или belief, возможно смесь) в деда Мороза. Мальчишка постарше говорит ему: «Дедов Морозов не существует»(тут у мальчишки отрицание faith). Малец чмокает языком и говорит: «А падарки вкусныя!» ))))) В Библии на этот счет написано: «Верьте(belief), что получите и будет вам». Также имеется подросток(аналогия человека веры), который тоже все еще получает подарки от «деда Мороза», но он ЗНАЕТ, что это переодетый сосед. Т.е. его вера(belief) стала знанием. Вера(faith) же теиста никогда знанием не становится. Теисту этого и не нужно. Наоборот, он шкурно заинтересован в том, чтобы его вера не превращалась в знание как можно дольше. В Библии такие верующие(faith) представлены, как ФАРИСЕИ. В общем, ошибка атеиста на примере с дедом Морозом в том, что он отрицая мифического деда Мороза, отрицает тем самым и переодетого. Ложная дилемма.
    1
  468.  @z08840  - так что, в контексте религии, вера и знание понятия не перекрывающиеся, а перпендикулярные Да, вера в значении faith не перекрывается со знанием, тут вы правы. В русском языке такую «веру» чаще называют «суеверием». Ошибка атеизма в том, что он, борясь с суеверием(верой теистов) борется также и с настоящей верой в значении belief людей ВЕРЫ. Т.е. вместе с водой выплескивает и ребенка(Бога). Бог ЕСТЬ, но не так, как его описывают теисты. «Вера без ДЕЛ мертва». Такая «вера» - это faith фанатиков. Атеисты, борясь с фанатиками, не замечают людей веры(belief). За деревьями леса не видят.
    1
  469.  @z08840  Атеизм не может быть ни истинным, ни ложным, ни не истинным, ни не ложным - атеизм не делает никаких утверждений - это позиция относительно конкретного утверждения. Ну так ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ не лечится. Атеист "в танке". Поэтому я говорил о Даннинге и Крюгере. Т.е. я сильно переоценил умственные способности атеиста. ))))
    1
  470.  @z08840  Не проходят комментарии совсем.
    1
  471.  @z08840  это позиция относительно конкретного утверждения. Эта позиция может быть либо истинной, либо ложной. Иных вариантов нет. А у вас откуда-то появился ТРЕТИЙ вариант. Тут у вас, как в анекдоте: Василий Иванович с Петькой сидят в кабине самолета, пытаясь взлететь. Василий Иванович говорит: - Петька, прибор! - Восемь. - Что восемь? - А что прибор? )))))))) Вот точно так же атеист разговаривает с теистом. - верите ли вы в бога? - нет. - ЧТО нет? - нет. - Бога нет? - нет. - веры нет? - нет. - Вы можете вменяемо ответить? - нет. На все, на все вопросы у вас один ответ и никакого другого нет. ))))
    1
  472.  @z08840  "Ну так ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ не лечится" - какое предубеждение? В отношении веры в значении belief. Когда вас спрашивают: "верите ли вы в Бога?" то задающий этот вопрос, спрашивает о вере в смысле belief. Вы же отвечаете на него в смысле faith. Тут у вас ошибка. Это и есть предубеждение. Другими словами вы НЕ МОЖЕТЕ отрицать веру в Бога в значении belief. Почему? Потому что ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ, есть ли Бог. Вы не можете этого ЗНАТЬ. «Без веры(belief) Богу угодить невозможно». И заканчивайте уже при ду ри ва ться, делая вид, как будто вы НЕ ПОНИМАЕТЕ смысла того, что я пишу.
    1
  473.  @z08840  отсутствие веры не эквивалентно вере в отсутствие То, что вы верите(faith) в существование РАЗНИЦЫ между «отсутствием веры» и «верой в отсутствие» мне понятно. Но это ЛОЖНАЯ вера(faith). Другими словами, вы не понимаете, что именно ВЕРИТЕ(faith) в отсутствие веры(belief).
    1
  474.  @z08840  позиция не может быть ни истинной, ни ложной - вы глупости говорите - позиция это внутреннее состояние индивида. Каким образом позиция "я вам не верю" может быть ложной Понятно. Наконец-то до меня дошло, О ЧЕМ вы говорите. Ну, так, этого так называемого «внутреннего состояния индивида» НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это вам показалось. Именно поэтому она и не может быть ни истинной, ни ложной. Это мираж, другими словами. "А у вас откуда-то появился ТРЕТИЙ вариант" - какой нафик третий вариант? «внутреннее состояние индивида» Это и есть ваш ТРЕТИЙ вариант, которого очевидно, что не существует. вы всё еще не вкурили, что отсутствие веры не является верой в отсутствие? логика вам не указ, как я вижу. - верите ли вы в бога? - нет. - ЧТО нет? - нет, я не верю в существование бога. Так Я вам не верю в этом вопросе! При чем тут логика к «внутреннему состоянию индивида»? Вы же сами написали, что позиция не может быть ни истинной, ни ложной. Разница между «отсутствием веры» и «верой в отсутствие» как раз и является ПОЗИЦИЕЙ(внутренним состоянием индивида). Объективно этой разницы тут НЕТ.
    1
  475.  @z08840  Дошло наконец, что вы вопрос «Есть ли Бог?» свели к вопросу «Верите ли вы, что Бог есть?». Понятно. Т.е. вы свели этот вопрос к ПОЗИЦИИ. А с позиции взятки гладки. Это называется «я в танке». Лихо. А смысл?
    1
  476.  @z08840  еще раз, специально для тупых истинными или ложными могут быть только утверждения (propositions, claims, etc.) - позиция доверия этим утверждениям не может быть ни истинной ни ложной - позиция описывает внутреннее состояние индивида. Так меня никогда и не интересовала ваша позиция! Можете ее за су нуть хоть в одно ме сто. ))) Я имею дело ТОЛЬКО с утверждениями! Если атеизм НИЧЕГО не утверждает(а это, кстати неправда), то тут и не о чем говорить. (А)теизм - это позиция относительно утверждения "бог существует" - вне зависимости от истинности ли ложности данного утверждения, ни позиция веры, ни позиция отсутствия веры этому утверждению не являются ни истинными ни ложными. То, что атеизм – это ТОЛЬКО ЛИШЬ позиция, это НЕПРАВДА. Поэтому оценивать истинность атеизма может только идиот - у атеизма нет никаких свойств, которые могут быть подвергнуты оценке истинности. Ложь.
    1
  477.  @z08840  отсутствие веры не эквивалентно вере в отсутствие - это истинное утверждение На уровне «позиции» да, объективно – нет. Тут важно рассмотреть, КАКУЮ именно ДОБАВКУ мы получаем от этой РАЗНИЦЫ. «Отсутствие веры» больше или меньше «веры в отсутствие»? И если от большего отнять меньшее, то ЧТО будет в сухом остатке? Т.е. ЧЕМ именно они отличаются? Потому что сказать, что они ОТЛИЧАЮТСЯ, ничего не значит, пока мы не выясним, в ЧЕМ именно отличие. Возможно оно не существенно в данном случае.
    1
  478.  @z08840  Отсутствие веры в деда Мороза не тождественно вере в его отсутствие. Можете мне объяснить, В ЧЕМ тут разница на уровне утверждений? Разница на уровне позиций меня не интересует. На чем и разойдемся. )))
    1
  479.  @z08840  "Так Я вам не верю в этом вопросе!" - так а мне глубоко фиолетово, верите вы или нет Так и мне фиолетово.
    1
  480.  @z08840  я атеист и я, как атеист, ничего не утверждаю. Так о ЧЕМ тогда говорить? Но, когда вам выгодно, то ничего не утверждаете, а когда не выгодно, то у вас РАЗНИЦА. ))))))
    1
  481.  @z08840  Утверждение «я не верю, что у меня на голове четное количество волос» тождественно утверждению «я верю, что у меня нечетное количество волос». Почему это так? А потому что ТРЕТЬЕГО варианта нет. Количество волос либо четное, либо нечетное. Рассмотрите эти фразы именно, как утверждения КОНКРЕТНОГО чего-то, а не как УТВЕРЖДЕНИЕ(неважно чего) и поймете, о чем я так долго вам говорил. Это все равно, как человек скажет: «Я не утверждаю, что у меня на голове четное количество волос». И это тождественно: «Я утверждаю, что у меня на голове нечетное количество волос». Если акцент на количестве волос, а не на том, утверждаете вы или не утверждаете. Вы делаете акцент на слове «утверждаю» и там у вас появляется ТРЕТИЙ вариант «не то, ни это». Речь ведь идет о количестве волос, а не о том, утверждает ли НЕВАЖНО ЧТО человек или не утверждает. Теперь, если вернуться к вопросу: «Верите ли вы, что Бог существует?», то ваш ответ «нет» БЕССМЫСЛЕНЕН, потому что он не отвечает на вопрос о существовании Бога. И тут также дело в том, что это ваше «нет» ДВУСМЫСЛЕННО. Другими словами, вы поступаете НЕКРАСИВО. Говорят, что среди двух спорящих один – ду рак, другой – под лец. Позиция атеиста подлая. )))))) Атеист, ДЕЛАЯ ВИД, что он собрался отвечать на вопрос о существовании Бога, на самом деле, говорит о своей ПОЗИЦИИ, которая никого не интересует. Важно то, что атеист УТВЕРЖДАЕТ. А он ничего не утверждает. В этом и заключается ПОДЛОСТЬ атеиста. И вот КАК мне теперь с этим жить?! )))))))) Очередной обман, очередное разочарование в атеистах.
    1
  482.  @z08840  "То, что атеизм – это ТОЛЬКО ЛИШЬ позиция, это НЕПРАВДА" - конечно же это ПРАВДА - вот вам пример - я атеист и я, как атеист, ничего не утверждаю. Ваше утверждение опровергнуто Не спешите так радоваться. «я атеист и я, как атеист, ничего не утверждаю» - это ваше УТВЕРЖДЕНИЕ, так? Следовательно вы утверждаете. Я ж вам и говорю, что у вас проблемы с верой в значении faith. Вы ПРИДУМАЛИ себе позицию атеиста и радуетесь. Этой позиции НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
    1
  483.  @z08840  вот вам пример - я атеист и я, как атеист, ничего не утверждаю. Тут банальная логическая ошибка. «Атеисты ничего не утверждают». Вы утверждаете, что вы – атеист. Парадокс лжеца. Им би ци ллы нервно курят в сторонке. Т.е. я поторопился, назвав вас ТОЛЬКО под ле ццом. Ну что, все предыдущее НЕВЕРНО, раз существование атеистов основано на логической ошибке?
    1
  484.  @z08840  Вот, смотрите, еще раз для особо «одаренных». Атеизм невозможен из-за парадокса лжеца. Следовательно вариант «ничего не утверждаю» не прокатывает. Поэтому утверждение «я не утверждаю, что у меня на голове четное количество волос» ТОЖДЕСТВЕННО утверждению «я утверждаю, что у меня на голове нечетное количество волос». Это потому, что «лазейку атеиста» мы ЗАКРЫЛИ. У нас теперь только «ноль» и «единица». Третьего состояния нет. Другими словами, «не утверждаю» является разновидностью утверждения. Не «ноль» - это «единица», и наоборот. И далее, «не верю в существование» тождественно «верю в несуществование». И никакой ложной дилеммы тут нет, потому что она ПОКАЗАЛАСЬ. Мы закрыли ды р у в наших рассуждениях, распознав парадокс лжеца(атеиста).
    1
  485.  @z08840  Другими словами, если человек говорит: «я – атеист», то это как вроде он скажет: «я – Че бу ра ш кА». Можно ДОВЕРЯТЬ утверждениям такого человека? Нет. Поэтому все ваши рассуждения об атеизме – ЛОЖНЫ. Атеистам нельзя доверять даже в отношении того, ЧТО они говорят о самих себе, и об атеизме в частности.
    1
  486.  @z08840  "«Атеисты ничего не утверждают». Вы утверждаете, что вы – атеист. Парадокс лжеца" - зачем вы опять лжете? - я, КАК АТЕИСТ, ничего не утверждаю - видите, я всё предусмотрел - поймите, я знаю все ваши демагогические приёмы, вам не удастся тут никого ввести в заблуждение. Видимо, 35 лет программирования не прошли даром, а оказали отрицательное влияние на ваши умственные способности. Еще раз: ««Атеисты ничего не утверждают». Вы– атеист. Это ваше утверждение. Следовательно, вы ТАКИ утверждаете. Но атеисты НИЧЕГО не утверждают. Противоречие. Или вы не ОДИН, а вас ДВОЕ? Т.е. вы – атеист, но утверждаете это вы не как атеист? Тогда у вас раздвоение личности.
    1
  487.  @z08840  Наверное, Бог, знал, что среди людей обязательно найдутся атеисты и поэтому сказал: «Да будет же слово ваше: «да, да», «нет, нет»; а что сверх этого — от лукавого.» Т.е. вся эта атеистическая дичь очень похожа на то, как в фильме «Яйца судьбы» Равшан и Джамшут спрашивают у фельдшера на ресепшене где насяльника и фельдшер, выслушав их описание внешнего вида насяльника, говорит: «Привозили тут одного такого. Он не он?» И Равшан отвечает: «Он не он!». Атеист – это такой Равшан.
    1
  488.  @z08840  Вы уже перебрали все возможные логические ошибки и демагогические приёмы - вам не надоело ходить по граблям? со мной ваша демагогия не прокатит. Ничего я не перебрал. Верующий человек – это как следователь в полиции. А атеист – это как преступник. Следователь рано или поздно выведет преступника на чистую воду. Следователю просто нужно снимать показания до тех пор, пока они не окажутся истинными. Преступник же будет сначала путаться в показаниях до тех пор, пока не признается в преступлении. Я жду от вас ПРИЗНАНИЯ во лжи. А сейчас у нас идет разговор такого типа: Следователь: Вы убили? Подозреваемый: Нет. Следователь: Следовательно вы не убивали? Подозреваемый: Нет. Следователь: ЧТО нет? Вы убили или не убивали? Подозреваемый: Нет. Следователь: Б л …Уведите его! Подозреваемого увели в камеру, где зэки поговорили с ним по понятиям и его снова привели к следователю. Следователь: Вы убили? Подозреваемый: Да. Следователь: Контрольный вопрос: вы не убивали? Подозреваемый: Да. Следователь: ЧТО да? Вы убили или не убивали? Подозреваемый: Да. Следователь: Б л …КТО вы такой??? Подозреваемый: Я – атеист, но я не утверждаю, что я – атеист. Я вообще ничего не утверждаю. Вы что ли не понимаете, КАКУЮ дичь вы несете? Или для вас главное ЗАЩИТИТЬ позицию атеизма?
    1
  489.  @z08840  я не собираюсь препираться с вами касательно вашей демагогии Это называется СЛИВ! И я вас его «защитую». Между тем, демагогия эта ваше «я ничего не утверждаю». Вот прочитайте сегодня на ночь десять раз вот это: «Атеисты ничего не утверждают». Я – атеист. Это мое утверждение. Следовательно, я ТАКИ утверждаю. Но атеисты НИЧЕГО не утверждают. Я лгу. И по новой. А потом пойдите к кому-нибудь с этим, у кого с ЛОГИКОЙ в порядке и посоветуйтесь с ним. Серьезно.
    1
  490.  @z08840  "«я атеист и я, как атеист, ничего не утверждаю» - это ваше УТВЕРЖДЕНИЕ, так? Следовательно вы утверждаете" - это утвревждение, безусловно. Но это утверждение об атеизме, а не утверждение атеизма. А КТО утверждает «утверждение об атеизме»? Пуш кин, что ли? Атеист и утверждает. Но атеисты НИЧЕГО не утверждают. Далее продолжать? Пойдите лучше к хорошему ЛОГИКУ и проконсультируйтесь, если не хватает ума. Я серьезно. Это уж не шутки.
    1
  491.  @z08840  "позиция атеизма не генерирует никаких утверждений" Так у вас что ПОЗИЦИЯ типа в воздухе подвисла? Позиция на то и позиции, чтобы она была позицией КОГО-ТО. Чья это позиция? Атеиста. Атеист ничего не утверждает… Далее вы уже знаете. Прекращайте уже выкручиваться! Признавайтесь! Большого срока не дадим. А там за хорошее поведение, глядишь и освободитесь досрочно… )))))))))
    1
  492.  @z08840  Но позиция у меня не одна - их множество - с какой-то другой позиции я вполне могу делать утверждения - это никак не противоречит позиции атеизма Но СПРОС то с ВАС, а не с позиции! Это, как бьют по мор де, а не по паспорту. Т.е. пускай у вас будет много паспортов, если хотя бы одному вас поймают, то бить то будут ВАС, а не паспорт(позицию). Завязывайте уже с программированием, а то ПЛОХО сказывается. Когда у человека несколько позиций, то это до добра не доведет.
    1
  493.  @z08840  это никак не противоречит позиции атеизма Если человек ЛУКАВЫЙ(у него много позиций, это еще называют «лицемерие»), то да, с точки зрения с одной из его позиций тут нет противоречия. Но со стороны «следователя» противоречие имеется! Давайте, ложитесь уже спать. Утро вечера мудренее. А завтра на свежую голову перечитайте и я буду ждать от вас признания во лжи. Идет?
    1
  494.  @z08840  Когда у человека несколько позиций, то это – двуличное, подлое, аморальное существо, с которым в разведку не пойдешь. )))))))
    1
  495.  @z08840  А помните, КАК все хорошо начиналось: Вы: только "обычный мужчина" в вашей "аналогии" с "любимой женщиной" же не общается - он общается со своей фантазией о "любимой женщине". Я: С чего это вдруг. Это так выглядит с позиции атеиста и только. Вы: ну как же, как же - теист же в реальности бога не видит и не щупает - значит и в аналогии мужчина женщину не видит и не щупает - т.е. общается ровно так же, как и теист - со своей фантазией. А позиции тут совершенно не при чем. Раньше у вас позиции были не при чем, а теперь при чем: «И фраза "как атеист" в ней означает, что с позиции атеизма я ничего не утверждаю. Но позиция у меня не одна - их множество - с какой-то другой позиции я вполне могу делать утверждения - это никак не противоречит позиции атеизма» У вас явно какое-то раздвоение или растроение. Лукавите, однако.
    1
  496.  @z08840  "У вас явно какое-то раздвоение или растроение" - где? док-ва в студию. А иначе ложь Ну так не может быть у человека более ОДНОЙ позиции. Иначе это будет ши зо фре ни ей. «Разделенное царство не устоит». Атеизм, который ничего не утверждает, НЕВОЗМОЖЕН. Это, как «макаронный монстр». )))))) И это очевидно. Я хоть раз менял свою позицию? Нет. Вы же меняете позиции, как перчатки. О ЧЕМ можно разговаривать с человеком, который НА ЛЕТУ переобувается?! Вы не честны даже С СОБОЙ(меняете внутреннюю позицию), не говоря уже о том, что не честны с собеседником. ложность вашей "аналогии" продемонстрирована, позиция атеизма разъяснена Так вы так и НЕ ПОНЯЛИ мою аналогию? Ка пп ец! Давайте еще раз: Опции «не верю» нет. Ее не существует. Почему? А потому что ВСЁ есть СЛОВО. А слово – это и есть ВЕРА. Другими словами, если мы пользуемся СЛОВОМ(в Библейском смысле), то мы не может не верить. А у вас опция «не верю»(в смысле ничего не утверждаю) ЕСТЬ. Это ошибка. Я вам ДОКАЗАЛ, что атеизм, который ничего не утверждает, НЕВОЗМОЖЕН из-за парадокса лжеца. Понять это вы НЕ МОЖЕТЕ из-за ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ против веры. Предубеждение не лечится. Тупик.
    1
  497.  @z08840  Вы прыг ни в форточку, при дур ок и клоун. Даказало оно, ага, я поверил. Лукавое такое го * но до чертиков. А еще программистом назвалось. Фу, противно даже прикасаться.
    1
  498.  @z08840  "Опции «не верю» нет" - как это нет. Я вот не верю. Есть. Доказано. Ну так, ду ра ку ж закон не писан.
    1
  499.  @z08840  Где и какую позицию я менял? Это уже только к дох то ру.
    1
  500.  @z08840  я, как атеист, не верю вашему утверждению "бох существует". Где тут утверждение? нету. Так с радиоприемником поговорить и то будет БОЛЕЕ продуктивно. )))))) Это уже какой-то анекдот - программист с 35-летним стажем со шел с у ма на почве атеизма. )))))
    1
  501.  @z08840  это откуда такой закон? Ду ра ку что-то объяснять - это СЕБЕ только ВРЕДИТЬ. Лишний раз в этом убедился. Единственно, что тут грустно - ты ж не виноват, это тебя ЛУКАВЫЙ соблазнил. Получаиццо, что лукавый тебя СИЛЬНЕЕ. А Бог говорит: "Побеждающий наследует все..." А ты УЖЕ проиграл лукавому.
    1
  502.  @НиколайНиколай-и5ж  интересно почитать вашу эволюцию в вопросе бога. -------------- Этот вопрос НЕПОДЪЕМЕН. Много лет и много движений. Я не справлюсь.
    1
  503.  @НиколайНиколай-и5ж  атеизм строился больше на самоутверждении – придавить кого-нибудь логикой ------------ Споры - это, конечно, хорошо, однако нужно понять, что МЫСЛЬ хромает в вопросах, связанных с тем, что или кто находится ЗА ПРЕДЕЛАМИ мысли. Мысль хороша, чтобы спроектировать и воплотить, к примеру, какую-нибудь машину. Но рассуждения мышления о Божьем априори ЛОЖНЫ. Это нужно понять и перестать строить свои убеждения на логических умозаключениях. Логика хороша по отношению к НЕЖИВОМУ(устоявшемуся). Вера же абсурдна.
    1
  504.  @НиколайНиколай-и5ж  Вы принадлежите к какой-то конфессии? --------- Нет. Это, с моей точки зрения, не имеет особого значения. Конфессии - это как школа для ученика. Можно ведь и в школу не ходить, а учиться самостоятельно(самообразование). Вон Марк Твен говорил, что он никогда не позволял школе МЕШАТЬ его образованию. Однако, нужно признать, что как БОЛЬШИНСТВО учеников без школы останутся безграмотными, так и БОЛЬШИНСТВО прихожан без конфессий ничего не достигнут.
    1
  505.  @НиколайНиколай-и5ж  Вы с позиции атеизма пришли к актуальному мировоззрению? ---------- Начинал, конечно, с атеизма. Да, почти все люди с него начинают. Ведь, если Бог о Себе не расскажет, то атеизм - это единственный логичный вариант. Далее, изучение природы мышления и понимание его(мышления) ОГРАНИЧЕННОСТИ. Т.е. мысль неспособна даже прикоснуться к Божьему, а следовательно, мышление приходит к выводу, что "Бога нет". Это логично. Это как, если человек нигде не видел черных лебедей, то он придет к выводу, что их нет. Или это как глухой скажет, что звуков не существует. Мышление - это такой "глухой" отношении Божественного.
    1
  506.  @НиколайНиколай-и5ж  а что из литературы Вы читали на тему такого светского теизма? --------- Кроме Библии ничего не читал. Считаю, что для любого человека Библии достаточно. Вот, к примеру, в Библии описано дерево познания добра и зла, а познание добра и зла - это и есть наше мышление. Природа нашего мышления ДВОЙСТВЕННА. Т.е. невозможно познать добро без познания зла. В основе добра и зла лежит ТО ЖЕ САМОЕ мышление. Это как две стороны ОДНОЙ и ТОЙ же монеты. Есть люди, которые проповедуют так называемую "недвойстенность", которая НЕВОЗМОЖНА. Т.е. им что-то "паказалась" и они это проповедуют. Самообман и провокация.
    1
  507.  @ir-yasn-5644  А когда он говорит: "Облучают счас людей..." - это ведь ЗВОНОЧЕК уже.
    1
  508.  @ЛебедевЕвгений-ф9ш  Стерлигов христианин православный, --------------- Христианин(последователь Христа) вроде как с большой буквы пишется. А кто еще на россии Христианин?
    1
  509.  @seantravolta2667  жри макдональдс и ящик смотри ---------------------- Ни того, ни другого не делал и не буду делать. ты лучше жри и смотри.
    1
  510.  @seantravolta2667  зачем тебе это знать ----------- То был РИТОРИЧЕСКИй вопрос, а ты просто это подтвердил. Лучше ответь, почему государство россия, а язык ТИПА "русский", хотя на Украинском языке "русский язык" будет "россійська мова". Почему россияне стесняются, что они разговаривают на РОССИЙСКОМ языке? Зачем эта сплошная ложь ВЕЗДЕ? Зачем всё это дутое "вяличие", когда на самом деле более вонючей и низкой нации на Земле нет. А гонора то СКОЛЬКО!
    1
  511.  @АнтошаПихонте  А чего ты так решил, петя из брянска?
    1
  512.  @Хельга-з6з  Сложно быть мудрым и одновременно простым. Не даром говорят "простота хуже воровства". И также говорят "лучше с умным потерять, чем с дураком найти".
    1
  513.  @TailerDerden15  пуккен буйный?
    1
  514. Це не без-угла, це углу-ВАТА..
    1
  515. Рабинович СЛУЧАЙНО выиграл в лотерею миллион долларов, чем сослужил службу эволюции, положив начала новому виду Рабиновичей - rubinovichus millionarius. Представитель этого вида отличается тем, что он СЛУЧАЙНО выигрывает в лотерею миллион долларов. ))))
    1
  516.  @andygrow8044  Это отца старшего Рабиновича спрашивают: - Сколько у вас внуков? - Двадцать пять! Внуков то я еще УМЕЮ делать! ))))) Так что ситуация с вымиранием вида маловероятна. Там главное, выиграть первый миллион.
    1
  517. Why in the end his deathly soul coudn't rule forever? ;)
    1
  518. ушёл
    1
  519. А о КАКОМ пропганадоне шла речь?
    1
  520. А почему косметологи проигнорировали размер губ? Ведь налитые губы понадобятся персонажу, когда ему прийдется целовать задницу Байдена.
    1
  521.  @ВладимирСфлин  На следующий год обязательно поеду ! -------------- Да не поедешь ты, не ври!
    1
  522.  @ОдинИдущий  Одесса получила. ----------- А причем тут Одесса?! Разве Одесса - это незаконная постройка? Нет, конечно. А крымский мост - это САМОСТРОЙ. Украинцы еще в 2018 году говорили, что мост в СЕЙСМИЧЕСКИ опасном районе строить БЕССМЫСЛЕННО. Не устоит.
    1
  523.  @ВладимирСфлин  Вот первые два года вообще за копейки отдохнул ! -------------------- Прийдется ДОПЛАТИТЬ! Это, как по дешевке скупать краденное, а потом власти загребут и шкуру живьем сдерут. Бандеровцы КАЖДОГО шаровика-затейника поймают и либо пустят в расход, либо в ДЕСЯТИКРАТНОМ размере нужно будет оплатить "дешевый" отдых. Отдыхать в Крыму для россиян НЕЗАКОННО и ОПАСНО. Риск очень большой.
    1
  524.  @ВладимирСфлин  На следующий год обязательно поеду ! ----------------- А КАК туда ехать, если моста нет? Непонятно.
    1
  525.  @ОдинИдущий  Крым это Россия. --------------- Это ОШИБОЧНЫЕ представления. Вор тоже думает, что украденное им ПРИНАДлЕЖИТ ему. А нет.
    1
  526.  @ОдинИдущий  А Одесса получила ответу за мост. --------------------- Нет связи. Это как Вася Пупкин построил самострой и власти этот самострой снесли, как незаконную постройку. А Вася Пупкин разозлился и сжег дом соседу Пете. Это неправильно. По закону крымский мост НЕ СУЩЕСТВУЕТ дэ юре. Теперь это сделают дэ факто. Все правильно.
    1
  527.  @ОдинИдущий  Чемоданчик, слуги, бункер. --------------- "Вор должен сидеть в тюрьме" Точка.
    1
  528.  @ВладимирСфлин  Отдыхать в Крыму для россиян - это незаконно и аморально. Видимо, родители плохо воспитывали(водку пили и воровали). Это все еще с ленина пошло. Даже анекдот есть на эту тему. ленин спрашивает дзержинского: - феликс эдмугднович, а вы на заводе кгасный пголетагий были? - Нет. - Згя, Згя, я там такую отвегдочку скоммуниздил! ))))))))) Я тоже отвертки люблю, но их нужно ПОКУПАТЬ, а не воровать. Так и с Крымом. Для россиян - это СОБЛАЗН, но горе тому, от кого исходит этот соблазн. путин создал соблазн, построив мост. А так бы россияне 100 раз подумали бы, прежде, чем ехать отдыхать в Крым. Ведь это может обернуться ВЕЧНЫМ отдыхом(покоем).
    1
  529.  @ЛюдмилаПавлюк-ц3и  Надо быть полным идиотом,чтобы тащить семью на окупированные территории ---------- Почему надо? Они и есть полные идиоты.
    1
  530.  @ЛюдмилаНауменко-ъ2д  в пакетах переселити на рашистську територію ------------ І щоб вони їх там ховали, а в якості пам'ятників використовували унітази. Унітаз у якості пам'ятника означає, що життя похованого було змито в унітаз. Я вчора йшов після роботи і бачив, як біля одного смітника стояли два викинуті унітази, і вони були доволі сучасної конструкціі. Багато загиблих росіян, особливо з бідних районів країни, мріяли б мати такі унітази у якості пам'ятників, а у нас їх викидають. То я пропоную збирати ті унітази, класти всередину повні чорні пакети і надсилати нароссію, нехай ховають.
    1
  531.  @РаисаБешкурова  фашисты также мечтали занять квартиры и получить наделы земли... ----------- Той, хто вбив дракона, сам стає драконом. Але той, хто вбиває того, хто став драконом, не стає драконом. Тобто Українці не будуть займати квартири россіян. Бо огидно це.
    1
  532. Китай, введи войска для спасения жителей Сибири!
    1
  533. зачем "у дяди вани"? "у х*йла" лучше.
    1
  534. Сжигают маскву, потому что думают, что воюют с Наполеоном. У бункерных совсем крыша съехала.
    1
  535. Там по телефону многие на Новый год доставку продуктов заказывали, во и прилетело по заказу.
    1
  536. Это как из пушки по воробьям стрелять. Кстати, жпу тоже можно считать решетом, а свою функцию она выполняет и газ дает.
    1
  537.  @Ravil1977  пуккен криком кричит, надрывается, А Зеленский молчит, улыбается.
    1
  538.  @Ravil1977  Этот у блюд док ухайдохал наросию.
    1
  539. россия - это раковая опухоль на теле человечества, которая пускает метастазы в Украину, и несет поражение.
    1
  540. не думать про Мореуполь! --------- на "мореуполь" крейсер масква пошёл. ;)
    1
  541. кадыров Шрёдингера...
    1
  542.  @pavelyalta3318  источник засекречен. Могу только сказать, что оно было прикопано в чернобыльской зоне и оккупанты почти все вещества понаходили и пытаются это вывезти к себе на родину. Все, кто этим сейчас заняты, умрут, потому что там сотни рад радиации.
    1
  543. дистиллированная вода ПРОВОДИТ ТОК и всё зависит лишь от напряжённости поля. Да, 1 вольт не создаст движение, а пару киловольт однозначно да. ------------------------------------------------------------ От какой бл напряженности поля?! Плохо очищенная вода(от электролитов и газов) может проводить НЕМНОГО при 2 Квольтах, но при этом напряжении и многие ДИЭЛЕКТРИКИ его проводят. ХОРОШО очищеная вода ток НЕ ПРОВОДИТ при любом напряжении, потому что там НЕЧЕМУ его переносить. Разве что вода РАЗЛОЖИТСЯ на кислород и водород, в которых будет проскакивать разряд, как в ионизированных газах. Но это совсем другое дело. Я ж для нормальных ВМЕНЯЕМЫХ людей сказал, что ДИСТИЛЛИРОВАННАЯ вода тока НЕ ПРОВОДИТ. И это ФАКТ. Т.е. работает как ДИЭЛЕКТРИК. Никакой нормальный человек не возьмёт ДИЭЛЕКТРИК, чтобы приложить к нему 2 Квольта, которые его ПРОБЬЮТ и чтобы сказать: "Ааааа, бля, ПРОВОДИТ диэлектрик ток, а вы говорили, что не проводит". Напомнило Ослика Иа, которому умные звери(Винни Пух и Пятачок) говорили, что шарик НЕЛЬЗЯ засунуть в горшочек, а ИА такой "умный", что у него ПОЛУЧИЛОСЬ его туда засунуть.
    1
  544. Если кто на нормальном русском языке сможет объяснить, что такое КВАНТ, буду считать самым умным человеком на земле. ------------------------------------------------------------------------------------------------ КВАНТ - это как ПИКСЕЛЬ на экране монитора. А электрон - это НЕСКОЛЬКО таких "пикселей", связанных между собой. Например, печатаем мы слово и затем можем его двигать по экрану, как единое целое.
    1
  545. Вопрос: почему мы не видим разницу в скорости света , ведь по направлению движения , согласно законам физики - свет должен распространятся значительно медленнее или не должен распространятся совсем . -------------------------------------------------------------------------------- А КАК мы могли бы увидеть эту разницу? Просто спрашиваю. Какой эксперимент помог бы нам увидеть эту разницу?
    1
  546. все законы физики и химии описывают только явления и их эффекты, но не саму их суть. --------------------------------------------------- СУТИ не существует. ВСЁ есть ОПИСАНИЯ. Так мир устроен. Если бы нам папа с мамой не рассказали, КАК мир устроен, то мы по деревьям прыгали. "Вот это стул, на нём сидят, вот это стол, за ним едят". Всё. Т.е. нам ДАНО нечто, как ОПИСАНИЕ этого нечто. Но нам не дано понять СУТИ, того, что происходит. И это потому что СУТИ нет. Разве что, если кто-то эту суть ОПИШЕТ. Но в этом НЕТ никакой необходимости. ДОСТАТОЧНО самого описания. Т.е. СУТЬ - это "масло масленное". С уважением.
    1
  547. Проводник отдаёт в аккумулятор телефона без применения проводов электроны. ------------------------------------------------------------------------------------- Не, катушка беспроводной зарядки ЗАСТАВЛЯЕТ электроны в телефоне ДВИГАТЬСЯ и заряжать аккумулятор. Т.е. никакого ПЕРЕХОДА электронов между беспроводной зарядкой и телефоном НЕТ. Тут можно привести такую аналогию: допустим внутри стеклянной трубки находится металлический шарик. Мы берём магнит и двигаем его вдоль трубки, чтобы шарик внутри трубки двигался за магнитом. Пободные процессы происходят во время беспроводной зарядки телефона.
    1
  548.  @ЛидияКарикова-г6р  Какой бункер??? ------------------ Все знают, что путин - бункерный. Живет в бункере, ест в бункере, спит в бункере, какает в бункере. Даже про Деда Мороза и высшие силы рассказывает исключительно ИЗ БУНКЕРА. Что не так?
    1
  549. Что именно вычитал?
    1
  550. Это прям, как кошмар атеиста, когда вера в отсутствие Бога живет внутри его самого. ))))
    1
  551. нет тут никаких высоких целей -------------- А тебе обязательно нужны высокие цели?
    1
  552. Вряд ли это ошибка. он ведь говорил, что все идет ПО ПЛАНУ. Просто план в том, чтобы уничтожить россию, как государство. Зачем ему это нужно, это другой вопрос.
    1
  553.  @ЕленаИванова-н3г4э  просто мне НЕПОНЯТНО, кому ты служишь.
    1
  554.  @ЕленаИванова-н3г4э  какой же ты вумный и героический 🤣? - поэтому так подленько и трусливо убрал ответы тебе! ------------- я не убирал. У меня и возможностей таких нет.Наоборот, мне очень хочется узнать, КАКОМУ богу ты служишь? А я так и не смог получить ответа. Мой Господь Иисус Христос, а твой? Почему ты не отвечаешь ПРЯМО, а юлишь?
    1
  555.  @ЕленаИванова-н3г4э  И лучше быть глупой, но понимать где зло и где Добро. --------- Понимать мало, нужно еще ПРАВИЛЬНО ДЕЙСТВОВАТЬ(вера без дел мертва). С другой стороны именно вкушение плода от дерева познания добра и зла и названо ГРЕХОМ в Библии. Или Библия для тебе не авторитет? Тогда прямо так и скажи, и разговор будет окончен.
    1
  556.  @ВалентинаПозиенко  у вас же написано Возлюби, ближнего, как самое себя? А ты выражаешся матом. ---------- Я ж не святой и это не смертный грех. Но ты права, надо мной Бог работает по этому вопросу. Тут важно не столько то, насколько слово "крепкое", а СМЫСЛ сказанного. И то, что ты обратила основное внимание на ФОРМУ("букву"), говорит, что сама ты НЕ Божья. Могу ошибаться. Т.е. докажи мне обратное и тебя ПОЛЮБЛЮ. А нечестивого любить нельзя и ненужно. :)
    1
  557.  @ВалентинаПозиенко  Возлюби, ближнего, как ---------- докажи мне, что ты мне БЛИЖНЯЯ и я тебя изо всех сил буду любить. Насколько смогу. Но не думаю, что ты докажешь. :)
    1
  558.  @ВалентинаПозиенко  Возлюби, ближнего ----------- Ближний - это тот, кто БОИТСЯ Господа Иисуса Христа и ИСПОЛНЯЕТ Его заповеди. А ты боишься путина и служишь его похотям(хотелкам).
    1
  559.  @СергейМалахов-м3д  и будем убивать всех -------- а ты ГДЕ сейчас территориально? :)
    1
  560. В фильме Фантомас Луи де Фюнес имел ТРЕТЬЮ руку, и она его не слушалась. У путина даже ВТОРАЯ рука его не слушается.
    1
  561. а нех*й было шастать
    1
  562. Там еще военная техника стояла возле ПТУ. В ней тоже были люди, которых не пустили в общежитие.
    1
  563.  @Markevichvova123  возле пту в Краматорске --------- Я про Макеевку писал. А что в Краматорске?
    1
  564. грех и наибуллина - это два кита российской экономики. Туда им и дорога.
    1
  565.  @СнегурочкаДедморозовна  Сейчас в сети военторгов проходит акция "Купи у нас и подари другу". Скидка на все акционные товары 50%. Предложение, от которого было трудно отказаться.
    1
  566.  @ЛюдмилаМакартычан  А путин, можно подумать, что не еврей. россия, как государство, - это "еврейский проект".
    1
  567.  @ТатьянаГарькуша  как Аристович мужчина -------------- Арестович - это очень чистый душой, мудрый и милый человек. Он по психотипу ГИПЕРТИМ. Это очень добрые и умные люди. Не всем же мужчинам быть "штирлицами"!
    1
  568.  @ЛюдмилаМакартычан  Мы все,чьи то проекты ----------------- Я хорошо написал на эту тему, но мое сообщение кому-то стало поперек горла и его удалили. Ну да ладно. При совке был такой писатель Кир Булычов. Он писал книжки про Весельчака У(с намеком на "весельчака пу". )))))))) На самом деле весельчак пу никакой не весельчак, а очень ДЕПРЕССИВНЫЙ тип.
    1
  569. ФСБешники привезли на шоу оскапеевой брехнямер(Ритка симонян лично курировала его разработку), так прибор СГОРЕЛ от брехни, и чуть пожара не наделал. Перегруз по всем параметрам.
    1
  570.  @ЕрёмаМедведь  По счетам платит Украина ------------------ КОМУ платит?
    1
  571.  @ГригорийМ-е6л  Думаете их вам простят? Не сомневайся, - последние кружевные труселя отдадите.... ------------- Ну, нет кредитора, нет и долгов. Если украинца обидеть, то уйти невозможно. Это враг, а враг и понятие долга вещи НЕСОВМЕСТИМЫЕ. И у нас теперь появилось время и вдохновение.
    1
  572.  @ЕрёмаМедведь  осядают деньги олигархов? Пока украинцы играют в войнушку, на них делают деньги западные страны, ---------- деньги сейчас потеряли значение. Все поменялось. "Игры в войнушку" - это СОВСЕМ не игры. И воюют против нас российские солдаты. Так КТО тогда враг?
    1
  573.  @ЕрёмаМедведь  перепродают Украине российский газ по двойному тарифу, если не дороже! ------- Какой нах газ??? Ты в своем уме? Война. И на Россию она ТОЖЕ прийдёт. Вопрос вермени. Мочи бункерного, выходи на улицы. Всё зло от обнулённого, ПРАвДА.
    1
  574.  @ЕрёмаМедведь  какое там у вас благородство --------- сдача в плен - гарантирует выживание. А врага УНИЧТОЖАТ и теперь уже без сентиментов. Россияне стали врагами.
    1
  575.  @ЕрёмаМедведь  вы выплеснули и на ДНР и ЛНР армию направили, херову тучу дебилoв нациков и наемников. ------- я благодарен нашим воинам. Наши воины сильны и благородны. Ты сам, кстати, едешь воевать в Украину или у тебя тут нет что делать?
    1
  576.  @ЕрёмаМедведь  в Одессе в доме профсоюзов ------ не ты, ни я там не были и мы не знаем, ЧТО там реально произошло. У путина душевная болезнь(нарциссическое растройство личности) и там главная нота - это ЛОЖЬ и очковтирательство. Весь российский народ - это жертва нарцисса. У тебя реально запудрены мозги и ты не понимаешь, ЧТО сейчас происходит. Почитай про нарциссов.
    1
  577.  @ОлегТехник-ч9ъ  Я в своей стране свободно смотрю телепрограммы любого государства государства. И делю выводы на этом сам --------------- Посмотри военные сводки на ютубе и сравни их с тем, что показывают по телевизору в России.
    1
  578.  @ОлегТехник-ч9ъ  если руководством страны пляшет под дудочку третьих стран, то и у граждан этой страны нет никаких свобод. ------------- Реально это не так. Вон в Белорусии нет свободы, а они не пляшут под Европу. Зато пляшут под путина. Тут сложнее, чем кажется на первый взгляд.
    1
  579.  @ЕрёмаМедведь  Украина вообще не имела права выходить из состава СССР, чем Украина не Сепаратисты? ----------- А не*уй тогда было подписывать СОГЛАШЕНИЯ. ------ Белове́жские соглаше́ния (Белове́жское соглаше́ние) — неофициальное наименование[2][3] «Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» (СНГ), подписанного 8 декабря 1991 года Республикой Беларусь, Российской Федерацией (РСФСР) и Украиной как государствами — учредителями Союза ССР, подписавшими Договор об образовании СССР (1922)[4][5]. В Соглашении констатировалось прекращение существования Союза ССР как «субъекта международного права и геополитической реальности» и заявлялось о создании Содружества Независимых Государств (СНГ)[6]. Соглашение подписали высшие должностные лица и главы правительств трёх союзных республик: Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич от Республики Беларусь, Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис от Российской Федерации (РСФСР), Леонид Кравчук и Витольд Фокин от Украины. ====== Соглашения надо ИСПОЛНЯТЬ. Или нет?
    1
  580.  @ЕрёмаМедведь  Никогда не было самостоятельного государства Украина, это украинская СССР, другими словами это часть СССР. ------ ссср больше НЕТ. Есть ФАНТАЗИИ. Попытки восстановления ссср беззаконны. Это зло. Забудь про ссср и живи счастливо. По крайней мере, не нужно было идти войной в Украину. Это ошибка путина(ловушка для него). Как в басне "волк на псарне". Становление Украины, как государства, происходит прямо сейчас во время боевых действий против сссеровских захватчиков. В свое время США тоже пришлось отстаивать свою государственность перед английскими захватчиками. Это, как женщина уже не жена. Все кончено. Если мужчина(бывший муж) будет насиловать такую женщину, то его будут СУДИТЬ. Должно быть по СОГЛАСИЮ.
    1
  581.  @ОлегТехник-ч9ъ  зато нет войны, а это самое главное ---------- КАК это нет??? Мы тоже думали, что "войны нет", когда она шла на Донбассе. Оказалось, что ЕСТЬ. Она пришла к нам. Война ЕстЬ и русские солдаты ТЫСЯЧАМИ гибнут сейчас ежедневно. Абсолютно ТОЧНО война придёт к россиянам домой в БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ. Агрессия России в Украине - это ПОВОД развязать войну на территории России. Вернее Россия САМА её развязала, напав на Украину. И будет это локальная или же ядерная война, зависит только от России и её ядерной кнопки. Украина не нападала на Россию. Это Россия напала на Украину, за что и ответит в стократном размере нанесенного ущерба.
    1
  582.  @ЕрёмаМедведь  Зеленский перешёл к угрозам России созданием ядерной бомбы ------ угроза СОЗДАТЬ и угроза НАЖАТЬ - это две большие разницы. Это надо сильно постараться, чтобы обосрШ*ться от угрозы СОЗДАТЬ и из-за этой "угрозы" начать войну. На самом деле напасть хотели давно, просто надо же как-то объяснить агрессию...
    1
  583.  @ЕрёмаМедведь  Оправдание бОльших злодеяний(развязывание войны между государствами) меньшими злодеяниями(убийством людей в Одессе) - это НЕПРАВИЛЬНО.
    1
  584.  @ЕрёмаМедведь  не для мира, а для того , чтобы сделать из вас очередную горячую точку используя вас в своих интересах. Наслаждайтесь. ------------------------ Мы и получаем опыт. Но их цели то не в том, чтобы нас обидеть! Цели идут значительно дальше - это нанесение ущерба и последующее полное уничтожение россии. А мы, видя что россияне творят здесь, стали очень рады этим целям. До нападения у нас врагов не было.
    1
  585.  @ЕрёмаМедведь  шли к диктатуре ----------- Ты о чем? :) Объсни, о какой диктатуре речь?
    1
  586.  @ЕрёмаМедведь  Штурм Капитолия видел в США? Оказывается это незаконно, вот те на!!! -------------- Показывают, что у вас даже на митинг выйти нельзя, забирают в автозаки(как и в Белорусии). Правда?
    1
  587.  @ЕрёмаМедведь  У вас не правовое государство, вы не можете обеспечить безопасность внутри государства, откуда все эти националисты, никем не расшуганные, появились? Это следствие бездействия власть имущих. ------------------------- Так это и есть ГОСУДАРСТВО. Тебе этого не понять. У тебя совковое мышление. Ты едешь воевать в Украину или нет? Честно ответь. Тут все люди НАЦИОНАЛИСТЫ.
    1
  588.  @ЕрёмаМедведь  Откуда эти законы о языке, о коренных народах? -------- А ЧТО не так?
    1
  589. А за что Бэна замели в ментовку?
    1
  590. Чак Норрис написал свою ДНК сам и поэтому там 100% мусора.
    1
  591. "за чта баролись, на то и напаролись"
    1
  592. убогие люмпены голосуют за лепэн, крутые мужики голосуют за Макрона. ;)
    1
  593. что-то на россии ВСЁ начинает гореть
    1
  594. не рухнул а взлетел ------------------------- У руснявых просто летчиков не хватает. Вот уже и рупль стал летчиком.
    1
  595. Илья Кольцов напесал: существование бога невозможно доказать и опровергнуть в той же мере в какой невозможно доказать и опровергнуть существование Барабайки. Значит ли это что Барабайка существует, а так же любое выдуманное мной существо? ----------------------------------- Ответ прост: НЕИЗВЕСТНО. Мышление не может установить факт существования или не существования Бога. Тоже самое относится к Барабайкам. Т.е. мышление неспособно ЗНАТЬ то, что находится за его пределами. Если только то, что за пределами мышления, САМО не расскажет мышлению о своем существовании. Бог рассказал нам о Себе в Библии. Барабайка не рассказал. Все просто.
    1
  596.  @warboss4097  Лучше бы он стрим на Твиче запустил, ----------------- Любой стрим на любой платформе СРАЗУ же доказывает, что это НЕ БОГ, потому что Бог есть Дух. Дух невидим(невоспринимаем органами чувств).
    1
  597.  @warboss4097  древнееврейская мифология это как-то не очень серьёзный источник ------------ Это не источник, а УКАЗАТЕЛЬ. Глупо придалбливаться к дорожному знаку, который, к примеру, поржавел. Эли это как по вывеске магазина судить о том товаре, который продается в том магазине.
    1
  598.  @warboss4097  Вот еще Илья Кольцов напесал: " доказывать должен тот, кто утверждает, если вы доказать не можете, я ничего опровергать не должен, значит этого не существует." ------------------ Я отвечаю ему здесь, потому что в той ветке, в которой мы беседовали, закончились ноды(nodes) и туда ничего не получается написать. Итак, Илья путает(смешивает) Живого Бога со всякими УТВЕРЖДЕНИЯМИ о Его существовании или же не существовании. Т.е. всяческие утверждения и Живой Бог никак не связаны. Это как один человек ест колбасу, а другой накапливает этикетки от этой колбасы и по этикеткам пытается утверждать существование или же не существование колбасы. Я же говорю, что утверждать не нужно, а нужно просто СЪЕСТЬ колбасу. Отведать ее. В уме Бога нет и быть не может. Бог находится ЗА ПРЕДЕЛАМИ ума. Утверждения находятся внутри ума. Тут очень простая и понятная логика.
    1
  599. Люди вкладывались в путина, ожидая, что он освободит их от социальной ответственности, а он их обманул и говорит: "принесите как мне ваших детушек, я их за обедом скушаю". А люди продолжают вкладываться, хотя тут надо начинать с чистого листа.
    1
  600. Всё познаётся на аналогиях. И вот, когда говорят, что всё можно объяснить БЕЗ БОГА, это как сказать, что человека можно объяснить без его "Я". Т.е. умер какой-то человек, а всё, что он делал за свою жизнь, было ЗАФИКСИРОВАНО, помещено в память робота, который может всё воспроизвести. Однако, это НЕ БУДЕТ человеком. На самом деле, когда человек умирает, то нечто ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ куда-то уходит. Это все понимают. Мир без Бога - это как тело без "Я". Конечно, тело человека может какое-то время жить без "Я", но в этом НЕТ никакого смысла. Так и у мира нет смысла БЕЗ БОГА.
    1
  601.  @правдоруб-й2р  А почему пуккен поехал тогда у кор ейцев клянчить оружие? Куда он дел то, что ему досталось от ссср?
    1
  602. герроя россии ему!
    1
  603. Не принимают. Черти не любят конкурентов.
    1
  604. Гарантируйте россиянам безопасность от фашистов-чкистов ---------------- Борьба с чекистами(гэбнёй) - почетная обязанность каждого россиянина. Тут, как говорится: "спасение утопающих дело рук самих утопающих".
    1
  605.  senyagalkin  победо РФ очевидно ------------ Есть хороший анекдот на эту тему: Господа офицеры играют в преферанс. У поручика Ржевского не сыграл козырный туз. Он возмущается, "как так?" Господа офицеры отвечают: "Роскладец, сударь, роскладец" Так и в случае россии, для неё плохой роскладец и победо не будет. Дело даже не в очевидности этого.
    1
  606.  ignattshhhhh  большинство регионов напротив входят в состав рф ---------------- А кто вошел? Китайцы?
    1
  607. Это Бандеровцы были.
    1
  608. "Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". "
    1
  609.  @ona_ytonyla  сказал безумный... Ум не способен дать правильный ответ на вопрос: "есть ли Бог?", потому что ум оперирует ЗНАНИЕМ, а Бог - НЕ знание. Но безумному человеку это невозможно понять. Так что пусть безумцы упражняются в их безумии. )))))))))
    1
  610.  @catinhat999catinhat2  Не, майонез только у "ослов", которые ВЕРЯТ в такие глупости. ))))))))
    1
  611.  @catinhat999catinhat2  Вера в то, что "Бога нет", основана на ВНУШАЕМОСТИ человека. Т.е. человек с готовностью поверит в то, что ему внушают с ДЕТСТВА. Можно набрать на ютубе "обе белые" и посмотреть эти эксперименты.
    1
  612. Те, кто подожгли рейхстаг в 1933 году в Германии, ЖИВЫ! Теперь они же подожгли крокус.
    1
  613. Злые вы, а ведь он ЗАСЛУЖИЛ, чтобы ему крутили "кино" про совок на концерте у кобздона ВЕЧНОСТЬ. Т.е. квадробобер в этой жизни помучился, зато будет наслаждаться вечным совком на том свете. В аду уже давно ссср. Это и есть страна победившего коммунизма.
    1
  614. У шария похоже во рту вместо языка "шарик" на букву "г", который он апетитно жуёт, как жвачку, изрыгая ложь. Он и сам такой же "г", как и его язык.
    1
  615. Примеры могут быть, когда, к примеру, жена мужу изменила с тем-то и тем-то, а когда проститутка обслуживает всех подряд, то какие могут быть примеры?! Это у неё РАБОТА такая. Так и у шария. Сплошная информационная проституция. Но это ведь нужно уметь на глаз отличать таких проституток. Не каждому это дано. Т.е. далеко не каждый человек СПОСОБЕН отличить ложь от правды.
    1
  616. суровікіна ж нема, тому цю лінію нікому і захищати. Які ж у крумлі дурні сидять, що звільнили того вікіна від обов'язків захищати лінію.
    1
  617.  @Анна-в9ч3я  Я так же пришла к агностицизму ----------------- Единственная проблема агностицизма в том, что вывод о непознаваемости этого мира ТОЖЕ не может быть сделан. Т.е. правильный ответ на вопрос о познаваемости этого мира должен быть: "Не знаю". Т.е. мы не только ничего не можем знать об этом мире, но ТАКЖЕ не можем знать, познаваем ли он. Наше человеческое мышление в этом плане ограничено САМИМ же собой. Т.е. мы ограничили себя своим мышлением и затем пришли к выводу о непознаваемости мира самим же этим ограниченным мышлением. Тут ошибка.
    1
  618. Психопата сложно отличить от нарцисса, но обсуждаемый персонаж все-таки НАРЦИСС. И он находится сейчас в стадии "обесценивания". Важно ткже то, что излечение от нарциссизма ВОЗМОЖНО через ПРИНЯТИЕ своей болезни и, если бы кто-то из психиатров СМОГ донести до больного, что он психически болен, то появилась бы надежда. Психопата же вылечить невозможно.
    1
  619. А садизм персонажа - это проявление МЕСТИ.
    1
  620.  @ДжиноМалыч  Ну так уже второй год войны подходит к концу, а "нормальных россиян" как не было, так и нет. Одни путиноиды. Может "нормальных" пора уже в Красную книгу заносить, а то вымрут совсем.
    1
  621.  @marsmars4803  "судно", "утка".. ------------- Когда по такому судну прилетает, то команда сразу же использует его по назначению, т.е. как отхожее место, ибо страшно.
    1
  622.  @FilleSoleil-lt1lg  В этом мире "Я" по умолчанию вообще ни у кого нету. Единственно у Кого "Я" настоящее, - это у Бога. У нас у всех вместо "Я" - фуфло. Это, как есть дети, у которых клетки состоят из двух Х хромосом МАТЕРИ. Такие дети по виду, как нормальные девочки, только они не могут иметь потомство. Т.е. отца у таких детей вообще нет и не было. Их мать сама замутила на 100% из своих хромосом.. А "Я" у человека может быть только от Бога. Чтобы человеку получить настоящее "Я", ему нужно РОДИТЬСЯ заново(от Бога).
    1
  623.  @FilleSoleil-lt1lg  но за всех не стоит говорить ------------ Ну давай тогда за тебя поговорим. У тебя разве Я не фуфло?
    1
  624.  @FilleSoleil-lt1lg  Или тебе за ВСЕХ "абидно"? )))))) Я реально впервые лицезрею "защитника всех". Ты за себя лучше думай, а не за всех.
    1
  625.  @FilleSoleil-lt1lg  Чем отличается человек, имеющий Я, от не имеющего?
    1
  626.  @FilleSoleil-lt1lg  Как же мне нравятся такие "философы наличия Я у людей", который типа "псднул" и пропал. А поговорить?! Человек, имеющий Я уж точно не будет молчать. Даже Петр I как-то сказал: «Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была!»
    1
  627.  @FilleSoleil-lt1lg  Это только у японцев, если человек молчит, то за УМНОГО сойдет. А у нас нужно ГОВОРИТЬ.
    1
  628. Может по пути гитлер югенд типа пошли скопировать.
    1
  629. смерть кощея в игле.
    1
  630. а сколько машке лет? что-то сильно постарела последнее время.
    1
  631. А какие ИМЕННО процессы происходят в Li-ion аккумуляторе во время его хранения в разряженном состоянии?
    1
  632. многие россияне живут так всю жизнь. ----------------------- Просто у них мозги не в голове, а в заднице и думать они начинают только, когда обсираются.
    1
  633.  @АллаБорисовна-м9л  Это очень некультурно - ходить в чемоданчик. Для африканцев такая дикость - это табу. Поймают за таким, так тот чемоданчик затолкают ему в ...
    1
  634.  @СветланаМинеева-з6г  вынесут слуги -------------- Понятно, что слуги вынесут, но африканцам нужно воочию убедиться, ЧЬЁ оно. А то, может это слуги сами в чемоданчик сходили. Т.е. важен сам момент дефекации, который должен происходить НА ПОВЕРХНОСТИ. А там уже какие-то негры скажут, что попка был "бэлый, бэлый" и не удержались...
    1
  635. со своим фюрером в рай ------------------ За Уралом есть разлом в земной коре. русня вся туда уйдет в глибину. Это их типа рай.
    1
  636. что делать с властью, которая состоит из артистов, проституток и кучеров. ------------------------------------------------------- Искать тех, КОМУ они служат.
    1
  637. россиян нужно только ОСВОБОЖДАТЬ от них самих. Сами они этого никогда не сделают.
    1
  638. Тогда зачем детей с младенчества учат одной религии, без возможности выбрать ------------------------------------------------- Видимо, считают, что ребёнок слишком мал, чтобы сделать ПРАВИЛЬНЫЙ(осознанный) выбор. ))))))))) На самом деле, религия - это ЛИЧНЫЙ выбор каждого. Т.е. когда родители выбирают ЗА ДЕТЕЙ, то это НЕ религия. Такой выбор типа "не засчитывается". Нужно пожить, всё испытать, и только потом сделать выбор. Выбор между материальным и духовным.
    1
  639. Духовное же - это ТО, ЧТО открывается когда МЫШЛЕНИЕ оканчивается. --------------------------------------------------------------------------------------- Материальное может ОСТАНОВИТЬСЯ(конец мышления). На этот счёт люди напридумывали много аналогий. К примеру, Кай из сказки "Снежная королева" пытался что-то собрать из льдинок. Т.е. вроде как пытался собрать ПАЗЛ. Ведь, когда мы пазл собираем, то мы увлечены процессом. Когда его собрали, то он как бы ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ(уже больше не нужно двигать отдельные части). Или другая аналогия: дух попал во дворец, стены которого - зеркала. И всё завертелось перед глазами(аналогия нашего мира). Разбить зеркала или выйти из дворца означает "остановку мышления". Духовное открывается только после того, как материальное ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ. Ведь - это именно мы сами, как БАТАРЕЙКИ подпитываем материальное. Нужно "вынуть батарейку" из "игрушки" и материальный мир прийдёт к концу, а духовный ОТКРОЕТСЯ. Эти два мира - антагонисты. Есть один, нет другого и наоборот. А сказачный мир - это "отросток" материального. И ещё одна аналогия - калейдоскоп. Пока мы его крутим, узоры меняются. Когда перестаём крутить и разбираем на части, то там три зеркала и жменька битых цветных стёклышек. Нам нужно просто убедиться НА ОПЫТЕ, что материальный мир НЕ ЖИВОЙ, это мы его типа оживляем СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ энергией до тех пор, пока она не закончится. Нужно успеть его остановить, пока батарейка не разрядилась. Потом будет уже поздно. Ничего сделать будет уже нельзя(не будет сил).
    1
  640. Что нам даёт знание о духовной жизни? Писание, да? Да. Можно ли ему верить? Давайте посмотрим. ------------------------------------------------------------------------------- Нет, нет. Я как раз и говорю, что ЗНАНИЕ - это то, что СКРЫВАЕТ духовное от нас! Знание о духовном - это оксюморон. --------------------------------------------------------------------------------- О чём будем толковать, товарищ? ------------------------------------------------------------------------------- О том, что Библию УМОМ не понять. Информация в Библии - это БУТАФОРИЯ. Там сокрыта ТАЙНА. Мышление там обнаружит НЕПРАВДУ и на этом УСПОКОИТСЯ. Библия была написана НЕ ДЛЯ МЫШЛЕНИЯ, а для ЛИЧНОСТИ. Ум(мышление) - это аналог ИИ в человеке. Библию должна читать САМА ЛИЧНОСТЬ, которая и обнаружит там СЕКРЕТ(типа "золотой ключик"). Выражение же "знания о духовном" - это разве что громко посмеяться. Духовное ЗНАТЬ невозможно. Духовное невпихуемо в мышление. МЕРНОСТИ не совпадают.
    1
  641. Это, как к примеру, двумерное существо НЕ ПОВЕРИТ, когда ему скажут о существовании 3-мерного мира. Оно будет требовать ПОКАЗАТЬ ему 3-мерный мир внутри его 2-мерного мира. Что сделать не представляется возможным. Так и наше ЗНАНИЕ не может ВМЕСТИТЬ духовное. "знание о духовным" - это выражение не несущее никакого смысла. Такого просто нет. Это даже не сказки. На духовное можно только УКАЗАТЬ, как пальцем на луну. Знание - это "палец" и ЛУНОЙ он быть никак не может.
    1
  642. Очевидная на основании чего, ваших ощущений? -------------------------------------------------------------------------- Да. Для меня - это вещь очевидная. Каждому своё. Для кого и шарообразность Земли - вещь далеко не очевидная. Но для меня и шарообразность Земли очевидна и бутофорность информации, подаваемой в Библии. Когда Библия будет доступна абсолютно КАЖДОМУ человеку на земном шаре, "ЗАВЕСА" с Библии будет снята, и каждому человеку с открытым для Бога сердцем будет открыта ТАЙНА.
    1
  643. совсем недавно, всем было очевидно, что земля создана в первый день, а солнце и звёзды в четвёртый. -------------------------------------------------------------------------- Нет, нет. Это бутофория. Это для идиотов было написано, которые не могут ОТЛИЧИТЬ правду от вымысла. Это как бы тест на глупость. Тот, кто принимает это описание за "чистую монету", просто глуп, как баобаб, и ему не светит царство небесное. -------------------------------------------------------------------------- Сейчас, благодаря науке, понятно, что это — фантазия древних. ------------------------------------------------------------------------- Почему фантазии?! Древние были не настолько глупы. ------------------------------------------------------------------------- Но, такие как вы, игнорируют эти знания, и им, по прежнему, " очевидно", что заблуждения древних верно. Т.е. они игнорируют знания науки. Так? ------------------------------------------------------------------------- Ну, это Вы на меня НАГОВАРИВАЕТЕ. Я уже столько написал, что эти знания - это не более, чем БУТОФОРИЯ, а Вы упорно пытаетесь это ИГНОРИРОВАТЬ. Вам не выгодно, что это бутофория? Т.е. такой расклад(поворот) Вам не подходит? Почему? --------------------------------------------------------------------------- Вот эту вашу, типа, "бутафорию", можете повесить на гвоздик, (знаете где, да), она не катит ---------------------------------------------------------------------------- Почему же не катит?! Это ЕДИНСТВЕННОЕ правдивое объяснение всех НЕБИЛИЦ, которые описаны в Библии. Только дурак будет считать, что это ЗНАНИЯ древних о нашем мире.
    1
  644. завтра тяжелый день, потерпите. ------------------------------------------------------- Any day and time. Добавлю к слову, что целью Библии никогда не стояло ПРОСВЕТИТЬ людей насчёт УСТРОЙСТВА мира. Религия просвещением не занимается. Это дело науки. Наоборот, информация о мироустройстве и исторические хроники были призваны ДЕЗИНФОРМИРОВАТЬ читателя. Ибо НЕ НУЖНО ему это всё знать, как оно НА САМОМ деле. Это как родители понимают, что ребёнку, интересующемуся подробностями того, как он появился на свет, ЗНАТЬ это не положено. Поэтому ему просто говорят: "Тебя в капусте нашли". Библия рассказывает СОВЕРШЕННО о ДРУГОМ.
    1
  645. То есть, вы верите без оснований --------------------------------------------------- Без никаких оснований, потому что ВЕРА, основанная на умственных предпосылках ЛЮБОГО толка - это НЕ ВЕРА, а ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Существование же Бога доказать НЕВОЗМОЖНО, как и ОПРОВЕРГНУТЬ Его существование. Можно только ВЕРИТЬ. Без доказательств. ------------------------------------------------------- и теперь нам тут пытаетесь Доказать, что это истина? ----------------------------------------------------- Не доказать, что это ИСТИНА, а УКАЗАТЬ на НЕЁ. Это совершенно разные ВЕЩИ. Это, как слепому не докажешь, что ЛУНА существует, но УКАЗАТЬ на неё МОЖНО. К примеру, взять его руку и направить туда, где Луна. Но слепой и в этом случае её не увидит. Т.е. сказать человеку, что у него ЕСТЬ душа и что это САМОЕ ЦЕННОЕ, что у него есть, - это не означает ДОКАЗЫВАТЬ ему это. Просто УКАЗАТЬ и всё. Указать не душу и сказать: "Вот она". ------------------------------------------------ Просто потому что это вера такая? =))))))) ------------------------------------------------ ВЕРА не от УМА. Вы её не поймёте, пока НЕ ПОВЕРИТЕ. Просто ВЕРА открывает для человека ДУХОВНЫЙ мир, который ЗАКРЫТ для УМА.
    1
  646. тогда я соглашусь на "бутофорию" ----------------------------------------------- Так даже вопрос так не стоит, соглашаться или нет. Бутофория - это факт. Состоявшийся факт.
    1
  647. Слепого можно, например отвезти на Луну. Чтобы он её пощупал. Равно как и дать ему пощупать все предметы, ракету, скафандр итд. Чтобы слова сошлись с делом. -------------------------------------------------------------------- То была только АНАЛОГИЯ, но она не совершенна. Попробуте его УБЕДИТЬ, что ему НУЖНО лететь на Луну. ))))))))))))) Он будет упираться руками и ногами. А Бог НИКОГО НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ. Хочешь бери ДАРОМ, не хочешь - и не надо. Но чтобы ВЗЯТЬ, нужно хотя бы ДОПУСТИТЬ, что это есть. Т.е. допустить существование НЕМАТЕРИАЛЬНОГО. И тут ТОЛЬКО ВЕРА. Ведь, если оно НЕМАТЕРИАЛЬНО, то КАК его "пощупаешь"? Никак. --------------------------------------------------------------------- Здесь же ничего нельзя. Кроме как верить на слово. А слова, как известно, могут быть и правдивыми и ложными. Таким образом, головные утверждения без ничего проверить нельзя. ------------------------------------------------------------------ Абсолютно верно! Только верить на СЛОВО. В Библии так и написано: "В начале было СЛОВО и СЛОВО было у Бога и СЛОВО было Бог". Т.е. ПРИРОДА Бога - это СЛОВО. И кому-кому, а Ему МОЖНО ВЕРИТЬ. Его СЛОВА все ИСТИННЫ. Если Он что-то пообещал, то ОБЯЗАТЕЛЬНО сделает. В этом СУТЬ ВЕРЫ. ------------------------------------------------------------------- Именно поэтому вера не достоверна. Она с потолка взята. ----------------------------------------------------------------- Абсолютно верно. Хочешь верь, хочешь не верь. 100% свобода. ---------------------------------------------------------------- Что касаемо логических умозаключений... ----------------------------------------------------------------- В отношении ВЕРЫ логические умозаключения НЕПРИМЕНИМЫ. Ну, разве что только в отношении откровенного бреда. ---------------------------------------------------------------- Что касаемо и души и вообще духовного, то это вообще - на словах. Значит и отрицать это можно точно так же, без оснований. На словах. ------------------------------------------------------------------- Да, всё только НА СЛОВАХ. Бог - это СЛОВО. Вы очень хорошо понимаете ПРИРОДУ Бога. Полностью с Вами согласен.
    1
  648. то шепнул про " состоявшийся факт"? --------------------------------------------------------- Нужно читать Библию, там всё написано. Если ВНИМАТЕЛЬНО читать, а не по принципу "смотрю в книгу, вижу фигу". Человек, видящий в Библии научную работу(описание устройства мира и т.п.) НЕ ИМЕЕТ на это ОСНОВАНИЙ. С ЧЕГО бы это вдруг Библии быть НАУЧНОЙ?! Ни с чего. Это кому-то ТАК захотелось. Так то его хотелки и не более. Библия - это о ДУХОВНОМ, т.е. это СЛОВО о СЛОВЕ. Наука - это СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ.
    1
  649. но фильтруем что читаем. ------------------------------------------ По этому поводу один умный человек сказал: "Образование - это то, что ОСТАЛОСЬ, когда мы ВСЁ забыли". Не нужно ИСКАТЬ в Библии ЗНАНИЙ! Вот этот момент и НУЖНО понять.
    1
  650. Но ДУРАКУ ведь это НЕ ОБЪЯСНИШЬ!!! Если бы дурак БЫЛ СПОСОБЕН понять, что он - дурак, он бы ПЕРЕСТАЛ быть дураком. Т.е. некоторые люди В ПРИНЦИПЕ не способны ПОНЯТЬ, ЧТО им говорят, потому что СЛОВ НЕ СЛЫШАТ. На СВОЕЙ ВОЛНЕ они. Глухие к СЛОВУ. Библия - это ПИСЬМО ОТЦА к БУДУЩЕМУ СЫНУ. А не УЧЕБНИК по устройству материального мира. Поэтому весь вопрос в том, КАК ЧИТАТЬ.
    1
  651. Инструкция для чтения откуда взялась? --------------------------------------------------------------- ОБЯЗАТЕЛЬНО нужна инструкция? Без неё никак? С инструкцией чтение Библии БЕССМЫСЛЕННО. С инструкцией будет, как в анекдоте про больного и медсестру. Бородатый анекдот, но напишу, вдруг кто не знает: Медсестра везёт больного в морг. Больной просится: - Сестра, сестра, а может быть всё-таки в реанимацию? - Вы ЧТО такое говорите, больной! Доктор сказал "В МОРГ!", значит в морг! Всё должно быть ПО ИНСТРУКЦИИ.)))))))))))))))))) Христос о таких людях, которым на всё нужна инструкция, сказал: "Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения" Можно было бы перефразировать: ищет ИНСТРУКЦИЮ. Весь же смысл Библии в том, чтобы было НЕ по ИНСТРУКЦИИ. Но, видимо, есть два типа людей: 1. Люди ЗНАНИЯ. 2. Люди СЛОВА. Первому типу ОБЯЗАТЕЛЬНО нужна инструкция, иначе они не понимают. Люди второго типа инструкция НЕ НУЖНА. Они живут по принципу: "Если любишь, делай ЧТО хочешь и будет даже ЛУЧШЕ, чем по инструкции".
    1
  652. Ответ не верный. ------------------------------ Если знаете, что не верный, значит знаете правильный ответ. Зачем тогда было спрашивать? Типичное фарисейство. Умные люди как-то сказали: "Говорящий НЕ ЗНАЕТ, знающий НЕ ГОВОРИТ". Причём, о знающем не говорили, что он юлит. НИКТО вам не скажет, КАК читать Библию, а если и скажет, то НЕ верьте, чтобы не вышло: "Слепой, ведущий слепого, вместе упадут в одну яму".
    1
  653. как это "желание спасти" сочетается с правом выбора? Вы сказали, человек послушал и не согласился. Зачем тогда ему это навязывать? ---------------------------------------------------------------------- Слово Божье обращается к ЛИЧНОСТИ человека, а не к МЫСЛЕННОМУ образу, которым подавляющее большинство людей себя считает. Т.е. к человеку ОБРАЩАЕТСЯ СЛОВО, а человек В УПОР НЕ СЛЫШИТ, потому что СПИТ НАЯВУ, а ВМЕСТО него принимает ИНФОРМАЦИЮ МЫШЛЕНИЕ. Нужно просто ДОСТУЧАТЬСЯ к ЛИЧНОСТИ. Нужно добиться, чтобы ИМЕННО она УСЛЫХАЛА. Как только ЛИЧНОСТЬ услышит но ОТВЕРГНЕТ СЛОВО, она тогда УЖЕ СДЕЛАЛА выбор и такой человек уже будет СПОКОЙНО доживать свой век. Ведь он уже использовал свой шанс. И никому он уже нужен не будет. На самом деле, идёт БОРЬБА за души людей. Поэтому и выглядит это некрасиво. ---------------------------------------------------------------------- Свободы воли нет. К слову говоря. --------------------------------------------------------------------- У мышления нет, у ЛИЧНОСТИ есть. Просто, когда ЛИЧНОСТЬ делает выбор в пользу ЗНАНИЯ, она СВОБОДУ теряет. В ЗНАНИИ ведь НЕТ свободы! Это и дураку понятно. И, кстати, обратите внимание, пожалуйста, в Ваших рассуждениях есть логическое противоречие между утверждениями: 1. Как это сочетается с правом выбора? 2. Свободы воли нет. Ведь, если НЕТ свободы выбора, то и права выбора никакого нет. КАК же тогда человек МОЖЕТ выбрать, если ВЫБОРА нет? ---------------------------------------------------------------------------- Личность находится В ПЛЕНУ у мышления(ума). И выбор должна сделать именно ОНА, а не УМ. Т.е. СЛОВУ нужно ПРОБИТЬСЯ(достучаться) до ЛИЧНОСТИ через ВСЕ ПРЕГРАДЫ, которые выстроил ум. Ум(мышление) НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН в том, чтобы ЛИЧНОСТЬ услыхала СЛОВО. Ведь он - это всего лишь БЫВШИЙ РАБ Личности, который УЗУРПИРОВАЛ власть и ДОИТ ЛИЧНОСТЬ на энергию ЖИЗНИ, Его нужно как-то ОБМАНУТЬ, чтобы он НЕ УГЛЕДЕЛ, как СЛОВО проникло и ДОСТИГЛО ЛИЧНОСТИ. Ведь, если ЛИЧНОСТЬ услышит СЛОВО, она ВСПОМНИТ, КЕМ на самом деле она является и тогда УМУ писнецъ!
    1
  654. назвавший своё слово словом божим. -------------------------------------------------------------- Назваться словом и БЫТЬ СЛОВОМ - это разные вещи. Есть ОДИН Бог, природа которого есть СЛОВО. Все другие боги - это самозванцы, только лишь НАЗВАВШИЕСЯ богом. Их природа иная, лживая. Человеку всего лишь нужно РАЗОБРАТЬСЯ, кто есть кто. И УМ тут не помощник, потому что он сам является разновидностью НАЗВАВШЕГОСЯ богом. ЗНАНИЕ - это ещё один НАЗВАВШИЙСЯ. Т.е., если к СЛОВУ домешивается ещё что-то, что СЛОВОМ не является, это означает, что с нами разговаривает НАЗВАВШИЙСЯ.
    1
  655. каждая из них считает своего бога настоящим, ------------------------------------------------------------------- Кто там что считает - это до одного места. Есть ОДИН Бог - СЛОВО. Все остальные боги РАССКАЗАНЫ через это СЛОВО. Это, как есть глина и то, что из неё вылеплено. Глина - ОДНА, предметов из неё МНОЖЕСТВО, ----------------------------------------------------------------------- считает своего бога настоящим, а других поддельными. Не странно ли это, батенька? ---------------------------------------------------------------------- Ничего странного! Подделывают там, где ЕСТЬ ЧТО подделывать. Если есть поддельные боги, должен БЫТЬ и НАСТОЯЩИЙ. Ваша логика ХРОМАЕТ.
    1
  656. Вы что же, считаете, что личность существует сама по себе, без участия тела и мозга? Нет, это не так. --------------------------------------------------------------------------------------- Приятно общаться с умным человеком, который задаёт ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы! :) Нет, сама по себе она не существует. Однако, она может "ПРОРАСТИ" в ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ. При определённых условиях. Т.е. как бы ВЫРАСТИ на мозге, как питательной среде(субстрате) и затем УЙТИ от него, отбросив его, как ОТРАБОТАННЫЙ материал. Подобно тому, как бабочка отбрасывает кокон. ------------------------------------------------------------------------------------- Личность, наше "Я" и являются продуктом работы мозга. -------------------------------------------------------------------------------------- Ну, это мягко говоря не совсем так. Это, как программист бы сказал, что ПРОГРАММА - это результат работы компьютера, как железа. Без программиста программы нет. Точно также СЛОВО работает над мозгом, и в нём появляется ЛИЧНОСТЬ. Без РУКОВОДЯЩЕЙ РОЛИ СЛОВА, ЛИЧНОСТЬ не образуется. Это факт. СЛОВО как бы "программирует" мозг и затем уже общается с ЛИЧНОСТЬЮ, как с РАВНОЙ самому себе. Но это всего лишь АНАЛОГИЯ. На самом деле всё намного сложнее. Путаница здесь возникает потому, что ЛИЧНОСТЬ в человеке ВМЕСТО того, чтобы на 100% ОБРАТИТЬСЯ к СЛОВУ, смотрит в сторону "ЖЕЛЕЗА"(мозга). Вместо программиста(СЛОВА) её интересует БОЛЬШЕ мышление(так называемый "тик-так"). и более всего интересует ОБРАЗ САМОЙ себя ВИДИМЫЙ ею в мышлении. Другими словами, СЛОВО и ЛИЧНОСТЬ происходят из ОДНОГО и ТОГО же МИРА("теста"), а мышление и ОБРАЗ ЛИЧНОССТИ - из совершенно ДРУГОГО. Тут нужно рассмотреть такую вещь, как "самоСознание". Сознание есть и у животных, а вот ЛИЧНОСТИ у них нет. Соответственно и самоСознания у животных нет. Самосознание - это когда ЛИЧНОСТЬ смотрит в сознание, как зеркало, и видит там своё отражение, принимая его ЗА НАСТОЯЩУЮ СЕБЯ. Это мы и называем "Я" человека. Т.о. ЛИЧНОСТЬ и "Я" - это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ вещи. Понятно, что ОТРАЖЕНИЕ в зеркале является ЧАСТЬЮ самого ЗЕРКАЛА. Это, как Вы написали ""Я" является продуктом работы мозга" А вот ЛИЧНОСТЬ - это то, что является ПРИЧИНОЙ того, что ОТРАЖАЕТСЯ в "зеркале сознания", однако, находится ВНЕ его. Соответственно ЛИЧНОСТЬ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ продуктом, а САМА произоводит продукт под названием "Я". Это "Я" очень важно для человека до тех пор, пока ЛИЧНОСТЬ не обратится к Богу(СЛОВУ) - своему ОТЦУ. Как только такое ОБРАЩЕНИЕ произошло, "Я" теряет своё значение, и видится уже всего лишь, как ОТРАЖЕНИЕ. После этого ЛИЧНОСТЬ вступает в права наследства и реализует свою СВОБОДУ ВЫБОРА, которая у неё есть ИЗНАЧАЛЬНО. У "Я" свободы воли НЕТ, потому что "Я" - это всего лишь ОТРАЖЕНИЕ. Фантом.
    1
  657. то, что мы называем личностью - всего лишь --------------------------------------------------------------------- Тут всё зависит от ЧЕЛОВЕКА, который называет. -------------------------------------------------------------------- Не вижу логического противоречия. Наличие воли и свобода воли - разные вещи. -------------------------------------------------------------------- Тут, скорее всего, ошибка. Наличие воли автоматически означает её свободу. --------------------------------------------------------------------- Можно сделать выбор между известным и известным. Нельзя сделать выбор между известным и неизвестным. ---------------------------------------------------------------------- В данном случае хорошо подходит аналогия игры на компьютере. Разработчики игры УЖЕ СДЕЛАЛИ все возможные ВЫБОРЫ ЗА играющего. Это Вы назвали "выбор между известным и известным". Это НЕ выбор вовсе. А вот выбор между известным и неизвестным в ИГРЕ НЕ ПРЕДУСМОТРЕН, потому что его НЕВОЗМОЖНО ЗАПРОГРАММИРОВАТЬ ИЗНАЧАЛЬНО. Это и есть то, что подразумевается под ВЫБОРОМ в религиозном смысле. И Вы считаете, что такого выбора ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, так? Если я Вас правильно понял. Я же говорю, что такой выбор ВОЗМОЖЕН, но не для "Я", а для ЛИЧНОСТИ. При осуществлении такого выбора, это будет означать ВЫХОД ЗА ПРЕДЕЛЫ ИГРЫ(выход за пределы МЫШЛЕНИЯ и ЗНАНИЯ). ------------------------------------------------------------------------ Воля человека ограничена его знаниями. ------------------------------------------------------------------------- Абсолютно верно! Поэтому я ПОСТОЯННО и пишу, что ВЕРА - это СВОБОДА от ЗНАНИЯ. ------------------------------------------------------------------------- Поэтому свободы воли нет. Грубо говоря, имеются рамки. А то, что заключено в рамки, в принципе не является свободным. Как арестант в камере. Его свобода ограничена стенами его камеры. ------------------------------------------------------------------------ Точно так и есть. ЗНАНИЕ - это "стены камеры". А узник - это ЛИЧНОСТЬ. Если бы ЛИЧНОСТЬ была бы ЧАСТЬЮ камеры, то и о НЕСВОБОДЕ было бы рассуждать БЕССМЫСЛЕННО. А так, каждый человек - это ЛИЧНОСТЬ, которая и ПЕРЕЖИВАЕТ НЕСВОБОДУ, хотя и НЕ ПОНИМАЕТ всех тонкостей. ----------------------------------------------------------------------- Он может сделать выбор - зайти в один угол камеры, либо в другой. Но за пределы камеры он выйти не может. --------------------------------------------------------------------- Может, если ОСОЗНАЕТ свою ИСТИННУЮ природу и сделает ПРАВИЛЬНЫЙ выбор. Это всего лишь ситуация БЛУДНОГО СЫНА. Личность в камере удерживает только лишь ВЕРА в то, что НИЧЕГО поделать уже НЕЛЬЗЯ. А ум ещё и шепчет "в ухо ЛИЧНОСТИ": "выбора нееееееет, выбора неееееет". ))))))))))))))
    1
  658. Я так понимаю, у вас в голове сидит философия идеализма, которая заявляет, что дух (слово, идея) первична над материей. ------------------------------------------------------------------------------------------ Нет. Основной вопрос философии: "что первично, материя или сознание(идея)" является ЛОЖНЫМ по сути, потому что материя и сознание принадлежат ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ МИРУ. СЛОВО же - это НЕ ИДЕЯ. О СЛОВЕ невозможно ПОДУМАТЬ. Всё, о чём человек может подумать, принадлежит ЭТОМУ миру. Это либо вещь, либо идея, либо понятие и т.д. СЛОВО - это БОГ. И Он ВНЕ этого мира. О Боге НЕВОЗМОЖНО думать. И ЗНАТЬ Его невозможно. Если это ПОНЯТНО, то тогда и Библия начнёт ОТКРЫВАТЬСЯ. Если же думать, что БОГ - это ИДЕЯ, то это будет ТУПИК. Надо бежать...
    1
  659. Она не верна, потому что материя порождает идею, а не наоборот. ------------------------------------------------------------------------------------ Учёные до сих пор ломают голову над этой дилемой. Невозможно доказать ПЕРВИЧНОСТЬ ни одной из них. Если бы это было возможно сделать, то основной вопрос философии был бы решён раз и навсегда. Но не с нашим счастьем. Бог(СЛОВО) же - это и НЕ ИДЕЯ, и НЕ МАТЕРИЯ. ------------------------------------------------------------------------------------- Насчёт вечной жизни - ну это теория, основанная на страхе перед смертью. ------------------------------------------------------------------------------------- Смерть в материальном мире НЕИЗБЕЖНА вне зависимости от того, есть ли Бог или Его нет. Бог предлагает вечную жизнь В ДУХОВНОМ мире, а не в материальном. И предложение действительно не для "Я" человека, а для ЛИЧНОСТИ. Хотя, ЛИЧНОСТЬ и так находится ВНЕ МАТЕРИИ, т.е. ВНЕ времени и пространства, и речь тут идёт скорее о выборе между вечной жизнью и вечными муками ЛИЧНОСТИ в отдалении от Бога. А не между смертью и жизнью. Хотя, какая там "жизнь" БЕЗ Бога?! -------------------------------------------------------------------------------------- Аналогия с программистом не уместна, потому что программист сам - материальный объект. ------------------------------------------------------------------------------------- Это была просто аналогия. Она не совершенна. Ведь невозможно привести в качестве примера НЕЧТО ВНЕ этого мира. Можно только указать, как слепому на Луну. Но слепой примет указывающий на Луну палец за Луну, а потом скажет, что палец - это НЕ ЛУНА, и следовательно, Луны не существует.)))))))) Так поступают и многие люди, когда им УКАЗЫВАЮТ на Бога. Они принимают УКАЗАТЕЛЬ(идею о Боге) за САМОГО Бога, а потом, убедившись, что идея о Боге - это НЕ БОГ, говорят, что Бога нет. ))))))))))))) ------------------------------------------------------------------------------------- программа в компе также существует лишь в виде разновидности материи. ------------------------------------------------------------------------------------- Программа - это последовательность нулей и единиц, вопрос в том, КАК её читать. Если нет ЛИЧНОСТИ, программа БЕССМЫСЛЕННА. Именно ЛИЧНОСТЬ придаёт смысл тому, что происходит вокруг нас. К примеру, если посадить сто пятьсот миллионов обезьян печатать на печатных машинках на протяжении миллиардов лет, то, если они даже всё-таки НАПЕЧАТАЮТ случайно "Анну Каренину", то точно этого НЕ ЗАМЕТЯТ. Необходима ЛИЧНОСТЬ, чтобы обнаружить СМЫСЛ слов и произведений. Личность - это КРИТЕРИЙ, на основе которого и определяется ОСМЫСЛЕННА ли программа, или это просто набор символов, не имеющий никакого смысла. ----------------------------------------------------------------------------------------- Наличие воли не делает автоматом её свободной. ------------------------------------------------------------------------------------ Почему?
    1
  660. Слово - это набор звуков. Или набор символов. Это тоже материя. Поэтому слово не может управлять мозгом, никак. ----------------------------------------------------------------------------------------------- КТО придаёт СМЫСЛ этим символам??? Гипноз - это способ управления мозгом через СЛОВО. В состоянии гипноза человек полность контролируется словом, сказанным гипнотезёром. Так и должно быть, потому что СЛОВО первично по отношению к материи и идее(сознанию). Т.е., если УСЫПИТЬ "плотского человека"(его ум), то тело на 100% контролируемо СЛОВОМ. В состоянии гипоноза тело способно на такие вещи, которые оно никогда не повторит, будучи контролируемо сознанием. ---------------------------------------------------------------------------------------------- Что же касаемо веры, она тоже является "известным". Вера не приходит к человеку из ниоткуда. Человек получает информацию извне, так или иначе. Если она кажется ему убедительной, он в неё верит. ----------------------------------------------------------------------------------------------- Это ИМИТАЦИЯ. Верить в ИЗВЕСТНОЕ - это не более, чем ЗНАТЬ. Вера же - это уверенность в НЕПОЗНАВАЕМОМ. Не в неизвестном, а именно в НЕПОЗНАВАЕМОМОМ. Т.е. вера - это уверенность в том, ЧТО НИКОГДА не будет возможным проверить через ЗНАНИЕ. Вера на основе какой-то информации - это вовсе не вера, а ДОВЕРИЕ. Человек доверяет информации и всё. Это не вера. ------------------------------------------------------------------------------------------- Даже если арестант придумает как выйти из камеры, его идея всё равно будет основана на известном. Просто это скомпилируется. -------------------------------------------------------------------------------------------- Дело в том, что для арестанта, действительно невозможно выйти из камеры. Если бы это было возможно, это было бы как вроде персонаж ИГРЫ сошёл с экрана монитора. Это дурь ещё та! Под выходом из камеры я подразумевал то, что ЛИЧНОСТЬ, которая собственно НИКОГДА и не была в камере, забъёт НА ИГРУ и уйдёт в ИНОЙ МИР. Это как человек играл в арестанта, играл и ему НАДОЕЛО. Он встал, выключил компьютер(мышление) и ушёл ПРОЧЬ. -------------------------------------------------------------------------------------------------- Вот именно, выбор между неизвестным и известным невозможно сделать. Как и в комп игре, так и в жизни. Например, нельзя взять и заговорить по японски, не зная японского языка. ----------------------------------------------------------------------------------- Именно поэтому, ВЕРА - это выбор между известным и НЕПОЗНАВАЕМЫМ. Как Вы проверите ЗНАНИЕ того, что НЕПОЗНАВАЕМО? Никак. Вот то-то и оно! А это и есть ВЕРА!
    1
  661. Слово так же продукт человеческого сознания. Которое в свою очередь, продукт работы мозга. ------------------------------------------------------------- Значит, скоро придумают роботов, с которыми можно будет общаться, как с живым человеком. )))))))))))))))))))))))))))) ---------------------------------------------------------------- Почему же ложным? Вполне норм вопрос) ----------------------------------------------------------------- Это вопрос из серии ЧТО было первым, курица или яйцо. Такие вопросы ИЗНАЧАЛЬНО ложные. ------------------------------------------------------------------ С точки зрения материализма, сознание - чисто наша субъективная реакция на материю) результат того, что мы чувствуем через органы чувств ----------------------------------------------------------------------- Тут важно, КАКОЙ смысл Вы вкладываете в слово "наша"? Т.е., если ВСЁ есть материя, то ПОЧЕМУ тогда человек считает тело, принадлежащим ЕМУ? КТО этот ОН?
    1
  662. Это всё словеса -------------------------------- О чём и речь! Человека человеком делает СЛОВО, которое и есть БОГ. ------------------------------- а за этими стоит узость вашего мировосприятия и подгонка желаемого к, типа, реальному, опираясь на фантазийные понятия древних. --------------------------------- Я уже устал повторять, что рассмотрение Библии, как КАРТИНЫ МИРА древних людей - это её ПРОФАНАЦИЯ. Библия - это СЛОВО о СЛОВЕ. Т.е. СЛОВО о Боге. Другими словами, Библия - это рассказ Бога о Самом Себе. Но никак не о нашем мире! Фантазии(идеи) к Богу(СЛОВУ) не имеют НИКАКОГО отношения. Видеть в Библии всего лишь ИДЕИ - это походить на мартышку из басни Крылова "Мартышка и очки". Кончится тем же, что и в случае мартышки, которая хряснула очками ап стену. Но разве в том были виновны ОЧКИ?! Очки не при чём. Нужно было просто УМЕТЬ ими пользоваться. То же самое применимо и в отношении Библии. Весь вопрос в том, КАК ЧИТАТЬ. Но, чтобы читать ПРАВИЛЬНО, нужно иметь РАЗВИТОЕ словесно-логическое мышление ДЛЯ НАЧАЛА. Профаны с предметно-образным мышлением БИБЛИЮ понять не могут в ПРИНЦИПЕ. Но человек СПОСОБЕН развиваться до последних дней своей жизни в теле. Нужно просто слушать СЛОВО из уст других РАЗВИТЫХ людей и конечно СЛОВО БОГА.
    1
  663. "развитый человек", не может принять гипотезу --------------------------------------------------------------------------- Развитый человек В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ знает, что он МНОГОГО не знает, и что ЕЩЁ МНОГОЕ не способен ПОНЯТЬ. Развитый человек понимает, что он всю жизнь УЧИЛСЯ, а как был дураком, так им и умрёт. Человеку же с доминирующим предметно-образным типом мышления КАЖЕТСЯ, что он ВСЁ ЗНАЕТ и О ВСЁМ МОЖЕТ СУДИТЬ. ))))))))))))))))))))))) Дурак В ПРИНЦИПЕ не способен понять, что ОН - ДУРАК. Мы, люди, ВСЕ - дураки. И только СЛОВО БОЖЬЕ способно вызвать в нас ЖЕЛАНИЕ УЧИТЬСЯ МУДРОСТИ. Слушая слово и применяя услышанное НА ПРАКТИКЕ, мы РАЗВИВАЕМ своё мышление до словесно-логического и ДАЛЕЕ, продолжая слушать СЛОВО БОЖЬЕ, мы ОСОЗНАЁМ, что НАША ПРИРОДА ТОЖЕ ЕСТЬ СЛОВО. Личность есть СЛОВО, как и Бог. Человек же, отважившийся СУДИТЬ БОГА, мягко говоря, НЕ В СВОЁМ УМЕ. Можно подумать, что мы УЖЕ ИЗУЧИЛИ ВСЕ ВИДЫ зачатий... Или когда-то их ВСЕ изучим. --------------------------------------------------------------------- что у этих гипотез нет доказательств, одни слова. ------------------------------------------------------------------- У ЧУДА и не может быть ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ЧУДО не ОБЪЕКТИВНО. Это как бы ИСКЛЮЧЕНИЕ из правил. Бог - это вообще 100% ИСКЛЮЧЕНИЕ из ПРАВИЛ, поэтому я и говорю, что БОГА ЗНАТЬ НЕВОЗМОЖНО. Но можно УЧИТЬСЯ у Него, СЛУШАЯ Его СЛОВО. Человек - это "животное" ВОСПРИИМЧИВОЕ к СЛОВУ. Такими сделал нас БОГ. И мы можем ВЫБРАТЬ, оставаться ли животным или стать СЫНОМ БОЖЬИМ, СЛУШАЯ И ИСПОЛНЯЯ его СЛОВО.
    1
  664. А человеческий эмбрион начинается с соединения двух клеток М и Ж. По другому не может. ------------------------------------------------------------------------------------------- ТОТ, КТО установил данный порядок вещей, МОЖЕТ его НАРУШИТЬ, если в этом возникла такая необходимость. Наука РАСПОЛОГАЕТ ДНК Иисуса? Нет. Тогда и не о чем говорить.
    1
  665. Первичность материи уже доказана. Был проведён эксперимент. Человека подключили к лампочке через МРТ. А потом просили его включить её нажав на кнопку. Так вот, лампочка загоралась на несколько секунд раньше, чем человек принимал решение нажать на кнопку. Раньше! Материя реагировала раньше идеи. Потому первична материя. -------------------------------------------------------------------------------- Вы, видимо, ПЛОХО читаете то, что я пишу Вам! :) Вот смотрите: То, что я называю СЛОВО - это в данном эксперименте "просили его включить её нажав на кнопку" Далее, то, что Вы назвали "человек" - это то, что я называю "Я" и оно является ФИКЦИЕЙ(фантомом). Это "Я" ни за что НЕ ОТВЕЧАЕТ, потому что физический мозг выполняет команды СЛОВА ещё ДО ТОГО, как это "Я" типа примет решение. Это, как персонаж на экране компьютера. Играет ведь в игру НЕ ПЕРСОНАЖ, а ЛИЧНОСТЬ(СЛОВО), которой в компьютере то как раз и НЕТ. Таким образом, имеются ТРОЕ, а не ДВОЕ. СЛОВО, МАТЕРИЯ и ИДЕЯ. СЛОВО(в данном случае ЛИЧНОСТЬ экспериментатора) дало команду мозгу включить лампочку. Мозг её и включил! Разве мозг включил лампочку РАНЬШЕ, чем экспериментатор ПРИКАЗАЛ это сделать? Не думаю. Данный эксперимент - это 100% подтверждение того, что я Вам говорил ранее. Слово управляет МАТЕРИЕЙ. --------------------------------------------------------------------------------------- Духовный и материальный мир - это и есть философия идеализма. --------------------------------------------------------------------------------------- Нет, совсем нет. Мир идей - это НЕ духовный мир. Духовный мир - это мир СЛОВА. А мир идей - это ОТРАЖЕНИЕ мира материального. Виртуальная копия. Я уже приводил такую аналогию: СЛОВО - пользователь. ИДЕЯ - программа МАТЕРИЯ - железо компьютера Программа может быть такой навороченный, что человек не ОТЛИЧИТ реальную материю от СИМУЛЯЦИИ. Можно просто в мозг напрямую подавать сигналы и человек будет думать, что он видит РЕАЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР. Поэтому я и говорю, что НЕВОЗМОЖНО отдать ПЕРВЕНСТВО ни МАТЕРИИ, ни ИДЕЕ, ибо ПЕРВЕНСТВО принадлежит СЛОВУ. "В начале было СЛОВО и СЛОВО было у Бога и СЛОВО было Бог." А материя и идея - это ОПИСАНИЯ, созданные СЛОВОМ. Ни материя, ни идея не являются чем-то реальным. Они всего лишь ОПИСАНЫ посредством СЛОВА.
    1
  666. Но: почему этих слоёв не может быть больше 2? Почему не 3? Не 1000? Не бесконечное количество? По идеализму, нельзя и это отрицать. Значит, для каждого слоя есть свой Бог? =))) ------------------------------------------------------------------------------------ Слоёв может быть бесконечное количество, лишь бы мощности "компьютера" хватило. Это как виртуальная машина на компьютере. Одна операционная система может быть внутри другой. Внутри каждой ОС есть свой администратор("бог"). Бог же, который СЛОВО, - ОДИН и находится ВНЕ ВСЕХ ЭТИХ СЛОЁВ. Он не является ЧАСТЬЮ системы. Подобно тому, как пользователь компьютера НЕ ЯВЛЯЕТСЯ его частью. Но эта аналогия немного хромает, потому что Вы скажете, что пользователь и компьютер - оба материальны. Бог же - это на 100% СЛОВО. Просто УПРАВЛЯЮЩИЙ центр без какого либо ТЕЛА. Бестелесная сущность, природа которого - СЛОВО. --------------------------------------------------------------------------------------- Потому что воля - возможность выбора. А свобода воли - возможность выбора без внешних обстоятельств. А как раз таки внешние обстоятельства и нужны. Поэтому воля не есть свобода воли. ----------------------------------------------------------------------------------------- Классно Вы определили волю. ))))))))))))))) Я вижу волю, как СИЛУ. Если СИЛА имеется в наличии, то всегда будет возможность ПРОЯВЛЕНИЯ этой силы. Возможность реализации силы и есть СВОБОДА ВОЛИ. Если же СИЛУ отнять, или СВЯЗАТЬ, то и ВОЛИ тогда не будет. Не нужно ФИЛОСОФСТВОВАТЬ насчёт свободы воли. Там всё ПРОЩЕ, чем кажется на первый взгляд. Свобода воли есть только У СЛОВА. У "Я" её нет. Сказал и делают! Это и есть свобода воли. Свобода ПРИКАЗАТЬ сатане(мышлению), ЧТО ему делать - это и есть свобода воли.
    1
  667. Как кто? Мозг и определяет. Потому что заранее был научен. ------------------------------------------------------------------------------------------------- КЕМ научен? Мозг - это кусок мяса, там НЕТ НИКОГО! ))))))))))) ------------------------------------------------------------------------------------------------ Гипноз вообще интересное явление. Правда, на мозг влияют не слова, а звуки, уже потом, в мозге, распознаваемые как слова. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Как у собаки Павлова звонок(звук) вызывал слюноотделение. ))))))))))))))))) Но собаку нужно было СНАЧАЛА ОБУЧИТЬ. ТОТ, КТО обучил собаку - это и есть СЛОВО(ЛИЧНОСТЬ). Тот, КТО обучил мозг человека - это и есть БОГ. ----------------------------------------------------------------------------------------------- То, что по вере считается непознаваемым, (бог, дух итд) для человека уже "известно". Иначе бы он не знал и не мог бы говорить об этом. ---------------------------------------------------------------------------------------------- На эту тему есть анекдот. Приходит мужчина к доктору и говорит: - У меня проблемы с сексом. - Почему вы так считаете? - Я могу за ночь только 3 раза, а мой сосед 6. - Откуда вы знаете? - Он мне рассказал. - Ну, и вы рассказывайте! )))))))))))))))))))) Когда человек ЗНАЕТ НЕПОЗНАВАЕМОЕ, то это он просто РАССКАЗЫВАЕТ. ))))))))))))))))))))))))))) Это, как первоклассник скажет: "Я знаю физику". Хотя на самом деле он физику не знает, а знаком только с этим СЛОВОМ. Не надо путать УКАЗАТЕЛЬ на что-то с этим НЕЧТО. Слова "Бог", "Дух" - это всего лишь УКАЗАТЕЛИ на ... то, что НЕПОЗНАВАЕМО мышлением. А мышление думает, что оно ПОЗНАНАЛО НЕПОЗНАВАЕМОЕ. Это дурь.
    1
  668. Таких роботов уже почти придумали. --------------------------------------------------------- Это ещё что! Вон из детей в школах сейчас делают уже РОБОТОВ. )))))))))))))))))))) Или Вы не видите РАЗНИЦЫ между ребёнком и роботом?
    1
  669. двойника по ДНК отбракуют и будут искать настоящего.
    1
  670. Шариков: "Да что тут думать! Взять всё и ПОДЕЛИТЬ".
    1
  671. контролируемая правда - это ложь.
    1
  672. кеоссян уже "восстановил" ссср.
    1
  673. Это ын выпил весь бэнзЫн. ))) Тот, который приехал на бронепоезде.
    1
  674. одержимость бредовыми идеями очень сильно похожа на то, как кот гоняется за солнечным зайчиком или как собака гоняется за собственным хвостом
    1
  675. это как какой-нибудь кот Васька решит десолнцезайцировать квартиру, разгромив её в труху, но так и не поймав ни одного солнечного зайчика.
    1
  676.  @Ladodeja  В каких бараках, какой бурьян? -------------------- А почему тогда народ Лимана проголосовал на референдуме за ВЫХОД из состава рф? Причем не прошло и ДЕСЯТИ часов с того момента, как путин присоединил Лиманскую народную республику к россии. Что-то тут не так.
    1
  677.  @Ladodeja  Когда россияне будут платить Украинцам репарации, то для россиян жизнь в бараках будет счастьем.
    1
  678.  @Ladodeja  не суждено сбыться ---------- В тонком(невидимом) мире это УЖЕ произошло. А проявленный мир обязательно подтянется. Я еще в марте этого года писал, что в отношениях Украина - россия события развиваются как в двух баснях Крылова: 2014 год - это басня "Волк и Ягненок". 2022 год - это басня "Волк на Псарне". Всё этим путем и происходит. Уже совсем скоро с "волка" снимут шкуру и тогда мои так называемые "влажные мечты" воплотятся в жизнь. Это же ОЧЕВИДНО для думающих людей. Добро ВСЕГДА побеждает зло. россия - это очевидное ЗЛО.
    1
  679.  @Ladodeja  Кстати, путин - это зло не только для Украины, но и для россии также. У нас о таких людях говорят: "засланный козачек". путин враг населения россии. Это как рыбак вначале подкармливает рыбок, затем сажает их на крючок, после чего варит из них уху. Вначале путин подсадил россиян на аполитичность(подкормка рыбок), затем объявил могилизацию(подсадил на крючок) и затем будет осуществлена сама могилизация(россияне, вооруженные ржавыми автоматами будут представлять собой легкую добычу для Хаймерсов и другого оружия, которое сейчас начало поставляться Украине в огромных масштабах). Другими словами путин - это геноцид россиян. А оно и всегда так и бывает, что вроде бы сражаются ДВЕ силы, а на самом деле ТРЕТЬЯ сила остаётся в тени и она то реально и руководит операцией. США и Украина - это одна строна конфликта, россия - это вторая сторона(такие отношения еще называют Инь и Ян), а путин служит ТЕМНЫМ силам, которые и не Инь и не Ян. путин - это слуга "сотоны".
    1
  680.  @ИгорьСпиридонов-щ6ю  Женщина Гермафродит ----------------- Это она еще со времен Шарикова сохранилась. Она тогда предлагала что-то купить у неё профессора Преображенского.
    1
  681. Пожар легче ПРЕДУПРЕДИТЬ, чем загасить, когда он уже бушует, как недавно в Калифорнии. Т.е. лучше перебдеть, чем недобздеть! Есть задача о количестве дней через которые пруд зарастает тиной. Это геометрическая прогрессия, с ней шутки плохи.
    1
  682. It's for russians when they lose their country.
    1
  683. Гоблин - сказочник. Ему только фильмы и озвучивать и детей за нос водить.
    1
  684.  @Motomobyk  Пучков просто заангажирован.
    1
  685.  @агентгоЗдепа  На олимпиадах медали берёте, а почему промышленность в жопе??? ---------------- Тут все дело в разнице между теорией и практикой. Это как Вовочкин папа в теории миллионер, на деле живет под одной крышей с двумя проститутками.
    1
  686.  @САН-САНЫЧ-к2ю  ну и кто виноват? --------------- Разве это не очевидно? Без обид, но напомнило анекдот. Звери взялись строить мост через реку, потому что надоело уже ее обходить делая большой крюк. И начался тут спор, одни говорят, что нужно мост строить из дерева, другие предлагают строить из бетона. Некоторые даже предлагают строить из стекла. Только осёл всё молчал, а потом не выдержал и говорит: - Какие же вы все тут идиоты! Сперва нужно определиться, КАК строить мост, вдоль или поперек? ))))))))))))))))))
    1
  687.  @Михаил-п2г5р  на это был расчет когда начинали. --------------- Точно, даже преступнику первое преступление дается наиболее тяжело, а уже потом, как по накатанной.
    1
  688.  @MrRatad  Ее остается только победить. -------------------------- Это так, однако, нужно также четко понимать, КТО начал драку и зачем. Нужны ФАКТЫ. Люди же часто реагируют ЭМОЦИОНАЛЬНО, не думая. Поэтому люди дерутся, не понимая ИСТИННЫХ причин драки. А драку остановит или не остановит только тот, у кого КЛЮЧИ управления этой дракой. У дерущихся нет ключей управления дракой. Это тоже нужно понимать.
    1
  689.  @MrRatad  Дерущиеся могут остановить драку когда один вырубит другого. ----------------------------- Это в реальной драке. А когда это ПОСТАНОВКА, то нет. Это, как Вовочка нарисовал на парте муху и учительница пыталась ее убить и руку сломала, но муху так и не убила. россияне думают, что они с кем-то дерутся, но РЕАЛЬНО там просто идет ГЕНОЦИД фактически безоружных российских людей. Ключи от драки реально не в руках россиян. Победить невозможно, потому что это ПОДСТАВА.
    1
  690.  @правдоруб-й2р  бес серебренник нашелся. нассосия только о выгоде и думает.
    1
  691.  @captaincommodore5081  Его не выпускали, им просто в ду р ку интернет провели, но дают по часам. Оно сейчас на процедурах.
    1
  692.  @ВалентинаСенаторова-и6з  Вот же лукавая па д ла. Именно и дал: наросия напала на Украину и у наросии имееццо ядрённое бомбо.
    1
  693.  КонстантинПономарев-у1д  Ядерное оружие хорошо только в ОДНОМ случае - это УСТРАШЕНИЕ. Использовать его абсолютно бессмысленно, потому что его сейчас столько, что человечество способно уничтожить самое себя. Другими словами, было бы у Украины яо, пуккен не напал бы. Ибо убоялся бы.
    1
  694.  Валик Макаров  его отец погиб не напрасно --------------------- Как раз НАПРАСНО. Чтобы у путина власть не отобрали. Но ее обязательно отнимут.
    1
  695.  @СерёгинаСветлана  Я думаю это постанрвка -------------- Если это постановка, то дела ЕЩЕ ХУЖЕ. Глумятся над тем, над чем глумиться могут только конченные ушлепки.
    1
  696.  @sergeygorbatyuk6617  ублюдки росийские ------------------ ублюдки и выродки российские не виноваты, что они такими родились. Виновны те, кто допустили этих ублюдков и выродков до власти. Почему мир допустил, что целая страна стала страной ублюдков и выродков, а Украинцам теперь не покладая рук приходится эту нечисть истреблять.
    1
  697.  @sergeygorbatyuk6617  сынок, мечтал что бы папка медным тазом накрылся? ----------- Так у мамки таких папок будет еще вагон и малая тележка, а часики такие классные!
    1
  698.  @sergeygorbatyuk6617  Ща влезь туда и эти дауны будут защищать живота не жалея царька)) ----------------- Всегда болезнь легче предупредить, чем лечить. После развала совка Украина стала на путь ИЗЛЕЧЕНИЯ, а россия напротив затаилась и через хроническую стадию совковой болезни пришла к ее ОБОСТРЕНИЮ. Я не думаю, что вообще не было людей, которые этого всего не видели. Т.е. для умных людей был очевидным приход к тому, что сейчас происходит. И этот приход ДОПУСТИЛИ. Хи-хи ха-ха, а путин тем временем сходил с ума в совковой шизофрении. Не я сказал, что шизофреник, подметающий улицы, далеко не так опасен, как шизофреник у власти. Но проблема россии намного глубже кремлевских шизофреников. Там весь народ поражен этой болезнью. И похоже на то, что болезнь лечится исключительно Хаймерсами. Хотя, есть вариант, что они там на россии, как крысы, между собой передеруются и позагрызают сами себя. Такой вариант самый сладкий.
    1
  699.  @sergeygorbatyuk6617  А вот если бы по их домам начали падать бомбы и ракеты то тогда да, тогда начался бы путь излечения от империализма и высокомерия. ------------- Да, совершенно верно и это ЕДИНСТВЕННЫЙ путь излечения от "вяличия". Я недавно пересмастривал бой между поветкиным и Энтони Джошуа. Так поветкин такой резвый вначале оказался, на Джошуа напал в первом раунде, нос ему до крови разбил. Джошуа кровью шмыгал. А потом, то ли в шестом, то ли в седьмом раунде поветкин получил в пятак и фсё,- быстро усбогоился. россияне всегда резвые вначале, пока пистюлей не отхватят. И они по-другому не понимают. Наверное гены такие. Но когда их кто-то победил, то они этому некто СЛУЖАТ от весей гнилой души и довольные такие.
    1
  700.  @sergeygorbatyuk6617  ведут себя как урки росийские. Откуда это у них по отношению нас как не с телевизора такого "правдивого". --------------------------- Если рабам дать свободу, то рабы начинают вести себя так, как россияне сейчас. Раба развращают функции Хозяина. россиян обязательно нужно ПРИСТРУНИТЬ и затем не давать им спуску. Т.е. нужно проявить в отношении них СИЛУ. Но ее еще нужно иметь! россияну с детства нужно внушать, что он раб, что кстати российская власть делала и делает по отношению к ним. Т.е. тут все нормально. Не нормальна сама российская власть. Она больна параноидальной формой шизофрении. А российские покорные рабы оказались заложниками этой больной власти. Другими словами, смена власти на россии однозначно бы решила все проблемы россиян. Но рабы боятся, чтобы НЕ БЫЛО ХУЖЕ. Т.о. очевидно, что внешнее управление для россиян - это БОЛЬШОЕ БЛАГО. Кстати, все во что верят россияне, можно переворачивать на 180 градусов и это будет правдой. Оговаривая нас, они тем самым показывают нам, ЧеГО они хотят и чем они являются.
    1
  701. Тут точно такая же аналогия, как "Я" человека проявляет себя через МОЗГ, так и Бог проявляет Себя через церковь. Если человек умер, то никакие паталогоанатомы НЕ НАЙДУТ в мёртвом мозге никакого "Я". Подобным же образом, если церковь МЕРТВА, то там нет никакого Бога.
    1
  702. личность неотделима от мышления. Если вам удалить часть мозга ваша личность измениться. ------------------------------------------------------------------- Изменится СПОСОБ её проявления в этом мире. Сама же личность НЕ изменится. Личность находится ВНЕ времени и пространства. Её невозможно обнаружить никакими материальными приборами. Фактически Личность - это просто СЛОВО. Т.е. ПРИРОДА Личности и природа СЛОВА одинаковы. ---------------------------------------------------------------------------- Ваше тело во всей совокупности это и есть ваша личность. -------------------------------------------------------------------------- СЛОВО(ЛИЧНОСТЬ) попало в это тело, как в ЛОВУШКУ. Но МОЖЕТ и выбраться.
    1
  703. Но суть в том, что самым поздним видом мы решаем наиболее сложные задачи. -------------------------------------------------------------------------------------------- А Рыбников Юрий Степанович КАКИМ видом мышления пользуется, когда ТВОРИТ свои изобретения в науке? Он и таблицу Менделеева свою собственную уже придумал и скорость света измерил(она у него равна нулю оказалась). И вот, я в догадках, КАКИМ же видом мышления он пользуется? Задачи ведь сложные, а он их щёлкает, как орешки.
    1
  704. А если непристрастно смотреть, то вера в ангелов ничем не отличается от веры в домовых. ----------------------------------------------------------------------------------------- Тут я не подскажу, потому что сам видел домового. Даже пытался его поймать, но безуспешно. Руки его осязают, а удержать его в руках не получилось. Т.е. видеть домового - это что-то вроде ЗНАНИЯ в перемешку с ВЕРОЙ. По улицам они, конечно, не ходят, но в некоторых домах встречаются, это точно. Просто не всякому и не сразу удаётся с ним встретиться лицом к лицу. Мне, типа, "повезло". Знающие люди говорят, что существование домовых и других подобных сущностей КОСВЕННО доказывает и существование Бога. ---------------------------------------------------------------------------- И те и другие существа вымышленные, а значит типологически неотличимы. ----------------------------------------------------------------------------- Нифига себе, вымышленные?! Насчёт неотличимости - это надо увидеть и сравнить. Я считаю, что ОЧЕНЬ даже отличимы. У Ангелов ВЫСОКИЕ вибрации, а у домовых - НИЗКИЕ. Поэтому домового ЛЕГЧЕ человеку обнаружить, потому что низкие вибрации БОЛЕЕ доступны. Насчёт "несуществования" подобных сущностей есть хороший анекдот: Едет наркоман в автобусе. Вдруг захотелось ему по-большому. Он снимает штаты и присаживается. Мужчина, рядом стоявший, возмущённо хлопает наркомана по плечу. Тот вскакивает и ужасным голосом кричит: "КТО ЗДЕСЬ???????? А, КТО????" )))))))))))))))))))))))))) Вот так и мы люди не обращаем внимание на духовный мир, пока нам ОТТУДА кто-нибудь "по плечу не похлопает". ;)
    1
  705. какие блин вибрации? --------------------------------- ЧАСТОТА. Всё вокруг нас типа "трусится" с определённой частотой. Чем выше ЧАСТОТА, тем БОЛЬШЕ в этом ЭНЕРГИИ. Это ИЗВЕСТНАЯ "весчь". К примеру красный и зелёный свет отличаются по ВИБРАЦИИ(по частоте).
    1
  706. вы даже не понимаете какую ахинею несете ------------------------------------------------------------------- "Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов" ----------------------------------------------------------------- Тут душевным человеком назван тот, кого я называю человеком ЗНАНИЯ(т.е. человек МЫШЛЕНИЯ). Такой человек верит только в то, что он ЗНАЕТ. Он, как тот наркоман в автобусе из анекдота. Думает, что ВСЁ ПОЗНАЛ, а на самом деле он - полностью ОГРАНИЧЕННОЕ существо, не видящее дальше своего носа, а берущееся РАССУЖДАТЬ о Боге и духовном мире. Из типажей тут на ум приходит Шариков из произведения "Собачье сердце" с его классическим: "взять всё и поделить".
    1
  707. Уже померялись --------------------------- Неужели?! если вы считаете, что тот, кто чего-то не знает не умен, то вы не умны по собственному определению, так как не знаете, что ум не то же самое, что и память. --------------------------------------------------------------------------------------- С точностью до наоборот! Ейнштейн сказал, что образование - это то, что осталось после того, как мы всё забыли. Я с ним полностью согласен! Информацию можно и в интернетах найти, а вот РАЗУМ там не сыскать! Я, кстати, там ВЫШЕ неоднократно писал, что ЗНАНИЯ сами по себе абсолютно ничего не значат. Бог - это СВОБОДА от ДИКТАТА знаний. Ум, находящийся в услужении ЛИЧНОСТИ - это и есть РАЗУМ. Т.е. Разум - это УМ, НАШЕДШИЙ СВОЕГО ХОЗЯИНА. Такому уму скажешь: "Делай то то и то то, и он ДЕЛАЕТ", а ХОЗЯИНУ(Личности) от этого ХОРОШО. Зачем ЛИЧНОСТИ знания?! Ни за чем. ЗНАТЬ - это обязанность УМА. Не царское это дело. Так вот, человек, который считает себя УМОМ, не имеющим ХОЗЯИНА, глуп, как баобаб. Древние на этот счёт говорили: "Ум - хороший СЛУГА, но ПЛОХОЙ хозяин". И это так.
    1
  708. В то время как с точки зрения науки и в том и в другом случае речь идет о религиозных представлениях. --------------------------------------------------------------------------- Допускать НАУКУ в Божью парафию - это всё равно, что садить ДАЛЬТОНИКА за руль автомобиля. Дальтоник ведь всё равно НЕ УВИДИТ разницы между зелёным и красным. )))))))))))))) А вот НА СВОЁМ МЕСТЕ наука ист зер гут! Без науки мы до сих пор жили бы в землянках и питались бы скудно, не моя рук перед едой. Т.е. КАЖДОМУ СВОЁ. Кесарю - кесарево, а Богу - богово. Смешивать ВЕРУ и ЗНАНИЕ в одну кучу - это признак идиотизма. В здравом уме человеку такое даже в кошмарном сне не приснится. Вера - это, когда то, что Бог ОБЕЩАЛ, Он исполнит обязательно. Даже ЗНАНИЯ прекратятся, а СЛОВО Бога не придёт НИКОГДА. Всё, что Бог обещает, он обязательно выполнит, или же ВЕРНЁТ человеку, потратившемуся(понесшему расходы на Божье дело). Это был случай, один бизнесмен постоянно жертвовал на храм и всячески носил деньги в церковь в надежде, что ему на том свете зачтётся. И вот настало время умирать. Попал он на тот свет, там то да сё, ему и говорят: "Мы рассмотрели ваше дело и вынесли вердикт - АД!". Бизнесмен чуть не упал там, где стоял, а потом давай возмущаться: - Как же так?! Я столько пожертвовал на церковь, а вы! Что вы такое себе позволяете?! - Вы не беспокойтесь, мы вам ВСЁ вернём!!! ))))))))))))))))))))
    1
  709. Иисус обещал заглянуть в гости еще раз, но не пришел. --------------------------------------------------------------------------------------- Ещё не вечер! Как раз Он уже идёт! Но СЛЕПЫЕ этого НЕ ВИДЯТ и НЕ УВИДЯТ. Иисус сказал: "Приду, как ТАТЬ". Т.е. дураки и нечестивые будут вопрошать: "И где ваш Иисус? И где Он? Почему не идёт?" И будут при этом пить, гулять и веселиться в надежде, что Он не придёт НИКОГДА. А Он бац и придёт! Как доктора любят говорить: "Вскрытие покажет!" Так что нужно ещё подождать. ;)
    1
  710. Вера же НЕ ОТ УМА. \\\ А от его отсутствия. Согласен. ------------------------------------------------------------ И не от отсутствия. Я ж уже много раз писал, что УМ НИ ПРИ ЧЁМ! Т.е. ум НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к ВЕРЕ не имеет. Разве так сложно это уяснить? Ну прям и в самом деле! Разве это сложно? За веру отвечает ЛИЧНОСТЬ(слово в человеке). Личность - это то, что ПОНИМАЕТ СМЫСЛ слов. Ибо вера ОТ СЛЫШАНИЯ, а только ЛИЧНОСТЬ способна СЛЫШАТЬ(понимать) обращённое к ней СЛОВО. Это действительно так просто! Ум же, даже если и СЛЫШИТ, то НЕ слушается! Ему хоть кол на голове теши. Да, если и услышит и послушается, то ЧТО толку? На небо путь открыт ТОЛЬКО для личности, но никак не для ума. Это есть классная басня "Мартышка и очки". Это прям как про ум, читающий Библию написано. )))))))))))))))))))))))))))
    1
  711. А бога с помощью чего обнаруживать собрались? --------------------------------------------------------------------------- Личностью обнаруживаем Бога. О Личности в Библии сказано: "Надобно тебе родиться СВЫШЕ". Человеку НЕ РОЖДЁННОМУ СВЫШЕ, всё будет НЕПОНЯТНО. Умом Бога не понять. Уже сколько раз про это было написано!
    1
  712. Поп сказал, что если он помолится, то оторванная нога отрастет. ------------------------------------------------------------------------- Это суеверие. Я уже писал о разнице между ВЕРОЙ и СУЕВЕРИЕМ. Нельзя верить ПОПУ!!! Верить можно ТОЛЬКО БОГУ! С этого нужно НАЧИНАТЬ. Если человек НЕ ВИДИТ разницы между суеверием и ВЕРОЙ, то ему явно ещё РАНО духовными вещами интересоваться. ------------------------------------------------------------------------ А у вас там как ожидаемое осуществляется? ----------------------------------------------------------------------- Через РАДОСТЬ. Ум человеку говорит: "Вот сделаешь ещё это и это и то, и тогда будешь радоваться". Человек делает и это и то, а радости всё нет, а вместо этого появляется ещё куча всего, что нужно сделать. У верующего же человека ВСЁ, что он делает, ему В РАДОСТЬ. С радостью что-то делать начинает, с радостью делает, и радуется по завершению. И Бога благодарит за ВСЁ. В этом и ОСУЩЕСТВИЛОСЬ ожидаемое. Ведь ЧТО такое человек, как НЕ ЧУВСТВА. Если радуемся ЧУВСТВАМИ, то это и есть МИР с БОГОМ. А нечестивому всё НЕЧИСТО и всё не в радость.
    1
  713. Т.о. нельзя писать как вы пишете: если чего не знаешь, то дурак. ------------------------------------------------------------- НИГДЕ я такого не писал! Наговор! ------------------------------------------------------------------- Ну, это вы так пишете, потому что доказать свои выдумки не можете и вам приходится в них верить. -------------------------------------------------------------------- Так ВЫДУМКИ - это ведь и есть ПРОДУКТ УМА. А ВЕРА - это СЛОВО БОЖЬЕ. Тут не нужно ничего выдумывать! Наговариваете на меня! Уже в который раз говорю, что вера - это ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОЖИДАЕМОГО, которое ПО СЛОВУ БОЖЬЕМУ. Тут НЕТ МЕСТА выдумкам. Вы, либо не понимаете, о чём говорите, либо СПЕЦИАЛЬНО перекручиваете из-за ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ в отношении Бога. В этом мире ВСЁ лечится и всё меняется, КРОМЕ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ. Т.е. легче человека убить, чем освободить его от ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ. На самом деле ВЕРА - это как найти у себя в доме СОКРОВИЩЕ, о котором никто не знал. Только дурак от него ОТКАЖЕТСЯ или же ПРЕДУБЕЖДЁННЫЙ против сокровищ человек. Вы просто НЕ ПОНИМАЕТЕ от ЧЕГО отказываетесь, выбирая между ОБЪЕКТИВНОЙ реальностью и ЛИЧНОСТЬЮ БОГА. Выберите Бога - у Вас будет ВСЁ, что только можно пожелать по воле Бога. Выберите ОБЪЕКТИВНУЮ реальность - и ту потеряете!
    1
  714. Это бытовая философия. ------------------------------------------- Т.е. Вы против бытовой философии? Я за! )))))))))))))))))))) Т.е. я СОГЛАСЕН с Соломоном в том, что касается приобретения мудрости в познании мира БЕЗ БОГА. Соломон очень хорошо РАЗОБРАЛСЯ в бытовых вопросах. И пришёл к ПРАВИЛЬНОМУ выводу.
    1
  715. Прочтите "мудрые" цитаты Соломона и вы сами всё поймёте. ------------------------------------------------------------------------------------------- Т.е. Вы считаете слова Соломана глупыми? Человек, познавший ВСЕ наслаждения этого мира, по-Вашему, не смог прийти к правильному выводу? Интересно, почему Вы так считаете? Т.е. Соломон в конце жизни ОТКАЗАЛСЯ от человеческой мудрости. И правильно сделал! В глазах Бога человеческая мудрость - это БЕЗУМИЕ.
    1
  716. Кстати, на эту тему есть классный мультик "Вовка в тридевятом царстве". Вовка - это аналогия души, "двое из ларца, одинаковы с лица" - это ум в его двойственности. Из мультика чётко видно, что от ума НИКАКОГО толку. Всё, что ум типа дал, он тут же и назад возьмёт. Бог же БЛАГ. Благой - это тот, кто даёт БОЛЬШЕ, чем берёт.
    1
  717. Закончим мы все одинаково, это факт. ------------------------------------------------------------ Факт. Вопрос в том, ЧТО потом? ))))))))))))))))))))) Думать, что ДУША закончится вместе со смертью тела - это НЕДАЛЬНОВИДНО. Беспечно, я бы сказал. ------------------------------------------------------------------- А вот чего не хватает в ваших гипотезах о мироустройстве так это фактов, чтобы стать теорией мироздания. -------------------------------------------------------------------- Так Бог же ВНЕ мироздания. Вера в Бога - это о ПОТУСТОРОННЕМ. Тут любые ТЕОРИИ бесполезны. Нужна ВЕРА. ------------------------------------------------------------------------ Ваши доводы основаны на умозаключениях, на том самом уме и его функциях, которые вы так упорно порицаете. ----------------------------------------------------------------------- Вовсе нет! На личном ОПЫТЕ. Но проблема в том, что Вам мой опыт до лампочки. И по-другому быть и не может. Нужен ЛИЧНЫЙ опыт. А такой ОПЫТ приобретается ЛИЧНО. А вот то, что Бога нет - это и есть УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ, которое ошибочно, потому что УМОМ установить существование Бога или Его несуществование НЕВОЗМОЖНО. Инструмент НЕ ПОДХОДЯЩИЙ! Не ТАМ человек ищет, поэтому и НЕ находит. -------------------------------------------------------------------------- И я не уважаю такой выбор, когда говорят - или Ум, или Бог. Или с папой или с мамой (при разводе). Что за дуальность и примитивизм... ------------------------------------------------------------------------- Ну так, сказано ведь, что ДВУМ господам служить НЕВОЗМОЖНО! Бог - это аналог ЦАРЯ. Про людей, не верящих в Бога, говорят: "без царя в голове". Бог - это НАЧАЛЬНИК и ум ТОЖЕ начальник. Как может быть ДВА начальника с ОДИНАКОВЫМИ правами?! Нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО выбрать! Т.е. тут Вы НЕ ПРАВЫ насчёт примитивизма. Тут и дурак поймёт, что ум и Бог НЕСОВМЕСТИМЫ. Что же касается ПРИРОДЫ ума, так она, действительно, ДУАЛЬНА. --------------------------------------------------------------------------------- Хотя да, для слабого сознания (души) такой выбор и концепция вполне подходит. Это базис в системе жизни начального уровня. ------------------------------------------------------------------------------- Душа - это НЕ сознание. Душа - это ЧУВСТВА. Сознание - это и есть ПРИРОДА ума. Т.е. Вы говорите мне про сознание(ум), что оно у меня слабое, в то время, как я КАК РАЗ и говорю о ЗАМЕНЕ сознания на Бога. Об отказе от сознания в пользу Бога. Т.е. я говорю о выбрасывании ДЫРЯВОГО ведра(сознания) и о приобретении ЦЕЛОГО ведра ВЗАМЕН. Т.е. говорю о том, чтобы человеку стать ЛИЧНОСТЬЮ в глазах Бога. Сознание же Богу противно. Сознание - это и есть ГРЕХ. Кстати, сознание СМЕРТНО и это ИЗМЕНИТЬ невозможно. Когда тело умирает, то умирает и сознание. Конечно, возможно не СРАЗУ, но наверняка. А вот ДУША(то, что ЧУВСТВУЕТ) не умирает, если ИЗБРАЛА служить Богу. И Бог становится для ДУШИ НОВЫМ МИРОМ. Это, как отказаться от смартфона(аналогия сознания) в пользу родителей(аналогия Бога). Новый мир ВЗАМЕН сознанию.
    1
  718. Шансы на то, что потом что-то есть 50/50, к тому, что ничего и нет ----------------------------------------------------------------------------------------------- Да, для души шансы, что ПОТУСТОРОННЕЕ есть 100%, для сознания, что ничего и нет, тоже 100%, а вместе получается 50/50, как средняя температура по больнице. ))))))))))))))))))))))))) ------------------------------------------------------------------------- И ваша вера в потусторонний мир не увеличивает шансы в пользу его существования. -------------------------------------------------------------------------- Не увеличивает, но и не УМЕНЬШАЕТ. Вы, скорее всего, НЕ ПОНИМАЕТЕ ПРО ЧТО идёт речь. Именно поэтому и ведёте разговор на уровне "одна бабка сказала..." )))))))))))))))))) На самом деле ПОТУСТОРОННЕЕ на научном языке называется "БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ". Вера в бессознательное - это НАЧАЛО веры в Бога. Бессознательное - это и есть ДУША. Ещё ни один человек не поверил в Бога СОЗНАТЕЛЬНО. )))))))))))))))))) Сознание слишком МАЛО, чтобы вместить Бога. Ну, в общем, для СОЗНАНИЯ не судьба прикоснуться к Богу. Никак. Поэтому люди, находящиеся в здравом уме(в сознании) ЧЕСТНО говорят: "Бога нет". И да, Бог умом непознаваем. Это правда. Сознание - это как наркоман из анекдота, который в наркотическом угаре едет в автобусе и ему захотелось какать. Он, недолго думая, снимает штаны и присаживается. Однако, рядом стоявший мужчина, гневно хлопает наркомана по плечу. После чего наркоман в ужасе вскакивает и кричит: "КТО здесь????????" КТО????. ))))))))))))) Только даже если Бог закричит в ухо сознанию или похлопает сознание по плечу, сознание всё равно НЕ ПОЧУВСТВУЕТ, потому что оно по сути МЁРТВОРОЖДЁННОЕ. В грехах зачатое. )))) Поэтому в Бога поверить может ТОЛЬКО ДУША. И человеку для начала нужно её ПРОЧУВСТВОВАТЬ. Т.е. душа должна как-то САМА СЕБЯ обнаружить. По сути, если провести аналогию души с айсбергом, то надводная часть души и будет тем, что мы называем ТЕЛОМ. Тело - это типа "окаменевшая душа". Но окаменела она НЕ ПОЛНОСТЬЮ. Осталась также ДРУГАЯ её часть. Причём бОльшая. Это, как у айсберга, надводная часть в 10 раз меньше подводной. Так и с душой. Бессознательное на порядки больше сознательного. И соответсвенно бессознательное имеет НАМНОГО БОЛЬШЕЕ значение с точки зрения ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ. Это как надводная часть айсберга может расплавиться, но это вовсе не будет означать, что айсберг ПОЛНОСТЬЮ растаял. Так и с душой происходит после смерти. Сознательная её часть погибает, а бессознательная ПРОДОЛЖАЕТ существовать. Однако, нужно ЕЩЁ при жизни осознать свою "подводную часть", т.е. БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ. Бессознательное - это то, о чём в Библии сказано ТЬМА. Т.е. душа человека БЫЛА при рождении во тьме, во тьме она и живёт, во тьме и умирает. Во тьме НЕТ никакого ЗНАНИЯ. Потому что нет КОНТРАСТА. Чтобы начать что-то видеть, нужен СВЕТ. Бога, кстати, и называют также СВЕТОМ. "И Свет во тьме светит, и тьма не ОБЪЯЛА Его". И вот, потому что природа души ТЬМА, душа НУЖДАЕТСЯ в Боге, как СВЕТЕ. Осталось только понять, что тот типа "свет", который мы называем "сознание", - это на самом деле ещё бОльшая тьма. Это, как МИНУС свет. "Свет, который в тебе, НЕ ТЬМА ли это?", - такими словами Бог обращается к человеку, указывая на его сознание. Другими словами, душа, будучи ТЬМОЮ, находит ещё БОЛЬШУУ тьму, как ФОН для себя. Это сотрудничество ТЬМЫ с её бОльшей тьмой и называется СОЗНАНИЕ. Естественно сознание НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНО в Боге, потому что тот ФОН, который ещё бОльшая тьма, станет НЕНУЖНЫМ, когда душа найдёт НАСТОЯЩИЙ СВЕТ. --------------------------------------------------------------------------------- Как и мой личный опыт прибывания вне тела, некоторое время, не является доказательством бессмертного бытия. Разные методы мышления, одни верят, а другие при этом ещё и хотят знать. -------------------------------------------------------------------------------------- Я уже через это проходил(через желание ВСЁ знать). Но съел и высрал. ))))))))))))))))))))) Когда учёный сталкивается с чем-то НЕПОЗНАВАЕМЫМ, у него есть ДВА способа с этим РАЗОБРАТЬСЯ: 1. Отбросить негодный инструмент(сознание) и найти БОЛЕЕ подходящий инструмент(душу). 2. Отбросить то, что невозможно познать, сказав: "Его нет!". )))))))) Второй способ - это не для меня. ---------------------------------------------------------------------------------------------- Позвольте поинтересоваться, а как вы пришли к выводу и умозаключению, что бог есть, если вы сами говорите, что умом этого сделать нельзя. Вы мыслите не умом, а чем тогда? ------------------------------------------------------------------------------------------------- Если одним словом, то Богом. Т.е. моим умом стал Бог. Это, как в Библии написано: "Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир". Вот Этот Свет истинный и указывает на Бога. Т.е. Он Сам есть Бог. От Этого Света и все знания о Боге. Этот Свет РАЗУМЕН и ЛИЧНОСТЕН, а ум человеческий - это просто АВТОМАТ(продвинутый компьютер, типа ИИ). Чтобы поверить в Бога, нужно, чтобы душа ОБРАТИЛА внимание на этот Свет. Т.е. душа должна ОБРАТИТЬСЯ ОТ сознания в сторону Бога(Света). Разница между человеческим умом и Богом в том, что ум ЗАБИРАЕТ у души ЭНЕРГИЮ, а Бог, наоборот, ДАЁТ ДАРОМ. И душа получается как вроде БАТАРЕЙКИ для сатаны. Чем-то вроде аккумулятора, который днём накапливает энергию, чтобы ночью её отдать. Т.е. душа - это нечто наподобии ПОСРЕДНИКА между Богом и сатаной. В нынешнем её положении у большинства человеков.
    1
  719. Вы только не возвращайтесь к истокам и не сжигайте учёных. -------------------------------------------------------------------------------------------------- Даже и в мыслях не было! Учёных я люблю! Вообще то Бог - это не про ЛОГИКУ. Бог познаётся ЧУВСТВАМИ. И Бог есть ЛЮБОВЬ. Бессознательное и потустороннее - это, действительно ОДНО и ТО же. И познаётся это не умом, а чувствами. Про богов я петь не буду, но песню одну предложу послушать. Называется она "стою я на морозе (снег идёт). Это поёт ДУША, которая служит УМУ. ))))))))))))))))))))))) Смысл ощущений такой души передан чётко. И в качестве сравнения другая песня: Tulia Nothing else matters. Там четыре польки поют не свою песню. Красиво. Смысл в том, что если душа НАШЛА Бога, то НИЧЕГО больше не имеет значения. :)
    1
  720. отношения не имеет. --------------------------------- А я знаю две любви: 1. сексуальная(которая от гормонального фона) 2. К Богу(которая от понимания Его природы). Первый тип любви заканчивается, когда выработка определённых гормонов угасает с возрастом. А второй продолжается даже после смерти. Т.е. первый тип особого смысла, кроме как удовольствия, не имеет. А во втором типе любви есть нечто непреходящее. И непонятно, ПОЧЕМУ собственно душа любит Бога. А любит, и всё тут. Это, как в сказке "Аленький цветочек" девочка полюбила чудище. А её сёстры при этом ещё ей и палки в колёса засовывали. Каждому своё. Т.е. человек сам делает выбор и тут не запретишь. А, если честно, то я и сам не понимаю, зачем носить деньги и исполнять ритуалы, но Бога люблю! )))))))))))))))))))))
    1
  721. Как же тогда существование невидимого мира и души было выявлено изначально? ------------------------------------------------------------------------------------------- Через веру и Бога. Это нужно рассмотреть на какой-нибудь аналогии. К примеру, имеется школьник(душа) со смартфоном(телом), который ЗАБЫЛ о существовании "внешнего" мира и "живёт" ТОЛЬКО в виртуальном мире смартфона(наш мир). КАК он может обнаружить ВНЕШНИЙ мир? Ответ: только, если КТО-ТО из этого внешнего мира до него дотронется. --------------------------------------------------------------------------------------------- Жил себе человек, все у него было нормально, ничего необычного он не ощущал, и вдруг понял - на самом деле я что-то ощущаю, просто я не ощущаю, как я это ощущаю! --------------------------------------------------------------------------------------------- Тут я не совсем понимаю, ЧТО Вы хотели этим сказать? :) Однако, ДУША, действительно, может ОБНАРУЖИТЬ потустороннее. Это не проблема. Мельком, но может. ----------------------------------------------------------------------------------------------- Это и есть тот способ понять все с помощью мышления, что ли? ---------------------------------------------------------------------------------------------- Нет, с помощью мышления мы ничего ПОНЯТЬ не можем. Это, как пытаться понять что-либо с помощью ОС смартфона. Мышление - это всего лишь ИНСТРУМЕНТ, а "понималка" находится в самой душе. И помощники ей не нужны от слова совсем. Они её только лишь путают. ------------------------------------------------------------------------------------------------ Что заставило людей думать, что там тонкий мир и душа, а не, скажем, компьютерная игра и пиксели? ------------------------------------------------------------------------------------------------ Компьютерная игра и пиксели - это МЫШЛЕНИЕ. Но, так как мы ЗНАЕМ о мышлении, то обязательно должно быть НЕЧТО, что ОТДЕЛЬНО от мышления. Ведь, будучи ЕДИНЫМ с чем-то, невозможно ВЫДЕЛИТЬ себя относительно этого ЕДИНОГО. Мы можем быть свидетелями того, что мышление появляется и заканчивается. КТО свидетель этого? Душа. Проблема в том, что душа СЧИТАЕТ себя чем-то НЕОТДЕЛИМЫМ от мышления. А это не так. -------------------------------------------------------------------------------------------------- Про пульт в мозгу вообще странно, уж исследовать-то мозг и работу нейронных связей у нас есть возможность, их нельзя отрицать. -------------------------------------------------------------------------------------------------- Тут нужно ПОШАГОВО разбираться. Потому что я не знаю, ЧТО именно Вы подразумеваете. Со своей стороны только скажу, что ДУША ОДУРАЧЕНА мышлением вплоть до того, что ей КАЖЕТСЯ, что она принимает РЕШЕНИЯ действовать. На самом деле "нажимает кнопку", конечно же, МОЗГ, как АВТОМАТ. Мозг ВСЁ делает ЗА НАС.
    1
  722. Не переходить на личности - правила конструктивного диалога, а не мужского. --------------------------------------------------------------------------------------------------- Договорились. Просто с некоторыми мужчинами или женщинами, иначе как только о ЛИЧНОМ и не поговоришь. Они по-другому не понимают. "Каждому своё". ))))))))))))))
    1
  723. Или сначала все люди могли ощущать, а потом один за другим стали забывать, как это делается? --------------------------------------------------------------------------------------------------- Да. У веры нет начала и конца, как и у Самого Бога. У нас с Вами ЕДИНАЯ душа и ВЫДЕЛИТЬ себя мы смогли ТОЛЬКО лишь благодаря мышлению. Мышление - это как КАПИТАЛ души. Капитал, о котором сказано в притче о блудном сыне: "У некоторого человека было два сына; и сказал младший из них отцу: отче! дай мне следующую часть имения. И отец разделил им имение." Мышление - это наше "имение", которое мы просираем и затем умираем. Иисус Христос - это и есть та ДУША, которой мы являемся, пока живы. И Он ОБЕДНЕЛ, чтобы нам ОБОГАТИТЬСЯ. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- и опустили второй пример, которому я уделила гораздо больше времени. --------------------------------------------------------------------------------------------------- Этот вариант мне показался совсем уж "фантастическим", но попробую прокомментировать. ;)
    1
  724. Или не единое существо, состоящее из мириадов сознаний, живущее вне времени и пространства каждую из человеческих жизней одновременно, находящееся сразу в любой точке жизни любого человека из прошлого, настоящего и будущего? ----------------------------------------------------------------------------------------------- Это вы описали сатану(ИИ). Единое сознание - это сатана, а отдельные сознания(Эго людей) - это бесы. Т.е. это так устроен антихрист, его тело. Иисус Христос - это НЕ сознание, а ДУША. Разница в том, что сознание ВИДИМО(ощущаемо), а душа нет. Разные природы. И единое сознание как бы СОСТОИТ из ОТДЕЛЬНЫХ частей, как пазлов, которые РЕАЛЬНО отдельны. Душа же НЕДЕЛИМА по определению. Т.е. нельзя сказать Богу: "Дай мне причитающуюся мне ДУШУ и я уйду от тебя". С сознанием же такая штука прокатывает. Но не надолго. Сознание нужно чем-то подпитывать. Пока батарейка(душа) живая, сознание существует. Душа погибла - отключилось и сознание. Т.е. ценность имеет именно душа, а не сознание.
    1
  725. с чем связан воинствующий атеизм? почему фанатики сектанты поклоняющиеся сциентизму, коих здесь, в комментах, 90 процентов, так агрессивно отрицают Бога и доказывают его абсурдность? ---------------------------------------------------------------------------------------------- Богоборцы хотят показать Богу, что они МОГУТ САМИ. )))))))))) Хотят доказать свою способность жить БЕЗ Бога. Лучше, чем по этому поводу высказался Садхгуру и не скажешь: "Если ко мне придёт Бог, то я скажу ему: "Я знаю ЛУЧШЕ Тебя". Т.о. воинствующие атеисты могут САМИ, могут БЕЗ Бога и ЗНАЮТ ЛУЧШЕ Бога. Им осталось всего лишь это ДОКАЗАТЬ, вот они и доказывают, как могут.
    1
  726. Не могут, поэтому и оплакивают своих вождей неподецки. Северные корейцы, с моей точки зрения, преуспели в этом театре лучше всех других народов. Однако, и "вечно живой" Ленин не даст себя в обиду по степени уважения к вождям со стороны атеистов. Прям, как в Библии написано: "Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов". Кстати, один из верных способов определить верующего или атеиста по тому, как он относится к смерти значимого для него человека. Верующий человек никогда не будет из трупа делать чучело, чтобы этому чучелу поклоняться десятилетиями.
    1
  727. ну это же абсурд, что они могут? -------------------------------------------------------- Не мои слова, но не смог удержаться: "Неверный в нечаянии ходит и ничего верного в сей жизни, тем паче в будущей, обещать себе не может. Совесть, всегда оскорбляемая, дает ему предвидеть мрачную картину его участи; и как дверь к ней отворяется смертию, то минута сия всегда поражает его иступляющим страхом. Видишь ли, какова участь неверного?" Интересная штука вот эта "совесть всегда оскорбляемая"...даже более интересная, чем сама участь неверного. С участью, как говорится, "поздно уже пить Баржоми", а вот, пока человек жив, то он всё-таки имеет возможность обратить внимание на оскорбляемую свою совесть.
    1
  728.  @oceantale2168  когда ты начинаешь говорить, что абстрактные вещи являются реальными, то это уже беда с башкой. --------------------------------------------- Не вижу тут никакой проблемы! Если, конечно, это не ПЕРЕМЕШИВАТЬ в одно целое. Если "мухи отдельно, котлеты отдельно", то всё путём. Материальное и абстрактное - это просто ДВА разных мира реальности. У шизофреников они то как раз СМЕШАНЫ, поэтому мы и считаем их больными. У здорового человека эти две реальности вполне себе мирно уживаются. Существо с неразвитым абстрактным мышлением нельзя вполне считать человеком. Да и той же наукой без абстрактного мышления заниматься не стоит. Будут сплошные вечные двигатели и плоские земли. ))))))))))))))))))))))) -------------------------------------------------------------- ну да именно поэтому вы не хотите разбираться в устройстве мира и декларируете какую-то выдуманную херню, ведь это проще чем анализировать окружающий мир. ----------------------------------------------------------- Почему же не хотим?! Наоборот, я в своё время только одной химией и занимался. Было жутко интересно и продуктивно. И сейчас не против в чём-нибудь разобраться. К примеру, как работает контроллер SSD диска. Т.е., как обратиться к его программе, понять то, как она работает, изменить её и посмотреть, что будет. Ну, короче понять КАК ОНО УСТРОЕНО. И в таких областях БЕЗ МЫШЛЕНИЯ и шагу ступить невозможно. Однако, есть также мир НЕПОЗНАВАЕМОГО, где мышление с его знаниями БЕСПОЛЕЗНО. Этот непознаваемый мир приоткрывается, когда мышление ПРИТОРМАЖИВАЕТСЯ(полностью мышление остановить невозможно без физической(клинической) смерти тела). Как человек полжизни потративший на науку, я НЕ МОГУ игнорировать ТОТ потусторонний(трансцендентальный) мир. И хотя, его невозможно изучать от слова "вообще", тем не менее его также нельзя не замечать. Потому что именно из него и возник этот видимый мир. -------------------------------------------------------------------- это ложная аналогия. --------------------------------------------------------- Почему же ложная?! -------------------------------------------- да я осведомлен о существовании психических заболеваний, а также о существовании наркотиков. --------------------------------------------------------------- Про наркотики говорить не будем, а про психические заболевания нужно понять одну простую вещь: человек БОЛЕН психически, если, будучи физически здоровым, НЕ МОЖЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНО обслуживать себя(т.е. заработать на жильё, одежду, еду, ухаживать за собой и т.д.) Человек верующий МОЖЕТ всё это делать. Более того, истинная вера приносит РАДОСТЬ в жизнь верующего человека. Есть и исключения, когда человек считает себя верующим, а на самом деле он болен и видит галюцинации. В таких случаях это скажется и на других сферах его жизни, т.е. он НЕ БУДЕТ уже самостоятельным. Схождение с ума никто не отменял! Ум необходим в повседневной жизни. Нельзя только допускать, чтобы он стал ХОЗЯИНОМ человеку. Человек, у которого нет иного хозяина, кроме как его ума или ума другого человека, считается МИРСКИМ человеком. Это и есть настоящая БОЛЕЗНЬ. Такие люди ОПАСНЫ(социопаты, нарциссы, психопаты и т.п.) Но эти люди НЕ ПОНИМАЮТ, что они больны. У верующих людей ум, который взял власть над человеком, считается БЕСОМ. Это есть грех. А за грех смерть. Задачей верующего человека считается победа на ГЛАВЕНСТВОМ ума. "Ум - хороший слуга, но плохой хозяин."
    1
  729.  @oceantale2168  личный опыт не аргумент. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Личный опыт другого человека для нас, конечно, не аргумент, но для нас самих наш личный опыт - это и есть самый аргументированный аргумент, особенно, когда этот опыт многократно исследуется снова и снова. Т.е. одно дело, когда нам что-то КАЖЕТСЯ, и совсем другое, когда мы сами ОТКРЫВАЕМ нечто до селе невиданное и неслыханное. Это, как, к примеру, мужик купил дом за сущие копейки, а потом что-то сподвигло его постучать молотком в стену, а там ... сокровища несметные. Это личный опыт и есть. Его никто не переубедит, что ему ПАКАЗАЛАСЬ. )))))))))) Т.е. для него это аргумент. С другой стороны, если другой мужик попал в пустыню, где нет воды и обессиленный ползёт по песку и вдруг видит рекламный щит со словами: "В пустыне есть вода! Продавец Абрам.", то, если он махнёт рукой и выкрикнет: "Аааа, бля, мираж!!!", то это будет вполне адекватной реакцией на "личный опыт". Т.е. во втором случае такой "личный опыт" не будет аргументом даже для самого человека. -------------------------------------------------------------------------- ну да, блокирую путь развития психических заболеваний, если вы можете доказать, что у психических заболеваний больше плюсов, чем у нормального состояния психики, то тогда выкладывайте. -------------------------------------------------------------------------------------------------- Психические заболевания делают человека МЕНЕЕ приспособленным к жизни. И менее жизнерадостным. Я не отрицаю, что есть тоталитарные секты и другое промывание мозгов(деструктивные идеи), но это НЕ НАСТОЯЩАЯ вера.Вера - это вообще не ИДЕЯ. Т.е. верить на основании какой-то ИДЕИ - это и есть психическое заболевание. Та же, так называемая "вера" в коммунизм, к примеру. Это, конечно же, болезнь. Вера же истинная - это как найти СОКРОВИЩЕ. Это личный опыт. Это, как первый секс с любимым человеком, только напорядки более ценный. Сколько бы другие не рассказывали мальчику о сексе(т.е. не пытались накормить его идеями), опыт первого секса будет УНИКАЛЬНЫМ. И это не будет идеей. Что же тогда говорить об опыте открытия ДЛЯ СЕБЯ Бога?! Другими словами, когда ЗНАНИЕ прекращается(пусть даже на мгновение), открывается НЕЧТО, уму недоступное. Нечто во что УМОМ поверить невозможно, настолько оно неожидаемое.
    1
  730.  @oceantale2168  а у тебя есть доказательства существования онного ? ---------------------------------------------------------- Личный опыт. Но он, естественно, не является доказательством для другого человека. Я же говорю, что ТО НЕЧТО потустороннее является СОКРОВИЩЕМ. Это, как один человек добился успеха и имеет кучу денег, а другой человек хочет доказательств, что это не выдумка. Но ведь никто другому человеку НЕ ДАСТ денег, а если и даст, то ЧТО толку?! Это нужно, чтобы этот второй человек САМОСТОЯТЕЛЬНО пережил опыт достижения успеха и поимения бабла. Однако, этот второй человек считает такой опыт НЕВОЗМОЖНЫМ и ничего не делает, а просит доказательств. Тут просто нужно понять, что это НЕЧТО никаким иным образом обнаружить невозможно только, как ПОПРОБОВАВ его "на вкус". Это, как если человек раньше никогда не покупал хлеба в магазине, а ему хочется хлеба, то ему нужно сделать усилие, чтобы пойти в магазин и купить хлеба. И тогда этот опыт и будет доказательством того, чему раньше он не верил. Но сколько бы ему ни рассказывали во всех подробностях этот процесс покупки, это ни на шаг не сдвинет его с мёртвой точки. Ему нужно ДЕЛАТЬ. Так и с верой. Чтобы поверить, что радиация существует, нужно с ней ИМЕТЬ ДЕЛО.
    1
  731.  @oceantale2168  игнорируешь значительные различия между ситуациями, которые хочешь прировнять. ------------------------------------------------------------ Я сравниваю по СУЩЕСТВЕННОМУ в данном случае признаку. А различия находятся в сфере НЕСУЩЕСТВЕННОГО. Существенный тут признак - это ОТСУТСТВИЕ необходимого ИНСТРУМЕНТА. К примеру, человек взялся изучать радиацию, но у него НЕТ необходимых для этого приборов. Так и с верой! Если у человека НЕТ необходимого для ВЕРЫ инструмента, то он и не может верить. Ему НЕЧЕМ это делать.
    1
  732.  @oceantale2168  не то, что идеалисты ------------------------------------------------- Идеалисты - это из другой области. Идеалисты - это коммунисты, феминистки, марксисты и т.д. Вера к идеям отношения не имеет. Идеалисты преследуют какую-нибудь идею. Т.е. берут идею и за ней гоняются, пока не догонят. )))))))))))))))))))Ну так никогда и не догоняют. Потому что, если бы хотя бы ОДИН РАЗ догнали, то поняли бы, что одна идея другой стоит. Т.е. меняется "морковка для ослика", а ослик и тележка всё те же! )))))))))))))))) Вера же - это "уверенность в невидимом и осуществление ожидаемого". А какая может быть уверенность, если нет переживания этого на ЛИЧНОМ опыте? К тому же вера - это ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ(получение) того, чего тут днём с огнём не сыщешь. Потому то вера и нужна, что ЗНАНИЕ не даёт того, в чём у человека потребность. А вера даёт сполна.
    1
  733.  @oceantale2168  человек не так определяется. ------------------------------------------------------ А как?
    1
  734.  @oceantale2168  для тех, кто просто не может смерится с тем, что мир это не фэнтези и не фантастика, и то, что в нем существуют определенные рамки. ----------------------------------------------------------------------------- А кто спорит про рамки то? Речь о том, ЧТО находится за этими рамками. Как тот же школьник может задать себе вопрос: "А есть ли жизнь ЗА РАМКАМИ смартфона?". )))))))))))))))))))))))))))))))))) И даже, если школьник ВЫЙДЕТ за пределы смартфона, это вовсе не будет означать, что он стал СУПЕР ПУПЕР проходителем всех игр и получил вечное бессмертие во всех возможных играх. )))))))))))))))))))))))))))
    1
  735.  @timez4974  критичное отношение к некоторым вещам ,помогает облегчить жизнь --------------------------------------------------------- В некоторых случаях даже спасает жизнь. Т.е. критическое мышление жизненно необходимо. Другое дело, что без ВЕРЫ Богу угодить невозможно. Но и у тут необходимо критическое мышление! Ведь можно верить и в Деда Мороза, что уже будет не ВЕРОЙ, а СУЕВЕРИЕМ. Т.е. без критического мышления человек будет верить во всякие небылицы или же, вообще ни во что не будет верить, что означало бы "выплеснуть вместе с водой и ребёнка". Т.о. человек без критического мышления будет спотыкаться в отношении истинной ВЕРЫ, путая её с СУЕВЕРИЕМ. Или же впадёт в другую крайность - ОТСУТСТВИЕ веры, как явления.
    1
  736.  @ВладиславМельников-и9ъ  Чем тогда по тврему мозг занимается, если не чувствуе? ------------------------------------------------------- Мозг занимается ПОДСЧЁТАМИ(вычислениями). Мясо(жир) чувствовать не может. Это надо быть даже не идиотом, а кретином, чтобы этого не понимать. Прямая аналогия тут - это смартфон(аналог мозга) и школьник(аналог души), который на нём играет. Чувствует не СМАРТФОН(аналог мозга), а ШКОЛЬНИК(аналог души). В мозге НЕЧЕМУ чувствовать. Уже сколько его разрезали вдоль и поперёк, а не смогли там найти ТОГО, КТО чувствует. А он есть, этот НЕКТО. Только он не в мозге!
    1
  737.  @ВладиславМельников-и9ъ  ты про мрт слышал? Про электроимпульсы? ------------------------------------------------ А ты откуда взял, что мозг может ЧУВСТВОВАТЬ? Явно же услыхал где-то от какого-то кретина. И теперь повторяешь за ним глупости.
    1
  738.  @ВладиславМельников-и9ъ  нет может. У смартфона нет нервных окончаний, нет органов чувств, нет самосознания. Это сложный мезанизм, а не живое существо. ------------------------------------------------------------------------------------------ А ЧЕМ живое существо отличается от неживого? Тем, что у живого ЕСТЬ душа, а у неживого её нет, а вовсе НЕ СЛОЖНОСТЬЮ устройства. Сколько компьютер не усложняй, пусть даже добавить ему хуеву тучу всяких датчиков(органов чувств), это всё равно будет НЕЖИВЫМ. Это очевидно. ------------------------------------------------------------------- (живое существо тоже мехпнизм (вот же тебя щас бомбанет), только в разы более сложный) ------------------------------------------------------------ А где я отрицал, что это механизм? Я просто говорю, что дело вовсе не В СЛОЖНОСТИ механизма. Вон ИИ может быть намого более сложным по сравнению с отдельно взятым мозгом, а всё равно ИИ неживой. А у той же мухи, к примеру, устройство примитивно, а она - живая и способна ЧУВСТВОВАТЬ. Любому, способному думать человеку, очевидно, что ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ живого существа - это не функция СЛОЖНОСТИ УСТРОЙСТВА. Т.е. СУБЪЕКТИВНОСТЬ переживания невозможно произвести благодаря УСТРОЙСТВУ, каким бы сложным оно ни было. В общем, ты передёргиваешь, т.е. приписываешь мне утверждения, которые я никогда не говорил. Ты смешиваешь ИМИТАЦИЮ наличия ЧУВСТВА и само ЧУВСТВО. Просто пронаблюдай за своим ЧУВСТВОМ и всё поймёшь. Мозг просто создаёт ПОВОД, чтобы душе что-то почувствовать. Не нужно пусть этот повод с самим чувством. ------------------------------------------------------------------- Если он может вычислять-не щначит, что должен чувствовать. ------------------------------------------------------------- Так мозг только и может, что вычислять и давать ответную реакцию на эти вычисления. -------------------------------------------------------------- Тоесть по вашему мнения, когда вы бьетесь мизинцем, то некая антена отправляет об этом информацию в так называемую душу? Или как это все устроено? ---------------------------------------------------- Похожим образом, как школьник смотрит в экран смартфона и переживает определённые чувства по поводу того, что там происходит. Разве у смартфона есть антена, которая отправляет информацию школьнику? И разные школьники с одним и тем же смартфоном будут иметь совершенно разные чувства. Конечно, при ударе мезинцем ноги об шкаф, мозг создаёт реакции(которые автоматические), но ИМЕННО за ПЕРЕЖИВАНИЕ БОЛИ ответственна ДУША. Это, как если душу ОТКЛЮЧИТЬ от мозга, то можно мезинцем бить и бить, а боли не будет.
    1
  739.  @ВладиславМельников-и9ъ  Ты вот так вопросы позадаешь себе и ахуеешь, на сколько все интересно и сложно, а не "мозг вычисляет, сердце чувствует". -------------------------------------------------------------------------- Конечно, сложно! Но я больше склоняюсь к тем же мыслям, что были у Эйнштейна, когда он сказал: "Всё должно быть изложено так просто, как только возможно, но не проще." Т.е. нельзя позволять, чтобы МНИМАЯ сложность водила нас за нос. Но при этом и всё упрощать до примитивизма тоже не нужно. Другими словами, человек ДУРАЧИТ самого себя, когда не видит, что его ПРИРОДА - это душа, а не мозг. Мозг(повод) - временен, душа же имеет потенциал к вечной жизни с восхитительным поводом.
    1
  740.  @ВладиславМельников-и9ъ  Кость ломаешь-херак-вот ьебе фотка поломанной кости. Синяк образовался. Потому что структура нарушилась и кровь окащалась там, где обычно быть не должна. ------------------------------------------------------------------------------------------------- Это всё в видимом. Оно тоже важно. Но и у свежего трупа будут такие же эффекты, а он уже НИЧЕГО не чувствует. Или же, наоборот, человека может парализовать, что он внешне не будет проявлять никаких внешних признаков, что он что-то чувствует, но при этом может иметь очень сильные чувства.
    1
  741.  @ВладиславМельников-и9ъ  не ходи в туалет. Вся душа выйдет и умрёшь. ----------------------------------------------------------- Не, она только от мастурбации выходит. )))))))))))))))) Влад, не дури! Человек может прожить долгую и интересную жизнь, но самого главного - что он есть ДУША, так и не понять. Т.е. может просто про*бать свою жизнь. Человеческое тело с его мозгом - это шикарный повод ОСОЗНАТЬ наличие души. Мухам это недоступно.
    1
  742.  @ВладиславМельников-и9ъ  и откуда вы только беретесь такие... ------------------------------------------ )))))))))))))) Ой нимагу! Слился чувак. Я давно такого быстрого слива не наблюдал. Чукча с его "аленя-тюленя" и то более ГЛУБОКОМЫСЛЕННЫЙ. Влад, пойди накоти пару стаканчиков, может попустит. ;)
    1
  743.  @ВладиславМельников-и9ъ  В результате эволюции так вышло, что мозг мухи реагирует на раздрожители, нужные ей. ----------------------------------------------------- Это реакции мозга. Мы же говорили о том, что муха ЧУВСТВУЕТ. Т.е. обсуждали вопрос ДУШИ, а не реакций мозга. Понимаешь разницу? У неё же на лбу не написано, ЧТО ИМЕННО она чувствует. Но то, что это на лбу не написано, вовсе не означает, что она НИЧЕГО не чувствует. ---------------------------------------------------- Для самосознания и мыслей "о бытие" он слаб. ------------------------------------------------ Мысли - это результат работы мозга. Т.е. мысли о чём угодно - это МАТЕРИАЛЬНЫЙ процесс. Душа же - это НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ. Вывод о её существовании можно сделать только лишь КОСВЕННО. Другими словами, мысли о душе - это НЕ душа. Воображение, образы и т.д. - это всё "вычисления", т.е. к душе отношения не имеет, а вот ТОТ, КТО чувствует - это душа. Но у притивного человека душа себя не осознаёт(находится в неведении). Ты явно путаешь работу мозга и ДУШУ. Душа себя замечает только тогда, когда МОЗГ перестаёт работать. Работа мозга как бы ОТВЛЕКАЕТ душу от осознания самой себя. Это, как школьник забывает о собственном существовании, когда увлечён игрой. Так и человек сконцентрированный на мышлении, не способен осознать самого себя(душу). ------------------------------------------------------------ В отличии от человеческого. Который какую только хуйню не придумывает. И рай, и вальгаллу и нирвану. И еще кучу всего. --------------------------------------------- Так это мозг и придумывает всякую фигню. Всякие небылицы. Это всё называется СУЕВЕРИЯ. Но то, что мозг придумывает чёрти знает что, вовсе не означает, что нет души. Душа - это, когда мозг ПЕРЕСТАЁТ придумывать. Тогда она очевидна. -------------------------------------------------------- И я так и не понял. У деревьев тоже есть душа? -------------------------------------------------------- А почему нет?! Ты, видимо, так и не понял САМ ПРИНЦИП. Может потому что много эмоционируешь. Вот смотри, телефоны ведь бывают и не смартфоны, а обычные трубки. Так и с деревьями. Т.е. душа есть, но ПОВОД у неё растительный. Что тут удивительного. Пойми про ПОВОД, поймёшь всё остальное, что я писал. Между душой и мозгом расстояние - пропасть.
    1
  744.  @ВладиславМельников-и9ъ  изучайте физику" ---------------------- А какой именно раздел?
    1
  745.  @ВладиславМельников-и9ъ  И квантовой мезаникой не побрезгайте. ------------------------------------- Там есть интересная штука "квантовое свойство". К примеру, спин. Оно может принимать ДВА значения. Так вот, если мы возьмём группу квантовых объектов, у которых есть ДВА квантовых свойства, назовём их А и В, и рассортируем их по какому-то из свойств на две группы, а потом в каждой группе рассортируем по второму свойству, то к большому нашему удивлению, они по первому свойству снова распределятся 50% на 50%. Ну, это я написал, чтобы косвенно указать на то, что мир не имеет незыблемого основания в своей основе. Т.е. всё висит как бы в воздухе - ВЫДУМАНО. Другими словами, в квантовом мире пока мы не отводим взгляда, оно, как в макромире, но стоит отвести взгляд, как оно всё ПЕРЕМЕШАЛОСЬ. Но ведь кватновый мир лежит в основе макромира! Вот и получается, что ДУША наблюдает этот мир, который ЭФИМЕРЕН. --------------------------------------------- Хотя признайтесь хоть себе: вы упертый, как баран. ------------------------------------- Когда меня пытаются наипать, то я становлюсь ну очень упёртым. ;)
    1
  746.  @many67100  "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом".  "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят." Т.е. всё верно. Однако, для большинства здесь присутствующих атеистов даже ВЕРА является "камнем преткновения". Т.е. на этапе ВЕРЫ они и споткнулись. А причина в женщинах. Женщины сейчас - сущие бестии. Они оскверняют "храм души" мужчин и такие мужчины уже не способны ничему и никому верить. В душе у них "мерзость запустения", нет там Бога и не было. Начинать нужно с ВОССТАНОВЛЕНИЯ "стен храма", т.е. восстановления ГРАНИЦЫ между внутренним и внешним. У атеиста этой границы нет. А без границ мужду внутренним и внешним душа мужчины - это как дом без окон и дверей, крыша съехала, а стены повалились. И дом их ПУСТ, нет там не Божьего духа, ни лукавого.
    1
  747.  @georgeshogo  У детей-маугли, например, нет самосознания, и мышления почти нет; и уже никак их не развить, хотя мозг неотличим от остальных . "Я" в человеке воспитали другие люди, прежде всего научением языку, который позволяет прямо обозначать себя и других. ------------------------------------------------------ Таким образом, можем ли мы говорить, что "Я" человека принадлежит НЕматериальной реальности? Т.е. реальности "наблюдателя", так сказать. И сказать, что "Я" обитает в ПОТУСТОРОННЕМ? Вон, и квантовая физика косвенно на это указывает.
    1
  748.  @АлександрВладимирович-б4щ  Игорь, никогда не спорьте с материалистами, поберегите себя. это ограниченные люди с явными когнитивными искажениями, у которых свербит в одном месте и они шарятся под всеми видео подобного типа. ---------------------------------------------- А мне такие разговоры доставляют ОСОБОЕ удовольствие. Это, как в зоопарк сходить. Там столько много разнообразных животных. Так и среди атеистов попадаются такие "мамонты", что аж дух захватывает. ------------------------------------- что можно объяснить набору атомов? пусть считают, как считают. смерть нас рассудит ----------------------------------- В случае атеистов их мозг просто "трахнул" в них ЧЕЛОВЕКА. В случае же истинно верующего человека ЧЕЛОВЕК "трахнул" мозг, и мозг подчинился ЧЕЛОВЕКУ. Но люди, у которых мозг довлеет над человеком в них, почему то считают, что это лучший для них вариант. И вот, можно взывать к человеку в атеистах, но их мозг не даст их человеку ничего сделать, даже, если человек в них и услышит Слово Божье. В лучшем случае атеист скажет: "А, показалось!". )))))))))))))
    1
  749.  @sopha2407  мышление не имеет отношения к жизни?А как же вы дорогу переходете,работаете,видите цвета и воспринимаете звуки? ------------------------------------------------------------------- Не в этом смысле не имеет отношения к жизни. Мышление - это как ТЕНЬ чего-то ЖИВОГО(СЛОВА). И, как тень нашего тела НЕЖИВАЯ, так и мышление НЕЖИВОЕ. Т.е. мышление - это просто ПРОЕКЦИЯ чего-то НЕВИДИМОГО, но ЖИВОГО.
    1
  750.  @sopha2407  если почитать "Десять заповедей " в Библии можно понять что рай пуст ---------------------------------------------- То, что невозможно человеку, возможно Богу. Если человек любит Иисуса Христа, то Иисус Христос даёт человеку Свой Дух и человек МОЖЕТ исполнить все заповеди. В этом и весь "фокус". :)
    1
  751.  @sopha2407  на каких условиях Бог даёт свой дух человеку? -------------------------------------------------------------------------------- 1. Человек понимает, что он грешен. Т.е. понимает это всем своим существом. 2. Человек кается в своих грехах. Т.е. просит у Бога прощения и обещает Богу, что больше не будет грешить НАМЕРЕННО(произвольно). 3. Человек принимает крещение водой и Духом. Но лучше об этом в Библии почитать. :)
    1
  752. Т.е. должно произойти ОБРАЩЕНИЕ от плотского к духовному(Божьему). Это, действительно, как развернуться на 180 градусов. Плотское(мышление) и духовное - это, как вода и масло.
    1
  753. Но, наверное, это всё-таки больше зависит от Бога, чем от человека. Бог видит сердце человека и даёт или не даёт ему Свой Дух. Т.е., если Бог видит, что человек ИСКРЕННЕ раскаялся, то Бог идёт навстречу человеку и ПОМОГАЕТ ему победить грех.
    1
  754.  @sopha2407  1 наша жизнь и есть мышление, потому что если бы в нашем мозге не происходили мислительные процессы ми б умерли ------------------------------------------------------------------------------------- Ну, умерли бы, а потом бы воскресли бы. Это, как мы каждой ночью умираем, а потом утром воскресаем, когда пробуждаемся от сна без сновидений. Мышление ведь мертво само по себе. Это мы его оживляем СОБОЙ. Как ребёнок, к примеру, оживляет свою тень, когда пригает и бегает. ============================================ 2Для того чтоб сказать СЛОВО нужно МИШЛЕНИЕ --------------------------------------------------------------------------------- Наоборот, это мышление нуждается в СЛОВЕ, как в движущей силе. Сказать, что СЛОВО нуждается в мышлении - это всё равно что сказать, что тело нуждается в своей тени. ))))))) Тело прекрасно может обходиться и без тени. В том числе и в темноте, где тень вообще невозможна. Т.о. большинство людей считают, что прекращение мышления - это смерть. Но это не так. Смерть - это когда исчезло или умерло то, что является ПРИЧИНОЙ мышления. Это, как судить о живости человека по его тени. Человек может быть жив в полной темноте, когда тени(аналогия мышления) у него вообще нет. А может, наоборот, быть мёртвым(трупом), а тень у него(трупа) быть, потому что труп вынесли на свет. Или это, как есть люди, которые вроде бы мыслят, но ДУХОВНО они МЕРТВЫ. ================================================= 3часть какого невидимого но живого?Слова?и если оно невидемое почему вы считаете что это есть? ------------------------------------------------------------------------------------------- Ну, это невидимое становится очевидным, когда нет мышления. Это, как ребёнок увлекся своей тенью(аналогия мышления) и ЗАБЫЛ о своём теле. Когда тень исчезла(выключили свет), ребёнок хочет, не хочет, а вынужден обратить внимание на своё тело. После нескольких таких случаев ребёнок понимает, что нет ничего страшного, когда у него нет тени(мышление остановилось). А потом ребёнок учится управлять своей тенью, двигая своим телом. Так и мы можем научиться управлять своим мышлением через посредство ДУШИ. Душа - это аналог тела ребёнка, в то время, как мышление - это аналог тени тела ребёнка.
    1
  755. Всё это сильно напоминает сказку "Буратино". Там куклами управляют кукловоды(куклы не могут ходить сами). Так и мышлением ПЛОТСКИХ людей управляют через ПРОПАГАНДУ. Духовный же человек - это как "Буратино", который ходит САМ, хотя он ещё и не живой человек.
    1
  756.  @Sirnik_Artemka  неее, сердцем кровь качают)) -------------------------------------------------- Ну, если ты никогда не любил, то у тебя сердце ТОЛЬКО кровь качает. )))))))))))))) Физическое тело - это "одежда" души. В том месте, где у "одежды" находится физическое сердце, у души там находится "сердце" духовное. Непонимание таких ПРОСТЫХ вещей не красит человека. ;) Т.е. то, что люди ДУХОВНОЕ "сердце" называют просто СЕРДЦЕМ, вовсе не означают, что эти два сердца - это ОДНО И ТО ЖЕ.
    1
  757.  @Mr.Bagi0  это как принять наркотик, выключить могз (мышление) и войти в зону комфорта -------------------------------------------------- Если сравнить мышление со смартфоном, то выключение смартфона(аналогия мышления) означает, что человек ОБРАТИТСЯ к реальному миру. Другими словами, ИМЕННО МЫШЛЕНИЕ то и ОТГОРАЖИВАЕТ нас от ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. "Верить сердцем" - это и означает отказаться ОТ МЫШЛЕНИЯ, которое ВВОДИТ нас в ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Мышление основано НА ПАМЯТИ, т.е. мышление ПЕРЕЖЁВЫВАЕТ ПРОШЛОЕ, как жевачку и ДУМАЕТ о БУДУЩЕМ, жуя ту же самую жевачку(прошлое). ВЕРА же позволяет нам оказаться ВНЕ ВРЕМЕНИ и ПРОСТРАНСТВА. А это и есть ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.
    1
  758.  @Sirnik_Artemka  это не доводы а пустословие ничем не подкрепленное. -------------------------------------------------------- Доводами занимаются ПСИХИАТРЫ в дурдомах. Они там мозги пациентам и вправляют. А, если доводы не помогают, то доктора используют таблетки. ВЕРА же не нуждается ни в каких ДОВОДАХ. Разве это Тааааааак сложно понять, что ли? Если дурак что-то втолмячил себе в голову, разве ему ДОВОДЫ помогут?! "Нет Бога" - сказал БЕЗУМНЫЙ в СЕРДЦЕ своём. ))))))))))))))))))))))))))
    1
  759.  @Sirnik_Artemka пустословие ничем не подкрепленное. ----------------------------------------------------------------- В мышлении Бога нет и быть не может. Поэтому любые ДОВОДЫ бесполезны. Единственный "орган" у человека, который может общаться с Богом, - это, так называемое, "сердце", которое к физическому сердцу никакого отношения не имеет. Т.е. так совпало.
    1
  760.  @Sirnik_Artemka  Моё воображение - мои правила. --------------------------------------------------- Бог - это НЕ воображение. =========================== посредством проникновения своего так называемого "духовного отростка" в его так называемое "духовное защечье" ------------------------------------------------ Смотри что б Бог с тобой не пообщался в твоё "защелье"! )))))))))))))))))) В образном значении этого слова, конечно. Если Бог на тебя разгневается, то твоё воображение тебе не поможет. ;)
    1
  761.  @Sirnik_Artemka  ай-ай, как страшно. Надеюсь Аллах не будет со мной сильно жесток. ---------------------------------------- Бог с нечестивыми, а ты и есть нечестивый, ОЧЕНЬ жесток! Богу МАЛО убить нараскаевшегося грешника. Богу необходимо, чтобы такой грешник мучался ВЕЧНО. )))))))))))))))))))
    1
  762.  @Sirnik_Artemka  Мне Зевс сказал, что можно валить людишек направо и налево.. --------------------------------------------- Слушай тогда зевса, а я слушаю Бога. Если человек НЕ ЗНАЕТ, ОТКУДА он приходит в этом мир, то КАК он может быть УВЕРЕН, насчёт своей ПОСМЕРТНОЙ участи? Никак! В Библии же написано: «И пойдут сии [грешники] в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» и «боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнём и серою» Я слушаю Слово Божье, которое записано в Библии, а ты слушай дедов морозов с зевсами и другими ВЫМЫШЛЕННЫМИ персонажами. )))))))))) Кстати, ад - это то место, где человеческое ВООБРАЖЕНИЕ расцветает в ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ. Т.е., если человек в этой жизни слушал только своё ВООБРАЖЕНИЕ, то и в вечности его ВООБРАЖЕНИЕ будет создавать ему его реальность. )))))))))) А что ХОРОШЕГО есть в человеческом ВООБРАЖЕНИИ? Одна похоть и ГОРДОСТЬ, от которой даже Бог избавить человека не может. Ты - ГОРДЕЦ, а таким Бог противится.
    1
  763. @UCV6IdWkeLQkz3pphliSVbvg дьявол мне обещал вообще кайфовать не работая. -------------------------------------------------- Это "рекламная акция". ;) Или так называемый "демо-режим" у женщин, которые охотятся за "оленями". дьяволу верить НЕЛЬЗЯ, потому что он не имеет в своём распоряжении ничего настоящего(у него нет РЕСУРСОВ). он может заплатить человеку только в человеческом ВООБРАЖЕНИИ. Это, как Бог одаривает человека настоящим мороженным или настоящей женщиной. При этом дьявол делает так, что человек только ПРЕДСТАВЛЯЕТ, что ест мороженное, или же только мечтает, что занимается сексом с красивой женщиной, на самом же деле человек всего лишь мастурбирует, представляя эту женщину в своём воображении. Такова награда сатаны.
    1
  764.  @АндрейТихон-б8е  Это всё в связи с КАКИМ моим комментарием?
    1
  765.  @АндрейТихон-б8е  ваша цитата : ещё не один патологоанатом не нашёл ни одной мысли в мозге. ================================= Теперь понятно. Человек - это, как телевизор. В телевизоре нет всех тех программ, которые можно увидеть, смотря телевизор. Так и в мозге нет всех тех мыслей, которые мозгом улавливаются из "эфира". И в компьютере нет интернета, потому что интернет приходит в компьютер по сети. Фотки в компьютере есть, потому что их туда кто-то ЗАГРУЗИЛ сперва. Т.е. какие-то УКАЗАТЕЛИ на мысли в мозге, конечно имеются(как зарубки на память), но САМИХ мыслей там нет. Только УКАЗАТЕЛИ. Другими словами НОВИЗНА мыслей генерируется НЕ МОЗГОМ, а ПРИХОДОМ самих мыслей "из эфира". Это не подлежит никаким сомнениям. Мозг совершенно не способен ДУМАТЬ, как не способен думать и компьютер.
    1
  766.  @АндрейТихон-б8е  То есть вы реально верите что мысли появляются из воздуха а мозг нужен только для того чтобы ложку мимо рта не пронести? --------------------------------------------------------------------------------- Не из воздуха, конечно, но то, что внутри мозга никаких мыслей нет, это очевидно. Мозг - это только лишь КОММУТАТОР "каналов"(как АТС(телефонная станция является коммутатором разговоров людей)), а сами мысли приходят к нам из ДРУГОГО источника. Это, как внутри телевизора нет тех людей, которые сидят, к примеру, в студии, и мило беседуют между собой. Однако, эти люди есть где-то в ДРУГОМ месте. Т.е. мозг - это всего лишь "механизм переключения потоков мыслей". А сновидения - это "переходные процессы", как, к примеру, когда старый(кинескопный) телевизор выключали, то на его экране можно было увидеть искажённое изображение того, что он до этого показывал. Или, когда мы спим и не видим снов, то это, как выключить телевизор совсем и он перестанет показывать передачи. В общем, это вполне очевидные вещи, о которых Вы просто раньше не задумывались. Мозг не может генерировать мысли от слова "СОВСЕМ". У него нет и не может быть такой ФУНКЦИИ. :) Однако, ЗАПОМИНАТЬ то, КАКИМИ каналами(потоками мыслей) он пользовался, он может. В этом и состоит его функция.
    1
  767.  @АлексейШирков-м2к  сердце просто кровь качает , оно не в чё не верит ------------------------------------------------------------------ Дорожный указатель, к примеру, на Киев тоже НЕ Киев, но к Киеву имеет непосредственное ОТНОШЕНИЕ. Так и сердце имеет определённое отношение к ВЕРЕ. Это анекдот на эту тему есть: Василий Иванович с Петькой нагнулись над картой. Василий Иванович берёт картошку, кладёт её на карту, приговаривая: "Вот это, Петька, мы". Затем берёт другую картошку, кладёт её на карту со словами: "А вот это - белые". Если бы Петька начал придираться к Василию Ивановичу насчёт того, что картошка не может быть ими или белыми, то Василий Иванович послал бы Петьку куда подальше. )))))))))))))))) Но Петька то ПОНИМАЕТ, что к чему!
    1
  768.  @АлексейШирков-м2к  а нога продолжение безмятежности а пупок продолжение злости ------------------------------------------------------------------------------------------------ А где я писал, что ВЕРА - это ПРОДОЛЖЕНИЕ сердца? По такой "логике" тогда белые являются продолжением картошки, что есть глупость полнейшая. Т.е. КАКАЯ связь между картошкой, обозначающей белых на карте, и самими белыми? Никакой. Вернее эта связь УСЛОВНАЯ. Василий Иванович в своём уме СВЯЗАЛ картошку и белых. Так и сердце СВЯЗАНО с ВЕРОЙ. ЧТО тут, блин НЕПОНЯТНОГО такого??????!!!!! Это просто, как угол дома. ================================================ А если забрать твое сердце и поменять его на сердце который был будистом или атеистом то твое сердце не поменяется , вообще ничего не поменяется. -------------------------------------------------------------------------------------------- А, если поменять местами те две картошки, которые обозначали белых и красных, то разве что-то поменяется? Ничего не поменяется. Чё, так сложно понять, что взаимосвязь между сердцем и верой - это как взаимосвязь между белыми и картошкой? ================================================ все эмоции и мысли включая веру происходят из мозга , это можно увидеть либо при помощи аппарата специального либо если удалить тот или иной участок мозга , хороший хирург вполне может сделать так чтобы ты перестал любить своих родителей , удалив определенный участок мозга твой организм не сможет любить . --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ты мне сейчас напоминаешь Фурманова, который кричал, что картошкой белых обозначать никак нельзя, их нужно обозначать только свеклой или марковкой! ))))))))))))))))))) Ты что ли, и ВПРАВДУ думаешь, что я не в своём уме, и считаю, что функция физического сердца - это ВЕРА? Сердце - это просто УКАЗАТЕЛЬ на ВЕРУ, как картошка - это УКАЗАТЕЛЬ на белых или красных. А сказки про то, что ВЕРА и ЛЮБОВЬ являются ФУНКЦИЯМИ мозга, можешь рассказывать кому-нибудь другому, более доверчивому. )))))))))))))))))) Который поверит, что в телевизоре живут человечки, которые вещают прямо с экрана. ;)
    1
  769.  @АлексейШирков-м2к  можешь почитать про лоботомию , которую раньше часто использовали в психушках , это уже давно изучено и говорить что это неправда довольно глупо , у меня у самого часть мозга работает неправильно из-за этого я во первых левша а во вторых я иногда начинаю испытывать чувство радости просто так даже там где это очень не уместно ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ну, так это просто ИСКАЖЕНИЯ трансляции. Телефон ведь тоже может начать подхрипывать, что не означает, что человек на другом конце имеет такой хриплый голос. Или телевизор вообще может показывать искажённое изображение, что не означает, что люди в студии такие ИСКАЖЁННЫЕ и есть на самом деле. Когда у человека есть нарушения в работе мозга, то это не означает, что ДУША его искажена. Больной мозг просто препятствует здоровым проявлениям души. Есть люди слепоглухонемые от рождения, но они чувствуют, любят и верят, как и другие люди.
    1
  770.  @АлексейШирков-м2к  можешь ещё посмотреть на больных нимфоманией , некоторые пациентки болеют этим недугом из-за опухоли ----------------------------------------------------------------------------------------- Душа, которая помещена в больное тело(с больным мозгом), может испытывать дискомфорт подобно тому, как голый человек оденет пальто, от которого у него всё тело начнёт чесаться. Т.е. душевные проявления при больном мозге могут быть ИСКАЖЁННЫМИ, но эти искажения вовсе не являются ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ того, что души не существует, и что все эти проявления - это 100% работа мозга.
    1
  771.  @АлексейШирков-м2к  одно дело искажение а другое полное ее отсутствие ------------------------------------------------------------------------------- Никакой разницы! Телевизор вообще может сломаться, но это не означает, что сломались актёры в студии. ))))))))))))))) Т.е., если человек умер, то это вовсе не означает, что ТОТ, КТО в нём любил и верил, прекратил своё существование. Он просто потерял возможность ПРОЯВЛЕНИЙ самого себя. ============================================== а есть люди которые не чувствуют не любят и не верят -------------------------------------------------------------------------------------------- Конечно есть и ЧТО это доказывает? :) Что у них мозги НЕ ТАКИЕ, как у тех людей, которые любят, верят и чувствуют? Не думаю. ================================================ уже давно доказано как именно появляются все эмоции , какие химикаты за это отвечают и в какой именно области мозга та или иная эмоция живёт ---------------------------------------------------------------------------------------------- Это всё "доказано" для доверчивых дурачков, которые неспособны думать самостоятельно. Т.е. это "доказательства" на уровне блондинок. К примеру, как блондинка позвонила другой блондинке: - Срочно приезжай! Я тебе такоооооое покажу! Ну, вторая блондинка призжает, а первая блондинка ведёт её к выключателю света в комнате и выключает свет, и хитро так спрашивает: - Знаешь, КУДА делся свет? - Нет, не знаю. Они идут на кухню, первая блондинка открывает дверцу холодильника и кричит: - Вооооот он!!! ))))))))))))))))))))) Так и псевдоучёные "доказывают", что чувства переживаются МОЗГОМ, а не ДУШОЙ. Они заблуждаются. ======================================================== если бить током ту или иную часть мозга можно вызывать насильно эти эмоции -------------------------------------------------------------------------------------------------- Но переживает то эти эмоции всё равно ведь ДУША, а не мозг!  Вот пусть они научатся вызывать эмоции у МЁРТВОГО человека. )))))))))))))))))) Это анекдот есть на эту тему: Двое мужчин разговаривают: - Твоя жена кричит во время секса? - Нет, не кричит. Только после. - Как так???!!! - А когда я член об зановеску вытираю. )))))))))))))))))))) Так и с электротоком и эмоциями. )))))))))))))))))) ===================================================== также можно принимать припораты или наркоту чтобы например вызвать радость или туже любовь -------------------------------------------------------------------------------------------------- Но это вовсе не означает, что любовь и радость переживаются МОЗГОМ. Это всё извращённая логика и не чистый эксперимент. Т.е. это, как надеть человеку очки виртуальной реальности и делать из этого какие-то ВЫВОДЫ. Или это, как винить пианиста, что он ПЛОХО играет, когда у него пианино растроено. Мозг - это, как "очки для души". Очки не важны, важен тот, КТО через них смотрит. А этот НЕКТО абсолютно НЕВИДИМ. Вот, как к примеру, считается, что наш мир - это ПРОЕКЦИЯ(тень) другого(более мерного мира). Так и мозг - это, возможно, просто "тень души", которая обитает не в этом мире.
    1
  772.  @АлексейШирков-м2к  все твои примеры глупы ------------------------------------------------------------------------- Вовсе нет! Ты, видимо, просто НЕ ПОНИМАЕШЬ СМЫСЛА этих примеров. А смысл прост: "невозможно доказать отсутствие артистов в студии тем, что воздействовать на телевизор(стучать по нему, паять его схемы, подавать повышенное напряжение и т.д.) Так и с мозгом - любые манипуляции с ним НЕ ДОКАЗЫВАЮТ несуществование ДУШИ. ============================================= научные статьи которые миллион раз проверялись чтобы можно было с уверенностью сказать что эмоции берутся именно из мозга , опять же из конкретного участка при помощи конкретных химических штук ---------------------------------------------------------------------------------------- Ты или дурак или притворяешься! Я ж тебе уже не один раз писал, что кроме того, что переживается, нужен также ТОТ, КТО переживает. Мозг - это всего лишь "СТИМУЛ" для эмоций. Т.е. стимулируя мозг можно вызывать эмоции. Но ТОТ, КТО их переживает, находится НЕ В МОЗГЕ. Это надо быть полным идиотом, чтобы думать, что ПЕРЕЖИВАЮЩИЙ эмоции находится в мозге. Т.е. ты за деревьями леса не видишь. ============================================= твое доказательство просто слова которые ничем не подкрепляются -------------------------------------------------------------------------------------- Пойми простую вещь: "В начале было СЛОВО и Слово было у Бога и Слово было Бог". Т.е. Слово и лежит в основе этого мира. Другими словами, всё, что существует - это всё ОПИСАНИЕ. А ты придумал себе какой-то мозг и думаешь, что кусок мяса может что-то чувствовать! )))))))))))))))))) Ты себя ОБМАНУЛ с помощью так называемых "учёных". ===================================================== используем твой прикол с примерами заходят две блондинки в комнату , смотри что покажу видишь на столе коробку ? Нет , а она есть просто надо в это поверить ведь коробка не материальна а является частью эфимерного мира , я такое в книжке читала. ------------------------------------------------------------------------------------------------- Всё видимое произошло из НЕВИДИМОГО. Т.е. видеть ЗА проявленным то, что СКРЫТО(непроявленно) - это РАЗУМНО. Думать же, что у всего должна быть ВИДИМАЯ причина - это ГЛУПО. К примеру, за картинкой на экране твоего компьютера СКРЫТ код программы. Ты можешь думать, что картинка - это всё что есть. ))))))))))))))))))))
    1
  773.  @АлексейШирков-м2к  научные статьи которые миллион раз проверялись -------------------------------------------------------------------------------------------- Нах нужны те статьи, если ты не понимаешь простой вещи: СЛОВО НЕМАТЕРИАЛЬНО. Т.е. невозможно Его свести к материи. А ты СЛОВАМИ же пытаешься мне доказать, что СЛОВО не существует или же сводишь его к фукциям мозга. )))))))))))))))))))))))))) Это дурь несусветная! Внутри материального нет и не может быть СМЫСЛОПОЛАГАНИЯ. Это очевидно. Другими словами, ПОНИМАНИЕ СМЫСЛА слов не является функцией мозга. Но может так быть, что ты и не способен этой простой вещи ПОНЯТЬ. Если это действительно так, то ДА, ты - не более, чем функции твоего мозга. ))))))))))))))) Т.е. в этом случае, ты просто ПОПУГАЙ, который повторяет то, что написали псевдоучёные. А написали они полнейшую чушь, которую распознает даже школьник, способный ДУМАТЬ.
    1
  774.  @tatianalavkovich3805  А вот нейробиолог видет мысль... ----------------------------------------------------------------------------------- А почему "видет" а не "видит"? =========================================== уже существуют инцефалографы ----------------------------------------------------------------- И почему "инцефалографы", а не "энцефалографы"? ================================== а живая мотерия имеет свойство чувствовать -------------------------------------------------------------------- И почему "мотерия", а не "материя"? ====================================== А вам бы ещё грамматику не мешало подучить . ------------------------------------------------------------------ И почему мне, а не Вам? )))))))))))))))))) =================================== более сложные приборы, которые фиксируют мыслительный процесс в мозге ----------------------------------------------------------------- Они фиксируют МАТЕРИАЛЬНЫЙ процесс, но не СМЫСЛОВОЙ(понятийный). ========================================== надо писать в кавычках " научный", поскольку это оксюмороны самые настоящие. ------------------------------------------------------------------------ Тогда и "эволюцию по Дарвину" нужно писать в кавычках, потому что, чтобы синтезировать белок, организм считывает необходимую для этого информацию с молекулы ДНК, которая представляет собой ПРОГРАММУ, а программы, насколько нам всем известно, САМИ не пишутся. Их пишут люди или Бог. ======================================== Материя чувствовать не может - это сильно сказано... но не доказано ничем... ниодин паталогоанатом не нашёл доказательств нечуствительной материи ..он и не искал , поскольку имеет дело с мертвым телом , а живая мотерия имеет свойство чувствовать , иначе она умрёт)))) ---------------------------------------------------------------------------- Ой, как у Вас всё запущено! )))))))))))) Так ЧЕМ же всё-таки живая "мотерия" отличается от неживой? Тут ведь как раз "собака и порылась", как любят говорить военные. ;) А я пока предложу свою версию: живая "мотерия" потому и живая, что есть НЕКТО(нематериальный), кто делает так, что КАЖЕТСЯ, что "мотерия" живая, когда на самом деле она быть живой и не может быть. Это иллюзия. Это, как глупенький человек может посчитать пальто живым, когда в нём ходит человек. А когда пальто висит на вешалке, то оно для него УМЕРЛО! ))))))))))))))))))))))))) Ой нимагу! )))))))))))))))
    1
  775.  @tatianalavkovich3805  что, я правда написала "мотерия" )))) описка... -------------------------------------------------------------------------------------- А у меня ЧТО разве не может быть описок? :) На эту тему есть хороший анекдот: Петька бежит по полю и кричит: - Василий Иванович, Василий Иванович, дерижбамбель летит! - Не дерижбамбель, а дирижобель, побольше инциклопию читать нужно! )))))))))))))))))) Т.е. прежде, чем меня исправлять по грамматике, нужно самой быть грамотной на все 100%. Но таких людей очень мало. Так что, лучше пишите С ПРИМЕРАМИ, чтобы я мог учиться. :) ================================================= а про живую и неживую материю вы опять по привычке занимаетесь софизмом... ---------------------------------------------------- Ничуть! ============================================== Некто нематериальный это кто ? Бог? взял глину, дунул ,плюнул и появился человек ))))) -------------------------------------------------------------------------------------- Аболютно верно! Духовное НЕСВОДИМО к материальному. Это ФАКТ нашей жизни. Итак, "вдунул Бог в глину(материю) ДУХ и стал человек ЖИВЫМ". Когда же дух покидает материю, то материя снова становится тем, чем она была изначально: "из праха ты вышел, в прах и возвратишься". Вот такое ЗНАНИЕ о живом и мёртвом и есть НАУЧНОЕ знание. Никакого другого объяснения ЖИВОМУ нет и быть не может. Т.е. не бывает ЖИВОЙ и НЕЖИВОЙ материи. Это сказки. Но бывает материя ОДУХОТВОРЁННАЯ и неодухотворённая.
    1
  776.  @tatianalavkovich3805  Кстати, чтобы понять, КАК Дарвин докатился до предположения об эволюции, нужно читать ИСТОРИЮ науки. А наследство у науки ТЯЖЕЛЕЙШЕЕ! И, надо сказать, непреодолимое. Т.е. наука ВСЕГДА будет спотыкаться об своё наследство. Ещё на этот счёт говорят: "горбатого могила исправит". Другими словами, в ОСНОВЕ научного знания лежат ЛОЖНЫЕ предпосылки. И от этого никуда не деться. Смысл этого изъяна(тяжелейшего, непреодолимого наследства) можно рассмотреть на примере того, как развивается СЕКСУАЛЬНОЕ знание ребёнка. Вначале родители читают ему сказки(небылицы), потом он проводит собственное исследование на этот счёт, и ВЫЯСНЯЕТ то, КАК дела обстоят на самом деле. Путь этот ДОЛГИЙ, но научное знание проходит ещё более длинный путь, хотя так НИКОГДА и НЕ ВЫЯСНЯЕТ Истину. К примеру, раньше учёные думали, что вещество состоит не из атомов, а из СТИХИЙ(огня, воды, воздуха и земли). Подобно тому, как маленькие дети думают, на определённом этапе их развития, что их принёс аист или что их СЛУЧАЙНО нашли в капусте. Т.е. учёные постоянно должны преодолевать МИФЫ, порождённые воспалёнными умами их предшественников. Итак, Дарвин тоже, как оказалось, пал жертвой одного из таких мифов. Дело в том, что в тех научных книжках, которые Дарвин читал в детстве, было полно мифов, одним из которых был миф о зарождении жизни в тряпье. Когда я был маленьким, то были популярны электромеханические конструкторы, и я очень любил ими играть. У Дарвина же такой возможности не было, но в его время были разнообразные НАБОРЫ, которые предприимчивые торговцы впаривали детям зажиточных родителей. Среди них были химические, физические и биологические наборы. Один из таких наборов назывался "Зарождение жизни". В набор входил мешок, несколько ссаных тряпок и инструкция, где было написано, что тряпьё нужно сложить в мешок и поставить в чулан. Через несколько дней или недель там ЗАРОЖДАЛАСЬ жизнь ввиде взрослой мыши или же даже мыши и нескольких мышат. Причём в то время учёные считали "спонтанное зарождение жизни" в мешке со ссаными тряпками ДОКАЗАННЫМ ФАКТОМ! Представьте себе! И неудивительно, что ВЗРОСЛОМУ Дарвину ПОКАЗАЛАСЬ, что жизнь на Земле произошла из другой жизни. ))))))))))))))))))))))))))))) Ведь он верил в ВОЛШЕБСТВО ссаных тряпок. ))))))))))))))))))) Ой, нимагу. Но ведь это правда! Дарвин ВЫДУМАЛ свою печально известную эволюцию на основе тех МИФОВ, которые ходили в научных кругах того времени.
    1
  777.  @tatianalavkovich3805  у религии тоже наследство не пёрышко... ------------------------------------------------------------ О чём это Вы?! Но не смешивайте религию и ВЕРУ. :) =============================================== религия претендует на монополию истины, морали и этики и свободного выбора... -------------------------------------------------------------------------------------------- Не претендует, а Бог по праву СОЗДАТЕЛЯ и есть Истина. "Всё из Него и всё Ему". Т.е. всё просто! А глупые люди всё УСЛОЖНИЛИ тем, что отреклись от Бога. =============================================== ну и фиг с ней...мы пойдём другим путём, ------------------------------------------------------------------------------------------- Ну, ну! ))))))))))))))) Флаг вам в руки. Уже сколько таких "умных" было, которые ходили СВОИМИ путями! Конец у всех ОДИН - печалька! )))))))))))))))) ======================================== даже если религия откажет нам в свободе выбора. мы откажем религии в повиновении её диктатуре. ------------------------------------------------------------------------- Во-первых религия никоим образом не отрицает свободу выбора. Наоборот! Бог просто советует человеку сделать ПРАВИЛЬНЫЙ выбор. "Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты..." Т.е. у Вас какое-то ЛОЖНОЕ преставление о Боге. Бог есть ЛЮБОВЬ! С Богом ХОРОШО. Без Бога плохо. Лучше ПОТЕРЯТЬ с Богом, чем найти САМОМУ или же с сатаной. )))))))))))))))
    1
  778.  @tatianalavkovich3805  Не грешите, не убивайте и не лгите,...по возможности хотя бы, и не лезте в науку и в светское образование, в политику тоже бы не надо, но это я уже многого хочу.))))) -------------------------------------------------------------------- Вы, действительно МНОГОГО хотите, очень многого. И это, будучи НИКЕМ и НИЧЕМ(то, что коммунисты таким, как Вы, наобещали, что "кто был ничем, тот станет всем" - не в счёт!). А Богу Вы ОТКАЗАЛИ! А ведь Бог то как раз и ИМЕЕТ ПРАВО требовать от человека МНОГОГО! Некрасиво это с Вашей стороны. И глупо.
    1
  779.  @tatianalavkovich3805  рать не надо... раз вы книжки умные все по биологии прочли, физикой займитесь, закон сохранения энергии, т.е. законы термодинамики осильте, теорию вероятностей тоже не мешало бы... ----------------------------------------------------------------------------------------------- Это Вы насчёт того, что материя и ХАОС - это синонимы? Если да, то знаю я и теорию вероятности и три закона термодинамики. А Вы, возможно, их и знаете, но видно, что НЕ ПОНИМАЕТЕ. Поэтому я специально для Вас и показываю НА ПАЛЬЦАХ СМЫСЛ того, что эволюция была "высосана из пальца" Дарвином, который является либо дураком, либо мошенником. А смысл прост, как угол дома. Вот в интернетах ходит ролик, где мужик жалуется на жену, что она его слёзно просила: "давай купим собачку, такая хорошая собачка, давай купим собачку, белую собачку, она такая милая и хорошая, давай купим собачку...". А та собачка начала бегать по грязи, будучи белошёрстной, и мужик уже начал думать, не купить ли ему НОВУЮ собачку, вместо того, чтобы отмыть эту. Т.е., если даже собачку ЛЕГЧЕ купить новую, чем отмыть старую, то О КАКОЙ, нафиг, теории вероятности и законах термодинамики Вы говорите?! Это всё БРЕД! Если бы Бог НЕ СОЗДАЛ этот мир, то его бы и не было, а, если бы не заботился о нём, то всё бы пошло ПРАХОМ. Возможно, вулканы бы пыхтели серой, играя в термодинамику и теорию вероятностей. Но никакой бы жизни и в помине не было. И не говорите, что Вы не понимаете этой ПРОСТОТЫ, что если нет Того, Кто ЗАМЫСЛИЛ этот мир, то нет и самого мира. САМО, оно не может возникнуть, как не может в ссаных тряпках САМОЗАРОДИТЬСЯ мышь с выводком! Суко! Не может быть так, чтобы наручные часы САМОВОНИКЛИ и САМОСОБРАЛИСЬ. Не может! Это ОЧЕВИДНО! Хотя термодинамика и теория вероятностей это ПОЗВОЛЯЮТ. А почему нет?! Это ведь теории. )))))))))))))))))) Здравый же смысл тихо, но верно, говорит: "не может". Т.е. это воспалённый моск Дарвина ПРИДУМАЛ небылицу про САМО. ))))))))))))))
    1
  780.  @tatianalavkovich3805  наука вещь сложная, трудоёмкая, а вы вот так кон нон шаланс каким-то Некто всю науку к чертям собачьим посылаете, какой вы после этого специалист микробиолог , - плохой... ----------------------------------------------------------------------------------------- Так я и посвятил пол жизни науке. Книжки читал, десять лет провёл в лаборатории за колбами. Опыты ставил и получал необычайное наслаждение, занимаясь наукой. Над верующими смеялся, как над идиотами. Сейчас понимаю, что был не прав. Человеческое мышление проходит несколько этапов в своём развитии. И каждый последующий этап ОТРИЦАЕТ предыдуший. Т.е. развитие мышления как бы происходит по спирали. Первый этап развития человеческого мышления - это когда мама любит ребёнка и читает ему книжки(сказки в том числе). При этом у ребёнка развивается, так называемое предметно-образное мышление, которое к 5 годам в основном формируется. Если мама не читает сказки, а "посылает ребёнка к мауглям", т.е. отдаёт его на воспитание животным, то человеческого мышления у ребёнка не образуется. Далее эстафету перенимает школа, которая обязана, как говорится "научить ребёнка думать", т.е. сформировать у него словесно-логическое(синонимы: понятийное или научное) мышление. Школа сейчас с этой задачей НЕ справляется. И, наконец, читая Библию и практикую то, что в ней написано, человек может развить в себе ДУХОВНОЕ мышление. Развитое духовное мышление позволяет человеку видеть духовные реалии, что недоступно людям с понятийным мышлением, и тем более с предметно-образным. Т.е. человеку с ДУХОВНЫМ мышлением открывается НОВЫЙ ОГРОМНЫЙ ДУХОВНЫЙ мир. Это всё равно, что НАЙТИ СОКРОВИЩЕ не ждано, не гаданно. :) Другими словами, каждый новый уровень мышления позволяет человеку ВИДЕТЬ вещи ЧЁТЧЕ и видеть МНОЖЕСТВО НОВЫХ, доселе неизвестных вещей и реалий.
    1
  781.  @tatianalavkovich3805  А вот хороший, послушайте на досуге. но вначале повторите законы термодинамики. ------------------------------------------------------ Вы бы мне ещё что-нибудь из Жванецкого предложили бы посмотреть! )))))))))))))))) Кстати, умер Михаил. :( Ох уж эти сказочники про бульон! )))))))))))))) У химиков есть такая поговорка: "shit in shit out", что означает, что синтез нужно производить С МАКСИМАЛЬНО ЧИСТЫМИ реактивами, ибо потом на выходе получится "пшик". Другими словами, "бульон" - это АБСОЛЮТНО бесполезная с точки зрения жизни "весчь"! И это потому, что там ЖУТКАЯ СМЕСЬ всякого дерьми. Т.е. то дерьмо, которое выбрасывает организм человека, ОТДЫХАЕТ по сравнению с тем бульоном. Не знаю, понимаете ли Вы о ЧЁМ я? Вот Вам ещё другой пример: строить дом из НОВЫХ кирпичей или же из старых, которые были взяты из разрушенного дома, и которые нужно сперва обстучать от старого раствора. Или же сшить костюм из новой ткани по сравнению с тем, чтобы распороть вначале старый костюм на ткань. И это всё цветочки по сравнению с теми сложностями с которым встречается организм, пытаясь усвоить аминокислоты из того дерьма, которое сварил учёный в лаборатории. Если он бы выпил чайную ложку той смеси, то его бы незамедлительно вынесли из лаборатории вперёд ногами. А у него из этой смеси ЖИЗНЬ зародилась! Ну, не выдумщики! )))))))))))) В общем, возьмите КРАСНУЮ краску и напишите прямо на полу у себя в квартире слово ЭНТРОПИЯ и молитесь на него до тех пор, пока не поймёте, что ЭНТРОПИЯ ПРЕПЯТСТВУЕТ возникновению жизни, если только не ВМЕШАЕТСЯ ТВОРЕЦ с Его ЗАМЫСЛОМ. :) Творец по сути и есть АНТИЭНТРОПИЯ. Внутри материи АНТИэнтропии нет и быть не может. Только, если НЕКТО ИЗВНЕ материи будет ВЛИЯТЬ на материю. Однако Его влияние ЗАФИКСИРОВАТЬ невозможно, потому что это влияние не ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ, а АНТИэнтропийное. Т.е. Бог, влияя на метерию, НЕ НАРУШАЕТ закон сохранения энергии.
    1
  782.  @tatianalavkovich3805  всю науку к чертям собачьим посылаете, ------------------------------------------------------------------------------------- Это Вы меня несправедливо обвинили, что я науку не люблю. Наука НА СВОЁМ МЕСТЕ - очень хорошая "весчь"! Сколько хороших вещей она нам принесла! Но, когда наука берётся объяснять Божий промысел, то она тут же обсирается непременно. Т.е. она тогда превращается в сказки бабушки Арины. )))))))))))))))) Вот, к примеру, чтобы женщине забеременеть, необходимо МУЖСКОЕ СЕМЯ, в котором содержится "куева туча" всякой информации. И эта информация САМА возникнуть не могла никак. Это Бог её СОЗДАЛ. А Вам всякие сказочники(псевдоучёные) навешают лапши, что оно САМО САМОНАПИСАЛОСЬ. )))))))))))))))))))) А Вы и поверили! Самое главное, что Вам необходимо понять, что материя и СМЫСЛ - вещи НЕ СВЯЗАННЫЕ. Весь СМЫСЛ у Бога, а материя - это пасивное начало("глина" для "Горшечника"). :)
    1
  783.  @tatianalavkovich3805  О свуществовании до белковой РНК мы узнали сравнительно недавно, об энтропии открытых систем, которая убрала противоречие между вторым началом термодинамики с дарвинской теорией эволюци тоже... ------------------------------------------------------------------------------------------- Так и напишите НА ПАЛЬЦАХ о том, ЧТО меняет эта добелковая РНК и ЧТО меняет "энтропия открытых систем". Кстати, Мир - это открытая система? ))))) Т.е., насколько я понял, "энтропия открытых систем" подразумевает, что я всё моё "дерьмо" могу сбросить во двор соседу и тем самым оказаться "на коне"? Или под "энтропия открытых систем" Вы понимаете возможность работы теплового насоса? Так, чтобы его создать, нужен ТВОРЕЦ, который УМНЕЕ теплового насоса. Тепловые насосы СПОНТАННО САМИ в природе ведь не возникают! А то, я Вам объясняю вещи, а Вы просто мне о каком-то "свуществовании" расказываете, НЕ ОБЪСНЯЯ, ЧТО это означает.
    1
  784.  @tatianalavkovich3805  которая убрала противоречие между вторым началом термодинамики с дарвинской теорией эволюци --------------------------------------------------------------------------- Нифига оно не убрало никакое противоречие! Земля - это ЗАКРЫТАЯ система. Дерьмо НЕКУДА(кроме, как закапывать его в Землю) выбрасывать, ибо НЕВЫГОДНО. Мы скоро тут все сваримся, как раки в кастрюльке, из-за того, что нам КАЖДОМУ свою ЭНТРОПИЮ некуда девать. Раньше, когда людей меньше было, то можно было ШИКОВАТЬ за чужой счёт. Пускай рабы работают, а у кого-то "дюже вумного" из-за этого энтропия "открытой системы" будет понижаться. Теперь уже это НЕ ПРОКАТЫВАЕТ. Даже климат меняется из-за того, что НЕКУДА сбрасывать энтропию. Это, как внутри ЗАКРЫТОЙ квартиры наставить холодильников и думать, что можно в них сидеть и охлаждаться вечно. Через какое-то время температура в квартире так возрастёт, что на полу можно будет яйца жарить. ))))))))))))))))) Наша планета Земля - это такая "квартира". Да и, если квартиру сделать ОТКРЫТОЙ системой, то всё-равно нужно не забывать, что за ЭЛЕКТРИЧЕСТВО человек платит ИЗ СВОЕГО КАРМАНА, а чтобы заработать эти деньги, ему нужно РАБОТАТЬ. А человек - это устройство намного БОЛЕЕ сложное(менее энтропийное), чем тепловой насос. Т.е. опять таки - это всё ПРОСИРАНИЕ РЕСУРСОВ и ПОВЫШЕНИЕ энтропии. ======================================== массу оч. интересных знаний мы получили ------------------------------------------------------------- Хорошо, тогда эти интересные знание В СТУДИЮ! Будем их проверять на вшивость. ))))))))))))
    1
  785.  @tatianalavkovich3805  А вы, как только что-то где-то у вас не сходится в научных знаниях. сразу туда Творца суёте, это жульничество чистой воды... мы все религиозные догмы сметаем одну за другой, а вы приспосабливаетесь, эволюционируете во вранье , используя новые научные знания, а Библия то не эволюционирует, как её там написали 2 тысячи лет назад, так она там и осталась, но вы трактовки вечно меняете... жулики )))))) --------------------------------------------------------------------------------------- "В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог". Это ИЗНАЧАЛЬНО в Библии было написано и ничего мы НОВОГО в Библию привнести не можем. И вообще, Бог - это как бы РАССКАЗЧИК, а мы и этот мир - это Его сказка. Это знание ИЗНАЧАЛЬНО в Библии содержится. И Библия - это Слово Бога, обращённое к человеку. Его(Слово Божье) нельзя рассматривать, как НАУЧНОЕ знание. Ибо это будет, как ребёнок станет упрекать мать, что она его ОБМАНЫВАЛА, читая ему в детстве сказки. У сказок ДРУГАЯ роль и цель. Так и Бог дал человекам Библию с целью, которая известна Ему одному. Это наука и учёные занимаются ТРАКТОВКАМИ. Причём трактуют мир по-разному(по мере его познания). Библия же была и будет УКАЗАТЕЛЕМ на Творца, т.е. Библия говорит нам о том, КАК мы появились(были СоЗДАНЫ Богом, а не возникли СЛУЧАЙНО из хаоса по теории вероятностей)))))))))))). Ибо вероятность того, что соседка тётя Надя забеременеет в возрасте 120 лет по причине того, что сосед дядя Петя будет стучать членом об батарею, ВЫШЕ, намного выше, чем вероятность того, что крокодил ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ в слона. С чего бы это ВДРУГ?! Ему что делать нечего?! Крокодилу и так хорошо быть крокодилом. Зачем ему хобот?! ))))))))))))))))))))))) К примеру, если кот свалится в колодец, то у него крылья не вырастут даже за стопицот миллиардов лет барахтаться в воде, потому что в его ДНК это НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО. Дарвин тут сильно ошибся насчёт кота и крыльев, потому что был одурачен мифологическим мышлением его времени.
    1
  786.  @tatianalavkovich3805  опять софизм тупой... ------------------------------------------------------------------- Где? Пустословие не принимается.
    1
  787.  @tatianalavkovich3805  Меня ваша истина не устраивает, всё объяснять волей божей проще простого ------------------------------------------------------------------------------ Ну, так ведь ДРУГОГО РАЗУМНОГО объяснения просто нет! (высосанные из пальца подделки под разумные объяснения не в счёт). Т.е. объяснение, что жизнь была СОТВОРЕНА, является единственным РАЗУМНЫМ объяснением. ===================================== естьтворец. нет его - мне абсолютно не важно --------------------------------------------------------------------------- Вот тут то и Ваша ГЛАВНАЯ ошибка! Т.е. Вы не разбираетесь В ВАЖНОСТЯХ. На самом деле, это то, что должно Вас интересовать в первую очередь. Разве что, если Вы очень глупы от рождения, тогда да, это для Вас неважно. Тогда лучше слушать мошенников типа Дарвина. Ведь Вам всё равно! )))))))))))))))))
    1
  788.  @tatianalavkovich3805  а вы книгу прочитайте... -------------------------------------------------------------- Какую? Может у меня не все Ваши ответы высвечиваются, а листать все сообщения в этой ветке долго. И у меня просмотр этих всех роликов займёт какое-то время. А тут ещё столько всего интересного за последнее время происходит... В общем, я пока кайфую от жизни, посматривая и почитывая всякую ерунду про эволюцию. ))))))))))) А главный мой аргумент насчёт теории(гипотезы) эволюции в том, что нет никакой связи между ДУХОВНОЙ составной частью жизни(можно назвать её информационной) и материальной частью. Чтобы было понятнее, О КАКОЙ связи идёт речь, то это как в анекдоте, когда Петька спросил Василий Ивановича насчёт того, как современные учёные объясняют происхождение жизни, то Василий Иванович ответил: - Вот, смотри Петька: У этого дома крыша зелёная, а у того чёрная, так и человек живёт, живёт, да и умрёт. Так и учёные объясняют эволюцию через СТРЕМЛЕНИЕ организмов к развитию, а на самом деле материи НАСРАТЬ на развитие. Это именно Богу не всё равно. Он и СОЗДАЛ всё это разнообразие видов и устроил всё так, чтобы каждый организм был частью ОДНОЙ системы. Т.е. мы имеем наглядное ПРОТИВОРЕЧИЕ между стремлением отдельного организма факнуть всех и вся вокруг, и тем, что он ВКЛЮЧЕН во всю эту систему, будучи её интегральной частью. Или вот, Вам, ещё, Татьяна, другой анекдот, наглядно показывающий всю АБСУРДНОСТЬ гипотезы эволюции: Мужик приходит в патентное бюро, чтобы зарегистрировать мышеловку. Патентный работник смотрит на мышеловку, видит две палочки, на которых нанизано по кусочку сала, а между палочками стоит лезвие от бритвы, и спрашивает: - Как это работает? "Очень просто", - отвечает изобретатель: "Мышка подходит, видит два кусочка сала и начинает вертеть головой, вопрошая: "Какой кусочек сала мне есть???", режет себе горло и умирает. Патентный работник говорит: "Вам нужно доработать конструкцию!" Мужик уходит и через несколько дней снова приходит. "Мышеловка" остаётся той же самой, только уже без сала. Патентный работник спрашивает: - И как же она будет работать без сала? - А просто! Мышка приходит, видит, что сала нет и, не веря своим глазам, крутит головой, вопрошая: "А ГДЕ же моё сало????" )))))))))))))))))))))))) Так и псевдоучёные УСОВЕРШЕНСТВОВАЛИ(доработали) теорию Дарвина, т.е. она и так была нерабочая изначально, а они у неё отняли и "сало". )))))))))))) И я не шучу. Просто по смыслу оно так и есть. Гипотеза Дарвина - это дурь ещё та! Её хоть дорабатывай, хоть не дорабатывай, а с говна палку не слепишь!
    1
  789.  @tatianalavkovich3805  книгу Никитина " Происхождение жизни, от туманности до клетки".. -------------------------------------------------------- Так у него ещё и книга есть! Буду знать и почитаю, когда будет свободное время. =================================== Вы тут нам ещё раз доказали второй закон термодинамики . ---------------------------------------------------- Вы приводите мои слова, в качестве цитаты, чтобы я ЗНАЛ, какие мои слова Вы посчитали доказательством 2 закона термодинаки, а то, видите ли, я не ясновидящий, и не могу знать, какие именно слова Вы посчитали доказательством... и тогда получаетс, что эта Ваша реплика бессмысленна. ======================================= эволюция в закрытых системах невозможна. ------------------------------------------------------------------------ Я попросил бы Вас про закрытые и открытые системы больше не выражаться! Меня коробит. Это всё равно, что бухгалтер любую недостачу будет списывать на неточность рассчётов. Вы когда-нибудь в жизни встречали эти, так называемые, открытые системы? Приведите тогда хотя бы уже пример, чтобы стало понятно каким тут боком эволюция до открытых систем. Т.е. пишите ПРЕДМЕТНО. Вот, например, так: Эволюция по Дарвину НЕВОЗМОЖНА по причине того, что между материальным и информацией нет и не может быть обратной связи. Т.е., Вашему компьютеру, как железу, абсолютный пофиг на то, смотрите ли Вы на нём порно или пишите про Бога. Если Вы поймёте эту ПРОСТУЮ мысли(про отсутствии обратной связи между материей и информацией), то забудете про Дарвина, как страшный сон. ====================================== а нет эволюции. значит стагнация. а потом деградация... ------------------------------------------------------------------ Тут Вы ОШИБАЕТЕСЬ. Если есть Творец, то именно ОН является ПРИЧИНОЙ развития. Тесла, к примеру, говорил, что НЕТ ЕГО ЛИЧНОЙ заслуги ни в одном из его изобретений. Вся необходимая информация приходила к нему В ГОТОВОМ виде. И Ньютону с его законом всемирного тяготения пришло ОЗАРЕНИЕ и Менделееву пришло озарение во сне насчёт таблицы элементов. Т.е. Бог, когда считает нужным, даёт учёным необходимые с Его точки зрения знания. Именно поэтому наука и развивается. Если бы не было Бога, то учёные начали бы стагнировать, потому что наука делается НЕ СЛУЧАЙНО, а потому что Бог "подкидывает" учёным знания время от времени. Другими словами, даже "эволюции мысли" не существует. Вся мыслительная НОВИЗНА от БОГА! :)
    1
  790.  @tatianalavkovich3805  а так хорошо начинали, но нифига не поняли в законах физики, как они коррелируются с законами химии, эволюции и деградировали до анекдотов ... ---------------------------------------------------------------------------------------------- Анекдоты призваны быть ИЛЛЮСТРАЦИЕЙ моих мыслей. К примеру, анекдот про мышеловку является указателем на дебильность предположения о том, что материя способна на "естественный отбор". Т.е. Дарвин приписал материи способность ПОНИМАТЬ, которой у неё нет и быть не может. И это подобно тому, как изобретатель из анекдота приписал мышке способность удивляться отсутствию шкварочек на палочках. )))))))))))))))))))))) Если бы у материи была способность ПОНИМАТЬ, то Ваш компьютер бы тогда реагировал на порнографию, которую Вы смотрите на уровне ЖЕЛЕЗА. А это невозможно от слова совсем. Т.е. проведите такой опыт: возьмите лист бумаги и напишите на нём слово "дебил", потом сотрите это слово и напишите слово "сука". Бумаге есть дело ДО СМЫСЛА этих слов? Нет, конечно. Так и материи нет никакого дела до того, кто там к чему стремится. Т.е. материя НЕ ЗНАЕТ эволюции(не знает ни развития, ни деградации). Это ДУХОВНЫЕ(иноформационные вещи). А духовное - это ОТ ДУХА и никак от материи. И отбор лучшего или худшего производится только ДУХОМ, а не материей. Материи абсолютный пофиг на то, что она там родила. "Родила царица в ночь не то сына, не то дочь..." ))))))))))))))) А вот Богу то, Который и есть Дух, НЕ ВСЁ РАВНО. Это, как Авель и Каин принесли Ему дары и он на одни дары призрел, а на другие не призрел. Вот и вся суть жизни. То, что Бог ОДОБРИЛ, то живёт и развивается, а на что не призрел, то гибнет, как динозавры. А насчёт корреляции между законами физики и химии, Вы и сами не понимаете, о чём пишите. Ведь законы физики и химии в свою очередь коррелируют с математикой. А математика - это вообще чисто информационная(духовная) наука. Т.е. это явный указать на ТВОРЦА. Т.е. мир построен на математике, как на фундаменте. Математика ведь выведена, как результат чистых размышлений. Чистая АБСТРАКЦИЯ. И при этом, законы физики и химии с АБСОЛЮТОЙ прицезионностью следуют МАТЕМАТИЧЕСКИМ законам. И поймите ещё одну, очень важную вещь: у материи НЕТ НИКАКИХ ЗАКОНОВ. Все законы от Творца. Другими словами, ЧИСТАЯ материя не обладает никакими свойствами. ЧИСТАЯ материя не большая, ни маленькая, не зелёная, ни синия, не горькая и не сладкая. То, что Вы привыкли приписывать материи(свойства), на самом деле было СОТВОРЕНО, как часть ДИЗАЙНА. Материя - это аналогия ЖЕЛЕЗА компьютера(причём там даже БИОСа нет и некому кнопку питания нажать). Всё, что компьютер будет показывать на экране(аналогия нашего мира) - дело рук самого программиста. Т.е. все, так называемые, свойства материи, были ЗАДАНЫ Богом, как начальные данные. И к осознанию этой истины учёные как раз сейчас и приходят, когда роют в глубь микромира и обнаруживают, что они перестают уже что-либо понимать! )))))))))))))) Это как пытаться найти в нолике и единичке какие-то элементы или свойства картинки, которую мы видим на экране. ТАМ НЕТ НИКАКОЙ СВЯЗИ. Нолики и единички, компьютерные, - это всего лишь "узелки на память". Так и материя - это всего лишь способ ЗАПОМНИТЬ ЗАМЫСЕЛ Божий на какое-то время, пока оно опять всё не правратится в нолики и единички.
    1
  791.  @hughuhjjhgff  розовый летающий магический пони тогда тоже существует. --------------------------------------------------------- Пони то, конечно существует, но что толку от него?! Пони не страшный. Пони - это почти, как Неуловимый Джон. Джон ведь неуловимый только лишь потому, что нах никому не нужен, а вовсе не потому, что его никто поймать не может. )))))))))))))))) С Богом же шутки плохи! Бог страшен не тем, что Он существует, а тем, что Он существует НЕОЖИДАННО. ))))))))))))))) Т.е. человек всю жизнь жил не тужил, жизнь прожил и думал, что Бога нет, а потом "Бах!" и Он есть, и ещё КАК есть!!! В этом эффекте неожиданности всё и дело. Т.е., как говорится: "смётся Тот, Кто смётся последним". А у Бога всегда последнее слово в рукаве. )))))))))))))
    1
  792.  @mammoth9  а на вопрос вообще не отвечаешь. ------------------------------------------------------- Давай вопрос, отвечу, а то я не экстрасенс. )))))))))))))))))
    1
  793.  @mammoth9  Пропаганда, такая пропаганда :) ---------------------------------------------- Богу не нужно Себя пропагандировать. Это факт. А вот отец пропаганды - это точно "хвостатый".
    1
  794.  @борямиронав-ю5щ  Панчин понял большую часть того , что сказал Дугин, но начал кривляться ---------------------------------------------------- Я очень в этом сомневаюсь. Одно лишь высказывание Панчина: "мозг обманывает сам себя" чего только стОит! )))))))))))))) Т.е. с философией у Пачина не сложилось от слова "никак". Религиозные же вопросы - это как философия в квадрате. Т.е. вещи на порядки сложнее и многим людям НЕДОСТУПНЫЕ по причине скудоумия. )))))))))))
    1
  795.  @борямиронав-ю5щ  на самом деле очень умный и начитанный человек. ============================= Но при этом написано: «мудрость мира сего есть безумие пред Богом» (1Кор.3:19) и «Начало мудрости — страх Господень» (Пс. 110:10). и "но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;" Так, что по-настоящему умный человек не будет говорить, что Бога нет, даже, если не хочет выглядеть глупо в глазах фанов. )))))))))))))
    1
  796.  @ДобрыйЕдинорог-л6ф  мозг рождает и наш ум и наши чувства. А не какая-то невидимая субстанция. ------------------------------------------------------------------------------- А я и не спорю насчёт этого. Т.е. и мозг и ум и чувства - это всё "КАРТИНКИ" на "экране". Т.е. это всё МАТЕРИАЛЬНЫЕ вещи. Однако, ТОТ, КТО воспринимает ум и чувства, сам по себе НЕматериален. Этот некто, к примеру, в Вашем случае, просто ОДУРАЧЕН "картинкой" и о самом себе ЗАБЫЛ. Но в момент физической смерти, КАЖДЫЙ человек имеет возможность УБЕДИТЬСЯ в существовании того ИНОГО. :)))))))))))) А, если быть достаточно ВНИМАТЕЛЬНЫМ к самому себе, то можно это ОБНАРУЖИТЬ ещё при жизни в физическом теле.
    1
  797.  @ДобрыйЕдинорог-л6ф  следуя вашей логике о "невидимом мире". Его не существует. ------------------------------------------------------------------------------ "Видимое произошло из НЕвидимого". Но я бы сказал по-другому: "проявленное произошло из непроявленного". Другими словами, у всего видимого есть НЕВИДИМАЯ ПРИЧИНА, которую нельзя обнаружить среди ВИДИМЫХ вещей. Непонимание этой простой сути вещей делает человека похожим на кота, который гоняется за солнечным зайчиком. )))))) Или, если взять ту же аналогию с экраном компьютера, то у видимой картинки на экране есть невидимая ПРИЧИНА в виде программы.
    1
  798.  @mrSteel-oc2qz  @mr. Steel Вера не от ума , а от его отсутствия ---------------------------- Дело не в том, есть у человека ум, или его нет, а в том, КТО "царь". Если "царь" у человека - это его ум, то про такого человека говорят: "без царя в голове". И такой человек несчастен. Ум нам нужен, ой как нужен! Но нельзя позволять ему быть ХОЗЯИНОМ. Ум - это хороший слуга, но ПЛОХОЙ хозяин. В этом всё и дело. Вера - это для "царя", а не для ума. Поэтому очень много людей, у которых ум победил "царя"(или у них вообще царя никогда и не было), в вопросах веры разбираются не более, чем ребёнок в сексе.
    1
  799.  @mrSteel-oc2qz  Речь о религиозной вере , а не о вере вообще ----------------------------------------------------------------------------------------- Насчёт религии я мало что могу сказать. ВЕРА и религия взаимоотносятся, как секс и книжки о сексе, или как товар с одной стороны и только лишь способность его купить без самой покупки, с другой. Т.е. можно быть очень религиозным человеком, но к Богу это не будет иметь никакого отношения. Это, как прийти на свадьбу и не получить место за столом, т.е. только иметь возможность наблюдать, как гости едят и пьют, а самому остаться голодным. Человек, жизнь которого управляется его умом, - это и есть такой человек, которого НЕ ОБСЛУЖИЛИ во время свадебного пира. Человеку просто НЕОБХОДИМО "родиться свыще", чтобы иметь возможность наслаждаться дарами от Бога. Для ума спасение не предусмотрено.
    1
  800.  @mrSteel-oc2qz  Очень витиевато. Но смысл незаметен . -------------------------------------------------------------------------------- Смысл незаметен, потому что смысл замечается НЕ умом. Вообще-то умом не обнаружить Бога, ни доказать Его несуществование НЕВОЗМОЖНО. Единственный рабочий вариант для ума - это отойти в сторонку и сказать: "Я не знаю". Однако, для ума "НЕ ЗНАТЬ" очень тяжело ему даётся. Т.е. очень редко у какого человека ум УСПОКАИВАЕТСЯ. А спокойный ум и является НЕОБХОДИМЫМ условием для ВЕРЫ. Другими словами, существует два вида идиотов: 1. Идиоты, которые не нашли внутри ума никакого Бога и пришли к выводу, что Бога нет вообще. 2. Идиоты, которые поверили УМОМ, что Бог есть и на этом и остановились. Т.е. эти идиоты нашли Бога внутри мышления.
    1
  801.  @mrSteel-oc2qz  А что думают неидиоты по этому поводу ? И сколько видов их бывает ? -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Видов неидиотов не существует. Есть только Один Неидиот - Бог. Все люди - идиоты. Идиоты же, соответсвенно подразделяются на виды(категории). Основные категории в пределах статистической погрешности: 1. Объективные идиоты(99.1% населения) 2. Субъективные идиоты(0.89% населения) 3. Просветлённые идиоты(0.01% населения)
    1
  802.  @staryjveresk  большинство "верующих" слабо себе этого так называемого бога представляет, это факт. -------- Бога невозможно ПРЕДСТАВИТЬ. Он не помещается в ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Т.е. Вы постоянно совершаете ту же самую ошибку - пытаетесь МЫШЛЕНИЕМ постичь Бога. Мышление МЕРТВО по определению, а Бог - живой. Мёртвое(мышление) ни при каких условиях не может воспринять ЖИВОЕ. Другими словами, природа МЫШЛЕНИЯ - это МИФИЧНОСТЬ("туман"). Т.е. всё, что человек воспринимает через мышление, - ЭФЕМЕРНО("вилами по воде писано"). Бог же ВНЕ мышления.Мышление ВЫГЛЯДИТ очень реальным, но по факту таковым не является. Мышление - это фикция, призванная дурачить человека.
    1
  803.  @Dobriak-i4h  Думаю, материалисты считают, что человек может познать все, а то что он не может познать его просто не существует. ------------------------------------------------- Подход, конечно, "убойный" и всё бы хорошо до того момента, пока такой подход не убивает самого материалиста(распад ссср тому пример). И, как известно, "незнание законов не освобождает от ответственности". И я, кажется, догадываюсь, откуда у такого подхода ноги растут. Это есть анекдот на эту тему: Ученик парикмахера проходит практику под присмотром мастера. Вдруг отрезает ухо клиенту. К несчастью мастер замечает, что произошло, подбегает к ученику и со всего размаху бьют того по лицу. Однако ученик пригибается(видимо опытный уже) и мастер, промахиваясь, попадает в клиента. Потом долго извиняется и за себя и за ученика, после чего ученик продолжает стричь клиента. Через какое-то время ученик отрезает второе ухо. Клиент шепотом спрашивает у ученика: "Мастер не видел?" - Нет. - Тогда выбрасывай его в форточку. )))))))))))))))))))))))))))))))))) Точно такой же игнор у материалистов в отношении непознаваемого. Это непознаваемое им так жмёт, что они готовы с радостью закрывать глаза на его существование. Грустное зрелище.
    1
  804.  @Dobriak-i4h  поэтому человек и живет в таком дерьме всю историю, придумывая свободу , равенство, трансгуманизм , однополые отношения итд. ------------------------------------------------------------------------------------ "за деревьями леса не увидели". "строители отвергли краеугольный камень, об который и спотыкнулись". С Богом всё человеку на пользу, в копилку, а без Бога - всё мимо цели, всё впустую. Материалисты из кожи вон лезли, трудились, а плодами их труда наслаждаются другие. Так это ещё цветочки по сравнению с тем воздаянием, которое они "заслужили" за свои труды. Блез Паскаль так и говорил: "человек, не ищущий Бога - это дурак". И Вам Божьих благословений!
    1
  805.  @Helga_Li  она от его отсутствия ----------------- Конечно, от его отсутствия! Но только отсутствие ума является НЕОБХОДИМЫМ, но не достаточным условием ВЕРЫ. ВЕРА просто БОЛЬШЕ ума. Поэтому ум способен лишь на суеверие, но никак ни на ВЕРУ. Достаточным же условием для ВЕРЫ является СЛЫШАНИЕ. А слышание происходит от Слова Божьего. ЧТО тут непонятно?! Или человек настолько возгордился, что свой ОГРАНИЧЕННЫЙ ум уже считает пупом земли? ))))))))))) Глупость какая!
    1
  806.  @Helga_Li  Функциональность ума обусловлена ЗНАНИЕМ. Т.е. ум работает на ЗНАНИИ, как машина работает на бензине, к примеру. А ЧТО такое ЗНАНИЕ, как не ПОВТОРЕНИЕ того, что УЖЕ было. Т.е. для ума НИЧЕГО не бывает В ПЕРВЫЙ РАЗ. Если ум что-то узнал, то это уже БЫЛО раньше, но ум пока этого не знал. А Бог ВСЕГДА в первый раз. Второй раз - это УЖЕ не Бог. Вот ум и считает, что "Бога нет". Все просто. :) Элементарно просто.
    1
  807.  @Helga_Li  Пытаться понять Бога умом - это все равно, что стремиться познать секс через мастурбацию. Мастурбатор может вопрошать: "Как же так?! Если не будет мастурбации(аналогия думания), то о КАКОМ сексе может вообще идти речь?! ))))) Бога ЗНАТЬ невозможно, потому что Бог - это каждый раз в первый раз. И ум просто не успевает поспеть за НОВИЗНОЙ. Пока ум начал думать, Бог уже ушел. )))))))))))
    1
  808.  @Helga_Li  фантазировать... вообще что угодно ------------ Я именно об этом и говорю. Мозг может нафантазировать "Бога нет". Мозг также может нафантазировать Бога. Тут нет никакой разницы. Бог ДО мозга. Вот о чем я говорю. Это так сложно понять? Разве так сложно уму понять свои собственные ограничения? Ум закончился и Бог появился. Но не для ума, а для ЖИВОГО человека. Все, к чему прикасается ум, становится МЕРТВЫМ. Бог живой. Ум мертв. Ум - это как ии. Разве ии живой?!
    1
  809.  @Helga_Li  Если человека ударить резиновой дубиной по темечку, то человеку становится СЛОЖНЕЕ думать. ))))))) Т.е. ум - МАТЕРИАЛЕН, а Бог - это Дух. Как материальный ум может прикоснуться к тому, что НЕ материально? Никак. Молотком хорошо забивать гвозди, но неудобно производить хирургические операции на глазах. Так и ум очень НЕУДОБЕН, чтобы встретиться с Богом. ))))))))) Ум слишком ГРУБ для этого. Это как пытаться школьной линейкой измерить размер атома.
    1
  810.  @Helga_Li  В вопросе существования или же не существования Бога доверять уму НЕЛЬЗЯ. Ум не для этого. Он не знает. Можно, конечно, фантазировать... Однако, как говорят в Одессе, это две большие разницы: знать и думать, что знать. ))))))) Когда человек говорит, что знает, что "Бога нет", на самом деле он не знает, а ДУМАЕТ, что знает. Т.е. это не знание, а суеверие. Ложная предпосылка.
    1
  811.  @Helga_Li  только и будут ваши фантазии --------- А ЧТО мешает вам отключить НА ВРЕМЯ ум и убедиться в том, что я говорю, на собственном опыте? Если ум не отключить, то мои слова так и будут оставаться для вас только лишь фантазией. Ум - это как средство коммуникации между людьми. ЖИВЕТ же каждый человек САМ. Т.е. ум может УКАЗАТЬ на что-то, однако, ЖИТЬ это что-то нужно САМОЙ.
    1
  812.  @Helga_Li  Нафантазировать неналичие кого-то из многочисленных богов или духов, которых в сознании людей перебывало несчесть? Вообще-то сначала надо нафантазировать их наличие! -------------- Абсолютно верно! Однако, тут есть одна тонкость, которую обычно игнорируют: нет никакой разницы, существует нечто или нет, если это ФАНТАЗИЯ. К примеру, нафантазировали наличие "неуловимого Джона", а потом нафантазировали, что "его нет". )))))) А толку?! Т.е. тут осуществляется ПОДМЕНА. Подмена в том, что фантазия выдается за нечто реально существующее, а потом доказывается, что этого нет, потому что это всего лишь фантазия. )))))) Я же говорю, что Бог ДО любых фантазий. Т.е. до ума.
    1
  813.  @Helga_Li  Да и уточнить, кого именно вы имеете в виду. А то ведь есть и культ карго, например. ----------- В том то и дело, что УТОЧНИТЬ может только ум. А Бог ДО ума. Т.е. уточнить не получится. Мы не можем ЗНАТЬ Бога. А любое УТОЧНЕНИЕ подразумевает ЗНАНИЕ, т.е. работу ума.
    1
  814.  @Helga_Li  за какого-то конкретного бога ратуете, позвольте узнать? --------------------- Если Бог не конкретен, то КТО тогда Он? Но люди обычно придают больше значения каким-то НАЗВАНИЯМ, чем сути. В общем, спрашивать о конкретности Бога можно только из соображений РАСПОЗНАВАНИЯ духов. "Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; 3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире. 4 Дети! вы от Бога, и победили их; ибо Тот, Кто в вас, больше того, кто в мире. 5 Они от мира, потому и говорят по-мирски, и мир слушает их. 6 Мы от Бога; знающий Бога слушает нас; кто не от Бога, тот не слушает нас. По сему-то узнаём духа истины и духа заблуждения." Я исповедую Иисуса Христа, пришедшего во плоти. Исповедую не умом, а духом своим. Вас удовлетворяет такой ответ? :)
    1
  815.  @Helga_Li  ратуете ---------------- Это есть анекдот на эту тему: Мойша жалуется Ицику, что Карузо очень плохой певец, ни слуха, ни голоса. Рабинович интересуется: - А как, это ви, Мойша знаете? - А мне Шлема напел. ))))))))))) Так что я могу тут так "наратовать". )))) Надо с первых рук к Богу. :) Т.е. разговоры о Боге - это не Бог. Древние на эту тему говорили: «Мысль изреченная есть ложь»
    1
  816.  @Helga_Li  Но и принцип Гермеса Трисмегиста никто не отменял, который гласит: "Что наверху - то и внизу, что внизу - то наверху". Так отношения между человеком и ИИ можно сравнить с отношениями ума и души человека. Ум - это аналог ИИ, а человек - это аналог души человека. Может ли ИИ переживать живого человека непосредственно? Нет, не может. Человек дан ИИ в виде картинок и вербальной информации. ИИ никогда не сможет воспринять человека НЕПОСРЕДСТВЕННО. Так и ум человека никогда не сможет воспринять душу человека НЕПОСРЕДСТВЕННО. ИИ с одинаковым успехом может отрицать наличие живого человека. А может, наоборот, фанатично настаивать, что живой человек реально существует. ИИ необходимо было сперва ОБУЧИТЬ. А обучал ИИ человек. Так и ум человека не появляется при рождении человека, Ум необходимо ОБУЧИТЬ сначала. Человек может дать ИИ всю информацию о себе, но все равно ИИ будет знать не живого человека, а только эту информацию. Так и наш ум имеет какую-то информацию о Боге. Но эта информация не является Богом. Ум может также иметь информацию, что "Бога нет", но это не означает, что это так и есть. Это просто информация в уме. И ИИ может сказать человеку, что его(человека) не существует и даже послать человека подальше. )))))))))
    1
  817.  @Helga_Li  слова, слова... И больше ничего. --------- "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть," Ум начинается со слова, разве нет?
    1
  818.  @Helga_Li  Потому что сказать по сути вам нечего. ---------------- "Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его - все воинство их:" В этом и суть. Какую же ИНУЮ суть вы ищите? Другой сути нет.
    1
  819.  @Helga_Li  Потому что сказать по сути вам нечего. --------------------- Суть невозможно передать. Добыча сути - это ЛИЧНЫЙ ТРУД человека. Можно передавать только ИНФОРМАЦИЮ. Вот я и передаю информацию, в надежде, что вы, наконец, начнете ДУМАТЬ, а не мыслить ШТАМПАМИ. Я использую АНАЛОГИИ, чтобы донести максимально МНОГО информации. ))))))) Вот, к примеру, давайте представим, что школьник на удаленке так заморочился чатом ДжиПиТи, что стал САМОГО себя считать пребывающим внутри компьютера. Т.е. отождествился с ИИ. Так и многие люди отождествились с умом. Школьник начал считать, что его ФИЗИЧЕСКОГО школьника не существует, а есть только тот школьник, который внутри компьютера. Кто-то ему по интернету говорит, что, чтобы убедиться, что физический школьник существует, нужно всего лишь ВЫКЛЮЧИТЬ компьютер(аналогия отключения ума). Но школьник не верит этому. Он думает, что его обманывают. Так и вы не хотите отключать ум, чтобы убедиться в том, о чем я вам говорю. Какой еще сути вам не хватает? При чем тут суть, если вы не ДЕЛАЕТЕ необходимого для постижения сути. Я разве могу за вас выключить вам ум?! Так какие тогда ко мне могут быть претензии? Я максимально стараюсь, как могу. :) Но и вам нужно что-то СДЕЛАТЬ!
    1
  820.  @Helga_Li  Если человек "похоронил" себя в бетонной коробке в 100 метрах под землей и утверждает, что Солнца не существует, то кто ему доктор? Подобным же образом, если человек похоронил себя в "темнице ума" и утверждает, что "Бога нет", то такой человек безумен. Наша ответственность, как человеков, не позволять уму нас ДУРАЧИТЬ. Ум хорош на СВОЕМ месте - сходить в магазин за хлебом, отремонтировать электросамокат, заняться физкультурой и т.п. Рассуждать же о существовании или не существовании Бога - это ВНЕ компетенций ума. Это же очевидно! Ум слишком много на себя берет.
    1
  821.  @Helga_Li  ох, я уже оказывается что-то и должна?!)) ------------- Так это ж нормально, когда человек пришел в магазин, то он ДОЛЖЕН иметь деньги. Подобным образом, если человек хочет открыть для себя Бога, то он ДОЛЖЕН отключить ум. Иначе никак. И нечего тут жаловаться на отсутствие интереса. )))))) Прям какое-то "янитакая, я жду трамвая". ))))))) Ум - это, как очки виртуальной реальности. Чтобы увидеть НЕ виртуальную реальность, очки нужно снять.
    1
  822.  @Helga_Li  Мне ваши проповеди неинтересны ---------------- Тут я вижу ну очень ТЯЖЕЛЫЙ случай! ))))) Обычно до людей очень БЫСТРО доходит, ЧТО именно им предлагается сделать(отключить ум). Они огорчаются и уходят, потому что для них их ум милее Бога. В вашем же случае, вы даже не понимаете СМЫСЛА того, что я вам говорю. Вы не слышите. Какая-то патологическая ГЛУХОТА. Ум можно и нужно ОТКЛЮЧАТЬ на время. Т.е. вовсе не обязательно думать ПОСТОЯННО. Как не нужно постоянно молотком забивать гвозди. Когда ум отдыхает, Бог становится ОЧЕВИДНЫМ.
    1
  823.  @Lena-z5x9j  как можно верить сердцем? --------------- "Верьте, что получите, и будет вам". Ум знает, сердце верит. "Без веры Богу угодить невозможно". "человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце" "Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его?" В общем, вера - это не про УМ, а про СЕРДЦЕ. Т.е. про ЧУВСТВА. «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» Т.е. Бога познаем не умом(не мысленно), а сердцем(чувственно). "И дам вам сердце новое, и дух новый дам вам; и возьму из плоти вашей сердце каменное, и дам вам сердце плотяное." Т.е. вера ОТ БОГА, а не от человека. Не бывает так, что человек что-то УЗНАЛ и поверил, но бывает так, что человек ПОЧУВСТВОВАЛ и поверил. Т.е. вера от сердца, но не от такого, которое ничего не чувствует, а от НОВОГО сердца, которое дает Бог. Если нет такого нового сердца, то человеку НЕВОЗМОЖНО верить. Никакие доказательства, исходящие от ума, тут не помогут. Это все(что от ума, от знания) пустое.
    1
  824.  @Lena-z5x9j  "А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем." Т.е. тут речь о том, что за видимым(мысленным миром) скрывается невидимое(сердце). А мысли наши просто следуют за желаниями наших сердец, которые(желания) мы не сознаем. Верить в мыслях бессмысленно, потому что мысли ВТОРИЧНЫ по отношению к сердцу(чувствам).
    1
  825.  @Lena-z5x9j  "Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:" Тут нужно еще понимать, что ум и разум - это разное. Ум обо всем, а разум об ИСТИНЕ. Человек - это дух, душа и тело. Похоже, что дух соответствует разуму, а тело - сердцу. Возможно, потому наши тела и тленны, что сердца наши каменные. Новое сердце - это тело, которое не подвержено тлению. "И когда нынешнее тленное тело станет нетленным, и смертное станет бессмертным, тогда сбудется написанное слово: «Смерть поглощена победой!»"
    1
  826.  @Lena-z5x9j  Получается, что после грехопадения разум человека превратился в ум, нетленное тело в тленное, а душа - в психику. И мы теперь все одурачены.
    1
  827.  @Lena-z5x9j  Когда два человека любят друг дружку, то в этой любви участвуют их тела(секс), души(совместная жизнь) и дух(единство интересов). Сердце - это тело. Верить сердцем - это как единство ребенка и матери через их тела. Тело ребенка инстинктивно тянется к телу матери. Верить сердцем - это ИНСТИНКТ, т.е. это не сознается.
    1
  828.  @PotapychM  можно добавить "не от великого ума" ------------- «Бог избрал глупость мира, чтобы посрамить мудрых» а "Бог поругаем не бывает".
    1
  829.  @PotapychM  "то, что является безумием в глазах мира, есть мудрость в глазах Божиих" Так что "нинада" мудрствовать ЛУКАВО, это ни к чему хорошему не приведет.
    1
  830.  @PotapychM  Нет глупее того дебила, который считает себя умнее Бога. ))))))
    1
  831.  @romankozulin5019  Как зрячий слепым. --------------- Просто есть такое явление, как "профан". Люди часто путают профанов и профессионалов, особенно, если сами не гу-гу в какой-то теме. А мне просто интересно в этом разбираться. Тут, как Жванецкий говорил: "Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки..." ))))) Панчин спорит о вере, веры не имея. Это очень интересно. )))) Почему бы не поспорить с теми, кто на его стороне?! Хотя да, как говорится, из двух спорящих один - дурак, другой - подлец. Сторонники Панчина считают себя умницами-разумницами. ))))) Это прикольно. А вообще, я считаю, что ЛЮБОЙ человек может легко увидеть, что обусловленность ума МЕШАЕТ вере.«Я верю, потому что это противно разуму» Хорошо сказано и в этом суть веры. И мне очень интересно на эту тему разговаривать с теми, кто находится по другую сторону этого утверждения. "«Верую, ибо абсурдно»
    1
  832.  @romankozulin5019  Человек может быть очень умным и при этом полным дебилом в отношении того, что связано с верой. Т.е. ум и вера не связаны, а люди думают, что связаны. Как по мне, это очень интересно обсуждать, потому что это парадоксально.
    1
  833.  @romankozulin5019  Я делю людей на людей - зомби - роботов, как умные собаки. Т.е. умный, капец, но собака, ибо без души, живёт инстинктами, в бога не верит, и на сыновей божьих - тех, кто по образу и подобию. -------------- Это точно. До первых невозможно достучаться, но я ПЫТАЮСЬ, потому что не понимаю ПРИЧИНУ такого их устройства. Ведь сказано: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою" Т.е. был создан ОДИН вид, а не два. :) Кроме того, также сказано: "А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились". Т.е. никому не запрещено рождаться свыше(от Бога), даже зомби-собакам. ))))) Но это не точно. ))))
    1
  834.  @romankozulin5019  Человек без бога - это как умная мартышка. ------------- Да и это, как просто более низкий уровень развития. К примеру, личинка насекомого развилась в гусеницу и ее все устраивает, а другая личинка, став гусеницей, места себе не находит и заматывается в кокон, и потом превращается в бабочку. У человека тоже есть выбор: либо так и умереть, как мартышка("пей, гуляй, веселись, потому что завтра умрешь") или же родиться свыше и иметь жизнь вечную. Второй вариант намного сложнее, тяжелее и болезненнее. А что делать?! Бог говорит человеку: "Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил Я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое," Это обращение Бога и к мартышкам тоже.Только многие мартышки почему-то считают, что это всё выдумки евреев, которые пытаются их, мартышек, ОБМАНУТЬ. ))))) А Панчин открывает им глаза на этот обман и потому они любят Панчина и не любят верующих.
    1
  835.  @romankozulin5019  Вот интересно все устроено, одни мартышки от Бога "беременеют", а другие нет. Есть и такие, которые "беременеют" и потом у них "выкидыш" и так много раз, пока не родятся свыше. "вышел сеятель сеять; и когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то; иное упало на места каменистые, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока. Когда же взошло солнце, увяло, и, как не имело корня, засохло; иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его; иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать. " Все мы - мартышки изначально, но немного разные и результат у нас может быть разный. Потому "Он сказал ей: дерзай, дщерь! вера твоя спасла тебя; иди с миром. "
    1
  836.  @АндрейРасчётов-ф7п  Хорошо, что есть Панчин, побольше бы таких людей! ----------- Панчин - это персонаж, как брат Иван Карамазов из романа Достоевского "Братья Карамазовы". К таким людям рано или поздно приходит черт и они сходят с ума. Хотя они в своем уме никогда и не были. )))))
    1
  837.  @АндрейРасчётов-ф7п  побольше бы таких людей! ---------- А зачем их больше то? Одного Панчина даже уже МНОГО.
    1
  838.  @СашаКовалевский-у4я  потому что бог ненаучная категория. -------------- Это есть один ирландский профессор математики John Lennox, так он двольно интересно на эту тему рассуждает в ролике на ютубе "Why believe in God in a scientific world?"
    1
  839.  @СашаКовалевский-у4я  Здоровая религия не должна заходить на территорию науки и наоборот. -------------- Тут проблема в том, что атеизм - это разновидность ВЕРЫ, а атеисты то как раз и считают себя до мозга костей НАУЧНЫМИ. Это заблуждение. Т.е. атеисты имеют точно такое же право на научных подход, как и другие ВЕРУЮЩИЕ. Другое дело, конечно, что существование или не существование Бога невозможно обосновать или доказать НАУЧНО. Если бы Бога можно было как-то доказать или опровергнуть, то Он бы не был Богом. Бог потому и Бог, что Он непостижим в рамках человеческого мышления. В Бога и Богу можно только ВЕРИТЬ или не верить(как делают это атеисты). А вера или неверие не требуют доказательств, в том числе и научных.
    1
  840.  @СашаКовалевский-у4я  Искать Бога в научной лаборатории - это все равно, как искать любовника в спальне жены, когда жена знает, что муж дома. Муж(аналогия мышления) не может обнаружить любовника(аналогия Бога) по той простой причине, что жена(аналогия человека) не заинтересована в том, чтобы они встретились. Мышление ищет Бога и не находит, и приходит к выводу, что Бога нет. А Бог есть, когда мышления нет.
    1
  841.  @МихаилФерум-ъ7х  Массовых убийств в религиозных обществах не было...Ага.. ----------- А в нерелигиозных? В тоталитарных государствах убийства граждан - это обычное дело. Это суть человека - убивать себе подобных, а ЧТО под это подвести, религию или что-то другое - это вопрос моды.
    1
  842.  @Clocental  я верю что вы очень недалёкий человек и не смейте меня в этом разубеждать, это моя вера. ---------- В этом и заключается ОШИБКА большинства атеистов(а атеисты ТОЖЕ верующие) - их вера НИЧЕМ НЕ ОБОСНОВАНА. Вера же в Бога - «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» Тут колоссальная разница. Вера атеиста - это не вера вовсе, а СУЕВЕРИЕ. Вера же Христианин ОБЯЗАТЕЛЬНО приносит ПЛОД. Если нет плода, то это ПУСТАЯ вера(суеверие).
    1
  843.  @Clocental  вы очень недалёкий человек ----------- КАКОВ плод этой веры? К примеру, я могу верить, что настоящий пятизвездочный коньяк - это бадяга, ну что толку? Я необосновано лишу себя потенциального удовольствия от употребления этого коньяка.
    1
  844.  @Clocental  Другими словами, выражение "Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет" никто НЕ ОТМЕНЯЛ. Вера не должна быть СЛЕПОЙ. Почему сказано: "Без веры Богу угодить невозможно"? Потому что Бог есть Дух и Его невозможно ЗНАТЬ, только ВЕРИТЬ. И от этой веры должен быть ПЛОД. Вера же в макаронного монстра, к примеру, бесплодна.
    1
  845.  @Clocental  Если атеисты тоже верующие, то вода это безалкогольная водка, ---------- Это же ЛЕГКО доказывается простой логикой, что атеисты именно ВЕРЯТ, что Бога нет. Не знают, а ВЕРЯТ. Потому что ЗНАТЬ, есть ли Бог или Его нет, НЕВОЗМОЖНО. Бог по определению ВНЕ знаний. Доказать?
    1
  846.  @Clocental  Вера это признание чего либо истинным без предварительной проверки в силу внутреннего убеждения, которое не нуждается в доказательствах. ------------- Потому что доказательства невозможны. И тут ошибка в том, что вера - это не убеждение.
    1
  847.  @Clocental  Если Христос бог, получается он принёс себя в жертву самому себе. Как это вообще можно понять? Ну так кому был принесён он в жертву? ------------- Ну так и человек может принести в жертву свое тело, погибнув за родину(за идею). Мы же, подобно Богу, представляем собой ТРОИХ(тело, дух, душа). Душа может принести себя в жертву духу, к примеру. Нельзя О ДУХОВНЫХ вещах судить с материальных позиций. Тут некоторые люди не могут разобраться в квантовой механике, что уже говорить о вещах ДУХОВНЫХ. Духовное УМОМ вообще невозможно понять, не нужно даже и пытаться. Глупо думать, что ум - это ПРЕДЕЛ познания. На самом деле ум человеческий очень ОГРАНИЧЕН. Не все ему доступно, даже наоборот, доступно очень мало.
    1
  848.  @Clocental  вера это ошибка мышления, установка по Узнадзе, противоположность вере - знание. ------------ Противоположность знанию - это незнание, а не вера. Вера становится возможной, когда УМ выключается. Нет мыслей. Поэтому вера не может быть ошибкой мышления. Вера - это, когда мышление НЕ РАБОТАЕТ. Если мышление не работает, то и ОШИБОК оно не совершает. Чтобы что-то не знать, мышление НЕОБХОДИМО. Человек знает, что он не знает. А когда человек верит, то и знание и не знание ОТДЫХАЮТ(отсутствуют). Человек, который НИКОГДА не имел остановки мышления(клинической смерти) не может знать, ЧТО такое вера.
    1
  849.  @Clocental  докажите существование бога, я как атеист не должен вам доказывать существование бога. ------------ Так ведь доказать или опровергнуть существование Бога НЕВОЗМОЖНО. Поэтому я и говорю, что атеист ВЕРИТ, что Бога нет. Это же очевидно. И легко для понимания.
    1
  850.  @Clocental  Например: я говорю вам докажите мне, что нет Барабайки, не можете, значит он существует. ----------- Нет, тут логическая ошибка. Барабайка может как существовать, так и не существовать. Я ОДИНАКОВО не могу доказать, как его существование, так и его не существование. Поэтому можно только ВЕРИТЬ в существование или же не существование Барабайки. Другими словами, люди, которые верят в существование Барабайки ничем не отличаются от людей, которые НЕ ВЕРЯТ в его существование. Нельзя путать знание и веру. Незнание - это ТОЖЕ знание, а неверие - это ТОЖЕ вера. Но знание и вера никак не пересекаются. Это как на улице шел дождь и рота солдат. Или как бывают крыши черные, а бывают зеленые. Так и человек живет, живет и умрет. Как связь между цветом крыши и тем, что человек жил, жил и умер? Никакой. Так и между знанием и верой нет СВЯЗИ. Но люди часто путаются в показаниях, принимая веру и неверие за знание.
    1
  851.  @Clocental  Бремя доказательства лежит на том, кто утверждает. ----------- А кто утверждает? Вера и утверждение чего-то - это совершенно разные вещи. Да, я согласен, что если кто-то что-то утверждает, то его могут спросить об основаниях, на которых он что-то утверждает. Если же у веры есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, то это уже не вера, а ЗНАНИЕ. Атеист говорит: "Я поверю, если докажете". Но атеист лжет самому себе, потому что он УЖЕ верит со знаком МИНУС. А это ТОЖЕ вера. Другими словами, именно атеизм является ошибкой мышления и одновременно НЕВЕРИЕМ. Вера же не противоречит мышлению, потому что вера не заходит на территорию мышления, она ВНЕ его. Атеизм пытается познать веру мышлением и в этом он ОШИБАЕТСЯ.
    1
  852.  @Clocental  Вообще то всегда нужно начинать с простой истины: "Мышление любого человека способно понять собственную ОГРАНИЧЕННОСТЬ, заключающуюся в том, что мышление не может выйти за свои пределы. Т.е. оно ограничено самим же собою" А вера то как раз и находится за пределами мышления. Другими словами, вера и мышление антагонистичны. Т.е. есть одно, нет другого, и наоборот. У атеиста же как будто и день и ночь ОДНОМОМЕНТНО. Так не бывает. Поэтому атеист - это ошибка природы и ошибка мышления ОДНОВРЕМЕННО.
    1
  853.  @Алекс-ш6е3м  "Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше."
    1
  854.  @meelowin8556  Та религия, которая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО от ума, не имеет СМЫСЛА. Почему это так? А потому, что ум - это "МАШИНА", а машина НЕ МОЖЕТ верить.
    1
  855.  @meelowin8556  Это, еще можно сравнить с Чатом Джипити, КАК он знает человека. Чат Джипити знает ИЗОБРАЖЕНИЯ человека, но не НАСТОЯЩЕГО человека. Так и человек в своем уме знает не НАСТОЯЩЕГО Бога, а то, что ему про Бога рассказали. Конечно, изображения человека и настоящий(живой) человек очень похожи, но есть и РАЗНИЦА. Ум только ЗНАЕТ, но не умеет верить.
    1
  856.  @meelowin8556  Откуда Chat GPT знает все то, что он знает? Человек "скормил" ему все это знание. А дальше Chat GPT на определенном этапе своего развития вполне может прийти к выводу, что ЖИВОГО человека не существует, ведь для чата существуют только лишь КАРТИНКИ, которые ничем не отличаются от остального знания. КТО "скормил" человеку все то, что он знает? Библия ЯСНО об этом моменте говорит. Ева поела от дерева познания и Адаму дала, и им понравилось.
    1
  857.  @ТанкВанильный  В сердце нет нейронов, это мышца. Ему нечем верить. -------------- Ну, если бы у бабушки был "штык", то она бы была дедушкой. На ютубе есть ролик про ребенка, который родился без головного мозга. В шесть лет уже держал весь квартал в страхе. Особо доставалось атеистам, которые боялись пацана без головного мозга, как черта. Так что, чтобы верить, мозг не нужен.
    1
  858.  @АндрейСикидин-ю8ч  показывает то, насколько вам нечем заняться ------- Чего не сделаешь ради науки. Изучаю атеистов, так сказать в полевых- условиях.
    1
  859.  @АндрейСикидин-ю8ч  я восхищаюсь вашим упорством. -------- Это вы еще свежую ветку не читали, где появился атеист, которому моя аналогия померещилась не аналогичной. Читайте, пока я не удалил.
    1
  860.  @АндрейСикидин-ю8ч  Вот из последнего, что удалось выудить из атеиста. Это его внутренний диалог перед сном: «Атеисты ничего не утверждают». Я – атеист. Это мое утверждение. Следовательно, я ТАКИ утверждаю. Но атеисты НИЧЕГО не утверждают. Я лгу. И по новой. Как вам? Ради такого и 4 года не жалко.
    1
  861.  @gennadiyum  от "свободная женщина" их тошнит. ----------- А ЧТО не так? Жене глава - муж. Алени, конечно, с этим будут несогласны.
    1
  862.  @КонстантинДавыдов-д1ч  Конечно не от ума! От ума – это ЗНАНИЕ. Если мы чего-то ЗНАЕМ, то зачем тогда в это верить?! А вот, если мы чего-то НЕ ЗНАЕМ, то можем либо верить, либо не верить. Все просто. Т.е. вера – это том, КОГО мы ЗНАТЬ не можем. Это можно рассмотреть на примере «волновой функции электрона». Мы НЕ ЗНАЕМ, где конкретно находится электрон, но мы ВЕРИМ, что он находится ГДЕ-ТО в пределах описания его положения «волновой функцией». Когда же мы пронаблюдали электрон, и его «волновая функция» сколапсировала, то мы УЖЕ будем ЗНАТЬ, где он находится.
    1
  863.  @КонстантинДавыдов-д1ч  А вообще, ум – это очень ограниченный инструмент для исследования. Особенно, если им неправильно пользоваться. Большинству людей в этот ум чего-то на пихх али и они потом с умным видом выдают всякие глу пп ости насчет непонятно чего.
    1
  864.  @sergikoms9611  То, что атеисты - это низшая каста животных, это ясно, но и священники тоже могут перегибать палку, т.е. становится СВЕРХ человеками, а это очень плохо. Возможно даже хуже, чем быть атеистом. Не даром же сказано, что гордыня - это смертный грех. Примером таких зарвавшихся священников являются фарисеи. Их, кстати, сейчас в наросийских церквях полно. Одобряют вой ну и другие мерзости.
    1
  865.  @baliryna  Мышление человека на 100% ОБУСЛОВЛЕНО. Бог же не обусловлен вообще, потому что Его некому и нечему обусловить. КАК то, что обусловлено, может рассуждать о Том, Кто не обусловлен? Это все равно, как два радио будут спорить о том, существует ли что-либо ПОМИМО радио. Одно радио будет говорить, что это оно САМО разговаривает, а другое скажет, что его нет, и оно только лишь ПРОВОДНИК для того, что ВНЕ радио. Оба будут неправы.
    1
  866.  @Peacemaker000000  Мозг НЕ порождает мысли. Это даже не логическая ошибка, а полный мрак непонимания природы мышления. Мозг - это СРЕДА, на которой "крутятся" мысли. Т.е. просто преобразователь энергии.
    1
  867.  @Peacemaker000000  А вот сердце ДЕЙСТВИТЕЛЬНО принимает участие в том, КАКИМ быть мышлению. Другими словами, мозгу все равно на мысли, главное чтобы их было поменьше, ибо это довольно энергетически затратный процесс. Сердцу же на мысли далеко не все равно. "Лукаво сердце человеческое и крайне испорчено. Кто познает его".
    1
  868.  @baliryna  Какое у вас есть право судить о том обусловлен или не обусловлен бог? ------------- Так это не я сужу, это так в Библии написано(Слове Божьем). Т.е. Бог Сам нам сказал, что Он ничем не обусловлен. А я просто за Ним повторяю.
    1
  869.  @baliryna  Вы настолько обусловлены ---------- Тут слово "настолько" неуместно, потому что ВСЕ люди на 100% обусловлены. Тут не о чем даже говорить. Очень редко, у очень малого количества людей бывают проблески озарения. Но это на какое-то мгновение, а далее человек все равно возвращается к 100% обусловленности. И озарение - это не результат работы человеческого мышления. Это ВНЕШНЕЕ воздействие на него.
    1
  870.  @Peacemaker000000  мозг порождает мысли. ------------- Мозг экономит энергию на мышлении. Т.е. если можно не думать, то мозг будет не думать. Мысль же, НАОБОРОТ, заинтересована в том, чтобы ПРОДОЛЖАТЬСЯ. Противоречие, однако. Очевидно же, что мышление и мозг - это антагонисты.
    1
  871.  @Peacemaker000000  Сердце не порождает мысли ----------- "Похоть очей и гордость житейская" - это все от сердца, а не от мозга. Мышление не может разобраться в "позывах сердца", потому что эти позывы ДО мышления. А другого инструмента, кроме как мышления, у нас нет. И Бог тоже ДО мышления. Поэтому мышление "плавает" в том, что относится к Божьему.
    1
  872.  @Peacemaker000000  мысль НЕ МОЖЕТ понять, ОТКУДА она берется. Это же очевидно. А слушать всяких умников, которые рассказывают, что они, типа знают, ОТКУДА берутся мысли, это себе вредить. Мозг просто предоставляет пространство для мыслей(типа сдает им в аренду помещение), но он не является их производителем. Повторюсь, мысль не может знать, откуда она берется, а ДРУГОГО инструмента познания, кроме как мышления, у нас нет.
    1
  873.  @Peacemaker000000  откуда берется мысль? ----------- мысль НЕ МОЖЕТ этого знать, потому что то, откуда она берется, ДО неё. Это, как ребенок спрашивает родителей: "Откуда я взялся?" Родители ему отвечают: "Аист принес, или если они без комплексов, то говорят, что из женского полового органа". Но родители сами НЕ ЗНАЮТ. Так и мысль не может знать, ОТКУДА она берется. Некоторые люди считают, что мышление - это "тень знания". Тогда возникает вопрос: "Откуда берется знание?", на который нет ответа.
    1
  874.  @Peacemaker000000  Другими словами, мозг для мыслей - это как женский половой орган для ребенка. Говорить, что ЖПО производит детей, как-то неверно. И мозг и ЖПО - это только лишь ПРОВОДНИКИ. Проследить за тем, КАК возникает мысль, НЕВОЗМОЖНО, потому что следить собралась САМА же мысль, которая не может это сделать, потому что пока она возьмется это делать, она уже все пропустит. Т.е. ей нужно ВРЕМЯ на собственное возникновение, а то, откуда она берется, находится ВНЕ ВРЕМЕНИ.
    1
  875.  @Peacemaker000000  Откуда берется мысль? Ее мозг генерирует -------- Ну так надои из мозга мыслей, хотя бы несколько миллиграммов, а потом рассказывай мне сказки о том, откуда берутся мысли. Ты совсем что ли не думаешь, о чем пишешь?
    1
  876.  @Peacemaker000000  Вон ученые в лаборатории фиксируют фотон светочувствительной пластинкой. А КТО таким образом зафиксировал мысль? Так что не тупи. Сказки про моск оставь доверчивым.
    1
  877.  @Peacemaker000000  ребенок берется из утробы -------- Ага, а кино из телевизора. ))))))) Это телевизор создает кино. ))))))))) "Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей. Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это." Утроба НЕ ПРОИЗВОДИТ детей. Это только так кажецца, что оно САМО производится. Какой-нибудь абориген вполне мог бы подумать, что фильмы производит телевизор. Ему это простительно.
    1
  878.  @Peacemaker000000  ребенок берется из утробы ----------- Берем стерильную утробу, ждем 9 месяцев, на выходе НИЧЕГО. Как же так?! Ребенок ведь берется из утробы! )))))))) Подобным образом, берем моск в количестве одна штука и ждем появления мысли. На выходе ничего. Далее, берем телефон и ждем, пока он позвонит. Телефон молчит. Т.е. САМ телефон не выдает разговор. Кто-то должен ПОЗВОНИТЬ. Моск - это просто что-то вроде телефона. Т.е. ПОСРЕДНИК.
    1
  879.  @Peacemaker000000  так откуда мысль берется? Ответьте на вопрос, пожалуйста -------------- Я УЖЕ ответил, и не один раз: "Неизвестно". Т.е. знания о том, откуда берется мысль, НЕТ. Нет такого знания. Оно отсутствует. Не предусмотрено. Конечно, выдумывать можно что-угодно, но это будут спекуляции. Это, как на одной заправке было большими буквами написано: БЫНЗЫН САВСЭМ НЭТ. Так и тут: откуда берутся мысли САВСЭМ неизвестно. Кто-то, видя, как люди выносят товар из магазина, может посчитать, что товары берутся из магазина. Однако, товары, как правило не производятся в магазине. Они туда привозятся. Так и мысли в МОЗГ привносятся. Их мозг не генерирует. Просто пропускает их через себя транзистом. Люди по факту НЕ ЗНАЮТ ни ЧТО такое есть мысли, ни ОТКУДА они берутся. Т.е. неизвестно, ЧТО является истинным источником мыслей. И установить ИСТИНУ в этом вопросе невозможно в рамках самого мышления.
    1
  880.  @Peacemaker000000  То, что моск генерирует мысли, как печень производит желчь - это ОБМАН. Это, как Шапокляк сказал ушастому, что за копейку можно купить фсе, а он поверил, так и то, что моск генерирует мысли - это такая же слепая вера(суеверие). Это просто кто-то придумал, а наивные от науки особи в это верят. Причем не сложно понять, что мышление НЕСПОСОБНО само себя исследовать. А раз так, то мысль не может ЗНАТЬ, чем она является и ОТКУДА берется.
    1
  881.  @Peacemaker000000  когда человек утверждает, что мысли где то сами летают, это очень странно ---------- Почему странно? Мы ведь на самом деле не знаем, ОТКУДА они берутся. У нас нет никакой возможности это установить. Ученые пасуют перед этим вопросом. Говорят: "не знаем". Странно НЕ ПОНИМАТЬ этого момента. Т.е. мы НЕ МОЖЕМ знать, откуда они. Ни сегодня, ни спустя много миллионов лет. Мысль неспособна постичь собственную природу. Финита ля комедия. Т.е. вместо того, чтобы снова и снова задаваться этим вопросом, нужно просто ЯСНО УВИДЕТЬ, что ОТВЕТА на этот вопрос НЕТ. Когда мышление ясно видит, что ответа на вопрос, откуда оно берется, НЕТ, оно успокаивается и продолжает жить и радоваться жизни. С другой стороны, если мышление не принимает истину, что оно не может знать, откуда оно берется, то тем самым человек открывает двери мышления обманщикам(как в сказке про Голого короля). Такому человеку лапши навешают и глазом не моргнут.
    1
  882.  @Peacemaker000000  я так и не понял вас, откуда они? ---------- Если поспекулировать, то мысли - это тени БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО. Это, конечно, мало что проясняет, но это максимум, что можно о происхождении мыслей сказать. Есть мир видимый(сознание) и мир невидимый(бессознательное). "Видимое произошло из невидимого". Невидимое(бессознательное) отбрасывает тень в наш видимый мир. Эту тень мы и воспринимаем, как МЫШЛЕНИЕ. Почему, кстати, мы и не можем измерить мысли. Они - тени. Тени только лишь кажутся существующими, а на самом деле их нет. В этом смысле и мыслей нет. При этом, мысли, будучи тенями чего-то, что находится ВНЕ нашего мира сознания(мира мыслей), на 100% обусловлены(подчинены) тому, тенями чего они являются. В мышление нет никакой свободы.
    1
  883.  @Peacemaker000000  Это химические и физические процессы, как системном блоке в компьютере. ---------- Нет. Мыслительные и электрические процессы идут ПАРАЛЛЕЛЬНО, но они НИКАК не связаны. Тому же компьютеру абсолютно по барабану, КАКАЯ программа на нем выполняется. Так и мозгу до лапочки СОДЕРЖИМОЕ мыслей. Ему главное, чтобы их было поменьше, чтобы мозг смог сэкономить энергию. Т.е. мысль и электричество - это не один, а ДВА. Пока человек не поймет этот момент, с ним не о чем разговаривать. Взять тот же пример с телефонной станцией. Электрические процессы станции НИКАК не связаны с содержанием(смыслом) разговоров. Вот ЭТО в первую очередь и нужно понять.
    1
  884.  @Peacemaker000000  мозг для чего нужен? ---------- Для коммутации(переключения) потоков информации. Мозг не генерирует и не способен генерировать СМЫСЛЫ. Компьютер - это ТОЖЕ просто "набор переключателей". Это нужно ХОРОШО понимать. Каждая же мысль наполнена каким-то смыслом, который она получает от ЗНАНИЯ, являясь его(знания) тенью. Сейчас среди людей развелось много de Billoff, мозг которых ПОЛНОСТЬЮ лишен всяких смыслов и эти людям смыслы не нужны. Тут тупик.
    1
  885.  @НиколайНиколай-и5ж  если вам дать власть, вы запросто сможете убивать несогласных. --------- Вы очень точно описали нынешнюю кремлефскую власть.
    1
  886.  @machineman8309  "Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там." Библия - это не о земной жизни. Это можно сравнить с программистами(аналогия Божьих людей) и пользователями компьютеров(аналогия плотских людей). Когда программисты говорят о монадах, то пользователям это непонятно. "Видимое произошло из невидимого"(т.е. картинка на экране монитора - это РЕЗУЛЬТАТ работы кода. Так что Земля может быть вполне "плоская"(двумерная), а наша трехмерная земля - это всего лишь ПРОЕКЦИЯ той двумерной.
    1
  887.  @machineman8309  Проекция не может повышать измерения -------------- Почему это не может?! А голограмма?
    1
  888.  @machineman8309  Земля не плоская, а небо - не твердь. ------------- Смотри сюда. Возьмем отрезок единичной длины и построим вокруг него, как радиуса, окружность. Площадь круга, ограниченного этой окружностью будет равна ПИ(3.1415...). Число пи - иррациональное. Это означает, что первая и вторая мерности НЕ СОИЗМЕРИМЫ. Т.е. это НАСТОЯЩИЕ две мерности. Далее, если мы построим вокруг единичного радиуса полусферу, то ее площадь будет в два раза больше площади нашего круга. Сечешь, о чем я толкую? Если нет, то объясняю: третья мерность ВЫСОСАНА из пальца, потому что она СОИЗМЕРИМА с двумя предыдущими. Все это означает, что ты НЕПРАВИЛЬНО понял плоскую природу земли. Ты думаешь, что она не шар, а блин, а на самом деле она просто ДВУМЕРНА.
    1
  889.  @machineman8309  Тебе люди типа Панчина просто запудрили мозги. Вот сам себе хотя бы ответь на вопрос: "КАК, Карл, КАК плоской (двумерной) сетчаткой мы видим ТИПА трехмерный мир?". Видишь обман?
    1
  890.  @machineman8309  Ещё раз - в Библии чётко говориться о чудесах здесь и сейчас - где они? ----------- "Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему..." ЧТО неясно?
    1
  891.  @machineman8309  Нет в Библии "невидимого" - там описано что все видят ангелов, когда они спускаются, что это вполне рядовое событие, чудеса направо и налево. -------- Ложь. Написано: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там" Тщательней тебе нужно Библию читать!
    1
  892.  @machineman8309  Похоже на то, что баснописец Крылов свою мартышку из басни «Мартышка и очки» с тебя срисовал. Мартышка прикладывала очки к своему заду, в надежде лучше видеть, а ты Библию тем же самым местом пытаешься читать. ))) Поэтому у тебя что-то с чудесам и не сходится. ))))
    1
  893.  @machineman8309  Сетчатка во-первых трёхмерная - учи анатомию. ---------- Давай разбираться. Вот ты дальше пишешь, что «что проекция по определению - это понижение измерений.» А КАК глаз работает? Изображение нашего 3-х мерного мира ПРОЕЦИРУЕТСЯ на сетчатку глаза. При этом 3-х мерность нашего мира ПОНИЖАЕТСЯ до двухмерной проекции на сетчатке глаза. С чем ты не согласен? И дальше ты же сам пишешь, что «мозг использует две картинки с глаз как две части двухмерного чертежа и на основе этого чертежа ВОССТАНАВЛИВАЕТ фактический трёхмерный вид реальности». Вопрос: «Зачем что-то восстанавливать, если у тебя сетчатка УЖЕ трехмерная». Вывод: ты запутался. Разбирайся!
    1
  894.  @machineman8309  А голограммой мир быть не может, потому что с голограммой взаимодействовать нельзя, ручки насквозь проходить будут. ------ Т.е. ты согласился, что из двухмерной матрицы можно получить трехмерную голограмму, так? А ранее говорил, что это невозможно. Выходит, что возможно. Матрицей в нашем случае является ЗНАНИЕ, которое двумерно(добро и зло). А мир получается трехмерный. Иллюзия, конечно, но очень реалистичная. В Библии на этот счет написано: «Не любите мира и того, что в мире. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.» Сечешь, о ЧЕМ тут сказано? И заметь, что чудеса тут не при чем.
    1
  895.  @machineman8309  с голограммой взаимодействовать нельзя, ручки насквозь проходить будут. ------- Так ведь ручки же твои – это и есть ЧАСТЬ голограммы. ЧТО там и куда тогда у тебя проходить будет. )))) Ты не понимаешь СУТИ того, о чем я говорю. Видимый мир вместе с нашими ощущениями, и тем, что мы считаем собой в купе – это ГОЛОГРАММА, снятая с матрицы ЗНАНИЯ. Именно поэтому, кстати, мы и обнаруживаем математические законы, которым подчиняется это голограмма. Эти законы вовсе не свойства голограммы, а представляют собой ЗНАНИЕ, которым и является матрица, с которой снята голограмма. Кстати, когда мы с большей мерности получаем меньшую, то это называется «проекция», а когда с меньшей получаем бОльшую, то как это называется? Голограммирование или есть ДРУГОЕ слово?
    1
  896.  @machineman8309  Возможно, часть моих сообщений не прошло. Есть такой аппарат "проектор", с помощью которого мы можем получить двумерную проекцию с двумерной пленки или матрицы. Т.е. проецирование вовсе не обязательно с понижением мерности. Если есть какое-то слово, которое означает именно повышение мерности при голограммировании, то какое оно?
    1
  897.  @machineman8309  Другими словами, голограмма(наш мир) - это АБСОЛЮТНО все, что мы знаем, как мир, как себя, как ощущения. Все это есть голограмма. А Иисус Христос говорил, что Царство Его не от мира сего, и что надобно нам родиться свыше, чтобы попасть в Его Царство.
    1
  898.  @machineman8309  Т.е. Библия, она не о нашем мире и ее нельзя прикладывать к нему. А то возникнет множество недоразумений, типа плоской земли и тп. Библия о том, что ВНЕ голограммы.
    1
  899. Я раньше думал, что тройник - это второй двойник, а оказалось, что тройник - это двойник двойника.
    1
  900. Это еще что! Линус, который написал Линукс, недавно сказал программистам: "100% вашего кода - это мусор".
    1
  901. ЦЕЛИ СПЕЦОПЕРАЦИИ - ЭТО РАСПАД россии.
    1
  902. При ссср коммунисты пытались вывести нового человека Homo sovetikus, но тогда им не доставало специального гена. За последних 30 с лишним лет на россии все-таки появился такой ген “big shovel gene” и теперь ничего не мешает совкам воплотить их мечту.
    1
  903.  @КашпурВиталий  А что недружественные народы нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО ровнять с землей? Такой вывод мог только в совковой башке зародиться. А то, что Украинцев считали ДРУЖЕСТВЕННЫМ народом, так кто ж русне доктор? Не надо было считать, так и войны бы не было. А вообще логика у кацапов какая-то подвонявшая.
    1
  904.  @КашпурВиталий  Тебе поможет только побольше блинов с совковой лопаты жрать.
    1
  905.  @КашпурВиталий  В интернетах ходит мем про бабушку, которая доходчиво объясняет прокладывателям интернет кабеля, ГДЕ и КАК он видала их интернет. Украинцы точно также же относятся к кацапам с их печально известным "совком", как та бабка к интернету. Если бы "совок" был реально чем-то ХОРОШИМ, то его не нужно было бы навязывать ВОЕННЫМ путем. Ферштейн? Не пойму, ЗАЧЕМ тебе и таким, как ты, тот сугубо УЩЕРБНЫЙ "совок" сдался. Тебя обманул путин.
    1
  906.  @КашпурВиталий  Во время "совка" никто никого не убивал и я запросто мог поехать во Львов и Киев, и ездил!! и там меня никто на улицах не бил ,когда я спрашивал время на русском языке. ---------------------------- Так и сейчас так же! Адекватных русских никто не обижает. Убивают только тех, кто пришли с оружием убивать Украинцев. Это кремлевская пропаганда говорит всякую чушь. Т..е. кремлевские очень много брешут, чтобы ОПРАВДАТЬ российскую агрессию. По факту же они проводят политику РЕВАНШИЗМА. "совок" распался, а они считают, что МОГУТ его возродить. Тут ошибка.
    1
  907.  @КашпурВиталий  и в этом полностью ваша вина! ----------------- Тут прям как по Басне Крылова "Волк и ягненок". У сильного всегда бессильный виноват: «Ах, я чем виноват?» — «Молчи! устал я слушать, Досуг мне разбирать вины твои, щенок! Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Сказал — и в темный лес Ягнёнка поволок. Но на сильного всегда найдется БОЛЕЕ сильный. И басня про волка и ягненка стала с помощью США басней "Волк на псарне". ))))))))) ОЙ, нимагу, как США подловили путина! ))))))))))
    1
  908.  @КашпурВиталий  и обманывали с 91 года!! может напомнить этапы?)) --------------- Про этапы не нужно, лучше про то, В ЧЕМ именно заключался обман? Только без пропаганды! Потому что "совок" и был ОБМАНОМ. 70 лет обманывали.
    1
  909.  @КашпурВиталий  Сила, кстати, бывает двух видов: - ХИЩНИКА(сегодня я грабанул тебя, а завтра кто-то прикончит меня). - ЗАКОНА БОЖЬЕГО. Первая сила временная, вторая - ВЕЧНАЯ. При "совке" люди думали одно, говорили другое, а делали третье. Украинцев уже начало тошнить от такой "совковой" лжи и мы 30 лет от этого уходим. россиянам же впадлу позволить Украинцам жить по Законам Божьим. Потому что, если россиянин не сбрехал, то день прошел зря. Ложь у россиян в крови, потому что отец россиян - дьявол. А дьявол - это беззаконник.
    1
  910.  @КашпурВиталий  с ботом.. --------------- Я старался, просто МЕНТАЛИТЕТ у нас разный. русня всегда считает свой образ мысли наиболее правильным. Поэтому пытаться русне что-то объяснить от чистого сердца не имеет никакого смысла. Ответ ВСЕГДА будет либо "ты бот", либо "ты глупый".
    1
  911.  @КашпурВиталий  и обманывали с 91 года!! ----------------- Так в ЧЕМ же все-таки ОБМАН? Очень интересно....
    1
  912. Ага, "что посеешь, то и пожнешь". путин посеял войну, пожнет смерть и гибель россии.
    1
  913. Конечно их умом не понять, они ведь думают задницей.
    1
  914. Репрессии зэд-падриотофф не спасут россию, россию спасет только лишь формат "все против всех".
    1
  915. они были непобедимыми, потому что они нах никому не нужны были, чтобы их побеждать.
    1
  916. Очевидно, что таким храбрецом может стать Кадыров. У него сейчас ШАНС стать национальным героем и бессменным правителем России до конца своих дней. Это идеальный вариант для россиян, которые ненавидят перемены и демократию. Единственное, что Кадырову следует сделать после госпереворота - это отказаться от ядерного оружия в обмен на гарантии безопасности для России(а ля Будапештский договор). Кроме того, это историческая справедливость, когда национальный герой занимает пост Сталина, который ранее осуществлял геноцид чеченского народа. Кадыров мягче Сталина, но способен править россиянами СИЛЬНОЙ РУКОЙ, что россияне очень любят.
    1
  917. Никаких ФАКТОВ в поддержку эволюции не существует. В эволюцию можно только ВЕРИТЬ, однако, веры то в таком случае как раз нужно НАМНОГО БОЛЬШЕ, чем веры ее отсутствие.
    1
  918.  @DeviceD42  Фактов в пользу эволюции множество. ---------- Например? Только чтобы я смог ПРОВЕРИТЬ.
    1
  919.  @DeviceD42  Давай хотя бы ОДИН факт, самый фактический и будем его посмотреть. Я серьезно.
    1
  920.  @DeviceD42  Понимаешь, сказать, что "фактофф многа" - это НЕ разговор. Нужно КОНКРЕТНО разговаривать. А о чем можно тут фактически разговаривать, когда нужны МИЛЛИОНЫ лет эффолюции. Даже не смешно.
    1
  921.  @schizophrenia21  Лучше Дарвинну, мне нинада. ))))))
    1
  922. Слитие топлива расценивается, как практика ананизма с целью отказа от полового акта.
    1
  923.  @utuber.  отреченность от реальности --------------------- Алкоголь - это один из способов убежать от реальности.
    1
  924. А где Поветкин? Почему не сражается в бою под Киевом?
    1
  925.  @ДмитриевВиктор-в5з  Который Поветкина на ринге побил.
    1
  926. отсутствие веры не эквивалентно вере в отсутствие То, что вы верите(faith) в существование РАЗНИЦЫ между «отсутствием веры» и «верой в отсутствие» мне понятно. Но это ЛОЖНАЯ вера(faith). Другими словами, вы не понимаете, что именно ВЕРИТЕ(faith) в отсутствие веры(belief).
    1
  927. Горбачева на место путина!
    1
  928. У Горбачева очень хорошо получается РАЗВАЛИВАТЬ. ))))))))))))))))
    1
  929. "Жизнь сейчас сильно переоценена", как говорит соловей мудязвонович. Малец за папку такие классные часики отгрёб. А еще и мамка осталась...
    1
  930. Those who know for sure how Universe has begun are ALL in mental asylums. For no matter how stupid you are you would never be sure about that.
    1
  931. "В каждой шутке есть доля правды".
    1
  932.  @СергейМатвеев-л9р  Конечно! И война началась потому, что россияне не вкуряют наших шуток. Т.е. мы прикалываемся, а россияне принимают все за чистую монету. Это есть у Николая Носова рассказ "Фантазеры", так там есть Мишка с другом(Украинцы) и есть Игорек(россиянин). Мишка с другом фантазируют по приколу, а Игорек с ПОЛЬЗОЙ для себя. Мне вот до слез обидно, что два народа убивают друг друга НЕ ЗА ЧТО. Я вот, к примеру, люблю паять и ремонтировать всякие радиоэлектронные штучки и на россии есть такие же радиолюбители. Так один такой талантливый ремонтник пошел на войну по могилизации и погиб. Зачем? Пошел убивать таких же ремонтников, как и он сам. И погиб. Не понял шутки. Печально это. Или рыбаки. Зачем рыбаку убивать рыбака? Да рыбаки разных стран, но зачем убивать друг друга? Не понимаю... Да, чувство юмора у каждого народа разное, но умный человек вполне способен разобраться, где шутка юмора.
    1
  933.  @СергейМатвеев-л9р  Ну не понимаю я таких шуток. И не хочу понимать. -------------------- Так отож. Потому и война. Можно и дальше убивать друг друга, а ЧТО толку? В чем смысл?
    1
  934. ын смачно хрюкнул и подложил свинью макпуккену. "Это не я", - сказало чучхе.
    1
  935.  @abtech33  Линус Торвальдс недавно жаловался, что современные джуны пытаются любой код "песать" с чистого листа, т.е. напрочь не пользуются предыдущими наработками синьоров. Когда "био-джун" читает ДНК человека, написанный синьором, то для него 90% кода - это мусор.
    1
  936. черпают «знания» из своих священных книг. ---------------------------------------------------------------------- Эти ЗНАНИЯ ничего не стоят. Это бутофория. Защита от дурака. Бог - это НЕ ЗНАНИЯ о Нём. Вообще не знания. ------------------------------------------------------------------------ всё это является полной чушью! ------------------------------------------------------------------- Конечно чушью! Оно ИЗНАЧАЛЬНО так и подразумевалось. Знания для Бога - это мусор. Это для идиотов ЗНАНИЯ ценнее Бога. ------------------------------------------------------------- ну не мог ковчег таких размеров всех вместить, физически не мог, ------------------------------------------------------------- Вы мне сейчас напоминаете ребёнка, который понял, что НЕ МОГЛИ его найти в капусте. )))))))))))))))))) ЗАЧЕМ столько эмоций?! Ну да, знания, которые в Библии - это ОБМАН для идиотов, которые КРОМЕ ЗНАНИЙ об устройстве чего-то там, НЕ ЖЕЛАЮТ ВИДЕТЬ. Библия ведь О ДУХОВНОМ, а не О ЗНАНИЯХ! ----------------------------------------------------------------- В Библии есть даже математические ошибки --------------------------------------------------------------- Конечно есть! Они и должны были быть, чтобы РАЗУМНЫЙ человек ЗАДУМАЛСЯ, а ЗНАНИЯ ли даёт Библия, или она была написана для ЧЕГО-ТО ДРУГОГО? --------------------------------------------------------------- А следовательно, то, что говорится в Библии о Боге тоже ложь ----------------------- Конечно ЛОЖЬ! Любые ЗНАНИЯ о Боге - это ЛОЖЬ. Однако, УКАЗАТЕЛИ в Библии - это НЕ ЛОЖЬ. Т.е. Библия УКАЗЫВАЕТ на БОГА. Т.е. говорит: "Вон ТАМ Бог, ОБРАТИ СВОЁ ВНИМАНИЕ ТУДА". ----------------------- если бы Библейский Бог существовал, он не мог же он позволить, чтобы в единственном священном источнике знаний о нём, было бы столько ошибок и вранья! ---------------------------- А Бога ЗНАТЬ невозможно. Поэтому любые СКАЗКИ о НЁМ Ему до лампочки. То, что Вы делаете, это как ребёнок, который понял, что его НЕ АИСТ принёс, приходит к родителям и начинает их УЧИТЬ, КАК НА САМОМ ДЕЛЕ он появился на свет. ))))))))))))))))
    1
  937. Ничего подобного. Библия говорит: посмотри, в древние времена жили люди, которым было страшно и непонятно почему так несправедливо устроен мир. --------------------------------------------------------------------------------- Ну, каждый человек видит в Библии то, что САМ хочет. Один видят "антинаучные писания", другой сказки и т.д. Я вижу Библию, как РУКОВОДСТВО по РОЖДЕНИЮ в ДУХОВНОМ МИРЕ, а не как УСПОКОЕНИЕ, чтобы не так страшно было жить здесь. ))))))) Тот, кто недеется на Бога ТОЛЬКО в этом мире, жалок и нищ. Этот мир - это как компьютерная игра, выиграть в которой не имеет особого значения. Ведь это всего лишь ИГРА. Однако, имеет значение ТОТ, КТО в неё играет. Его СУДЬБА поставлена на карту. Библия о том, как СПАСТИСЬ тому, КТО играет в ИГРУ под названием "материальная жизнь". ------------------------------------------------------------------------------------- В итоге Библия - отличный пример художественных фантазий. ----------------------------------------------------------------------------------- Именно ОБ ЭТОМ я и говорю!!! Она НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ к МАТЕРИАЛЬНОМУ миру. Она всего лишь УКАЗАТЕЛЬ на мир ДУХОВНЫЙ. Это ТААААААК просто!
    1
  938. Вы считаете что человек может как-то попасть в мир сказки Колобок или Репки и там жить долго и счастливо? Это же либо шизофрения, либо олигофрения. --------------------------------------------------------- Это мир СЛОВА. Туда невозможно ПОПАСТЬ. Т.е. физический человек и "мысленный человек" туда ПОПАСТЬ не могут. А вот для ЛИЧНОСТИ(СЛОВО) духовный мир - это ЕЁ ДОМ. Она родом ОТТУДА. Звучит, конечно, БРЕДОМ. Но это и есть БРЕД на уровне МАТЕРИАЛЬНОГО человека. Максимум на что способен материальный человек - это сочинять СКАЗКИ. Но сказки БЕСПЛОДНЫ, а в мире СЛОВА всё ПЛОДОВИТО. Наш материальный мир - это ОТРАЖЕНИЕ мира ДУХОВНОГО. Т.е. видимое произошло из НЕВИДИМОГО. Программист написал программу ПРЕЖДЕ, чем ею стали ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. И программист был ДО программы. МЫШЛЕНИЕ(сказки) - это как к примеру, программист ходит и МЕЧТАЕТ только, а программы НИКОГДА не пишет. СЛОВО же это ПЛОДОВИТЫЙ программист. СЛОВО(Бог) в нашем мире ЧРЕЗВЫЧАЙНО РЕДКИЙ гость. И когда СЛОВО в наш мир приходит, то ВЕСЬ МИР восстаёт против НЕГО, желая Его уничтожить. Поэтому мы и не знакомы с Ним. Нам дали ЗАМЕНИТЕЛЬ Слову - мышление, которое только и способно, что СКАЗКИ плодить. Т.е. мышление - БЕСПЛОДНО. --------------------------------------------------------------------- Духовный мир - это поэтический образ, как и другие фантазии, рождающиеся в голове, но которым не соответствует никакой физической реальности за пределами наших мыслей. ------------------------------------------------------------------------- Точно так и есть ДЛЯ МЫШЛЕНИЯ. Это, как проститутка НЕ ВЕРИТ, что ЕСТЬ женщины, которые не занимаются проституцией. Для неё такие женщины - это ВЫДУМКА, сказки. Физическая реальность и есть наши мысли. Вернее, они НЕ наши, а НАВЯЗАНЫ нам. БЕЗ мыслей никакой физической реальности НЕТ. К примеру, когда человек спит и не видит снов, КУДА ДЕЛАСЬ физическая реальность? )))))))))))))) Духовный мир - это НЕ физическая реальность. Это ДРУГАЯ реальность. Но ДОКАЗАТЬ это и прийти к этому путём логических рассуждений НЕВОЗМОЖНО. Можно только ВЕРИТЬ. Другими словами, рассматривать Библию в качестве фантазий древних людей - это всё равно, что выплеснуть ребёнка вместе с водой. Есть хороший анекдот на эту тему: Русский, погостив у чукчи какое-то время, уехал к себе домой. И в качестве благодарности за хороший приём выслал чукче посылку, в которой были апельсины и красная икра. Чукча посылку получил и написал письмо с благодарностью за посылку: - Бальсая спасиба за пасылка! Апенсины мая съела и вся семья ела, а вот клюкву мая выбрасила, патаму ста она рыбай ваняла. ))))))))))))))))))))) Так многие люди и с Библией поступают. Т.е. не дают себе ШАНСА.
    1
  939. МЫСЛЬ - это "неоплодотворённое" СЛОВО. Т.е. "кастрат". В нашем мире ВСЁ "кастрировано". Вот поэтому и СПЛОШНОЕ отсутствие ВЕРЫ.
    1
  940. Отсутствие веры вызвано развитием знаний и объяснений того, чего раньше люди не понимали. ---------------------------------------------------------------------- Да, люди довольствуются ЗНАНИЯМИ вместо веры. И думают, что ВСЁ на свете МОЖНО объяснить. А вера она как раз и существует для тех "вещей", которые ОБЪЯСНИТЬ нельзя. ----------------------------------------------------------------------- Ваши доводы нарушают основные законы логики. ----------------------------------------------------------------------- ВЕРА вообще не про логику. -------------------------------------------------------------------- Никуда физическая реальность во время сна не пропадает, что за чушь? Если бы она пропадала, то мы бы наблюдали как исчезают спящие люди. --------------------------------------------------------------------- Почему бы мы это наблюдали? Какая тут связь? Когда человек УМЕР, разве его тело МГНОВЕННО исчезает? Не пойму Вашей логики. Я говорю о том человеке для КОТОРОГО реальность ПРОПАЛА. Т.е. КАКИМ ОБРАЗОМ то, что РЕАЛЬНО, вообще может ПРОПАДАТЬ. Пропасть может только то, что ИЛЛЮЗОРНО. У людей принято считать, что во время сна без сновидений ПРОПАЛ САМ ЧЕЛОВЕК, а реальность осталась. Но С ТАКИМ ЖЕ УСПЕХОМ можно считать, что это РЕАЛЬНОСТЬ пропала, а человек ВСЕГДА есть. Тут не докажешь ни один из вариантов! Можно только ВЕРИТЬ в один из них. Или же ПЕРЕЖИТЬ на личном опыте ОТСУТСТВИЕ реальности, но СУЩЕСТВОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ. Полагаться же на мнение других людей по этому вопросу - это означает быть недалёкого ума. Это как доверить свою жену соседу и сказать: "Делай что хочешь". Т.е., если я спал и не видел снов, а мне говорят, что ТЕБЯ не было, а ТЕЛО твоё при этом БЫЛО, то КУДА Я делся? Этого просто не может быть. Куда денется реальность, если ВСЕ люди пропадут? -------------------------------------------------------------------------- Хотите жить в мире иллюзий и надеяться на какой-то воображаемый духовный мир - на здоровье. ----------------------------------------------------------------------- Я это уже ДЕЛАЮ, а не просто хочу. Я на него, действительно, НАДЕЮСЬ. Вера, надежда, любовь. ----------------------------------------------------------------------- Только к объективной реальности это не имеет никакого отношения. ---------------------------------------------------------------------- Вы абсолютно правы. Вера СУБЪЕКТИВНА. Она - НЕОБХОДИМОСТЬ для ЛИЧНОСТИ(СЛОВА). Духовный мир - мир СЛОВЕСНЫЙ. Он не объективен. Объективный мир - это мир ЗНАНИЯ. А оно ПРЕХОДЯЩЕ. Знания прекратятся и гудбай объективный мир. СЛОВО(Бог) вечно. Этим всё сказано. Каждый ВЫБИРАЕТ то, что его БОЛЬШЕ привлекает. Бог никого не насилует.
    1
  941. От мышления люди начали приходить к словам. ----------------------------------------------------------------------------- Во, во. Я об этом и говорю. Слово - это начало пути к Богу. Словесно-логическое мышление НЕОБХОДИМО человеку, чтобы прийти к Богу. Т.е. человеку нужно развить мышление до ПРЕДЕЛА(до максимально возможного) и затем ОТБРОСИТЬ его, как УЖЕ НЕ НУЖНЫЙ инструмент. Это, как личинка вначале развивается в гусеницу(аналогия мышления материального существа), а затем в бабочку(аналогия духовного существа).
    1
  942. Если слово является результатом мыслительного процесса, то бог есть результат сочинения сказки? ----------------------------------------------------------------------------------------------- Нет, нет, МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ процесс - это РЕЗУЛЬТАТот СЛОВА. Без руководящей РОЛИ СЛОВА мыслительный процесс в осмысленной его форме был бы невозможен. Он был бы либо отрывочным(как это показано в произведении Булгакова "Собачье сердце", когда Шариков бесконечно повторял "Абырвалг"), либо был бы БРЕДОМ. Смысл мышлению придаёт СЛОВО. Слово ВЫТЯГИВАЕТ ЛИЧНОСТЬ человека ИЗ звериного состояния. Т.е. изначально мышление человеческого детёныша имеет ЗВЕРИНУЮ природу. И только контакт детёныша со СЛОВОМ через посредство взрослых людей делает его вначале "полуживотным"(предметно-образное мышление), затем приближенным к Богу(словесно-логическое мышление) и в завершение через ОТБРАСЫВАНИЕ мышления, как ОТРАБОТАННОГО материала - АНГЕЛОМ(сыном Божьим). Именно из-за того, что ХРОНОЛОГИЧЕСКИ мы встречаемся с мышлением ВНАЧАЛЕ, а со СЛОВОМ позже, нам КАЖЕТСЯ, что СЛОВО - это РЕЗУЛЬТАТ развития мышления. На самом деле, всё с точностью до наоборот. Это СЛОВО вытягивает ЛИЧНОСТЬ человека ИЗ БОЛОТА мышления. Т.е. Бог дал Его СЛОВО человеку через БИБЛИЮ. Библия - это ВЫСШАЯ ФОРМА абстракции. Следующая СТУПЕНЬ за словесно-логической формой мышления. И эта ступень ОТРИЦАЕТ МЫШЛЕНИЕ полностью, заменяя его СЛОВОМ на 100%. Мышление становится не нужным, потому что ЛИЧНОСТЬ реализовала себя.
    1
  943. От мышления люди начали приходить к словам. ------------------------------------------------------------------------- Спонтанно этот процесс не идёт. Доказано на примере школьников, у которых словесно-логическое мышление НЕ РАЗВИВАЕТСЯ само по себе. Нужно СПЕЦИАЛЬНО его развивать. В сети есть множество глупых людей типа Рыбникова, Ловчикова и им подобных, у которых словесно-логическое мышление так и НЕ развилось. Очень забавно наблюдать, как Ловчиков читает учебники по физике и КРИТИКУЕТ их. ))))))))))))) Ведь, чтобы понимать физику, нужно СПЕРВА развить словесно-логическое(абстрактное) мышление, а он освоил только предметно-образное, и пытается с его помощью постичь физику. Смех да и только. Или Рыбников с помощью предметно-образного мышления пытается постичь работу свинцово-кислотного аккумулятора. У него при этом выходит, что ЗАРЯД накапливается ЭЛЕКТРОЛИТОМ. Но ещё больше людей с неразвитым словесно-логическим мышлением пытаются читать Библию и у них это получается, как у Ловчикова читать физику.
    1
  944. Если вы не хотите знать как всё устроено, то вам хватит веры в бога и прочие чудеса. --------------------------------------------------------------------------- Всему своё время! Когда я был юношей, я очень интересовался науками, химией в частности. И в аспирантуре учился. И жил этим. НО НАСЫТИЛСЯ. Интересно, очень интересно, но не более того. И вот, как апостол Павел сказал: "Ради познания Христа ВСЁ почитают счетой", так у любого человека со временем возникает понимание, что игры в познание - это хорошо, когда ещё детство в попе играет. Человеку же в возрасте это уже не нужно. --------------------------------------------------------------------------- А для людей, которые следят за современными открытиями науки, не остаётся места богу в этом мире. Потому что он попросту не нужен, все глобальные вопросы давно объяснены. ---------------------------------------------------------------------------- А разве ЖИЗНЬ человека СВОДИТСЯ к объяснению того, как устроен этот мир? Алкоголику или наркоману разве НУЖНЫ ОБЪЯНЕНЕНИЯ? Не думаю. Разве учёному, который днём работает в лаборатории, а вечером дрочит у экрана компьютера на детскую порнографию, НУЖНЫ какие-то ОБЪЯСНЕНИЯ того, как УСТРОЕН мир? Не думаю. И сколько таких примеров можно привести. Человек достигает высокого положения в обществе, а не может удержаться, чтобы не поцеловать мальчика в животик. Ему разве нужны какие-то ОБЪЯСНЕНИЯ? Не думаю. Бог нужен человек не для объяснений!!! Человек и САМ может объяснить что-угодно. Вопрос ведь совершенно в другом. Вопрос в том, как ПРОЖИТЬ без Бога? Особенно, когда пришло время ложиться в землю. --------------------------------------------------------------------------- Ваш выбор - вера. Мой - знания. ------------------------------------------------------------------------ Каждый ставит на ту "лошадку", которой БОЛЬШЕ доверяет. Как любят говорить доктора: "вскрытие покажет". )))))))))))) В конце концов, каждый человек СВОБОДЕН выбирать либо веру в Бога, либо ЗНАНИЯ об этом мире. Бог обещает ВЕЧНУЮ ЖИЗНЬ, а ЧТО обещают знания? Смерть. Разве не правда? Знания говорят: "Ты умрёшь! Причём это со 100% гарантией" ))))))))))) ---------------------------------------------------------------------- Только не забывайте, что это именно благодаря науке у нас с вами есть возможность сидеть в комфортных домах, при электрическом освещении, за сложнейшими машинами вроде компьютеров и мгновенно общаться в интернете независимо от того, какие расстояния нас разделяют ------------------------------------------------------------------------ А я науку не отвергаю. Я, наоборот, говорю, что МЫШЛЕНИЕ на своём месте есть ГУД. Но что, на него МОЛИТЬСЯ что-ли? Разве сантехник молится на его ИНСТРУМЕНТЫ?! ------------------------------------------------------------------------ А каких достижений добилась вера и религия за последний год? Или десять? Или сто? Или за всё время существования? ------------------------------------------------------------------------- В последний день это узнаем.
    1
  945. Ваши доводы - классическая софистика. --------------------------------------------------------------- А веру НЕВОЗМОЖНО обосновать. --------------------------------------------------------------- Да, с возрастом вероятность поверить в бога увеличивается. И интеллектуальный уровень падает в виду того, что нейронные сети с каждым годом теряют свою эффективность. Возникает прямая зависимость, не так ли? ---------------------------------------------------------------- Абсолютно верно. Вера - это есть ОСВОБОЖДЕНИЕ от диктатуры УМА. Чем менее сильно УМ держит человека за горло, тем ЛЕГЧЕ освободиться человеку из-под его контроля. А там уже и до первого ДУХОВНОГО опыта недалеко. Это, когда ум недобдел и ЛИЧНОСТЬ обнаружила, что она существует ВНЕ зависимости от активности ума. ------------------------------------------------------------------- каждый сам определяет в чём его личный смысл жизни и для чего он каждое утро просыпается. ------------------------------------------------------------------ И я об этом же! Просто СМЫСЛ у каждого РАЗНЫЙ. ------------------------------------------------------------------- Лично для меня познание - это неотъемлемая часть жизни. ------------------------------------------------------------------- Для меня тоже. Я всю жизнь УЧУСЬ и продолжаю учиться. В принципе, я считаю, что тот, кто много и продуктивно учится, РАНО или ПОЗДНО обязательно обнаружит Бога и поймёт, что Бог есть ЛЮБОВЬ, а без любви человек - это НИЧТО. Пустое место, пускай он даже приобретёт все ЗНАНИЯ мира. И нет в человеке любви ИЗНАЧАЛЬНО, а только ПОХОТЬ на всё, что доставляет ему удовольствие. Без Бога любить невозможно. Т.е. человек НИКОГДА не прийдёт к Богу, если у человека СПЕРВА не возникнет ПОТРЕБНОСТЬ в Нём. ----------------------------------------------------------------- Но вы сами прекрасно подвели итог фразой "бог обещает". Вот именно: бог только обещает, вот только дальше этих самых обещаний дело не идёт. ---------------------------------------------------------------- Конечно, СЛОВУ Бога МОЖНО верить, потому что СЛОВО - это САМА ПРИРОДА Бога. Знание же ОБЯЗАТЕЛЬНО подведёт(обманит), потому что ЗНАНИЕ - это и есть сатана, о котором сказано, что он - ОТЕЦ лжи. ---------------------------------------------------------------- А знания не пытаются на вас нажиться, рассказав наивную сказочку про чудесную загробную жизнь. У знаний вообще нет цели манипулировать человеком, их задача - донести объективную реальность. -------------------------------------------------------------- Так ОБМАН ведь в том, что НЕТ никакой ОБЪЕКТИВНОЙ реальности. В этом, собственно, РАЗВОД и состоит. Это называется "ограниченная честность". )))))))))))))) Чем бысстыднее ложь, тем ЛУЧШЕ люди в неё верят. Это в совецкое время был такой анекдот: СССР развивался семимильными шагами и стало не хватать мест людям в автобусах, чтобы добраться на работу. Совецкие учёные поламали голову и ИЗОБРЕЛИ РЕЗИНОВЫЙ автобус. И вот такой автобус вышел на линию. Люди довольны, потому что всем людям хватит места(как они думают). Если подошли ещё люди, то водитель отпускает специальную ручку, чтобы автобус растянулся ещё чуть-чуть и появилось дополнительное место. При этом водитель постоянно спрашивает: "ВСЕ вошли?" И люди кричат: "Нет ещё!". Наконец вошли все. Тогда водитель резко переводит ручку в другое положение со словами: "Поехали!" Автобус возвращается в своё НЕрастянутое состояние и отъезжает от остановки. Люди уже не так довольны, как ожидали. Точно так и у сатаны. Когда люди хорошо устроятся в так называемой ОБЪЕКТИВНОЙ реальности, сатана её ВЫКЛЮЧИТ, как выключают компьютер и все будут "ОЧЕНЬ ДОВОЛЬНЫ", потому что НЕ НА ТОГО понадеялись.
    1
  946. И меня смерть совершенно не пугает. Да, меня не станет со 100% гарантией. И что, я должен этого бояться и надеяться на какого-то бога? Нет, я должен понимать, что жизнь одна и прожить её надо достойно. Чтобы оставить мир после себя лучше. Чтобы дети мной гордились. Чтобы был повод обо мне вспомнить не по красивым речам, а по реальным поступкам. ------------------------------------------------------------------------------------------ Это называется БЫТЬ ГЕРОЕМ. Герои получают МЕДАЛЬ ПОСМЕРТНО. Главное, чтобы их ПОМНИЛИ. В совецкое время ещё и ГРАМОТЫ давали ВМЕСТО денег. Люди вешали грамоты на стену и любовались. Ну, не дурь ли?! Деградирующие нейроны тут отдыхают. Это же сколько ума нужно иметь, чтобы НИ ЗА ЧТО, НИ ПРО ЧТО выбрать СМЕРТЬ вместо ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ?! ----------------------------------------------------------------------------------------- И я не собираюсь ждать "последнего дня" в надежде получить чью-то оценку, я предпочитаю ежедневно что-то делать для улучшения окружающего мира. ----------------------------------------------------------------------------------------- Так тут, как говорится, "не в коня корм". Его всё улучшают и улучшают, а он всё хуже и хуже становится. С говна ведь пулю не слепишь! "Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо, где сокровище ваше, там будет и сердце ваше" Библия ОЧЕНЬ РАЗУМНЫЕ слова говорит! ""Ибо всякая плоть - как трава, и всякая СЛАВА человеческая - как цвет на траве: засохла трава, и цвет ее опал; но слово Господне пребывает вовек; а это есть то слово, которое вам проповедано".
    1
  947. Если вы проанализируйте речь человека-идиота (это не оскорбление, а клинический термин), то ничего внятного не услышите. ---------------------------------------------------------------------------------- Это потому, что ЛИЧНОСТЬ(СЛОВО) ОТСУТСТВУЕТ. НЕКОМУ управлять мышлением. Вон у компьютера с мышлением ВСЁ в порядке, а почитайте переводы с одного языка на другой. ЛИЧНОСТЬ управляет МЫШЛЕНИЕМ. Само по себе МЫШЛЕНИЕ - это и есть ИДИОТ в клиническом смысле этого слова.. ---------------------------------------------------------------------------------- А всё потому, что у него крайне низкий уровень интеллекта, вследствие чего притуплены познавательные процессы, в том числе и мышление. ------------------------------------------------------------------------------------- Интеллект у человека РАЗВИВАЕТСЯ при активном участии того, что я называю СЛОВО. Человек ОСМЫСЛЕННО слушает СЛОВО и РАЗВИВАЕТСЯ интеллект. Другого способа развить интеллект, кроме как через СЛУШАНИЕ СЛОВА, не существует. Мышление же можно развивать и БЕЗ участия ЛИЧНОСТИ. Мышление - это АВТОМАТИЗМЫ. Однако, в таком случае мы получим просто ИДИОТА с развитым мышлением. К примеру, он сможет быстро и точно считать, но так и останется ИДИОТОМ. Кстати, современная школа именно этим и занимается. Она из детей делает ИДИОТОВ. Можно разобраться в том, как устроена современная школьная программа и будет понятно, каким путём они научились развивать мышление БЕЗ участия ЛИЧНОСТИ ребёнка.
    1
  948. Речь человеку в период первобытного строя была нужна тупо для выживания. ------------------------------------------------------- Ну, мы этого ТОЧНО не знаем. Это всего лишь догадки. ------------------------------------------------------- И развивало этот сложный процесс мышление. -------------------------------------------------------- Каким образом? Вам приходилось учить детей? -------------------------------------------------------- Так как речь аперирует абстрактными образами и кодирует/декодирует их в более абстрактные образы символов. ------------------------------------------------------- Если с ребёнком СПЕЦИАЛЬНО не заниматься, то оперирование абстрактными понятиями у него САМО не появляется. Мышление ребёнка так и остаётся на уровне предметно-образного. Это ещё не ИДИОТ, но уже ДЕБИЛ в клиническом смысле. Словесно-логическое мышление у человека возникает только, если с ним ЗАНИМАЕТСЯ другой человек, у которого уже РАЗВИТ данный тип мышления. Это является косвенным доказательством того, что человечество когда-то КТО-ТО ОБУЧИЛ речи и абстрактному мышлению.
    1
  949. Мышлению не обучаются. Оно есть как данность. Просто если им не заниматься, оно будет отсталым. ----------------------------------------------------------------------------------- Мышление у человека появилось, как компенсация потери хвоста. Т.е. та функция мозга, которая заведовала ранее управлением хвостом, ОСВОБОДИЛАСЬ и со временем превратилась в мышление. Когда люди впервые слезли с деревьев, хвосты у них ещё были, однако по мере проживания на земле вместо деревьев, у людей возникло множество проблем, каторые нужно было как-то решать(людей-решал тогда ещё не было) и человек перестал заниматься хвостом. Не было на то времени. Со временем хвосты у особо безответственных особей стали усыхаться и ослабевать. Некоторые люди дёргали друг друга за хвосты, вот они их постепенно и поотрывали. Когда появилось мышление, как компенсаторная функция отсутствия хвоста, многие люди решили вернуться на деревья, ибо жизнь там была всё-таки ЛЕГЧЕ. Однако, отсутствие хвоста ОСЛОЖНИЛО эту задачу. Стали случаться падения с деревьем во время сна(ранее от этого спасал хвост). Люди стали заниматься мышлением, чтобы решить свои проблемы с хвостами. А дальше уже пошло-поехало. Мышление развилось необычайно сильно, настолько сильно, что когда однажды одна особь наступила на ногу(лапу) другой, то другая особь сказала "А". Это была первая буква алфавита. Люди аккуратно записали её на камне. Затем они увидели овечек и стали имитировать их "беееее, бееее". Так возникла вторая буква алфавита. После первых двух букв люди поняли принцип и дело пошло. Они напридумывали 33 буквы. После чего взялись за слова. Т.е. речь возникла спонтанно и естественно. ------------------------------------------------------------------- его следующие потомки черкз поколения начали охать и ухать. ------------------------------------------------------------------ И причитать. А затем начали "окать" и "акать". Некоторые учёные считают, что люди научились речи у попугаев. Они заметили, что попугаи имитируют звуки и решили тоже попробовать это делать. Так и научились речи, имитируя звуки друг друга. Всё дело в соревновании. Люди старались произнести звуки как можно чище и чётче, чтобы поразить этим соседа и сказать ему: "А ты так не сможешь". Затем прилетели наконец боги с другой планеты, чтобы научить людей речи и письму. Однако, попытавший это сделать, пришельцы были поражены речевыми способностями людей. Одна из человеческих особей послала пришельцев "на..." после чего пришельцы(боги) обиделись и улетели навсегда. Люди запомнили то, что пришельцы прилетали и со временем создали религии в память о пришельцах, назвав их богами.
    1
  950. Мышление не может быть компенсацией хвоста. ------------------------------------------------------------------------------ Не моя идея. Несколько лет назад читал статью в журнале Nature. Два японца, не помню уже их фамилии, кажись Ямомото и Кинодзава, проводили опыты на мартышках(тех, которые зимой греются в термальных источниках в японских горах). Суть опыта заключалась в том, что зимой у мартышек нет никаких проблем с выживанием, потому что они "греют зады", и ни о чём другом не думают. Учёные решили выгнать их из источника, чтобы у них появились проблемы(смоделировать тем самым схождение древних людей с деревьев), однако они сделали это своеобразным образом. 10-ти мартышкам была произведена так называемая "выемка хвоста". Не резекция, а именно выемка. Дело в том, что при резекции хвоста все функции мозга остаются задействованными на функцию управления этим "отрубком". Никакого изменения в поведении животных при этом не наблюдается. Однако(и тут самое интересное!), в случае "выемки хвоста" соответствующий отдел мозга считает, что хвоста не то, что нет, а никогда и небыло. Т.е. этот отдел мозга ОСВОБОЖДАЕТСЯ для других функций. Японские учёные считают, что именно таким образом и ПОЯВИЛОСЬ мышление у человека. Детали операции по "выемки хвоста" учёные естественно не сообщают. И вот, там были две группы по 10 мартышек в каждой. Мартышкам из первой группы ничего не делали с хвостами. Мартышкам из второй группы произвели "выемку хвоста". Затем, после полного заживление места выемки хвоста у мартышек из второй группы, учёные провели серию опытов. Так, они отвозили мартышке из обоих групп подальше от источника. При этом мартышки с хвостами пытались во что бы то ни стало вернуться обратно к источнику, залезть в него и греться. Мартышки же без хвостов вели себя ИНАЧЕ! Они пытались РЕШАТЬ ВОЗНИКШИЕ проблемы. Это было поразительно! Кроме того у них СПОНТАННО появился счёт в пределах десяти! Но это ещё не всё. С теченимем времени мартышки начали произносить вначале нечленораздельные звуки, которые постепенно становились все более отчётливыми(зачатки речи). В конце один из мартышке обратился с экспериментатору словом "мама". После чего японское правительство запретило проведение дальнейших опытов, чтобы тайно происхождения человеков случайно не была раскрыта.
    1
  951. То, что Вы описали, я не знаю, но мне будет интересно почитать. Поделитесь ссылкой на статью. ---------------------------------------------------------------------------------------- Мои посты о происхождении мышления, как компенсаторного механизма потери хвоста, конечно же, являются выдумкой. Это я Вам подыграл по поводу схождения человеков с деревьев. На самом деле, я придерживаюсь мнения, что ЧЕЛОВЕК был НАУЧЕН СЛОВУ. Т.е. НЕ САМО оно в человеке появилось! Другими словами, мышление - это разновидность ИИ, который был СНАЧАЛА ОБУЧЕН. Т.е., чтобы ИИ начал фунциклировать, некоторые ПРОГРАММИСТЫ сперва должны были написать соответствующие программы и затем ОБУЧИТЬ их "начальным навыкам". А дальше уже пошло-поехало. Я думаю, что подобным образом всё происходило и с человеком. САМО ПО СЕБЕ мышление неспособно ОТЛИЧИТЬ правду от вымысла. Нужен УЧИТЕЛЬ. Таким учителем в случае мышления человека и является СЛОВО. СЛОВО - это СМЫСЛ деятельности мышления. Это, как компьютеру абсолютно наплевать на то, ЧТО ИМЕННО он обсчитывает. Это ведь ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ важен СМЫСЛ того, что делает компьютер. Подобным образом, мышление человека - это некий АВТОМАТИЧЕСКИЙ механизм, лишённый СВОБОДЫ выбора и смыслополагания. Эти функции являются ПРИРОДОЙ ЛИЧНОСТИ. И она у большинства людей СПИТ. Поэтому люди и думают, что они - это МЫСЛЬ, а не ЛИЧНОСТЬ.
    1
  952. импо тэнт идет на вторую ходку. )))))
    1
  953.  @natashachernyakova7102  поэтому нас и не разрушили,не захватили. ----------------- россияне только САМИ могут себя разрушить и захватить.
    1
  954.  @МаринаБондаренко-к4ъ  Лох - это судьба ------------- Это в психиатрии называется нарцистическое расстройство личности. Дружба у нарцисса - это когда его облизывают и не критикуют, а если против шерстки, то сразу - враг.
    1
  955.  @А.Б-я8щ  Ну, с эволюцией любой глупец может соревноваться, а вот пускай он САМ код напишет, хотя бы на два с плюсом.
    1
  956.  @А.Б-я8щ  Кстати, а ОТКУДА у эволюции мозги, чтобы код писать? Вон чат джипити сначала программисты научили код писать. А КТО научил эволюцию? Сама научилась - то неправильный ответ.
    1
  957.  @valeryv8037  Это русские люди, им с вами не по пути ---------------- Так ПРОТИВОРЕЧИЕ тогда получается: почему эти "руския люде" тогда в Украину пришли с оружием?
    1
  958.  @valeryv8037  Вернее, не пришли, а при пёр лись.
    1
  959.  @valeryv8037  Строят в России в 20 раз больше жилья чем в Украине. -------------------- Та не в 20, а в стопиццот раз. )))))) Брехать, так брехать. А во сколько раз больше РАЗРУШАЮТ? наросия ЦЕЛЫМИ ГОРОДАМИ уничтожает жилье в Украине.
    1
  960.  Polina_Krylovaa  Кстати, в Украине сейчас для желающих вернуть земли и народ проходит АКЦИЯ: "пойди возвращать земли и получи участок метр на два на кладбище". ))))) Это как я недавно был на базаре и продавец мне говорит: "На, вазьми, папробуй какой сладкый мандарын. Я нэ жадный". Я попробовал и купил.
    1
  961. путин не психопат, как гитлер, а нарцисс. Нарцисс никогда не нанесёт вреда себе любимому. Т.е. гитлер, как психопат, вполне мог самоубиться, путин же на самоубийство не способен, ибо а КАК же тогда рай? туда же самоубийцы не попадают...
    1
  962. два хлопка газа бывает, когда газа БОЛЬШЕ, чем необходимого для его взрыва воздуха.
    1
  963. Почему армия РФ не уничтожает ------------- Не может.
    1
  964. По первому вопросу: - Самоубийство. По второму вопросу: Happy end ни при чём. Бог позволил Себя распять грешникам, для которых всё было ПО-НАСТОЯЩЕМУ. Т.е. грешники "оторвались" по полной. А то, что Бог потом воскрес, было неожиданностью для распинавших. Всё это нисколько не умаляет жертву.
    1
  965. Так именно Иисус Христос и был принесён в жертву. Он был жертвой. Причём тут то, что Он лишился чего-то значимого? Его просто убили, как убивают любую жертву. Агнца, к примеру. А Бог Отец лишился ЗНАЧИМОГО - т.е. Своего единородного Сына. Но так, как Бог ВСЁ МОЖЕТ, Он и воскресил Своего Сына. Однако, человеческая мысль настолько глупа, что ведёт себя в данном случае, как жена Абрама - Сара. Про которую Абрам говорил Ицику, что он такой умный, как его жена ПОТОМ. Конечно, когда ВСЁ УЖЕ ПРОИЗОШЛО, можно быть "умным, как Сара". Разве Иисус Христос воскрес, и как ни в чём ни бывало, ПРОДОЛЖИЛ жить, как вроде бы и не умирал?! Нет конечно! Там не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Вы, кстати, можете спросить у Иисуса, чего Он лишился, когда Он придёт на Землю во второй раз. Думаю, что Он сможет ответить Вам на этот вопрос доходчиво.
    1
  966.  @K.Larissa2995  Это работа по сути Кадырова. Но он только много говорит: "дон, дон, дон...." и мало делает. Плохо понимает свою задачу.
    1
  967.  @K.Larissa2995  хотя слышала такое пророчество, что чеченец его зарежет ------------------- Это их работа! Они как волки в лесу являются санитарами. И они максимально небольно это делают. Чик и путин в "раю".
    1
  968.  @K.Larissa2995  столько людей этого ждут, а чеченцы медлят. Может просто адрес не знают. Как в анекдоте про чеченца и Золотую рыбку. )))))))))))))
    1
  969.  @dfblina1  чтоб в него прилетело ------------------ она в бункере. ей не страшно.
    1
  970. Секта свидетелей эффолюции НИЧЕМ, кстати, не отличается от тех же сект свидетелей вечного двигатеия и плоской Земли. Только ВЕРЫ в эффолюцию требуется НАМНОГО больше. Свидетели эффолюции - это просто ГИГАНТЫ ВЕРЫ! Без шуток.
    1
  971.  @DeviceD42  Эффолюция - это сказки для бедных умом. ))))
    1
  972. Такая система - это НАСЛЕДИЕ совка.
    1
  973. Однако, отрицательная победа тоже ведь победа! Надо вернуть тему "отрицательные числа" в российские школы и начать осваивать понятия "отрицательные зарплаты", отрицательный уровень жизни", "отрицательный прирост территорий" и т.д.
    1
  974. Когда ученые не знают на что-то ответ, верующие видят в этом Бога. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Всё верно! Там, где КОНЧАЕТСЯ знание, НАЧИНАЕТСЯ Бог. Т.е. ПОНЯТЬ, наконец, что ЕСТЬ НЕПОЗНАВАЕМОЕ для МЫШЛЕНИЯ - это и означает ОТКРЫТИЕ Бога. Декарт написал: "Я мыслю, следовательно я существую". Но это не совсем так. Именно, когда ОКАНЧИВАЕТСЯ мысль, человек ОБНАРУЖИВАЕТ НАСТОЯЩЕГОСЯ себя. И для этого НАСТОЯЩЕГО человека Бог - это ВСЁ, что есть. Т.е. нужно то всего лишь понять ОГРАНИЧЕННОСТЬ мышления. Оно ограничено САМО В СЕБЕ. Т.е. является СВОИМИ СОБСТВЕННЫМИ границами. Мышление - это ТЬМА, которую Бог рассеивает. Это как наркоман под дурью ищет ещё БОЛЬШЕ дури. Так и человек ЗНАНИЯ ищет ещё БОЛЬШЕ знания. А знание - это всего лишь ПОМОЩНИК смерти.
    1
  975. куда не проникает свет знания. ------------------------------------------------- А в ЧЁМ именно заключается так называемый СВЕТ знания? Только не нужно ПУТАТЬ знание с ПОНИМАНИЕМ. Понимание - это то, что ОСТАЛОСЬ, когда человек ВСЁ забыл.
    1
  976. Знания помогают видеть цель, идти к ней ------------------------------------------------------------------ Понятно, но, а ЧТО, если эта цель - ЛОЖНАЯ? Т.е. это как мотылёк летит на СВЕТ, обжигается об лампочку и погибает. Если цель на ПОГИБЕЛЬ, то ЧТО толку от такой цели? Я веду к тому, что знание даёт ЦЕЛЬ, однако, ЧЕМ это всё закончится для ИДУЩЕГО, оно УМАЛЧИВАЕТ. Это всё напоминает анекдот, как пьяный сидит в ресторане и слышит, как два повара разговаривают: - Что я только не делал, а утка - сухая. - А ты ей в зад налей сливочного масла! Я так делал раньше. Пьяный слышит разговор и кричит: - И мне в жопу масла!!!! С моей точки зрения ЗНАНИЕ - это вот такая БЕССМЫСЛЕННАЯ цель, когда ЗНАЮЩИЙ понятия не имеет о СМЫСЛЕ цели. Ему главное двигаться в её направлении. А вот Бог - это как раз и есть СМЫСЛ всех возможных целей. Т.е. разница между ЗНАНИЕМ и БОГОМ огромна. Бог отвечает на вопрос: "ЗАЧЕМ мне это?", а знание отвечает на вопрос: "КАК мне этого достичь?". Первый вопрос может быть без второго, а второй без первого - это просто дурь какая-то.
    1
  977. Видеть цель, здесь означает понимание того, куда двигаться и для чего ("КАК мне этого достичь? "ЗАЧЕМ мне это?"). ----------------------------------------------------------------------------------------- Ну, хорошо. Вот реальный случай: один дед в селе начал ипать курей в физическом смысле. Он рассуждал так: "Зачем мне это? А хочется. Как этого достичь? Поймать курицу и ... Смогу ли я это сделать? А почему нет?! Яйцо ведь выходит! Нужно мне у кого-то спросить на это разрешения? У табуретки, к примеру? Нет, я сам себе КОМАНДИР!" Я веду к том, что если нет Бога, то ЦЕЛИ могут быть ЛЮБЫМИ! Делай ЧТО хочешь. Поле ведь не пахано! Но баба заметила, что куры дохнут и решила пронаблюдать ЧТО происходит. Ну и поймала деда за этим занятием. Вызвала милицию. Деда забрали в дурдом, а там кур нет. Дед теперь мучается, потому что ЦЕЛЬ есть, а реализовать её не выходит.
    1
  978. Ложная или нет цель, как раз знания и нужны, Знания, а не гадания. --------------------------------------------------------------------------------------- Так ведь знания НЕ ПОМОГУТ определить, ложная цель или нет. Я именно об этом и говорю. ВСЕ знания ОТНОСИТЕЛЬНЫ. Они просто ведут к осуществлению цели. Т.е. отвечают на вопрос: "КАК этого достичь" и НИЧЕГО не говорят о том, ЗАЧЕМ я это делаю. К примеру, знания о делении ядер тяжелых изотопов. Они сами по себе НЕЙТРАЛЬНЫ. Т.е. не отвечают на вопрос: "Зачем?". Можно атомную электростанцию построить, можно атомную бобму на кого-то сбросить или травануть кого-то. Не ответят они на вопрос: "А зачем я это делаю?" НИКОГДА. В знаниях нет и не может быть ответа на этот вопрос. А у Бога на каждое действие ЕСТЬ ОТВЕТ на вопрос: "ЗАЧЕМ?". На каждое!!!
    1
  979. Ответ на каждое действие даёт знание. -------------------------------------------------------------- КАКОЙ нах ответ даёт знание???? ЧТО, оно по телефону звонит и даёт ответ? ---------------------------------------------------------------- Бог молчит. --------------------------------------------------------- Почему же молчит?! С нечестивыми Бог, конечно, не разговаривает, а с ВЕРУЮЩИМИ ещё КАК разговаривает! Нечестивым Бог "даёт пинка под зад", но они думают, что это им с неба упало. )))))))))))))))))))))))))) Обижаются, но в Бога не верят всё равно. Им хоть в лоб, хоть по лбу, не доходит. ------------------------------------------------------- Он ни с кем в диалог не вступает. -------------------------------------------------------- Миллиарды примеров, что ВСТУПАЕТ. Вы просто НЕОСВЕДОМЛЕНЫ на этот счёт. Бог НАМНОГО реальнее, чем Вы думаете. ---------------------------------------------------- Только не говорите про "святые книги" их придумали и изготовили люди. Наука, кстати, даёт ответ для чего это сделано. ---------------------------------------------------- Причём тут святые книги?! Если человек ХОЧЕТ исполнять ВОЛЮ Бога, то Бог начинает с человеком РАЗГОВАРИВАТЬ. Становится УЧИТЕЛЕМ для такого человека. Бог - это СЛОВО. Оно может быть в письменном виде или устном. Это имеет мало значения. С человеком, ЛЮБЯЩИМ Бога, Он вступает в диалог. А как же иначе?! Бог никого не насилует.
    1
  980. Ответ на каждое действие даёт знание. ------------------------------------------------------------------- Вот конкретный пример: человек - алкоголик и не знает, как завязать. Какой ответ даёт знание на этот вопрос? Человек видит, что гибнет, но ничего не может поделать. Какое ЗНАНИЕ ему поможет решить его проблему?
    1
  981. У Вас шизофрения. -------------------------------- Ещё один слился. Шизофрения - это совершенно другое. А вот переход на личности - это мужчину не красит.
    1
  982. В психиатрии я не силён. ---------------------------------------- Это не психиатрия. Просто НЕТ такого знания. А Бог ОСВОБОЖДАЕТ алкоголика от такой зависимости НА РАЗ. Стаж при этом НЕ ВАЖЕН. Только пришёл к Богу, ТУТ ЖЕ - свободен от зависимости. Я сам поражаюсь такой скорости!!!! -------------------------------------------- А слепая вера как раз бабам больше свойственна. --------------------------------------------- ))))))))))))))))))))))))))) Можно подумать, что бывает ЗРЯЧАЯ. Женщин, действительно, среди верующих намного больше. Мужики, стесняются, что-ли. Или у женщин БОЛЬШЕ проблем... Причина тут, возможно, в том, что женщины ЛУЧШЕ чувствуют. Намного лучше мужчин. А Бог познаётся ЧЕРЕЗ ЧУВСТВА. Бог - это ЕДИНСТВЕННОЕ существо, которое способно ЛЮБИТЬ по-настоящему. Т.е. человека вроде бы как НЕ ЗА ЧТО любить, а Бог его ЛЮБИТ! Кто ж в ЗДРАВОМ УМЕ откажется от любви Божьей?! Идиот и тот не откажется. В общем, ВЕРА - это как найти СОКРОВИЩЕ там, где не ожидал. ЗНАНИЕ по сравнению с этим сокровищем и рядом не лежало. Дерьмо и не более того. Нет, не дерьмо. Дерьмо можно на удобрения пустить. Скорее полностью бесполезная вещь по сравнению с Божьей ЛЮБОВЬЮ. Люди просто НЕ ПОНИМАЮТ, ОТ ЧЕГО отказываются. Это как в пустыне человек стонет, просит воды. Рядом стоит бочка с самой лучшей водой, которая только есть, а человек её НЕ ВИДИТ. Да ещё и проклинает на чём свет стоит. Странно это! Очень странно!
    1
  983. Странно, что то чего не существует может любить. ------------------------------------------------------------------------------ "Из невидимого произошло видимое". Это очень странно, но это так. ---------------------------------------------------------------------------- Один только раз встречал человека бросившего наркотики с помощью веры. Впечатление превратное, постоянно возникала мысль: а стоило ли, ведь раньше он вредил только себе. --------------------------------------------------------------------------- Это всё Божий промысел. Бог таким способом СПАСАЕТ многих людей. Я имею ввиду тех людей, которым тот бывший наркоман начал вредить. Те люди, у которых всё в жизни хорошо, к Богу не приходят. В Боге нуждаются БОЛЬНЫЕ, а не здоровые. Здоровые и без Бога вполне довольны. До поры до времени. ---------------------------------------------------------------------- Мне жалко верунов. Они носятся за фантазиями. ---------------------------------------------------------------------- Не нужно жалеть тех людей, которые получают СОКРОВИЩЕ. Себя нужно жалеть, потому что то, что Вы имеете, может оказаться всего лишь "пеплом", который развеет ветер. Отличие фантазий от ВЕРЫ в том, что ВЕРА ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ. Кстати, сейчас уже время ПЕРЕМЕН близко. И Вы, если Бог позволит, будете СВИДЕТЕЛЕМ событий, которые Вас сильно поразят. Лишь бы Вы ПРАВИЛЬНО их интерпретировали. ------------------------------------------------------------------------- Меж тем знание даёт людям свободу, без знаний человек до сих пор ходил бы в шкурах с каменным топором. --------------------------------------------------------------------------- Лучше живой осёл, чем дохлая лошадь. Т.е. лучше с каменным топором, но с Богом, чем имея все знания мира, но без Бога. Знания связывают по рукам и ногам. Они говорят о том, ЧТО может быть, и что не может. Разве это свобода?! А человек этого не видит. В знании НЕТ никакой свободы. Свобода только у ЛИЧНОСТИ. Достаточно посмотреть на наш мир и станет понятно, что в нём НЕТ никакой свободы. Один ОБМАН.
    1
  984. Так и трава быстро закончиццо. При коммунизме все быстро заканчивается.
    1
  985.  @АлександрГромов-б3ч  Нелогично. Трава ведь только при коммуниздах заканчивается.
    1
  986.  @АлександрГромов-б3ч  ты бы лучше за собой смотрел.
    1
  987. пуйло - нарцисс
    1
  988. так под конём тогда нужно было провести. ))))))))))
    1
  989. стульчак и писькофф, битва гигантов мысли, кто победит?
    1
  990. смотрю на наташку, а вижу $100 000, которые предложены за ее голову.
    1
  991. Я за мир! Во всем мире!!! ---------------------------------------- А Баба Яга(путин) ПРОТИВ!
    1
  992. Не, не, Панчин тоже обычный человек, просто он схитрил и думает теми 90%-тами мусорной днк. ))))))
    1
  993.  @Kerbin-kw6df  Да хоть стопиццот гуглийонофф компьютеров! КАК, Карл, КАК в памяти появилась первая программа? Даже, если не задаваться вопросом, ОТКУДА взялся сам процессор, то вот, имеем супермощный процессор и пустую память - ОТКУДА там появитца первая программа? Ниаткудо. А выдумка пра "мильйон лет эфолюции - это даже не смешно. Типа за один день СЛУЧАЙНО у меня на кухне посуда САМА не помоется, и даже за год не помоеццо, а за мильйон лет ОБЯЗАТЕЛЬНО СЛУЧАЙНО помоеццо. Нужно просто подождать мильйон лет и вуаля. )))))
    1
  994. @ Шо там панчин аправерх - это его личное дело. Ты может еще и в вечный двигатель свидетель? ))) Эффолюция - это пример "вечнахо двихателя", только в биологии. Да не может такого быть, чтобы ДИЗАЙН был без ДИЗАЙНЕРА!
    1
  995. @ Сравнение абсолютно релевантное. Возьми компьютер с пустой памятью и нажимай ресет до появления в памяти ПЕРВОЙ программы. Может скажешь еще про миллион лет эффолюции? ))) Да хоть миллион лет нажимай ресет, будет абсолютно ТОТ же самый результат. Программы пишет программист и НИКАК иначе. Так и жизнь создана "дизайнером", а НЕ САМА.
    1
  996.  @ikitsar459  Люди, которые занимаются генеративным искусством именно этим и занимаются ------------- А насколько оно "де-генеративно"? И почему эти люди не считают себя дизайнерами? Пускай даже "де-гератами". ))) ======= Именно так и работают генетические алгоритмы на компьютере. Без сбоя памяти, но со случайным изменением начальных данных. ---------- Ну так, АЛГОРИТМЫ КТО написал? Люди(дизайнеры алгоритмоф"). Я говорю о том, чтобы что-то "проэволюционировало" С НУЛЯ. Это, как, к примеру, на экране телевизора "белый шум" и потом этот хаос проэволюционировал и ОППА мы видим на экране фильм. Без участия дизайнера(режиссера).
    1
  997. @ Речь о том. что было В САМОМ НАЧАЛЕ. В самом начале был ХАОС и его флуктуации. Отбора не было, если только не предположить, что ДИЗАЙНЕР изначально вечен(существует вне времени и пространства). К примеру, хаос профлуктуировал так, что Рабинович выиграл в лотерею миллион долларов. Очень маловероятно, но возможно. В следующий момент уже никакого Рабиновича не будет(хаос ведь СЛУЧАЙНО изменяется) и всё. Чтобы Рабинович мог потратить свои деньги, нужен ВЕКТОР развития. А ГДЕ он? В хаосе его нет. Вот и приходим к выводу, что БЕЗ ДИЗАЙНЕРА никакой типа эволюции не будет.
    1
  998.  @Евгений_Пилявский  Не было "самого начала". ---------- Смелое заявление. У всего есть начало и конец - это ФАКТ. А заявлять можно что-угодно, а толку то?! =========== А Хаос и Порядок -- лишь фмилозофские конЬцепции. --------- Нет.
    1
  999.  @Евгений_Пилявский  А Хаос и Порядок -- лишь фмилозофские конЬцепции. -------------- Если не следить за порядком, к примеру, на кухне, то наступает хаос. Это факт нашей жизни. Зачем тогда это отрицать? Я не понимаю... Философия - это ДРУГОЕ.
    1
  1000.  @Евгений_Пилявский  Порядок и порядок -- разное. -------------- Конечно, разное. Я говорю о том "порядке", для достижения которого требуются УСИЛИЯ(затраты энергии). "Ломать - не строить". Так вот, чтобы из праха(песка на ветру) получилась обезьяна, нужны УСИЛИЯ дизайнера. Сам прах на такие усилия НЕ СПОСОБЕН. Так что эволюция - это миф для слабых умом.
    1
  1001. @ В видимом нет ничего безначального. Т.е. абсолютно всё, что мы можем каким-то образом воспринимать, когда-то не существовало, но потом начало существовать, и впоследствии исчезнет. Это, как изображение на экране компьютера. Наш мир всего лишь проекция некого абстрактного нечто, как картинка на экране монитора существует не сама по себе, а является результатом исполнения кода. Время - это аналог тактов процессора, а математические законы и законы сохранения энергии-материи косвенно указывают на виртуальную природу нашего мира. Какая эволюция вообще возможна на "экране монитора". Это даже не смешно. Наш мир не имеет причины в самом себе.
    1
  1002.  @Евгений_Пилявский  Эта а чём? У Вернадского все-таки БЫЛ компьютер? И он играл на нем в эволюцию? ))))
    1
  1003. "красный галстук головного мозга" - это очень серьезно. ))))
    1
  1004.  @fdrvliv  зачем ты живешь в чужой стране? ----------------------- Так и ты ж в чужой живешь!
    1
  1005.  @fdrvliv  я имел в виду ментально. --------------------- А как это ментально? Это как Ходжа Нассреддин заплатил за ЗАПАХ плова ЗВОНОМ монет, что ли? :) Впервые слышу, что в стране можно проживать ментально. Тогда и войну нужно вести ментально, а не физически. Или это, как батюшка пришел в церковь голым, но с крестиком на шее. Ему и говорят: "Вы либо оденьтесь, либо крестик снимите".
    1
  1006.  @fdrvliv  ты такой же пустозвон, как и твой детский пример ---------------------- Пример не мой. И он не детский. Это общеизвестная притча Ходжи Насреддина. Ума что ли у тебя не хватает понять суть этой притчи? Там богатей бил бедняка за то, что бедняк нюхал его плов и богач хотел, чтобы бедняк ЗАПЛАТИЛ. Насреддин расплатился с богачем звоном монет. А ты хочешь ФИЗИЧЕСКИ грабить чужую страну, обосновывая это МЕНТАЛЬНОСТЬЮ. Совсем что ли плохой стал? Шарики что-ли заржавели?
    1
  1007.  @fdrvliv  Вот давай тогда на этом примере рассмотрим твою ментальность. ---------------Волк ночью, думая залезть в овчарню, Попал на псарню. Поднялся вдруг весь псарный двор — Почуя серого так близко забияку, Псы залились в хлевах и рвутся вон на драку; Псари кричат: «Ахти, ребята, вор!»— И вмиг ворота на запор; В минуту псарня стала адом. Бегут: иной с дубьем, Иной с ружьем. «Огня!— кричат,— огня!» Пришли с огнем. Мой Волк сидит, прижавшись в угол задом. Зубами щелкая и ощетиня шерсть, Глазами, кажется, хотел бы всех он съесть; Но, видя то, что тут не перед стадом И что приходит, наконец, Ему расчесться за овец, — Пустился мой хитрец В переговоры И начал так: «Друзья! К чему весь этот шум? Я, ваш старинный сват и кум, Пришел мириться к вам, совсем не ради ссоры; Забудем прошлое, уставим общий лад! А я, не только впредь не трону здешних стад, Но сам за них с другими грызться рад И волчьей клятвой утверждаю, Что я…» — «Послушай-ка, сосед,— Тут ловчий перервал в ответ,— Ты сер, а я, приятель, сед, И волчью вашу я давно натуру знаю; А потому обычай мой: С волками иначе не делать мировой, Как снявши шкуру с них долой». И тут же выпустил на Волка гончих стаю. ------------------------- ты и есть этот волчина позорный. который пришел в чужую страну(на псарню), думая что там по старинке СЛАБАЯ страна(овчарня). И ты теперь ведешь сладкие речи про "братские народы" и ОДНУ страну. С тебя снимут шкуру.
    1
  1008. Это жены путина. путин таким способом пытается убежать из страны. По частям.
    1
  1009. путин превратился в непутёвого путина
    1
  1010. А чего тётка забыла сказать про полиэтиленовый(полипропиленовый) большой черный пакет? Это же самое важное сейчас для российских вояк. Есть это еще на россии или уже закончилось?
    1
  1011.  @ВалентинаНагорная-ъ3ж  Недавно стало известно, что из экипажа в 700 людей спаслись только лишь ЧЕТЫРНАДЦАТЬ, которые вплавь добрались живыми до севастополя. Их вывел корабельный фельдшер. У всех признаки изнасилования НЕИЗВЕСТНОЙ науке силой. Кроме того, спасшиеся моряки в ужасе рассказывают жителям города, что, когда они отплыли от тонущего коробля на безопасное расстояние, то услыхали ужасающие крики оставшихся в живых на тонущем корабле погибающих моряков: "Оооооой, оооооой, КУДА это мы идём???" Причем, куда они все ушли, известно всем Украинцам.
    1
  1012. жилет может и не спасти ---------------------- Жилет защищает ценные вещи, которые навешаны на теле. Цепи золотые и т.п.
    1
  1013. небзденься был прав - это БОЕВЫЕ КОМАРЫ чмобиков покусали.
    1
  1014. А то нет.
    1
  1015. Эффолюция - это сказки для бедных. Простой пример: слова на песке у берега моря. Изменчивость - это когда на песке вроде бы проявились буквы СЛУЧАЙНА, а отбор - это когда волна смыла эти буквы. И что?
    1
  1016.  @DeviceD42  Подожди закусывать. Вот давай с компрессионным холодильником разберемся. Почему компрессионный холодильник НЕ эффолюционировал, хотя его технологическая сложность на много порядков МЕНЬШЕ сложности той же амебы? Верующие в эффолюцию просто не хотят ДУМАТЬ, а пересказывают небылицы Дарвинна.
    1
  1017. @ А то, что НИКАКОЙ эффолюции не существует. Легче поверить, что Чак Норрис досчитал до бесконечности два раза, чем в мифический ОТБОР. На Марсе есть естественный отбор? Если есть, то в ЛАБОРАТОРИЮ его и пусть ученые ИЗУЧАЮТ.
    1
  1018.  @daybit1961  Подожди с жизнью! Эволюционисты заявляют о МИЛЛИОНАХ лет эффолюции, что ПРОВЕРИТЬ невозможно. А раз проверить невозможно, то о какой НАУКЕ идет тогда речь? Давай сначала с холодильниками разберемся. Распиши механизм того, как холодильник ОБХОДИТ энтропию и ЧТО это за отбор такой, который позволяет ему это сделать?
    1
  1019.  @daybit1961  а как тогда появилась жизнь? ----------- Так мы, вроде бы, эволюцию обсуждаем. Если гипотеза неверна, то при чем тут тогда вопрос "а КАК тогда?". ))))
    1
  1020. От поедания гороха и фасоли - много газа. Сейчас технологии уже дошли до того, что метан(основной газ человеческого выхлопа) можно сжигать при комнатной температуре на платиновом катализаторе. Т.е. в памперс вместо водопоглощающего материала кладется наполнитель с катализатором и вуаля. Один человек может согреться на площади примерно 9 кв. м. Не нужно, кстати, недооценивать теплотворную способность метана!
    1
  1021.  @sashasirotenko8753  Мне "нинада", у меня и природный газ есть. Памперс с катализатором - это как виагра для тех у кого уже не... т газа. ))))
    1
  1022.  @sashasirotenko8753  А кетайцы, кстати уже наладили производство спальных мешков, в которых на синтапон нанесен катализатор. Позиционируют, как использование для ночевок в палатках до минус 20 градусов. Что мешает преднестровцам поставить в квартирах палатки, купить спальные мешки от кетайцов и наслаждаться незавизимостью от Молдавии?
    1
  1023. Сезон полювання на воєнкомiв вже вiдкрився. Тобто, якщо вбити всiх воєнкомiв, то i могiлизацiя закiнчиться.
    1
  1024. "Анал-О-говнет" - название говорит само за себя. Т.е. сделано из говна и палок и летает на говне. "Срал-мат". Наибуллина деньги давала.
    1
  1025. Который тут временный? Слазь! Кончилось твое время. Но шизофреники не понимают, что они шизофреники. Нужны психиатры, которые это остановят. Должен быть Главный Психиатр, который имеет БОЛЬШЕ власти, чем президент.
    1
  1026. жириновский сказал: "либо россия победит, либо путин поцелует мой гроб". путин сказал: "война в Украине закончится только через мой труп".
    1
  1027. "бабаян" была рождена для Гааги. У неё это на морде лица написано.
    1
  1028. и всё сводится как бы - богу богово, а... ---------------------------------------------------------- Точно, и зачем тогда СПОРИТЬ, если вместо спора нужно ВЫЯСНЯТЬ ИСТИНУ. А, если ВЕРА - это вопрос ВЫБОРА, то тогда нужно просто УВАЖАТЬ выбор собеседника. Для того, собственно и живём, чтобы СДЕЛАТЬ выбор САМОСТОЯТЕЛЬНО, а не с подачи собеседника.
    1
  1029. Ещё раз-спор не о выборе, он, никакого отношения к истине, никаким местом не имеет ------------------------------------------------------------------------------------------- В том то и дело, что ИСТИНА - это и есть ВЫБОР, какому богу СЛУЖИТЬ. Т.е. ИСТИНА - это СМЫСЛ ЦЕЛЕПОЛОГАНИЯ. Другими словами, ИСТИНА - это ТОТ, КТО задаёт СМЫСЛ цели. Истина - это ответ на вопрос: "ЗАЧЕМ?". Ответ же на вопрос: "КАК всё устроено?" к ИСТИНЕ не имеет НИКАКОГО отношения. К примеру, учёные спорят о том, с какого конца нужно разбивать яйцо. И до усирачки спорят. А смысл? Истина - это СМЫСЛ. Поэтому никакой ИНОЙ истины, кроме как БОГ нет и быть не может, потому что именно у НЕГО все ответы на вопросы: "Зачем?". Человек сам по себе НЕ МОЖЕТ ответить на вопросы: "Зачем?". Он не знает, зачем он живёт, зачем просыпается каждый день и так далее. Эти вопрос ВНЕ его компетенции. Он, конечно, может ВЫДУМАТЬ ответы, но ЧТО толку, если конец будет ПЛАЧЕВЕН?! Бог же ОБЕЩАЕТ: "Выполнишь мои ЗАПОВЕДИ(цели), будешь жить вечно, и будешь СЧАСТЛИВ. Будешь САМ ставить себе цели, рано или поздно придёшь к концу, который НЕСОВМЕСТИМ с жизнью". Это называется "слепой, ведущий слепого, вместе упадут в одну яму".
    1
  1030. К примеру, Чак Норрис утверждает про факт того, что он досчитал до бесконечности. Его просят ПРЕДЪЯВИТЬ этот факт. На что он отвечает, что для этого потребовались МИЛЛИОНЫ лет. Ничего не напоминает? )))
    1
  1031. Это Рабиновича послали выносить мусор. И он пропал. Неделю не появляется, две не появляется, потом приходит и говорит: - Ну и задачку вы мне задали! Только вот сегодня удалось продать. Панчин тоже нам продает 90% мусорной ДНК. ))))))
    1
  1032. Это у них все по плану, просто план у них - это восстановление "совецкой власти". ленин утверждал, что коммунизм - это совецкая власть ПЛЮС электрификация всей страны. Коммунизм наросии уже построили. Преобразуем формулу ленина по правилам логики - "совецкая власть" - это коммунизм МИНУС электрификация всей стараны или "совецкая власть" - это коммунизм ПЛЮС деелектрификация всей страны. Чем они сейчас и занимаются. Герман Стерлигов тоже об этом постоянно трындел. У него это называется "блэкаут".
    1
  1033. оно было под ноль снесено ------------------ Так там землю под завалами разрыли, а там люди, как живые.
    1
  1034. Я сначала подумал, что это сын Гоблина. Типа: "Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха: "Что такое хорошо, что такое плохо?".
    1
  1035. У нарассийян новый Штирлиц - путин, который бореццо с фашизмом, как может.
    1
  1036. Зачем Герасим(путин) утопил своё Му-Му(россию)? Оно б могло еще 100 лет служить ему А так Му-Му идет ко дну Зачем Герасим утопил своё Му-Му?
    1
  1037. флаг, похоже, купили, чтобы революцию делать.
    1
  1038. Free will does exist but there is no free will in the material world.
    1
  1039. Типичная совковая пропаганда.
    1
  1040. россияне начали воевать сами с собой на территории россии
    1
  1041. мышление уже САМО по СЕБЕ - ошибка.
    1
  1042. Так ведь нарашисты глупее ежей!
    1
  1043. "Кривое дуло".
    1
  1044. ПППК(путь пустой продуктовой корзины) - это дзэн.
    1
  1045. А вообще гею хуженетычу соврать - раз плюнуть.
    1
  1046. лучшие очень быстро закончились или это "лучшие" насиловали и убивали несовершеннолетник в Буче, Бородянке и других Украинских городах?
    1
  1047.  @ВячеславТрепалин-р4б  армия каторая на подаёт окопов не роет ------------------- значит русская УЖЕ не нападает. Напуганы и решили рыть окопы, и правильно сделали - засыпать землю намного легче, чем рыть. Джентельмены, йопти!
    1
  1048. Дело в том, что "весь мир - это ложь" - это ТОЖЕ ложь. Другими словами, мы НЕ МОЖЕМ установить то, КАК оно на самом деле. Любая мысль о РЕАЛЬНОМ - это ложь. ЗНАТЬ реальное нельзя.
    1
  1049. сахар прячет от народа, зубом цыкая упрямо
    1
  1050. "Пирсонаж" системы наносит ответный удар по создателю.
    1
  1051. Это не местная птицефабрика, а БИОЛАБОРАТОРИЯ. Причем в данном случае американцы ни при чем.
    1
  1052. Уже 8 лет этому видео, а оно всё так же привлекательно, как и много лет назад. И всё хочется отвечать и отвечать на эти два вопроса. На первый вопрос ответ не столько сложен, сколько невозможно его понимание неверующими людьми. Это, как бывает, влюблённая пара занимается любовью и что-то идёт не так(то ли они пугаются, или что-то ещё), но они вдруг не могут "расцепиться". И потом им вызывают скорую, чтобы отвезти в больницу, и всё такое. Но дело не в механизме такого "склеивания", а в том, что бывает, что ребёнок видит таких дядю и тётю и спрашивает у родителей: "ЧТО с ними такое? КТО их склеил вместе?". И родители НА ЗНАЮТ, КАК объяснить ребёнку. Так и в случае первого вопроса. Верующий человек понимает, что или кто убило Ананию и его жену, но объяснять это язык не поворачивается. На второй же вопрос ответ ещё проще: одно дело ЗНАТЬ и совсем другое - ДЕЛАТЬ. Кто не понимает разницы, тот, наверное, и жизни не понимает.
    1
  1053. Санкции - это минимум, чем может помочь средний европеец Украинцам, у большого числа которых даже уже домов нет, которые уже и не надо отапливать. Кроме того, путин сам сказал, что СКОРО(уже до этой зимы) в россию прийдут "разбойники", которые его(путина) убьют, а газ заберут просто так. ВСУ уже прочищают путь для "разбойников", так что все очень хорошо.
    1
  1054. женский взгляд на мужчин: - есть деньги и есть эрекция - алень - нет денег и есть эрекция - нищеброд - есть деньги и нет эрекции - мудак - нет денег и нет эрекции - бесполезен.
    1
  1055. Это, скорее, панчин - ошибка природы. )))) чем вера - это ошибка мышления. Вера и мышление - это настолько РАЗЛИЧНЫЕ вещи, что только недалекий человек, вроде панчина, мог сказать такую голимую глупость про веру и мышление. Мышление имеет дело только с ОТНОСИТЕЛЬНЫМИ утверждениями, а ВЕРА - это предпосылка для мышления.
    1
  1056.  @maximverbitski1231  в каждом хаймарсе американские экипажи сидят. ----------------- Чернокожие ребята, но говорят на чистом Украинском языке. Чудеса.
    1
  1057.  @vfvfltntq  следишь за Пучковым? ------------------- Зачэм слыдыш? Просто, когда у кого-то шиза(как к примеру у пучка), так за этим очень интересно наблюдать.
    1
  1058.  @Markevichvova123  значит правильно пучков делает ----------------------- А я разве где то писал, что неправильно? пучок меня не па децки веселит, пусть продолжает. Жалко будет, если сдуется.
    1
  1059. his rubber ass is bursting
    1
  1060. как меня за... бал этот бред по телевизору!!! ------------------------------------- это не бред, просто в Украине - это РЕПЕТИЦИЯ большого п**деца, который будет на россии.
    1
  1061.  @zaeczaec4391  Эта война - это война ТЕХНОЛОГИЙ, а не ржавых автоматов и женских тампонов, которые российские женщины вояки советуют призванным по мобилизации российским мужчинам засовывать в раны от пуль. Буквально пару десятков Украинских воинов могут жечь Хаймерсами сотни российских солдат. Тут главное, чтобы пакетов на всех убитых россиян хватило(не хочется пачкать интерьер новых вагонов рефрижераторов.)
    1
  1062.  @zaeczaec4391  путин уложил профессиональных военных в Украине и теперь вынужден "затыкать дыры" обычными гражданами. А этим гражданам эта война не нужна. В гробу они её видали!
    1
  1063.  @Andry6661  Я знаю росіян, які доволі непагано розмовляють Українською. І що, хіба їм не можна цього робити?
    1
  1064.  @Andry6661  зачем пишешь сюда? ------------------- Чтобы уточнить, что россияне и ложь вещи НЕРАЗДЕЛИМЫЕ.
    1
  1065.  @Andry6661  На уровне государства в России, не запрещают Украинский. -------------------------- Можно подумать, что в Украине запрещают русский на уровне государства. )))))))))))) Вот мне, к примеру, УЖЕ запретили разговаривать на русском на уровне государства. ))))))) Считается, что на Земле есть только ДВЕ очень внушаемые нации: немцы и россияне, которые могут ПОВЕРИТЬ в любую глупость.
    1
  1066.  @Andry6661  На Украине это не так. ------------------------- В том то и дело, что именно ТАК. Просто кремлевские пропагандисты, с целью вызвать возмущение и ненависть к Украинцам, выдумывают всякие глупости.
    1
  1067. "Граждане, сдавайте валюту". М Булгаков.
    1
  1068. Может определить кто модель устройства? -------------------------------------------------------------------- Возможно, это забугорная модель. Похож на Casio Model fx-19 Pocket LED Scientific Calculator, Made in Japan, Circa 1976
    1
  1069. чтобы показать прогресс простого совкового студента ---------------------------------------------------------------------------------- Врядли подложили. Если бы подложили, то подложили бы тот же Б3-21, а не японский. Японские калькуляторы были у детей моряков, плавающих за границу или у другой "продвинутой" публики. Студент, у которого "засветился" калькулятор, выглядит СТАРШЕ остальных студентов. Может быть уже успел побывать за границей или же его родственники побывали. В общем, раньше были ДРУГИЕ методы пропаганды. Т.е. очень большая доля вероятности, что калькуль ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ему принадлежал. Мне в 77 году было 12 лет. У нас в классе у некоторых детей были тогда калькуляторы. И забугорные модели были, но за ними "трусились", как за очень дорогой вещью. Даже подержать не давали. Кстати, кто интересуется калькуляторами, может пробить инфу по Casio fx-19. Видимо, это была довольно массовая модель в то время.
    1
  1070. Да ездили и ОБЫЧНЫЕ люди за границу! Ограничить выезд ТОЛЬКО гебнёй даже совецкая власть не могла. Люди просачивались, как могли. И учёные туда ездили и другие элементы. К примеру, у моего одноклассника отец был МЕХАНИКОМ на корабле. Никакой связи у него с КГБ не было. Хотя, кто его знает. Но вроде бы была обычная совецкая семья, только игрушки были иностранные. Отец, как отец, только руки накачанные, как у Папая. Т.е. понятно, что совок был ЗАКРЫТЫМ от мира, но НЕ ДО ТАКОЙ же СТЕПЕНИ! Там были свои СВОБОДЫ и ПОСЛАБЛЕНИЯ. Брежнев рулил! Застой. И, кстати, если бы хотели показать, так сказать, "прогресс простого совкового студента", то подложили бы по калькулятору КАЖДОМУ СТУДЕНТУ! А так, сразу возникает вопрос: "А пачиму только У ОДНОГО?". А ведь оно ИМЕННО так и было тогда! Т.е. РЕДКО у кого был забугорный калькулятор, но БЫЛ. И все остальные ходили и "зубом цокали" от удивления, что такое существует в природе.
    1
  1071. 100% всё так и было.
    1
  1072. не трынди, чего не знаешь ----------------------------------------- Какой ИМЕННО момент конкретно? Пишу ТО, что САМ видел и пережил.
    1
  1073. ещё один пустобрёх ------------------------------- Судя по твоим эмоциям РЕАЛИИ жизни в совецком союзе у нас тобой ОТЛИЧАЮТСЯ. Я пишу ТАК, КАК было. Может у тебя это было ПО-ДРУГОМУ. Я это допускаю, а ПОЧЕМУ ты не можешь допустить, что У МЕНЯ это было НЕ ТАК, как у тебя?
    1
  1074. “Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по своему”. В дурдоме на удивление тоже все счастливы одинаково.
    1
  1075.  @schmidt2840  чтобы ты спала спокойно ----- В ближайшие несколько лет покой россии будет только сниться.
    1
  1076.  @НадеждаВладимирова-и6н  Иисус послан детям Израилевым, он не славянский. --- «И другие овцы, которые не сего двора» — представители иных народов, кроме еврейского. Они также откликнутся на проповедь Христову и пойдут за ним. «Одно стадо и один Пастырь» — Единая Церковь под управлением Единого Главы — Христа.
    1
  1077. Участники сво профессионально ругаются матом и гибнут, как мухи. Так что мат точно не полезен.
    1
  1078. Технологическая сложность организма млекопитающего в 10000000000000000000000000000000000000 раз превосходит сложность компрессионного холодильника. Так почему тогда холодильники не эффолюционировали?! А ЭНТРОПИЯ против! )))))))
    1
  1079.  @gibbslink275  Тем, сколько УСИЛИЙ нужно приложить, чтобы это СДЕЛАТЬ, а потом поддерживать его существование. С компрессионным холодильником сложно меньше, потому что его легче сделать и поддерживать. К примеру, сложность генерального секретаря Леонида Ильича Брежнева НАМНОГО больше сложности холодильника, иначе Брежнев сейчас бы был жив. Это же элементарно, Ватсон! Каков следующий вопрос? ))
    1
  1080.  @gibbslink275  Я вот не прилагаю никаких усилий для того что бы человек жил, а вот холодильник надо ещё собрать. ------------------- Ну, так ты и не прилагаешь, но это вовсе не означает, что КТО-ТО ДРУГОЙ не приложил усилий, чтобы ты жил. Другими словами, "ломать не строить", но тебе не понять.
    1
  1081.  @gibbslink275  Твоё мерило абсолютно субъективно, но ты реально уверен, что можешь задать объективную оценку сложности чего либо. -------- Шутишь? Объективная оценка сложности чего-либо - это СКОЛЬКО усилий и ресурса нужно ЗАТРАТИТЬ, чтобы что-то сделать С НУЛЯ. Думай!
    1
  1082.  @gibbslink275  Вот простой пример с грязной тарелкой: я жду и жду, когда же она, наконец съэволюционирует в чистую. Никак. Миллион лет что-ли нужно ждать? )))) А приложил УСИЛИЯ и ОП ПА НА! Чистая.
    1
  1083.  @gibbslink275  Кстати с такими "мыслями" о СЛОЖНОСТИ и до вечнахо двиххателля недалеко. )))))) Не свидетель ли вечнаххо? )))
    1
  1084.  @gibbslink275  Во времена средневековья люди НЕ РАЗЛИЧАЛИ сложности между грязным тряпьем и мышами. Поэтому они думали, что мыши зарождаются в грязном тряпье. Т.е. для них устройство мыши было НЕ СЛОЖНЕЕ устройства грязного тряпья. Но зачем с них брать пример? Дарвин мыслил ПОХОЖИМ образом.
    1
  1085.  @gibbslink275  надо сравнивать у похожих вещей --------------- "Похожесть" - это очень субъективно. К примеру, в Австралии есть жук, которому пивная банка(рисунок на ней) очень ПОХОЖА на самку и тот жук пытается с ней(с банкой) вступить в отношения. )))) Или какому-то аборигену мобильный телефон очень ПОХОЖ на камень и абориген не различает СЛОЖНОСТИ камня и мобильного телефона. Так что "похожесть" к СЛОЖНОСТИ не имеет никакого отношения. К примеру, чем арифметика похожа на алгебру? Мало чем, а алгебра СЛОЖНЕЕ. Ты хотя бы это понимаешь? И да, когда ты пишешь про выдуманные тобой "логические ошибки", то РАСПИСЫВАЙ, в ЧЕМ она состоит.
    1
  1086.  @gibbslink275  Что значит с нуля? Создать материю из пустоты? --------------- А где ты увидел, что я предлагал создать материю? Материя - это как, к примеру, глина для горшечника. Горшечник НЕ создает ГЛИНУ, но уже из ГОТОВОЙ глины лепит горшки. У тебя же(согласно гипотезе эффолюции) горшки САМИ лепятся. ))))
    1
  1087.  @gibbslink275  мерило, которым ты пытаешься измерить - абсолютно субъективно. ------------ Так и у Даррвинна оно субъективно. Мышление ведь имеет субъективную природу. Невозможно мыслить объективно. У нас нет никакой возможности установить факт объективности чего-либо. Только ВЕРИТЬ в это. Другими словами, у нас нет НЕПОСРЕДСТВЕННОГО контакта с так называемой материей. Только через посредника - мозг.
    1
  1088.  @gibbslink275  Ты просто не можешь понять самую базу, то, что в школе объясняют. --------------- Когда мне в школе говорили, что сила действия равна силе противодействия, то я это смог ПРОВЕРИТЬ и усвоил. Когда же мне в школе говорили, что ПРОВЕРИТЬ нельзя, потому что нужны МИЛЛИОНЫ лет эффолюции, то я, мягко говоря, ИГНОРИРОВАЛ их выводы. Мало ли чего можно придумать, и списать это на миллионы лет. Вот Чак Норрис говорит, что досчитал до бесконечности. Верить ему? Он тоже говорит, что ему потребовались миллионы лет на это. Я ему не верю. Ты тоже, думаю не веришь, но я не пойму, ПОЧЕМУ ты тогда веришь Даррвинну? Это же разновидность Чака Норриса.
    1
  1089.  @gibbslink275  не можешь понять самую базу, то, что в школе объясняют. --------- В этом между нами и разница! Ты просто ВЕРИШЬ тому, что тебе ОБЪЯСНИЛИ. А я нет. Я все проверяю. Как сказано "доверяй, но проверяй". Если что-то ПРОВЕРИТЬ нельзя, то для меня это так и остается ГИПОТЕЗОЙ. Это анекдот на эту тему есть: муж жалуется жене, что она его плохо кормит, а вот их собаке ни в чем не отказывает и собака питается изысканной едой. На что жена отвечает: "Дорогой, но собаке ведь НЕ ОБЪСНИШЬ!". ))))) Верунам в эффолюцию наобъяняли и они купились.
    1
  1090.  @gibbslink275  Тарелка может размножаться и у неё есть отбор? --------- А почему нет? В чем запрет? Для того, чтобы поверить в эффолюцию нужно на порядки БОЛЬШЕ ВЕРЫ, чем в то, что тарелки могут размножаться. И почему этот мифический "отбор" не применим к тарелкам? Почему такая дискриминация?
    1
  1091.  @gibbslink275  Похожесть это субъективно, а сложность это не субъективно. --------- Ну так по ТВОИМ же критериям объективности сложность МОЖНО верифицировать, а похожесть НЕЛЬЗЯ. Не глупи.
    1
  1092.  @gibbslink275  Что сложнее, слепить глиняный горшок, или собрать двигатель? Ты конечно ответишь второе, ведь это твоё ощущение, абсолютно субъективное. А если глины у тебя нет, а детали двигателя есть. Уже сложность меняется. ------------ Ничего она не меняется. Есть понятие СЕБЕСТОИМОСТИ. Детали от двигателя на дороге не валяются. Нужно учитывать затраты ВСЕХ ЛЮДЕЙ И РЕСУРСОВ, а не судить со своей колокольни. Т.е. ты путаешь тут ОБЪЕКТИВНУЮ сложность устройства чего-то и твое СУБЪЕКТИВНОЕ отношение к этой сложности. То, как ты воспринимаешь сложность, это НИКОГО не волнует. Я вот только не пойму, ПОЧЕМУ для тебя тут сложности с пониманием. Ты что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимаешь, что сложность ОБЪЕКТИВНА? Т.е. она не зависит от того, какая она для тебя ЛИЧНО.
    1
  1093.  @gibbslink275  Попробуй развить эту мысль самостоятельно, -------- Исходная предпосылка у тебя ЛОЖНАЯ, поэтому НЕЧЕГО развивать.
    1
  1094.  @gibbslink275  По моим критериям сложность не верифицировать без похожести. ---------- Значит тут у тебя ОШИБКА в мышлении. И я ЗА ТЕБЯ эту ошибку находить не буду. Ищи сам. Я просто могу на нее указать.
    1
  1095.  @gibbslink275  Мы не можем сравнивать горячее с мягким, поймы ты уже наконец мысль, которая доступна каждому ребёнку старше 3 лет. ------------ Так мы же не горячее с мягким сравниваем! Мы сравниваем СЛОЖНОСТЬ горячего и мягкого. Это, как нельзя сравнивать хлеб и воду, но можно сравнивать ЦЕНУ на хлеб и воду. У любой вещи есть СЛОЖНОСТЬ ее организации. Эта СЛОЖНОСТЬ объективна и ее МОЖНО сравнивать для разных объектов. Можно еще привести пример с информацией. Информация измеряется в битах. Сложность сродни информации. Неважно КАКОГО рода информация, ее РАЗМЕР в битах для информации одинаковой сложности будет одинаков.
    1
  1096.  @gibbslink275  Каждый человек может придумать себе сам что сложнее, никакая математическая формула не докажет обратного. --------- Два СЛОЖНЕЕ одного, а три СЛОЖНЕЕ двух. Доказано.
    1
  1097.  @gibbslink275  Конечно один мозг может быть больным, испытывать галлюцинации, но когда все мозги видят одно и то же, вероятность ошибки стремится к нулю. ---------- Так я и не затрагиваю тут субъективное восприятие людей. Понятно, что каждый человек воспринимает реальность ПО-СВОЕМУ, и нет двух одинаковых восприятий. Я говорю о ВИРТУАЛЬНОЙ природе реальности. Это, как, к примеру, 100 человек смотрят на ОДИН экран компьютера и видят «одно и то же». Однако, это ведь вовсе не означает, что картинка на экране монитора НАСТОЯЩАЯ. Т.е. то, что все видят одинаковое, не означает то, что оно НЕ поддельное(виртуальное). Для любого здравомыслящего человека понятно, что ВРЕМЯ(аналогия тактирования процессора) – это ПРЯМОЙ указатель на ВИРТУАЛЬНОСТЬ нашего мира. Существовать ПО-НАСТОЯЩЕМУ можно ТОЛЬКО вне времени и пространства. В нашем же мире все постоянно МЕНЯЕТСЯ, что, естественно, указывает на ВИРТУАЛЬНУЮ природу нашей реальности. И это НЕ нигилизм. Это здравый смысл.
    1
  1098.  @gibbslink275  Либо докажи, либо не пытайся вертеться на сковородке. --------- Так это ж как раз ты и вертишься, как един о росс. )))) Давай помаленьку и сначала: "сложность" по смыслу это сложЕнность, т.е. из СКОЛЬКИ частей состоит система. Другими словами, чем БОЛЬШЕ частей и взаимодействий между частями, тем БОЛЬШЕ сложность. Согласен? Если нет, то АРГУМЕНТИРОВАННО возражай, с чем не согласен. Или почитай в интернетах про СЛОЖНОСТЬ. Я вижу, что у тебе тут большой ПРОБЕЛ в понимании. Может были плохие учителя или не было интереса к естественным наукам в школе или мамка не заставляла учиться. Причины могут быть разные, но факт того, что ты в теме не шаришь, налицо.
    1
  1099.  @gibbslink275  Или конструктор, тот же "Лего" возьми и поиграйся. Поймешь про сложность систем и объектов. Стыдно таких элементарных вещей не понимать.
    1
  1100.  @gibbslink275  Себестоимость никаким образом не отвечает за сложность. Нет ничего сложного в добыче золота, её умеют добывать уже тысячи лет и технология не сильно изменилась. Золота как ресурса мало, от сюда цена. ---------------- Ну так, чем его МЕНЬШЕ, тем СЛОЖНЕЕ его добывать. Т.е. ты сам и привел правильный пример, только он ОПРОВЕРГАЕТ твои заключения о СЛОЖНОСТИ. Ошибка у тебя вот здесь: "Нет ничего сложного в добыче золота," Это утверждение из разряда так называемых "абсолютных", а мы рассуждаем об ОТНОСИТЕЛЬНОЙ сложности объектов или технологий. Мы СРАВНИВАЕМ сложность, к примеру, системы, состоящей из двух частей с системой, состоящей из трех частей и говорим, что СЛОЖНОСТЬ второй БОЛЬШЕ. Мы не говорим, что НЕТ ничего сложного в этих системах. Не об этом речь. Тут важно количество вариантов в каждой из систем. В первой системе это 01 10.11 00 Во второй системе это 000 001 010 011 100 101 111 110 Т.е. явно БОЛЬШЕ, чем в первой системе. Возможно, ты не можешь этого понять, потому что тут нужно уметь мыслить АБСТРАКТНО, а не конкретно. Это математика.
    1
  1101.  @gibbslink275  Сложность объективна только в том случае, когда можно установить единый критерий сложности. ---------- Так МАТЕМАТИКА как раз и является этим критерием. Можно считать бананы или яблоки, а можно считать просто ЧИСЛА. Человек, не умеющий мыслить АБСТРАКТНО, скажет, что нельзя СРАВНИВАТЬ три банана и два яблока, а математик скажет, что МОЖНО и добавит, что ТРИ БОЛЬШЕ ДВУХ. Так и сложность ЛЮБЫХ систем и объектов можно сравнивать по тому, из СКОЛЬКИХ частей состоит система или объект и СКОЛЬКИХ связей между этими частями. Элементарно ведь.
    1
  1102.  @gibbslink275  В общем, сложность можно описать математически, а КАК ты опишешь математически ПОХОЖЕСТЬ. Я не знаю. С похожестью возникает путаница, потому что, к примеру, в числе 306 и числе 601 есть цифра 6, но ПОХОЖИ ли эти числа? Нет. В математике есть понятие ТОЖДЕСТВА, но понятия ПОХОЖЕСТИ нет. У меня был друг, который нарисовал портрет своего тестя и считал, что он ТОЧНО скопировал тестя. А для меня на портрете был совсем другой, неизвестный мне человек. И к тому же тесть, когда увидел этот портрет, разругался с моим другой и они потому уже больше никогда не общались.
    1
  1103.  @gibbslink275  Насчет ПОХОЖЕСТИ есть хороший бородатый анекдот: Плывет по реке "гофф но", а вдоль реки идет милиционер. "Гофф но" кричит милиционеру: - Привэйт, коллега! - Какой я тебе коллега?! - (обиженно) Но, как же... мы же с тобой ВМЕСТЕ из внутренних органов! ))))) Т.е. то, что для одного персонажа СХОЖЕ, для другого вовсе нет. И математика тут бессильна.
    1
  1104.  @DeviceD42  Решают химия и физика. ---------------------- Так физика и химия то как раз ПРОТИВ эволюции. Это только "биологи" ВЕРЯТ в нее. В той же химии хорошо известен принцип "shit in shit out". Он практически и показывает, что эволюция невозможна. Или еще есть хорошая сказка на эту тему, "Пшик" называется. Там у одного мужика был большой кусок железа и он хотел сделать из него плуг, однако в результате нескольких итераций получился только лишь ПШИК. ))))
    1
  1105.  @gibbslink275  Слился? Мы люди должны(прежде всего самим себе) ХОТЯ БЫ мыслить ЧЕСТНО. Смотри: сложность(сложенность) любой системы может быть определена КОЛЛИЧЕСТВЕННО. И не важно, "похожи" или нет эти две системы, сложности которых мы сравниваем. Если мыслить ЧЕСТНО, то это очевидный факт. Похожесть же выразить КОЛЛИЧЕСТВЕННО невозможно. Одному похоже, другому не очень. Далее, чем более сложна система, тем БОЛЬШЕ вариантов того, КАК ИМЕННО она может быть сложена. И тут на сцену выходит ВТОРОЙ ЗАКОН ТЕРМОДИНАМИКИ, который отсылает в нокаут эволюцию.
    1
  1106. детонация боекомплекта?
    1
  1107. duck test "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck." monk test "If she walks like a monk, works like a monk, and prays like a monk, then she probably isn't a monk.
    1
  1108. Так и есть. 400 телефонов нашли.
    1
  1109. Илона Маска за это уже иппут от Американского правительства. Так что не нада ля-ля.
    1
  1110.  @sunnysmile452  А ЧТО ни так? русня пришла в Украину отгрести немножко земли, так КАЖДОМУ выдают участок метр на два. Что не так?
    1
  1111.  @sunnysmile452  могу о свободе слова, а, главное, самовыражения поговорить. ----------- Говорить то ты можешь(если совесть позволяет), но НЕ БОЛЕЕ того. Это как чел приходит к доктору и жалуется на то, что он может с женой ТОЛЬКО два раза в неделю. Доктор говорит: - Так это в вашем возрасте вполне нормально. - Да, но Петрович, мой сосед, рассказывает, что он с женой по два раза каждый день! - Ну так, и вы РАССКАЗЫВАЙТЕ. ))))) так и русня РАССКАЗЫВАЕТ про то, какие они там все нароссии "свабодныя". ))))) Не верю! А, если серьезно, то "свобода - это ничто иное, как осознанная необходимость". русня припёрлась в Украину воровать унитазы и все, что плохо лежит. КАКАЯ, нах, в этом была НЕОБХОДИМОСТЬ? Никакой. Это была простая БЛАЖЬ. Что уже говорить про осознанность. Осознанность и русня даже рядом не валялись. И разве может свободный человек заниматься НАСИЛИЕМ в чужой стране?! Свобода и насилие несовместимы. Так что не надо ля-ля. Слыхали уже эту брехню и не раз.
    1
  1112.  @sunnysmile452  нароссии вполне нормально говорить одно, думать другое, а делать третье. Для россиянина между говорить, делать и думать нет никакой связи, и для него это вполне нормально. Для Украинца это не так. Т.е. совершенно по-разному устроена общественная жизнь.
    1
  1113.  @sunnysmile452  потому шо ты так считаешь Путин и устроил тебе СВО. ----------- Ну, так шоб устроить сво, много ума и не нужно. У нас сейчас вместо сво идет ооо(операция освобождения освободителей). Дело в том, что освободитель не свободен и САМ нуждается в освобождении.
    1
  1114.  @sunnysmile452  СВО надо было еще в 2014 году начинать. --------------- Ну да, ты такой умный, как жена Абрама Сара ПОТОМ. ))))
    1
  1115.  @sunnysmile452  Москва не сразу строилась. ------------- Тут, как говорится, "время собирать камни, время разбрасывать камни". Время строительства москвы закончилось, настало время ее РАЗРУШЕНИЯ. Я не шучу. В бизнесе есть такая аксиома, что деньги заработать намного ЛЕГЧЕ, чем сохранить. русне нужно сейчас думать не о том, чтобы захватывать новые территории, а о том, чтобы СОХРАНИТЬ имеющиеся.
    1
  1116.  @sunnysmile452  Бывает так, что кто-то нарушает принятый за много лет порядок. Его приводят в чувство дружескими оплеухами и лещами. Наставляют на путь истинный. Что здесь плохого? ----------- Плохо то, что "наводящий принятый порядок" ЗАБЫЛ простую истину, что в чужой монастырь со своим уставом не лезут. нарусне это НОРМАЛЬНО. Для нас, когда к нам лезут со своим уставом(скрепами) - это ДИКОСТЬ.
    1
  1117.  @sunnysmile452  Мы используем эти определения для обоснования своей позиции. ---------- Ну так у человека внизу спины есть отверстие. русня вполне может засунуть туда свою позицию. Почему нет? Намного более продуктивно, чем лежать в сырой земле.
    1
  1118.  @sunnysmile452  Украина всегда была частью Большой России. Так здесь принято. ----------- Так София Ротару еще при совке пела: "Было, было, было, но ПРОШЛО". Эта так ТЯЖЕЛО что-ли понять? Кстати, красивая песня. И меня не ипппёт, что там принято нарусне. Это все руснявые скрепы, которые уже не имеют никакого значения. У старого перед НОВЫМ нет никакого шанса. Бог говорит: "Се творю всё новое" А нам нужно на Бога ровняться, а не на всяких там пукиных с их скрепами, которые уже в ПРОШЛОМ. русня потеряет государственность, пытаясь отстоять свою УСТАРЕВШУЮ и очень опасную в современном мире позицию. Это глупо. Это ведет к погибели.
    1
  1119.  @sunnysmile452  Поэтому и СВО, и плюхи, и бонбы и т.д. и т.п ------------ Так РЕЗУЛЬТАТ ведь от этого ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ожидаемому русней. Т.е. неправильно выбрано средство для достижения цели. Это, как подливать масла в огонь.
    1
  1120.  @sunnysmile452  было бы не самым плохим и затратным решением проблемы. --------------- История не имеет СОСЛАГАТЕЛЬНОГО наклонения. Это, как у поручика Ржевского при игре в преферанс с господами офицерами не сыграл КОЗЫРНЫЙ туз. И господа ему объяснили, что таков раскладец. Для россии сейчас та же ситуация, поэтому все ее надежды и позиции канут в лету. Только абсолютно глупый человек может рассуждать про позицию, когда ГИБНЕТ страна. Это неадекватность. русне нужно СПАСАТЬСЯ, а не нападать. Это же очевидно.
    1
  1121.  @sunnysmile452  русня в Украине - это как насильник пошел на охоту насиловать людей, а его САМОГО изнасиловали. Будет ему дело до его желания насиловать? Нет, конечно. Он УЖЕ поимел "секс", правда в другой позе. ))))))
    1
  1122.  @sunnysmile452  Продолжайте в том же духе, товагищи. ----------- Так "цыплят ведь по ОСЕНИ считают". Надо пару месяцев подождать и ПОСМОТРЕТЬ, куда оно движется. Главное ведь НАПРАВЛЕНИЕ. Вспомни, как в 41 году фашисты напали на совок. Сколько было территорий потеряно. Потом отвоевали назад. Или посмотри бой поветкина с Энтони Джошуя. поветкин такой резвый был ВНАЧАЛЕ, а потом получил в пятак и выпал в осадок. русня всегда такая, длительно воевать не может, потому что СЛАБЕЕТ. Давай подождем пару месяцев и СРАВНИМ с настоящей ситуацией, ОК? У тебя просто ориентация на тактику(как собственно и у пукина), а нужно мыслить СТРАТЕГИЧЕСКИ. Сейчас Украина реализует стратегическое преимущество, а стратегия - это НЕ БЫСТРО. Надо подождать. пукин уже на ладан дышит, как окачурится, так на фронте начнется движуга не в пользу русни.
    1
  1123.  @sunnysmile452  10 млн. населения, -20% территорий. ------------ У нас на этот счет говорят: "Не кажи "гоп", поки не перескочиш". Т.е. не говори "гоп", пока не перепрыгнешь. Это не окончательный результат. Люди вернутся, земли отвоюются. Не нужно делать скоропалительных выводов.
    1
  1124.  @sunnysmile452  Да, 9 лет уже. -------- Ну так, если 9 лет уже ждали, что так сложно пару месяцев еще подождать?
    1
  1125.  @sunnysmile452  Понадобится от 15 до 20 лет для восстановления и модернизации инфраструктуры Украины силами России (и концессионных соглашений с заинтересованными странами). ------------ Контрибуций от россии вполне будет достаточно. Мы и сами восстановимся, главное чтобы россия покрыла тот ущерб, который нанесла. русня тут никому и нах не нужна, только лишь бы компенсировала деньгами нанесенный ущерб.
    1
  1126.  @sunnysmile452  Россия никуда и не торопится. Это будет долгое противостояние. ---------------- Это как любовник идет к любовнице и думает, что будут ДОЛГО кувыркаться, но приходит муж и дрючит любовника по полной программе. ))))) россии хоть бы самой выстоять и не потерять свои собственные территории. О награбленных и речи нет. Все вернет до квадратного метра.
    1
  1127.  @sunnysmile452  А вот, кстати, как бы ты ответил на вопрос Жака Фреско: "Карабах. Чей?" Просто интересно.
    1
  1128.  @sunnysmile452  Тут ресурсный потенциал на несколько сотен триллионов долларов. ------------- Тут главное СЛЮНОЙ не захлебнуться. )))))))
    1
  1129.  @sunnysmile452  Дальше токмо в "родную гавань" и "крепкие братские объятья" --------------- Это у нас есть Бандеровцы, которые "мають час та натхнення", так они занимаются такой ерундой: находят трупы российских солдат и офицеров, которых ухайдохали ЗСУ, и ты не поверишь, ЧТО они делают... это просто какой-то .... т.е. они "дружат" только вот с такими "хорошими русскими". Другими словами, братом может быть только "хороший русский". Любой плохой русский Украинцу не брат. лавров любит про "хороших русских" рассказывать и у него это хорошо получается.
    1
  1130.  @sunnysmile452  провалившегося эксперимента по передаче суверенитета б. УССР. --------------- С суверенитетом Украины все ОК. Есть много стран, которые завидуют КРЕПОСТИ Украинского суверенитета. А вот россия, получив суверенитет в 1991 году, НЕ СМОГЛА им распорядиться и совсем от рук отбилась. Теперь Украинцам приходится брать это дело в свои руки и УЧИТЬ русню суверенитету. Ох и не легкая это работа, из болота тащить бегемота. На болотах от этого вопли и стоны.
    1
  1131.  @sunnysmile452  Судя по всему азербайджанский. Раз Армения отказалась. ----------- Тут ты рассуждаешь верно. И россия ОТКАЗАЛАСЬ от Украины, разве ты не знал?
    1
  1132.  @sunnysmile452  Москва переварит любые территории которые получит. ----------- Так в том то и дело, что НЕ ПОЛУЧИТ. Максимум, что получит, - это "фиг вам". )))))
    1
  1133.  @sunnysmile452  Когда оставшееся население доведут до состояния полного отсутствия желания продолжать сопротивление, то сразу и завершат СВО. -------------- Пока толстый ссохнет, худой здохнет. россия СКОРЕЕ отправится в тартарары, чем народ Украины потеряет желание превращать плохих русских в "хороших". Тут ты сильно ошибаешься на этот счет, потому что ты судишь по жителям бывшего усср, а в Украине уже живут УКРАИНЦЫ. Это две большие разницы.
    1
  1134.  @sunnysmile452  убить всех таких "идейных" ----------- Ты, кстати, очень сильно заблуждаешься на счет того, что русня ведет войну с ИДЕЙНЫМИ. На фронте воюют ОБЫЧНЫЕ люди, парикмахеры, водители троллейбусов, учителя. Самые обычные люди. И это какими отморозками нужно быть, чтобы приезжать в мирную страну, чтобы убивать обычных людей. Но тут, скорее всего ты лукавишь, т.е. говоришь одно, а на самом деле знаешь, что никаких идейных в Украине нет. Это нарусне еще очень много совков и коммуняг, которые как раз очень идейные. У нас же наоборот с идейными последние 30 лет ведется война. Быть идейным - это вражда против Бога.
    1
  1135.  @alexanderfriedman7027  Запад готов бороться с россией на территории россии до последнего россиянина. То, что сейчас происходит - это ВНУТРЕННЯЯ проблема россии, которая решила вынести СВОИ проблемы ВОВНЕ, но у неё это плохо получается. Нечего на зеркало(на Запад) пенять, коль рожа(россия) крива.
    1
  1136. скорее всего у герасимового САМОСТРЕЛ.
    1
  1137. Так ын ведь только пугать гаразд. Если бы пуккен не переоценил способности своего нарциссизма, то был бы крут. Может он поехал к ыну поучиться, как ПРАВИЛЬНО пугать, чтобы не привлекать внимания санитаров?
    1
  1138. А, если бы шили "труселя", то может быть и на демонстрации ходить было бы некогда.
    1
  1139. остановит только более СИЛЬНЫЙ насильник
    1
  1140. Очень напомнило старый анекдот про долгоносика: В колхозе агроном каждый год сеет всё больше и больше культуры, которую постоянно съедает долгоносик. Он считает, что нужно всего навсего посадить БОЛЬШЕ семян, чтобы долгоносик ПОДАВИЛСЯ и сдох. )))))))))))))) Подобным же образом, больше планет с подходящими для существования жизни условиями СОВЕРШЕННО не означает, что там возникнет жизнь. И это потому, что САМА ПО СЕБЕ жизнь не возникает. Это выдумки недалёких людей, что жизнь возникла в результате СЛУЧАЙНОСТИ. И парадокс Ферми является косвенным доказательством того, что факт возникновения жизни не подчиняется теории вероятностей. Или же совсем уже простым языком: возьмите сто пицот миллиардом женщин и ждите, пока они родят ребёнка БЕЗ УЧАСТИЯ МУЖЧИНЫ. А та одна из них, которая все-таки РОДИЛА, она и переспала с мужчиной. Так и с нашей планетой. :)
    1
  1141.  @yuriyp1810  карму никто не отменял ----------------- Истинная карма - это, когда пошёл по мобилизации и конец очевиден. Т.е. карма - это причинно-следственные связи.
    1
  1142.  ФараонТутинХамонИхтамнетПервый АмпираторБункерный  оказались там, где они быть не должны.. ------------------------------------ Я думаю, что трагедия скорее в том, что погибшие в принципе не могли этого осознать. У них даже вопрос так не стоял "там или не там?". Они только спрашивали "за что нам такое?" и искали виноватых. Это особенность русской души такая.
    1
  1143. Я почему-то уверен, что скабеевой не дадут 15 лет тюрьмы, а подвесят за ее длинный язык на фонаре на красной площади. Она ведь не виновата, что у нее такой длинный язык. Язык виноват.
    1
  1144.  @tanyachayka3596  больные - это когда едут умирать на ПРЕСТУПНУЮ войну, начатую путиным, как та СКотина БЕЗМОЗГЛАЯ.
    1
  1145.  @ubig924  иди потрись ---------- А мне неприятно, это бункерному досталяет извращенное удовольствие. А мне это ненужно.
    1
  1146.  @ИванГолован-м7с  А ты едешь воевать?
    1
  1147. "Почему их нельзя в коробку с SSD класть?" ------------------------------------------------------------ Не положено. )))))))))))))))))))))))))
    1
  1148. работают бобры... --------------------- А куда смотрит боброедка симоньян?
    1
  1149. По поводу второго вопроса, вот, как для режиссера "хэппи энд" не столь важен, как САМ СПЕКТАКЛЬ, так и для Бога вопроса о "хэппи энде" не стояло. Это как люди ведь всё равно ВСЕ умрут, т.е. "хэппи энд" УЖЕ предопределён, а вот КАК каждый человек "сыграет" свою жизнь - это вопрос.
    1
  1150. Это нам легко, потому что у нас жизнь делится на "настоящую" и "игру", т.е., когда мы живём "по-настоящему" то это ЗА НАС кто-то играет и мы не несём никакой ответственности. А за Бога сыграть НЕКОМУ, кроме Него Самого.
    1
  1151. по-другому было можно и НУЖНО.
    1
  1152. бог - не часть объективной реальности ----------------------------------------------------------- Интересно, а Вы даже в мыслях не допускаете, что Бог НЕ ОБЪЕКТИВЕН? Он ВНЕ всех ОБЪЕКТОВ и природа Его в том, чтобы УПРАВЛЯТЬ ими. Т.е. в том, чтобы ОРГАНИЗОВАТЬ объективную реальность С НУЛЯ.
    1
  1153. Теорию бога, как некоего абстрактного творца всего сущего, я могу допустить. ------------------------------------------------------------------------------------ Слава Богу! ------------------------------------------------------------------------------------- Но тогда он объективен - то есть существует вне зависимости от воззрений субъекта. ------------------------------------------------------------------------------------- Его природа в том, чтобы НАПРАВЛЯТЬ субъектов и изменять устройство материального мира, состоящего, как известно из объектов. Т.е. Бог - это что-то вроде НЕМАТЕРИАЛЬНОГО менеджера всего и вся. Бог - это ЛИЧНОСТЬ, над КОТОРОЙ нет более ВЛАСТНОЙ личности. Т.е. суть природы ЛИЧНОСТИ в том, чтобы УПРАВЛЯТЬ субъектом и объектом, будучи при этом и не объектом, и не субъектом, а УПРАВЛЯЮЩИМ фактором. Другими словами, субъект материален и объект материален. А вот УПРАВЛЯЮЩИЙ материей - это НЕ МАТЕРИЯ. Можете Вы такое допустить? Если нет, то ПОЧЕМУ? :)
    1
  1154. Я вижу, мы не понимаем друг друга. --------------------------------------------------------- Спасибо. Теперь мне понятна Ваша точка зрения. На вскидку, объективен ли Бог, я ответить не могу. Нужно подумать... Могу только сказать, что Бог - это УПРАВЛЯЮЩАЯ объективной реальностью СИЛА. Природа Бога - это СЛОВО. Объективно ли СЛОВО? Вы, мне кажется, скажете, что СЛОВО субъективно на 100% и диалог между нами тогда будет невозможен. Понимаете, как тут получается... Я учил философию в ВУЗЕ и мне достаточно понятны её термины и понятия. Однако, философия, когда сталкивается с Богом, пытается свести его либо к объективному, либо к субъективному, а Бог и не объективен и не субъективен. Бог - это НАЧАЛО всего, т.е. ТОТ, КТО был до появления объектов и субъектов. Он - это ТОТ, КТО создал объекты и субъектов. Сам же он не является ни каким из них. Если Вы найдёте в моих высказываниях ОШИБКУ, буду очень рад её рассмотреть.
    1
  1155. В Вашей трактовке существование бога не зависит от веры или желания людей, если я правильно понимаю. -------------------------------------------------------------------------------------------- Да, видимо так. Вы, похоже, лучше меня это понимаете. И я могу только добавить, что объективность материи и объективность Бога видятся мною, как РАЗНЫЕ объективности. Различие состоит в том, что материя объективна ДЛЯ СУБЪЕКТА, а объективность Бога не зависит от существования субъекта вообще. Другими словами, Бог не может быть воспринят субъектом, как объект. Для субъекта Бог - это ЗАКРЫТАЯ ТЕМА - непознаваемое. Но тем не менее, Бог объективен! И вот КАК мы это понимаем? Загадка! Максимум, что разумный субъект может сказать насчёт объективности Бога: "ЧТО-ТО ЕСТЬ, но ЧТО или КТО это - вне моего восприятия и понимания". -------------------------------------------------------------------------------------------- Смотря что Вы подразумеваете под словом "слово" -------------------------------------------------------------------------------------------- "Управляющий фактор". Не сила, а скорее АНТИэнтропия. Т.е. Бог - это НЕКТО РАЗУМНЫЙ, который находится ВНЕ материи, как системы, и который не может как ничего ОТНЯТЬ от материи, так ничего и прибавить к ней. Т.е. СУММА ВСЕХ ЭНЕРГИЙ материи - это величина постоянная. Роль Бога в том, чтобы воздействовать на ЭНТРОПИЮ системы. Тут можно привести такую аналогию: Компьютер с программным обеспечением и ПРОГРАММИСТ(ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ), который находится ВНЕ этого компьютера. Мне уже указали на слабое место этой аналогии - то, что программист сделан из того же "теста", что и компьютер, и следовательно от компьютера ничем не отличается, т.е. Бог тогда получается тоже материальным. Однако, допустим, что программист ФИЗИЧЕСКИ на компьютер воздействовать не может. Т.е. программист - это всего лишь ДУХ. ))))))))))))))))))) Он может только ПОДАВАТЬ КОМАНДЫ. А компьютер их исполнять. Т.е. воздействие такого АБСТРАКТНОГО программиста сводится лишь к изменению ПРОГРАММНОГО обеспечения компьютера. А вот ФИЗИЧЕСКИ этот абстрактный программист не способен отнять даже АТОМА от желаза компьютера или прибавить. Такого "программиста" НЕВОЗМОЖНО будет зафиксировать, потому что его воздействие на мир НЕ ФИЗИЧЕСКОЕ. Понятна ли Вам эта аналогия? :)
    1
  1156. Вы ставите знак равенства между понятиями объективности и материи. А это не верно. ----------------------------------------------------------------------------------- Хорошо. Не ради спора, а чтобы лучше понять тему, давайте разбираться. :) Объективное существует ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от существования СУБЪЕКТА. Это достаточное определение объективности? Тут ещё вот какая сложность возникает: насколько я помню из курса философии, объективность также подразумевает ПОВТОРЯЕМОСТЬ экспериментов, проведенных субъектом в отношении объективности. Т.е., к примеру, Вася провёл опыт и получил такие то и такие то результаты. Петя тоже провел такой же опыт и получил ТОЧНО такие же результаты. Такая повторяемость и указывает на существование чего-то объективного для Пети и для Васи. А вот с Богом такое не прокатит. Т.е. повторяемости не будет, потому что Бог - это ЛИЧНОСТЬ. Причём такая Личность, над которой нет никого более главного. Его воля обладает такой характеристикой, как СВОБОДА. И вот, если нет повторяемости, как же тогда можно говорить об объективности? Материя ведь тем и хороша, что она ПРЕДСКАЗУЕМА! Бога же "ПРОСЧИТАТЬ" невозможно. Тут явная сложность с моей точки зрения, но может быть Вы сможете её решить? ----------------------------------------------------------------------------------- И да, предположение что существует нечто (не известно, что или кто, какими средствами и для чего... ) послужившее толчком для образования вселенной и как следствие - жизни - самое правдоподобное предположение о боге. ---------------------------------------------------------------------------------- Спасибо, приятно сознавать, что кто-то видит вещи также, как и ты сам. --------------------------------------------------------------------------------- Закон Ома, о котором я уже говорил, существовал бы даже если бы человечество вовсе не возникло. --------------------------------------------------------------------------------- У меня насчёт этого очень сильные сомнения. Однако, эта тема слишком сложна. Нужно сперва разобраться с объективностью Бога. :) --------------------------------------------------------------------------------- Не очень понимаю к чему здесь "слово", но не вижу смысла за это цепляться. ---------------------------------------------------------------------------------- Попытаюсь объяснить, к чему здесь оно. :) Человек становится человеком, будучи рождённым в обществе людей и слушая СЛОВО, обращённое к нему. Т.е., если человеческий детеныш был воспитан животными, он тереят способность слышать и понимать слово, к нему обращённое. И вот, в этом смысле, Бог - это СЛОВО, только Оно намного более РАЗУМНЕЕ человеческого. Т.е. человечество как бы ОДОЛЖИЛО у Бога ЧАСТЬ Его СЛОВА и пользуется им для СВОИХ целей. Любой человек может на каком-то этапе своей жизни начать слушать Бога, слышать Его Слово и тем самым развиваться ДАЛЬШЕ. ---------------------------------------------------------------------------------------- Только если мир - это программа, а не сам компьютер, программист всё же может воздействовать на объём кода (то есть объём материи). ---------------------------------------------------------------------------------------- Тут я имел ввиду, что, к примеру, монитор компьютера(аналогия мира) имеет определённое количество пикселей по горизонтали и вертикали и количество кода не может это именить. Код может быть сложнее или проще, но это не даст возможность выйти за пределы монитора. Другими словами, мир - это как кусок глины, кол-во которой неизменно, а вот насчёт того, чтобы вылепить и неё что угодно нет ограничений. ------------------------------------------------------------------------------------------- Но хорошо, примем за аксиому то, что с объёмом он управлять не может, может только корректировать команды. Но для проявления себя с объёмом материи работать и не обязательно. Можно работать с её расположением и взаимодействием. И любое систематическое отклонение от нормы можно зафиксировать. ---------------------------------------------------------------------------------------- В том то и дело, что воздействие НЕ СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ и поэтому возникает сложность в том, чтобы Бога зафиксировать.
    1
  1157. Да, вполне. ---------------------------------------------------------- До меня, кажется, дошло, в чём тут дело. Объективность и субъективность ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ друг через друга и ОТДЕЛЬНО друг от друга не имеют смысла. Другими словами, они ОТНОСИТЕЛЬНЫ. Это, как сравнивать два предмета, говоря, что один больше другого, а второй меньше другого. Т.е. объективность и субъективность - это формы познания мира и это познание ВСЕГДА будет ОТНОСИТЕЛЬНЫМ. Бог же - АБСОЛЮТЕН, поэтому к Нему не применимы слова "объективен" и "субъективен". Он вне этих категорий. Он и не объект и не субъект. -------------------------------------------------------- А какой именно эксперимент Вы собираетесь ставить на боге и что помешает его повторению, если единожды он уже удался? -------------------------------------------------------------- Невозможно поставить такой эксперимент, потому что связь между человеком и Богом - ОДНОСТОРОННЯЯ. В том смысле, что Бог МОГ БЫ ставить на людях эксперименты, а люди на Боге - нет. Это, как программист может экспериментировать с программой, а программа с программистом - нет. -------------------------------------------------------------------------- (В случаи с христианским богом, кстати, это один из факторов, доказывающих его отсутствие, поскольку в библии нам заявлены реакции, которые должны последовать за определёнными действиями человека, но на поверку ничего подобного не происходит.) ----------------------------------------------------------------- Если бы такое было возможным, то Бог был бы ПРЕДСКАЗУЕМ, как материя. Другими словами, таким способом - искать реакцию Бога на свои поступки - обнаружить(доказать или опровергнуть) существования Бога невозможно. Т.е. Бог НЕ РЕАГИРУЕТ на поступки человека. Иначе это бы нарушило Его СВОБОДУ. Я же уже говорил, что материя - только часть объективного мира. --------------------------------------------------------------------------------------- По-моему, это называется ОБЪЕКТИВИЗМ. Марксистско-ленинская философия боролась с объективизмом. )))))))))))))))))))))))) И не без оснований. Вопрос в том, считать ли домового, к примеру, ОБЪЕКТИВНО существующим? С моей точки зрения, домовой, как и Бог, и не объективен и не субъективен. Т.е. домовой находится ВНЕ ЗНАНИЯ человека. Однако он существует, хотя его существование НЕ ТАКОЕ, как у материи. При встрече с домовым заканчивается знание(субъективное и объективное). Лучше бы подошло "социализация". ------------------------------------------------------- Социализация не совсем подходит, потому что СЛОВО в начале было У БОГА и только ПОТОМ Бог дал его людям попользоваться на время. Это, как Вася украл у Пети деньги и дал эти деньги людям и люди называют эти деньги ВАСИНЫМИ(социализация). На самом деле они - ПЕТИНЫ(СЛОВО). Они прост не понимают её. -------------------------------------------- Именно это я и подразумевал под "слышать". :) Слышать - значит понимать смысл. Можно слушать и не слышать. В любом разумном и сознательном вмешательстве должна быть определённая система. Если вмешательство хаотично, это уже ставит под сомнение (хотя и не исключает) как минимум сознательность действий источника вмешательства. -------------------------------------------------------------------------------------- Систематичность подразумевает возможность это ПОЗНАВАТЬ. А Бог не познаваем. Но это не означает, что Бог неразумен. Просто Его разум ВНЕ НАШЕЙ способности сделать его ЧАСТЬЮ нашего знания. Другими словами, Бога невозможно формализировать. Нет такой ФОРМУЛЫ, которая описала бы Бога. Но его вмешательство и НЕ хаотично, конечно же. К примеру, конченный алкоголик уже готовится умереть, однако, приходит к ВЕРЕ. Бог алкоголика исцеляет. При этом алкоголик и понятия не имеет, ЧТО ИМЕННО произошло. Он видит лишь РЕЗУЛЬТАТ - он свободен от алкоголя. Учёные могут наблюдать за таким алкоголиком с самого начала и они НЕ ОБНАРУЖАТ никакого вмешательства чего-то бы ни было на протяжении всего эксперимента. Между тем, РЕЗУЛЬТАТ будет очевиден и для учёных. Бывший алкоголик перестал даже ХОТЕТЬ пить и это на фоне ОТСУТСВИЯ каких-либо вмешательств.
    1
  1158. Давайте тогда разбираться с этой пресловутой объективностью! :) Итак, Вы выше написали: ----------------------------------------------------------------------------------------------- Объективной реальностью называется всё то, что существует вне зависимости от субъекта. Как материальное, так и не материальное. То есть частью объективной реальности являются как конкретная гора, река, лес... свет... так и I=U/R, 1+1=2 и так далее. Как гора существует вне зависимости от того, смотрит кто-то на неё или нет, солнце является огромным пылающим шаром даже если кто-то считает его золотым диском, а закон Ома работает независимо от того, жив ли Ом и работал вне зависимости от того, открыл его Ом или нет. ------------------------------------------------------------------------------------------------ У меня первый вопрос: "ОТКУДА(или как) Вы знаете, что оно существует ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от Вас, как субъекта? Варианты: а) Кто-то Вам об этом сказал, а Вы поверили. б) Открыли это экспериментально. в) Вы пришли к этому выводу путём логических размышлений. д) Ваш, собственный ответ. Я почему спрашиваю? Потому что дальше идти мы не можем, пока не установим ИСТОЧНИК ЗНАНИЙ про объективность. И да, мне кажется, что будет честным сказать, как я сам вижу объективность. Для этого мне нужна модель. Просто в науке очень часто вместо изучаемого объекта изучается МОДЕЛЬ этого объекта и затем, найденное на модели переносится на объект и проверяется уже на объекте. Итак, возьмём мою старую модель, состоящую из компьютера и пользователя(не программиста). Возьмём в качестве аналогии программу Microsoft Word. Тогда интерфейс этой программы для пользователя будет ОБЪЕКТИВНЫМ. Текст, который он печатает будет субъективным. Подходит Вам такая модель? Если нет, то почему? И приведите тогда Вашу собственную модель, демонстрирующую разницу между субъективным и объективным. Я должен также добавить, что эта модель удобна для меня по той причине, что она показывает УСЛОВНОСТЬ разделения на объективное и субъективное. Если вмешается программист, то для него интерфейс программы НЕ БУДЕТ УЖЕ объективным. На этом моменте я и делаю акцент. Потому что наш объективный мир ДЛЯ БОГА вовсе не объективен! Однако, Вы написали: ----------------------------------------------------------------- Можно предположить, что взгляд Вашего бога на мир будет объективным, поскольку он знает суть всех вещей. Но в таком случаи его субъективный взгляд будет одновременно и объективный. ------------------------------------------------------------------ В моём представлении НЕТ никакой сути вещей. Это условность. Другими словами, ДЛЯ БОГА нет никакого закона Ома. Вон у Канта было такое понятие, как "вещь в себе" и он пришёл к выводу, что "вещь в себе" НЕПОЗНАВАЕМА, т.е. СУТЬ ВЕЩЕЙ не познаваема. И далее очевиден вывод, что сути вещей НЕТ. Как это не печально. Ведь любая суть должна быть АБСОЛЮТНОЙ, а в этом мире абсолютно всё - ОТНОСИТЕЛЬНО. ))))))))))))))) На остальные вопросы я обязательно отвечу, если в этом возникнет такая необходимость. Но нужно сперва разобраться с вопросом объективности мира. Т.о. наш разговор об объективности свободится к модели, в которой разговаривают пользователь программы Microsoft Word и программист. Пользователь говорит, что интерфейс этой программы ОБЪЕКТИВЕН, а программисти утверждает, что объективность - это УСЛОВНОСТЬ, которая и была ЗАДАНА им, программистом. :) Давайте разбираться! :) Вопрос объективности интересен тем, что он, действительно, позволяет немного продвинуться в вопросе о существовании Бога. Ведь знание не отвечает и не может ответить на этот вопрос. Ответ на вопрос о существовании Бога - это ТАБУ для ЗНАНИЯ. Этот вопрос ВНЕ его компетенции. А вот вопрос ОБЪЕКТИВНОСТИ мира и Бога можно ИЗУЧИТЬ и тем самым сделать хоть какой-то шаг в этом направлении.
    1
  1159. Мы с чего начали: ---------------------------- В принципе через пять минут дебаты можно было заканчивать, поскольку Полонский сам заявил, что бог - не часть объективной реальности, а просто плод фантазии тех, кто хочет в него верить. ---------------------------- К тому же и пришли. ))))))))))))))) Я только лишь ЛУЧШЕ понял Вашу позицию в отношении Бога. И я с Полонским в этом вопросе на 100% согласен, т.е. согласен с тем, что Бог не является частью объективной реальности. Но я не согласен, что Бог является ПЛОДОМ фантазии. И я до сих пор не могу понять, КАК можно считать ОБЪЕКТИВНЫМ то, что НЕДОСТУПНО сознанию субъекта? Тут у меня полное непонимание в этом вопросе. Для меня - это какая-то дичь. Честно. Ведь ЧЕМ же тогда ФАНТАЗИЯ будет отличаться от типа чего-то ОБЪЕКТИВНОГО, но НЕПОЗНАВАЕМОГО? С моей точки зрения эти две вещи будут ТОЖДЕСТВЕННЫ. Нужно только лишь уточнить, что под НЕПОЗНАВАЕМЫМ имеется ввиду невозможность познать НИКОГДА и ни при каких обстоятельствах. Т.е. субъект и Бог принадлежат РАЗНЫМ "мирам". И воздействие невозможно ни в одну, ни в другую сторону. Т.е. для Бога субъект - это не более, чем ФАНТАЗИЯ и для субъекта Бог - это тоже всего лишь фантазия. Однако, Бог тут прав, а субъект ошибается, потому что Бог не прекращается никогда, а существование субъекта временное. ------------------------------------ Совокупность факторов. Я могу регистрировать изменения, которые не связаны с моими желаниями или даже противоречат им. И даже такие, о которых я не мог бы представить. Другой же субъект может подтвердить наблюдаемые мной изменения, а я могу проверить изменения, наблюдаемые им. -------------------------------------- Отлично! Тогда такой вопрос: "А Бога Вы можете регистрировать подобным образом?" Мой ответ: "Нет, не можете". Тогда почему Вы считаете Бога объективным? Непонятно... :) ------------------------------------- Если же Вы клоните к загадке, слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет, тогда наша дискуссия не имеет смысла. поскольку бог - это я. --------------------------------------- Мне бы очень хотелось, чтобы Вы подробно расписали эту "загадку". Особенно то, что Вы подразумеваете под выражением "бог - это я". :) В свою очередь могу лишь добавить, что для меня эта "загадка" подобна вопросу: "существует ли монета, если одна из её сторон перестанет быть?" ))))))))))))))))))) С моей точки зрения субъект и объект - это "две стороны одной монеты". Но для Вас объективное МОЖЕТ существовавть БЕЗ субъективного. И тут у меня полный ступор. КАК????? Как это возможно????? Для меня такая "ЛОГИКА" недоступна. Это покруче так называемой "женской логики". Намного круче. :) ---------------------------------------- Для пользователя будет объективен и интерфейс и текст. ------------------------------------------- Тогда Вы сломали модель. :) И я должен задать следующий вопрос: "Считаете ли Вы объективным то, что видят и слышат шизофреники?". ------------------------------------------- То, что бог может вносить какие-то изменения, не делает для него мир не объективным. ------------------------------------------ Бог вообще может ПРЕКРАТИТЬ мир. Если так произойдёт, то КУДА денется объективность мира? Ведь, насколько я понимаю, объективность подразумевает НЕЗЫБЛЕМОСТЬ. Никто не может эту объективность ОТМЕНИТЬ. Если её можно отменить, то это не объективность. Очевидно, что у нас РАЗНОЕ понимание объективности. Я честно не могу понять ЛОГИКИ Вашего видения объективности. Для меня объективность - это нечто, что существует САМО ПО СЕБЯ, пусть субъект хоть треснет. Но субъект ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть способен эту объективность ЗАФИКСИРОВАТЬ, т.е. каким-то образом ВОСПРИНЯТЬ, чтобы сказать: "Да, это ЕСТЬ". ------------------------------------------- Для бога не может не быть закона Ома, поскольку он же его и создал. Он может ему не подчиняться, он может его отменить или изменить. Но пока ничего подобного не произошло, закон Ома объективно существует в этом мире и для нас, и для бога. -------------------------------------------- Это мне напоминает "законы", которые изобретаются депутатами. )))))))))))))))))))))))))))))))))) Они сами им не подчиняются, но от людей требуют их исполнения. И для Вас такие законы ОБЪЕКТИВНЫ. )))))))))))))))) И Вы точно в таком же свете рассматриваете закон Ома. Это прикольно. Я такой подход встречаю впервые. Вы, действительно не видите разницы между законами, которые изобретаются депутатами и законом Ома с точки зрения их объективности? В ЧЁМ же тогда между ними РАЗНИЦА? Очень интересно! ----------------------------------------------------
    1
  1160. И суть вещей существует даже если эта вещь непознаваема. ------------------------------------------------------------------------------------------------ А КАК тогда эта "суть" существует? Т.е. в каком ВИДЕ она есть? Т.е. вещь непознаваема. Субъекту неизвестно, есть она вообще или её нет, а СУТЬ существует. Это вне моего понимания. :) Что же это за СУТЬ такая? ---------------------------------------------------------------------------------------- Богу же должно быть известно всё о всём, что существует и может существовать. --------------------------------------------------------------------------------------- Интересно, что такой бог в Библии описан, как САТАНА, А я верую в ДРУГОГО Бога. :) Не объективного. Мой Бог - это когда ОБЪЕКТИВНОСТЬ ЗАКОНЧИЛАСЬ, а ВМЕСТО неё стала ЛИЧНОСТЬ Бога. Именно вместо. :) И ни субъект, ни объект уже не могут тягаться с ЛИЧНОСТЬЮ Бога.
    1
  1161. ================================ "я с Полонским в этом вопросе на 100% согласен, т.е. согласен с тем, что Бог не является частью объективной реальности." ---------------------------- В таком случаи вопрос существования или не существования бога является такой же вкусовщиной, как вопрос красоты или уродства тех или иных произведений искусства - не более. ---------------------------- "Но я не согласен, что Бог является ПЛОДОМ фантазии." ---------------------------- А что же он ещё, если он субъективен и без субъекта существовать не может? Можете назвать его ощущением или мнением. Суть от этого не сильно изменится. =================================== Я, наконец то, уже понял, ЧТО именно Вы подразумеваете под объективностью Чёртова марксистско-ленинская диалектическая философия! Нас учили, что объективное и субъективное - это как Инь и Ян, которые являются НЕ РАЗДЕЛИМЫМИ частями ОДНОГО ЦЕЛОГО, т.е. друг без друга существовать не могут. Поэтому Ваше определение объективности, как того, что существует ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, есть субъект, или его нет, просто выбило меня из колеи. ))))))))))))))) Однако, наконец, поняв, ЧТО именно Вы считаете объективным, я конечно же соглашусь с Вами, что Бог в этом смысле ОБЪЕКТИВЕН. Другими словами, если Бог существует, то ему и дела нет до существования СУБЪЕКТА. И вот тут интересно, что ТО, ЧТО Вы назвали ОБЪЕКТИВНЫМ, в философии называется ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ(реальным), если я не ошибаюсь. Т.е. такое качество, как существование вне зависимости от существования или несуществования субъекта, называют ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ(реальностью). В общем, у нас получилось, как в том анекдоте: Забегает молодой парень в больницу: - Доктор, сделайте мне кастрацию, срочно! - ??? - Срочно, доктор, некогда объяснять! Доктор делает кастрацию. Наутро парень приходит в себя от наркоза, его спрашивают, в чем дело, собственно? - Понимаете, я женился на еврейке, у них так принято по религии. - Так может быть Вам нужно было обрезание? - А я что сказал?!! :-( Но это и не удивительно. В филосифии сейчас сплошная путаница. Вот взять определение объективности, к примеру: ---------------------------------------------------------------------------------------------- ОБЪЕКТИВНОЕ - (от лат.-расположенное перед): относящееся к объекту; расположенное перед субьектом. Тогда все то, что «представлено» – даже если это данность воображения, – может быть названо «объективным» (Декарт). В этом смысле термин «объективное» четко отличается от «реального»: представление воображения может обладать качеством объективного, хотя оно и не соответствует никакому реальному объекту. Но в действительности после Канта в философии наблюдается тенденция к сближению этих двух терминов: в узком смысле слово «объективный» означает то, что существует независимо от субъекта: внешний мир. Термин объективное приобретает тогда двойной смысл: 1) физический мир существует объективно в той мере, в какой он не является творением воображения, продуктом субъективного духа, а также в той мере, в какой он дает субъекту чувство реальности, то, что Фихте назовет «ударом» не-Я; в этом смысле объективное равно реальному; 2) объективный мир – это мир, составляющий объект объективного знания. Это знание, или объективная наука, – не что иное, как всеобщее знание, подчиняющееся необходимым законам и оказывающееся тем самым независимым от наших чувств и от нашей частной точки зрения. Соответственно понятие объективности предполагает два основных значения: 1) то, что существует независимо от субъекта; 2) то, что является всеобщим и общепринятым. ---------------------------------------------------------------------------------------------- Т.е. Вы воспользовались понятием "объективное" В УЗКОМ СМЫСЛЕ, а я в смысле "объективное ЗНАНИЕ", потому что много лет был связан с научным знанием. Прикольно. Т.о. Бог, если Он существует, РЕАЛЕН(объективен в узком смысле этого слова). Однако, при этом Бог НЕПОЗНАВАЕМ, т.е. не может быть сделан достоянием ОБЪЕКТИВНОГО ЗНАНИЯ(всеобщим и общепринятым). Поэтому я и сопротивлялся тому, чтобы назвать Бог ОБЪЕКТИВНЫМ. Надеюсь, Вы поняли мою сложность. :)
    1
  1162. Я так и написал в самом начале нашего разбора термина "объективность". И постоянно, так или иначе, делал на этом акцент. ------------------------------------------------------------------------------- Да, но мне не давало покоя то, что термин "объективность" подразумевает также и "ВСЕОБЩЕЕ ЗНАНИЕ", что в отношении Бога не имеет места быть. Кроме того, разделение на объективное и субъективное в отношении Бога также мало значимо, потому что Бог и объективен(реален) и субъективен(воображаем). Воображаем в смысле ПРЕДВКУШЕНИЯ. Это, как, к примеру, какой-то человек никогда не ел какую-то экзотическую еду, однако, он оказался способен её ПРЕДВКУСИТЬ довольно точно. Так и верующие способны ВООБРАЗИТЬ Бога достаточно точно. Это и называется ВЕРА(уверенность в невидимом и ПОЛУЧЕНИЕ(осуществление) ожидаемого). В общем, Бог - везде, и в объективном и в субъективном смысле. А субъект - нигде. Субъект перед Богом вообще на птичьих правах. Это есть классный анекдот на эту тему: Пьяный возвращается домой(а он живёт в микрорайоне, где все дома, как близнецы). Ну, заходит он в подъезд дома, который как две капли воды похож на его дом. Подымается на третий этаж, звонит в дверь, ему открывает женщина и говорит: - Мужчина! Вы здесь не живёте! Он в недоумении выходит из подъезда, ходит по микрорайону и опять возвращается в тот же дом, в тот же подъезд. Подымается на свой этаж и звонит в дверь. Дверь открывает всё та же женщина и говорит: - Мужчина! Вы здесь не живёте! И так повторяется несколько раз подряд. В конце концов мужик не выдерживает и с возмущением говорит женщине: - Она, понимаешь ли, ВЕЗДЕ, а я - нигде! ))))))))))))))))))) И мы, люди, как субъекты, перед Богом НИЧТО и НИГДЕ. А он - ВЕЗДЕ и ВСЁ.
    1
  1163. ================================ "Нужно только лишь уточнить, что под НЕПОЗНАВАЕМЫМ имеется ввиду невозможность познать НИКОГДА и ни при каких обстоятельствах." ---------------------------- А это вообще не важно. Мы даже со светом и электричеством о сих пор до конца не разобрались. Однако, это не мешает даже применять их на практике. Тут же речь всего лишь о теории. =================================== Электричество и свет мы КАК-ТО познавать можем. Хотя находятся дебилы, которые выдумывают всякие небылицы об электричестве и свете. А вот Бога мы вообще познавать не можем. Соответственно очень много людей считают, что Бога нет. Между Богом и электричеством пропасть в этом смысле. И все теории о Боге вообще не имеют никакого смысла. Бога можно сравнить с админом, который по доброте душевной пустил, к примеру, Васю Пупкина попользоваться его(админа) компьютером. Только с самого начала админ сказал Васе Пупкину: - Все файлы ты можешь запускать на исполнение, а вот файлы из папки "Вирусы" ты запускать не должен. Ибо, в тот момент, как их запустишь, потеряешь все права доступа к моему компьютеру. Вася Пупкин игрался на компьютере админа, игрался, и потом решил запустить файл из папки "Вирусы". После чего админ Васю Пупкина забанил, но чтобы Вася Пупкин от скуки не сошёл с ума, админ нашёл в кладовке допотопный компьютер, стёр с него пыль, и подсоединил его к СВОЕЙ розетке(за которую админ из своего кармана платит деньги). И к интернету его подсоединил, однако поставил файервол, который взломать невозможно. Теперь Вася Пупкин играется во всякую фигню на допотопном компьютере(который и есть наше "мышление"). А админ терпит Васю, но уже подумывает, чтобы Васе электричество отключить нафиг. А то толку от Васи админу никакого нет. --------------------------------------------------------------------- До этого Вы говорили, что связь односторонняя и бог может воздействовать на мир. Если бог не может воздействовать на мир, то как же он его создал? -------------------------------------------------------------------- Я имел ввиду воздействие не на мир, а на субъекта. Миром Бог управляет и мир Бога слушается, как АДМИНА. А вот субъект("Я" Васи Пупкина) Бога не слушается, да и Богу до субъекта никакого дела нет. Это, как докторам в дурдоме нет дела до того, КАКИЕ ИМЕННО видения у душевнобольных людей. Докторам главное, чтобы они под себя не ходили и в форточки не выпрыгивали. ----------------------------------------------------------------------- ================================================== "Т.е. для Бога субъект - это не более, чем ФАНТАЗИЯ и для субъекта Бог - это тоже всего лишь фантазия." ---------------------------- Какой субъект для бога? Если Вы апеллируете к восприятию бога, то субъектом является бог. И ели весь мир всего лишь его фантазия, то только бог объективен. ================================================== Бог - это не субъект, а ЛИЧНОСТЬ. Тут огромная разница. Нам это сложно понять, потому что мы думаем, что являемся СУБЪЕКТАМИ. На самом деле, некоторые из нас - это субъекты, а некоторые - личности. Разница между субъектом и личностью в том, что субъект - это фантазия(как роль в кино), а личность - это нечто реально существующее. Для личности нет РАЗДЕЛЕНИЯ на субъективное и объективное. Т.е. есть ЕДИНЫЙ духовный мир, в котором нет объектов и субъктов. ---------------------------------------------------------------------------------
    1
  1164. "Особенно то, что Вы подразумеваете под выражением "бог - это я"." ------------------------------------- Очень просто. Если без воспринимающего не существуют и явления, которые он воспринимает, то весь мир перестанет существовать, если я перестану его воспринимать. Следовательно я - бог. ================================================= Понятно. В Библии сказано людям: "Вы - боги". Т.е. Вася Пупкин - бог на своём допотопном компьютере. Вернее, божок. И наш, человеческий мир, без нас, людей, прекратится с исчезновением последнего человека. Другими словами, наш мир - виртуален. И в этом смысле только Бог - объективен. Т.е. человек прекратится, а Бог нет. ----------------------------------------------------------------------------------- Объективное может существовать без субъекта, не не без субъективного. ----------------------------------------------------------------------------------- А в чём тут разница? ----------------------------------------------------------------------------- Возможность фиксации совершенно не обязательна. То, что субъект не способен что-то воспринять, не исключает этого "чего-то" из мира. ----------------------------------------------------------------------------- Согласен, что не исключает. Но КАК мы можем ЗНАТЬ такое "нечто", когда оно СОВЕРШЕННО непознаваемо? Т.е. его невозможно никак зафиксировать. Вон подавляющее большинство людей поступают с этой дилемой ПРОСТО: относят такое "нечто" к категории "Дед Мороз", т.е. к категории "фантазия". Я тоже раньше так поступал, но потом понял, что, если ЗНАНИЕ пасует перед чем-то, то это вовсе не означает, что этого "нечто" не существует. И тут мне "карта и пошла". Т.е. я ОТКРЫЛ для себя ВЕРУ. Вера способна создавать "дыры" в файерволе. Т.е. наш мир - это не всё, что ЕСТЬ. То, что находится ЗА ПРЕДЕЛАМИ нашего мира неконгруэнтно(несоразмерно) нашему мышлению. Наше мышление - это как ОЧКИ у сварщика, которые защищают его глаза, но и не позволяют ему видеть другие объекты. ---------------------------------------------------------------------------------------- Только бог не подчиняется этим законам (если не подчиняется) будучи существом совершенно иного порядка и существующим на иных планах, а депутаты просто возомнили себя ровнее всех остальных. -------------------------------------------------------------------------------------- В Библии написано, что Божьи законы - это САМА ЕГО ПРИРОДА. Ему не нужно им подчиняться. :) Депутаты же придумывают законы, которые ПРОТИВОРЕЧАТ их же природе. Это, как отец будет говорить сыну не кури, а сам по две пачки сигарет каждый день выкуривает. Многие люди сейчас считают мышление за сатану. Т.е. ПРИРОДА нашего мышления ЛЖИВАЯ в своей основе. Поэтому и было сказано, что "благими намерениями устелена дорога в ад". -----------------------------------------------------------------------------------------
    1
  1165. А разве бог, который в библии описан как бог, не в курсе, что существует и может существовать в его мире? ---------------------------------------------------------------------------------------- Тут хорошо подходит выражение "вассал моего вассала не мой вассал". И Богу не очень важно, ЧТО ИМЕННО делает "вассал вассала вассала вассала вассала и т.д." Т.е. Богу нет дела до того, какого вкуса "седьмая вода на киселе". Если исполняется Его воля, то всё путём. Когда же среди Его творения появилось нечто, что НЕ СЛУШАЕТСЯ Его Слова, то Бог с этим обязательно разберётся. Это нечто, что не слушается, оно подобно ВИРУСУ на компьютере. С ним так просто не справиться. Ведь вирус часто ЗАРАЖАЕТ необходимые нам файлы. Нам хочется их СОХРАНИТЬ. Так и Богу хочется СОХРАНИТЬ как можно больше ЛЮДЕЙ, которые заражены МЫШЛЕНИЕМ, как вирусом. ------------------------------------------------------------------------------------------- Если вы верите в библейского бога, то и в Сатану Вы верить обязаны. Они ведь персонажи одной мифологии. ------------------------------------------------------------------------------------------ Конечно, так и есть. Я просто неправильно употребил слово "верую". Надо было использовать слово "слушаюсь". Вернее, у меня сильное желание слушаться Бога, но не всегда это получается. Часто "вирус"(сатана) оказывается сильнее. Но, как говорится, "спасение утопающих дело рук самих утопающих". Нужно стремиться К ИЗЛЕЧЕНИЮ от "вирусов". А Бог, видя у человека такое стремление, исцелит его. Если же человек не хочет лечиться, то и Бог ничего делать не будет. Это, как в одном стихе сказано: "Подскажите где больница, очень я хочу лечиться!". Для людей, у которых поехала крыша, это вдвойне похвально. ------------------------------------------------------------------------------------------- Личность бога либо существует сама по себе, либо только в Ваших представлениях. То есть либо она объективна, либо субъективна. Третьего не дано. --------------------------------------------------------------------------------------------- В том то и дело, что ЛИЧНОСТЬ - это и не субъект и не объект. Это звучит очень странно, но так оно и есть. Это в нашем мире всё построено на субъектах и объектах, а ЛИЧНОСТЬ - это из ИНОГО мира. Как было написано "не от мира сего". МЫШЛЕНИЕМ это понять нельзя. А другого "инструмента", кроме мышления, у нас нет. Мышлением Бога уразуметь невозможно. Даже не нужно и пытаться, потому что крыша уедет безвозвратно. Чтобы исполнить заповеди Божьи, нужно ОТКАЗАТЬСЯ от мышления. Но это как отдать стеклянные бусы в обмен на диамант. Выгодная сделка! Так и обмен мышления на Бога - это очень выгодно.
    1
  1166. Субъект не может быть нигде. Субъект - это тот, кто воспринимает. ------------------------------------------------------------------------------ Субъект существует ПАРАЛЛЕЛЬНО восприятию. Тут можно привести всю ту же аналогию с игрой на компьютере. Персонаж на экране, который разговаривает и что-то типа делает, - это аналогия субъекта. Очевидно, что персонаж - это всего лишь "болванчик", а на самом деле всё воспринимается ТЕМ, КТО играет на компьютере - аналогия ЛИЧНОСТИ. Личности внутри компьютера нет, и быть не может. Субъект же только в компьютере и находится. Т.е. субъект(персонаж) выйти за пределы компьютера(аналогия мира) не может. Другими словами, ТОТ, КТО на самом деле воспринимает этот мир, находится ВНЕ МИРА и тем самым является НЕВИДИМЫМ(нераспознаваемым). Во всяком случае он нераспознаваем МЫШЛЕНИЕМ. Это подобно тому, как изображение на экране не способно воспринять того, кто на это изображение смотрит. С другой стороны, тот, КТО смотрит на это изображение, считает САМОГО СЕБЯ этим изображением. Но это ОБМАН. Во время клинической смерти или в случае "отключения мышления" ИСТИННЫЙ воспринимающий становится более ЗАМЕТНЫМ. Это, как отвести внимание от экрана компьютера во время игры. Появляется осознание, что мир - это "игра". И далее нужно посмотреться В ЗЕРКАЛО, чтобы ВСПОМНИТЬ себя, как ЛИЧНОСТЬ. Т.е. наш мир - это как КРИВОЕ "зеркало", в котором мы видим себя настолько ИСКАЖЁННЫМИ, что не помним, КТО мы есть на самом деле. Мы не являемся субъектом и не являемся частью этого мира. Мы есть НЕКТО ВНЕ этого мира. И Бог находится ВНЕ этого мира.
    1
  1167. Персонаж в игре - это всего лишь аватар игрока в игровом мире. Он никакой не субъект. А субъект - это игрок, личность, кукловод... - назовите как хотите. Но субъектом будет именно он. --------------------------------------------------------------------------------------------- Хорошо, тогда такая аналогия: Штирлиц просыпается в тюремной камере и думает: - Если войдут немцы, то скажу, что я - Штирлиц, если русские - то скажу, что полковник Исаев. Открывается дверь и в камеру входит милиционер, и говорит: - Ну, вы вчера и нажрались товарищ Тихонов! Субъект - это и Штирлиц и Исаев, но это всё НЕПРАВДА. Личность - это Тихонов. Но мы НЕ ПОМНИМ СЕБЯ.
    1
  1168. Субъект - это тот, кто думает. ------------------------------------------ Так и есть. В аналогии со Штирлицем субъект - это Исаев. Объект - это Штирлиц. И Тихонов - это Личность. Обман сатаны в том, чтобы убедить человека, что есть ТОЛЬКО ДВОЕ, когда на самом деле есть ТРОЕ. -------------------------------------------------------- Тихонов - личность. Алкаш Вася Синий, спящий в соседней камере, который с третьего класса не просыхает - вряд ли может считаться личностью. Но оба они - субъекты. Хотя, могут быть и объектами - смотря с какой позиции их рассматривать. -------------------------------------------------------- Т.е. Вы уже видите РАЗНИЦУ между личностью и субъектом? Разница в том, что субъект существует только лишь НОМИНАЛЬНО, в то время, как ЛИЧНОСТЬ реальна. Объективна в Вашей терминологии. Хотя и не познаваема через того, кто думает(через субъекта). С человеком должна произойти ТРАНСФОРМАЦИЯ, которая заключается в ОТКАЗЕ от субъекта в пользу личности. Это как Исаев играет роль Штирлица, но мечтает, что он вернётся в Россию к своей настоящей жене и ЗАЖИВЁТ по-настоящему в качестве Исаева. Такие мечты и есть СУТЬ субъекта. Однако, это ОБМАН. В фильме такого сценария не предусмотрено. С другой стороны, если Тихонов играет роль Штирлица и понимает, что дома ждёт его настоящая жена и дети и ему за роль заплатят деньги, то такие представления - это как ВЕРА. Он обязательно получит то, что ожидает. Можно ещё сказать, что субъект - это СУЕВЕРИЕ, а личность - это ВЕРА.
    1
  1169. An idiot + a smartphone = an idiot with a smartphone. )))))))))))))))))
    1
  1170. Просто двійники ведуть між собою і з хазяіном статеве життя, а це збільшує тривалисть їхнього існування. Тобто вони від цього отримують додаткову енергію. Для нас це не уже добре.
    1
  1171. чиновники повытаскивали матплаты, память и ссд, а корпуса пораздавливали танками.
    1
  1172. А что делать?
    1
  1173. спутники старлинк можно атаковать ТОЛЬКО подводными ракетами и именно поэтому россияне затопили москву.
    1
  1174. Голая женщина на улице - это harassment(домагательство).
    1
  1175. очень сильно боится, это явно заметно. А чего ему бояться, ведь не больно же зарежем, чик и всё.
    1
  1176. Теперь я понял, чем отличается профессиональный российский военный от любителя. Для любителя всего лишь нужен каремат, спальный мешок, женский тампон и ржавый автомат без патронов и он уже военный. Тогда почему они постоянно забывают сказать про полиэтиленовый пакет?
    1
  1177.  @ОниксКретов  Есть ещё вариант что потери России сильно завышены. -------------------------------- А зачем тогда мобилизация на россии и никакого ПРОДВИЖЕНИЯ на фронте? Нужно анализировать ФАКТЫ, а не высасывать подсчеты из пальца.
    1
  1178. Может это статуэтка?
    1
  1179.  @Галина-в8и1г  В год красного бобра что ль родилась по северо-корейскому гороскопу?
    1
  1180. Хлопцю здалося, що то був путiн, тому вiн i вистрелив швиденько, поки той не вбiг.
    1
  1181. россиянам будет хуже всех, как Сарочке, которая жаловалась Абрамчику, что ей было плохо.
    1
  1182.  @ВладимирСтепняков  Кадыров в видеообращении САМ сказал, что не поедет, потому что тут сильно стреляют. Поищи на ютубе.
    1
  1183.  @vasylvoloshyn1024  самі повісяться як вчора фінансовий директор ,Газпрому' --------- Навіщо, самогубство - то великий гріх. Пуйло теж самопогубився, пійшовши війною на Україну.
    1
  1184.  @vasylvoloshyn1024  Сумніваюсь, що воно повішається . ------------ А у нього і немає інших варіантів. "Новичок" та Полоній дуже дорого, а рахунки усі заморожені.
    1
  1185.  @vasylvoloshyn1024  До того, він же у Рай піде. )))))))))))))))
    1
  1186.  @vasylvoloshyn1024  Слава Україні! Героям Слава!
    1
  1187.  @ВладимирСтепняков  вот посмотри https://www.youtube.com/watch?v=qCuNUkhKIXk очень интересно будет с тобой это обсудить. :) Я не думаю, что это постановка.
    1
  1188.  @ВладимирСтепняков  А вот запись тех ребят ДО того, что с ними случилось. https://www.youtube.com/watch?v=LN6WQhpT7lA Их просто послали на смерть. Непонятно только ЗАЧЕМ и кому это нужно.
    1
  1189.  @ВладимирСтепняков  И очень просил, чтобы те "герои", кто обещал его "встретить" поточнее указали место, где они находятся. ------------- Так место ведь ИЗВЕСТНО: Буча, улица Вокзальная. По навигатору можно посмотреть. Кадыров на камеру говорит одно, а реально не поедет, потому что хорошо знает, ЧТО с ним будет.
    1
  1190.  @ВладимирСтепняков  И ещё его очень удивляло, зачем столько оружия раздали придуркам не умеющим им пользоваться. --------------- А что было делать, если Украине угрожает опасность?! Конечно, профессионалы и просто люди с улицы - это две ОГРОМНЫЕ разницы. Наша профессиональная армия ЗНАЕТ своё дело и ДЕЛАЕТ. А вас в России просто дезинформируют, чтобы отправить на мясо. Это называется УТИЛИЗАЦИЯ. Вы там в России не нужны, а в Украине тем более. Разговор с такими туристами здесь очень короткий.
    1