Comments by "Oleksandr" (@oleksandr2234) on "ZAXID.NET"
channel.
-
81
-
19
-
18
-
@ivanivanov834 Так народ Руси никто и никогда не называл русскими, их звали русинами, как народ Польши никто и никогда не называл полльскими, но поляками, а татарский народ - не татарсскими, а татарами и тд.
Что же до смены имён- то это нормальная практика - как украинцев до 17 века звали русинами, а русских - московитами, так румынов ранее называли валахами, иранцев - персами, греков - эллинами, и тд, и тп.
13
-
9
-
8
-
7
-
6
-
6
-
5
-
5
-
4
-
@SuperStroybat "русские князья" в Киев ниоткуда не приходили, тк руськими они становились только когда правили в Руси, то есть - Киеве.
Можно поднять византийские хроники и узнать оттуда, что князь Руси был крещен в Киеве посланцами Патриарха Фотия в 861м году (а некий рюрик якобы прибыл в ладогу в 862м).
А о том, что вам бошки пропаганда забила этими фейками я и писал выше.
Можно поднять летописи и почитать, что там пишут по этому поводу.
А пишут там то, что когда Андрей Боголюбский стал Великим Князем, но отказался переезжать в Киев- суздальцы все равно Русью называли именно Киев, но не Суздаль и писали, что из Руси в Суздаль купцы приезжают и что брат князя не в суздальской земле, а в Руси.
И даже позже в 15м веке летописец писал про рускую землю (Киев) и московскую землю, тк Московская земля руской не была, ибо Москва не Русь.
4
-
4
-
@svlexa А как вы разделяете французов по названию на народ, гражданство, этнос? А финнов как разделяете? А поляков?
Так с чего вы вдруг взяли, что другие народы для вас должны исключения делать?
Для агличан вы все - russians - что по национальности, что по гражданству, и для украинцев вы все - росіяни, что по национальности, что по гражданству. Кроме того, украинцы не воспринимают присваивание вами названия, к которому вы исторически не имеете никакого отношения, потому вы не "руськие", вы - "росіяни". И да, фактически создатель вашего литературного языка Ломоносов называл его именно российским, а не русским, ибо Ломоносов прекрасно знал, какой язык назывался руським.
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@ВладимирТрумпайтис ",поэтому везде где правили Рюриковичи,земля называлась Русь"
А летописи с твоей ложью не согласны. И я тебе уже привел пример, что Суздаль и Новгород не считались Русью.
Вот тебе еще мнение "рюриковича" Андрюши Боголюбского по этому поводу:
Андрей Боголюбский из Киева своему отцу Юрию Долгорукому, 1151 год:
"Тем временем выпросил у отца пойти заведомо в Суздаль, говоря: Осе нам уже, отче,тут, в Руской земле ни рати, ни чего другого. Так что потеплу пойдем ." То есть Андрей Боголюбский не считает Суздаль Русью, хотя правит там "рюрикович".
И да, напоминаю, что согласно сказке о рюрике, он появился только в 862м году где-то в Ладоге, а согласно жития патриарха Фотия, в 861м году в Киеве уже был крещен князь Руси, очевидно, не рюрикович.
3
-
@ВладимирТрумпайтис Еще раз процитирую очень характерные записи в летописях, которые четко показывают, что ни Суздаль, ни нворгород Русью не были:
1174 год записи в Суздальской летописи на смерть Андрея Боголюбского:
"Князь наш убит, а детей у него нет, сынок его в Новгороде, а брат его на Руси"
1180 год, ПВЛ, поход князя Святослава на Суздаль:
"А когда вышел он из Суздальской земли, то отпустил брата своего Всеволода, и Олега, сына своего, и Ярополка в Русь, а сам с сыном Владимиром пошел в Новгород Большой"
3
-
@ВладимирТрумпайтис "что в словах А.Боголюбского свидетельствует о том ,что Суздаль это не Русь"
например то, что он из Руской земли собирается возвращаться в Суздаль. Если бы он считал Суздаль Русью это было бы невозможно. Другие приведенные мной цитаты это показывают более явно - например цитата о том, как князь Святослав, выйдя из Суздаля, брата отослал домой в Русь, а сам с сыном поехал в новгород.
"кто же тот князь,что был крещён в Киеве"
Скорее всего Аскольд, тк под 860м годом он указывается как князь Руси, командовавший при нападении на Византию. Дир - персонаж не исторический - был ли он, когда был и тд - никому не известно, тк единственно, где упоминаются рядом Аскольд и Дир - это сказочная часть ПВЛ 12 века, а это не серьезный источник, тк его отделяет от 9 века 250 лет. Кроме того - каждый киевлянин знает, где находится Аскольдова могила, про могилу Дира никто ничего не знает.
"то они тоже были из варягов-русь"
С чего вы это взяли? Из сказочной части ПВЛ? Вы вообще понимаете, что нельзя серьезно воспринимать то, что написано в 12м веке про 9й век? Тем более, учитывая то, что одна из задач летописца была в обосновании законных действий правящей в его время династии относительно предыдущей династии князей Руси, преставителем которой был Аскольд. Кстати, то, что Аскольдова могила сохранилась более 1000 лет, говорит о том, что он явно не был "простым дружинником из варягов".
"Игоря Рюриковича вы не признаете"
Я признаю Игоря Старого, родоначальника династии, первого исторически достоверно известного в роду. Ибо именно под этим именем он фигурирует в летописях. Его отец достоверно не известен из достоверных источников - мы имеем только сказку 12 века, которая не является достоверным источником.
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
@user-nc8afk49 "всем известно" - типичный прием тролля. Всем известно, что это чушь, выдуманная российской пропагандой и не имеющая ничего общег ос реальностью.
А жертвы путинской пропаганды - это не все вас абсолютное меньшинство.
Путин построил в рф по факту ф.ашистский режим, где всю оппозицию объявили экстремистами, гноят и исстребяют, где пестуются идеи реваншизма и империализма, где в честь Ильина называют ВУЗы, запрещены митинги и демонстрации, нет оппозиционных СМИ, проподятся захватнические войны с "окончательным решением украинского вопроса", всех хотят переделать в русских и тд.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ВладимирТрумпайтис Малоросы - выдуманная в 18м веке искуственная кличка, как и великаросы - ни о тех, ни о других до 18 века никто и никогда не слышал.
Русинами называли жителей Руси - так написано в летописях. И даже в "хождении за 3 моря" Афанасий никитин пишет "аз есмь русин". И студенты из Киева, которые приезжали на обучение в Университеты Европы, записывались до 17 века русинами. Разумеется, в Галицких землях народ тоже звали также, причем там аж до 20 века.
Что же до Руси - то в византийских зрониках записано, что в 861м году в Киеве был крещен князь Руси. Могу напомнить, что согласно сказочке про серого бычка из ПВЛ, некий сказочный персонаж рюрик прибыл то ли в ладогу, то ли в новгород (которого до 930 года не существовало) в 862м году - то есть на год позже того, как в Киеве уже был крещен кязь Руси. А теория о том, что неких варягов якобы звали русь - придумана немцами в конце 18-начале 19 века. Ибо о варягах с таким именем ни один исторический письменный источник ничего не знает.
1
-
@ВладимирТрумпайтис Есть такое правило в историографии - источник считается достоверным если он был написан примерно в то же время, как и описываемые в нем события, то есть - летописец мог получить информацию от свидетелей и если есть подтверждение этих событий из других источников. ПВЛ писалась по разным оценкам в 12 или в 11 веках и переписывалась в 13, 14...следовательно если для 12 века мы можем считать ПВЛ источником информации, то для века 9 - нет.
По поводу других более ранних источников - да, они имеются.
Это так называемая "Болгарская хроника", это "Житие Патриарха Фотия" (Византия), это Трактат об управлении империей Константина Багрянородного. Это так же тн "книга царей" - придворная книга багдадского халифа, в которой имеется письмо из Хазарского Каганата начала 9 века, в котором расказывается про Русь. Это Бертинские Анналы, в которых есть запись от 838 года о народе Рос, представители которого прибыли с византийскими послами и что правитель народа Рос называется каганом.
И да, об Игоре Старом мы знаем также из византийских источников. А вот об отце Игоря - не знаем.
1
-
1
-
1