Comments by "" (@iamaim2847) on "ПостНаука" channel.

У меня в голове не укладывается как кварк может быть социальным конструктом. С математикой, да, она состоит из абстракций, и даже когда описывает реальность, делает это не единственно возможным способом, а только одним обусловленным выбором тех людей которые эту математику создали. Но физика частиц как в это укладывается? Социальный конструкт может оставлять трек на фотоснимке? Как? Или мы ударились в конспирологию на столько что по вашему ученые подделывают эксперименты для воображаемых открытий? Или вообще в отрицание реальности на уровне "дьявол закопал кости динозавров"?
3
Да вобщемто в науке никто этого не утверждал. Порталы в другие миры это практически чистая фантастика.
2
@videogamesandart9495 Хех, ну такие мнения надо доказывать экспериментально. Покажите хотя бы преобразования хоть каких-нибудь элементов вообще в лабораторных условиях. А обосновывать отсутствующий феномен отсутствующей сущностью, это разве наука?
2
@videogamesandart9495 Вы так легко перескочили от "многое не может объяснить", до "ничего не знают". В том то и дело что знают и многое. Например компьютер на который вы смотрите работает как раз с использованием массы разнообразных научных теорий. Начиная с электродинамики и оптики, заканчивая квантовой механикой, и если вы подключены к ядерной электростанции, то и теории относительности тоже. Такую сложную систему не создать на абы-как. Ложные теории на деле работать не будут. И да, это всё стоит и на теориях в том числе, потому что теория - просто она из единиц организации знания, что ничего не говорит о истинности этого знания. А вот практика говорит. И почему то у отрицателей науки ее попросту нет.
2
Не должны, скорее наоборот, самые ранние объекты должны постепенно уползать от нас за границу видимости.
1
Ну во-первых далеко не равномерно. Конкретно про жилы железа были исследования у геологов. Они отложены примитивными организмами, которые превращали железоводородные соединения и углекислый газ в углеводороды и сбрасывали ненужные им оксиды железа. Это такой себе фотосинтез углеводородов до того, как эволюция дошла до обычного для нас метода. В рудных отложениях даже можно разглядеть суточные и годичные "кольца", то есть неоднородности обусловленные периодическим изменением освещенности. Вобщем не только звездные системы имеют значение, впоследствии это все перемешивается и на уровне геологии, и даже на уровне биологии как оказывается.
1
@videogamesandart9495 А есть ли это самое "почему" вообще? Стоит ли выдумывать тайное знание, если его просто нет. В конечном счете вопрос что нам надо, шашечки или ехать. Научно-технический прогресс, или очередной гностицизм, где каждый первый знает все тайны мироздания, но никто не может паровоз собрать.
1
@videogamesandart9495 Хех, вы так и не поняли мысль. Если неверная теория не может работать, то та что работает не может быть неверной. Ну а по поводу финансового обоснования, тут уж точно не отрицателям науки что то говорить.
1
Гравитационные волны еще в 2015 году. С конкретно ЧД все сложнее, есть ряд объектов, параметры которых, в частности размеры, вполне соответствуют предсказаниям теории. Достаточно ли это - вопрос спорный.
1
Из теорий есть и практичекие следствия. Те же спутники не без астрономов появились. В результате имеем глобальную связь. Как следствие можно работать в интернете на заказчика в любой точке планеты, и хотябы в частном случае с голодом и нищитой справится. Вообще голод сейчас это не голод, в сравнении с тем что было как раз до зеленой революции. А она именно научными методами многократно увеличила урожайность земель. 80% современного населения живы только благодаря этому. >нравственость ползут вниз >хуйнёй Как говориться, хотите нравственности - начните себя. Или вы ждете что ученые начнут таких как вы отстреливать?
1
>що є джерелом реліктового випромінювання Первичная плазма. Когда вещество только появилось в вакууме, оно почти равномерно заполняло всё пространство. Каждый фотон излученный бул кем то поглощен тут же рядом. Когда пространства стало слишком много, появились достаточно болььшие расстояния между частицами, чтобы фотон излученный в ту эпоху мог лететь неограниченно далеко. Вот тепловые фотоны выпущенные тогда, той непрерывной плазмой до звезд, и являются реликтовым излучением сегодня. > повне внутрішнє відбиття від небесної сфери? Нет там никакого отражения. Буквально фотоны летели все это время без отражений. Почему не заканчиваются - потому что их на столько много. Хватит на много порядков больше времени чем вселенная уже живет. >ЕФІР Эфир в аптеках продается, диэтиловый. Натягивание устаревшего термина на каждое новое явление приводит только к невозможности понять о каком из явлений вообще речь.
1
>А кто сказал что это весь объём вселенной? Никто, буквально. Научный консенсус особо не сомневается что за пределом видимости еще пространство есть. Другое дело что утверждать это строго не увидев его нельзя. >тёмной материи , которая не соответствует нашим законам физики? Потому что соответствует. Темное вещество это суммарное название для множества разных гипотетических частиц. Все они появились из разных экстраполяций известных нам законов физики. Вообще частиц не взаимодействующих со светом уже известно немало, те же нейтрино.
1
Вцелом да, может. Но там плотность потока энергии на порядки меньше, чем от солнечного излучения. Потому экономически оно будет хуже обычных солнечных панелей.
1
@aa-nw8hk Проблема в том что эти виртуальные частицы проявляются, действуют на другое вещество. Например широко известен эффект Казимира. Там они прямо создают настоящие силы. Абстракции и социальные конструкты силы не создают. Ну я не беру совсем уж идеализм, в рамках научной картины.
1