Youtube comments of (@iamaim2847).

  1. 73
  2. 67
  3. 52
  4. 48
  5. 32
  6. 21
  7. 11
  8. 11
  9. 10
  10. 9
  11. 9
  12. 9
  13. 8
  14. 8
  15. 7
  16. 7
  17. 7
  18. 7
  19. 7
  20. 6
  21. 6
  22. 6
  23. 6
  24. 6
  25. 6
  26. 6
  27. 6
  28. 6
  29. 6
  30. 6
  31. 5
  32. 5
  33. 5
  34. 5
  35. 5
  36. 5
  37. 5
  38. 5
  39. 5
  40. 5
  41. 5
  42. 5
  43. Типичный образец христианской этики. Мат, оскорбления, вопли. И незнание материала школьного курса. Давайте, демонстрируйте дальше всю глубину вашего подения, может ктото сомневающийся смотрит. А конкретно по поводу углеродного метода, он подтвержден множеством других, например дендрохронологией. У нас есть буквально живые деревья которые старше чем сотворение мира по библейским сказкам. По срезам разных деревьев есть история содержания изотопов углерода минимум на 30 тыс лет назад. Это уже достаточная шкала чтобы сравнивать с ней углеродную. Ядерная физика нам говорит что скорость самопроизвольного распада не зависит ни от чего. Только от фундаментальных констант. Если бы это было не так, у нас бы не работал управляемый ядерный распад в АЭС. Это как раз и есть практика применения в самом чистом виде. Нет, фундаментальные константы не могли меняться, на них вся структура хим элементов держится, чуть сдвинешь - ничего не то что живого не было бы, даже планеты не факт что сложились бы. Есть генетика, есть геология, есть много других радиологических шкал. И все указывают на одну и ту же картину. Думать что все держится только на углероде - обычное невежество.
    5
  44. 5
  45. 5
  46. 4
  47. 4
  48. Потому что врагов США тут же называют не демократиями, даже если они были избраны народом их стран. Недавно вон Орбан (Венгрия) начал блокировать решения по уркаине, тут же попытались назвать не-демократией, даже при том что ни власть, ни методы ее определения не сменились. Саддам Хуссейн - президент Ирака. Башар Асад - президент Сирии. Югославия, там правда президент помер до начала войны и по его приказу должность президента была заменена на избираемый президиум. Все три были атакованы США или НАТО. И в них были органы власти избранные народом. Только вот не американским, в этом беда. И да, РФ тоже в этом списке. Ну а если мы центральную африку и субсахару возьмем, там и формальные президенты есть, и реально избранные, и повоевать все со всеми успели. И французские иностранные легионы периодически приходят поучавствовать.
    4
  49. 4
  50. 4
  51. 4
  52. 4
  53. 4
  54. 4
  55. 4
  56. 4
  57. 4
  58. 4
  59. 4
  60. 4
  61. 4
  62. 4
  63. 4
  64. 4
  65. 4
  66. 4
  67. 4
  68. 4
  69. 4
  70. > Обучение нейронки и эволюция не имеют ничего общего совсем Хреновый из вас программист. Вся соль в том, что при обучении нейронки знать на каком нейроне что хранится не надо. Это уже общее. Да, эволюционный алгоритм не используют в коммерческих проектах, просто потому что медленно. Но это не меняет факта, что он работает в исследовательских. >Ежели у эволюции есть план, то почему это уже не дизайн? Потому что этот план формулируют исследователи постфактум. Вот есть глаз - можно описать план по которому он получился. Не было бы глаза, был бы другой орган, был бы и план по которому появился бы он. Никто не планирует эволюцию, но последовательность изменений в план складывается всегда. >Фиксируется где? Да в геноме наследников. Неужели это надо объяснять? >Правильно я понимаю, что есть какая-то единая база данных Нет. >как определить полезную мутацию? Естественным отбором? Именно, кто выжил, тот и удачный. Кто не выжил тот уже с этим не спорит. >говорит нам о том, что эволюция не случайная Мутация - случайна. Отбор - не случаен. Он такой же автоматически направленный как например гравитация. Но не надо ж в этом усматривать бога гравитации. >Да и с точки зрения математики нет ничего полезного в том, что есть более сложные формы жизни, ведь, так потребляется больше ресурсов Есть. Большой просто пожрет мелкого. Есть даже эксперименты которые превратили одноклеточных в многоклеточных просто тем, что их поместили в одно пространство с хищником который не может справится более чем с одной клеткой. Если память не изменяет, 4 месяца, получилось в 2 случаях из 5. То есть это даже воспроизводится. Идея что невозможно то, что повторяется и наблюдается не может быть верной. Как бы вы математику на это не натягивали.
    4
  71. 4
  72. 4
  73. 4
  74. 3
  75. 3
  76. 3
  77. 3
  78. 3
  79. Ну это смешно. ООН создавали для конкретной цели оправдания вторжения США в Корею. Нихрена оно никогда не мешало США вторгаться куда они хотели. Это не СБ, это просто еще просто подопечный поработителя. >рф начала вторжение в Украину без согласования с СБ ООН 22.02.22 нацики начали артподготовку для атаки на Донецк, во время перемирия. Где то СБ, которое их остановит? >1932-1933 в Украине был из-за гибели пшеницы от какой-то заразы Меня не было там, чтобы говорить о причинах. Но я был в украдине в 2005, когда эту херню намеренно внедряли в общество приказом сверху. В 90-х в памяти народа никаких голодоморов не было. При том никто не вспомнил ни про концлагеря Руссинов в 1910-е годы, в Австрии (которых к слову успешно сгеноцидили), ни про настоящие голодоморы устроенные Англичанами в Бенгале, где население сократилось на треть за 1943 год. Эта тема намеренно была поднята чтобы создать конфликт, ставший впоследствии войной. И ее сделали именно тогда, когда живых свидетелей практически не осталось.
    3
  80. 3
  81. 3
  82. 3
  83. 3
  84. 3
  85. 3
  86. 3
  87. 3
  88. 3
  89. 3
  90. 3
  91. 3
  92. 3
  93. 3
  94. 3
  95. 3
  96. 3
  97. 3
  98. 3
  99. It is complicated. There were neo-nazi criminal organizations before 2014, sometimes they called themselves black people (because of the color of closing). In 2014 they became "Right sector", with it's combat detachments. Btw Avdeevka was invaded mostly by them. In years after they were splitted to many legal private armies, with unlimited recruitment. Azov, Aydar, Tornado, Kraken, and many more. After main army got Mariupol in I think 2016, azov was settled there to terrorize local population. It is still a region with over 90% eastern voters. And for torture factories NATO needed very special people. So it were very brainwashed nazi, even by ukrainian standards. In 2022, they were encircled and mostly exterminated. Some are captured. Some small detachments were in other places. But most manpower was lost. And the time of private armies has passed. Terror squads are less needed than stormtroopers. So the government just said about their loss - never happened, and planted their emblem on the regular military. Some of officers were exchanged, and assigned there to make it at least some legit. But they are not in real frontline detachments. Mostly in AA defense in the deep rear. So now 3rd brigade are not realy the same nazi fanatics, who burned alive police and later anti-government protest in 2013-2014. But they are famious, so many organizations are gathering donations for them, and some money are not stolen, so they at least one of the most armed and hi-tech of brigades. Kiev thought of them as last resort saviors. But they just didn't make it. Bloated with fresh manpower they became less experienced in the medium. And met Donetsk ukrainians with 10 years of survival experience, plus russian military-industrial complex. 3 days, an it's over. There is still some level of nacism in all military. Hatred, dehumanization, second world war German symbolics - everywhere. Even over Kherson right now EU flag and german-banderas red and black flag. And everybody ok with it. So "no nazi in ukraine" narrative is totally wrong. But still there is some gradations of black here.
    3
  100. 3
  101. 3
  102. 3
  103. 3
  104. 3
  105. 3
  106. 3
  107. 3
  108. 3
  109. 3
  110. 3
  111. 3
  112. 3
  113. 3
  114. 3
  115. 3
  116. 3
  117. 3
  118. 3
  119. 3
  120. 3
  121. 3
  122. 3
  123. 3
  124. 3
  125. 3
  126. 3
  127. 3
  128. 3
  129. 3
  130. 3
  131. 3
  132. 3
  133. 3
  134. 3
  135. 3
  136. 3
  137. 3
  138. 3
  139. 3
  140. Вопрос в том кто и с какими мотивами будет решать что правильно, а что надо запретить. У вас есть уверенность, что это не будут гомеопаты, антипрививочники или еще какие то мракобесы? У нас для примера есть продавливаемый сверху кандидат по теологии, который сразу заявляет, что наука сама не без них разберется, в частности с эффектом наблюдателя в квант мехе. Это уже действующая лженаука с политической силой за спиной. У гомеопатов есть капитал, который они не постесняются вложить в то, чтобы их противники замолчали. Есть уже примеры того, как они подавали в суд на ученых, которые просто напомнили что это лженаука. Думаете что чиновники которые будут мандат на научность выдавать взяток не берут? Рядом с гомеопатами есть БАДы, которые себе форму регистрации препаратов продавили в начале 90-х, и даже ее отменить никто не может с тех пор. Опять потому что капитал. Про союз церкви и власти и что это значит для конфликта креационизма и эволюции даже начинать не буду. . Да, общая свобода слова это и свобода лжи тоже. И это проблема. Но такими средневековыми методами ее не решить.
    3
  141. 3
  142. 3
  143. 3
  144. 3
  145.  @НАРРомановЗнаниедетям  >Дарвин был христианином Конечно во времена религиозного террора все были христианинами. Или трупами. Трупы научных работ не публикуют. Ошибка выжившего. Если копнуть чуть глубже, то не обязательно быть атеистом чтобы принимать научную картину мира. >отрёкся от своей теории >И только за счёт финансирования >через подкуп была привнесена на рассмотрение "научного совета" Старая ложь, триста раз уже разбирали. Вопрос какое это имеет значение? После смерти Дарвина открыли генетику, которая подтвердила его идеи естественного отбора предоставив для этого механизм. А мнения авторитетов - ничто перед лицом экспериментальной науки. Так что попытки врать от имени Дарвина просто смехотворны. >Послужила запрету даже просто упоминать Бога или Всевышнего Творца в исследовательских - научных кругах. Вот вы сейчас это говорите. И что научная полиция уже выехала? Не смешите, какой запрет в современном обществе. У нас тут антипрививочников запретить никто не может. Ну может исключая Китай и северную Корею. . > всё написанное Дарвином было ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ Именно. Оно было проверено позже. Например генетическим анализом, да и просто археологией. >ни одного фактического подтверждения ни миллионным - миллиардным расчётам времени предполагаемого эволюционного процесса. И снова ложь. Хоть лекции по датированию посмотрите. У нас одних типов методов подтверждающих друг друга несколько десятков. Одной дендрохронологии на сотни тысяч лет нашли. И она полностью подтверждает углеродную шкалу. > Ни тем более и одного примера переходных форм видов. У нас больше 1200 останков одних гоминид. Это как раз и есть прогрессия появления вида растянутая на миллионы лет. И они не в сказках, а в музеях на обозрение общественности. Заявлять что их нет - бессовестная ложь. И генетический анализ их есть подтверждающий связь как с нами, так и с общим предком с шимпанзе. >А со стороны креационистов мы имеем почти на каждое слово подтверждение. Доказательства на стол. Хоть одно экспериментальное доказательство, хоть одного тезиса не принимаемого наукой. . >Тогда что скажете насчёт святого Христофора, который имел тело человека, а голову волка - песьеглавец. >А в Англии были найдены останки именно таких выродков из рода человеческого. Где они описаны? Где выставлены? Каковы ваши доказательства? >Посмотрите икону этого святого от 12 века. Может мы еще мультики как научный источник будем брать? Есть такая штука, художественный вымысел называется. Нарисовать можно что угодно. >снежный человек . И, почему их не принимаете, как переходный вид? Потому что никто не может показать останки. Нет вещественных доказательств.
    3
  146. >поклоняются богу «случайность» Забавно что эту догму про случайность повторяют только противники эволюции. А сторонники как раз утверждают что эволюция направлена в сторону большей приспособленности популяции. Отдельная мутация случайна, но их статистика уже нет. Так же как и движение молекулы воды случайно, но направление течения реки определено внешними условиями. >Как может такое в голову прийти, что такая умопомрачительная сложность появилась сама по себе случайно? Сам в шоке, как креационистам такое в голову пришло. Ложь же явная, противоречит и написанному в школьных учебниках. Но продолжает повторятся снова и снова. >Учёные не могут понять, как работает атом Вот на атомную физику вы зря. Очень даже поняли. И в учебники написали. И применяют на практике. Впрочем от одной дополнительной лжи от вас не убудет.
    3
  147.  @ЕвгенийПоддубный-ю8о  >и в квантмехе и в тбв об этом написано. Я по ним лекции читал студентам в свое время. Нет. Не написано. Ссылку на источник или лжец. > слово - это то что несет информацию? Нет. Не всякая информация - слово. Буква как компонент слова - точно не слово и точно несет информацию. >Кварки, [...] это не материальные объекты На каких основаниях вы это заявляете? Кварки оставляют треки в камере Вильсона. Они на столько же материальны, на сколько и кирпич. > еще с 30 годов 20 Века благодаря открытиям квантовой физики стало понятно, что вещество - это одна из форм проявления энергии, а энергия - это проявление информации Этот лес идиотизма надо разбирать подробно. Энергия - не объект. Это не синенькая магия. Это величина. То есть в первую очередь число. Числа сами по себе не существуют, они могут быть только количественным описанием материального объекта. Для любого материаьного объекта можно посчитать эквивалентную ему энергию. Это не значит что материя это форма энергии. Это значит что можно посчитать сколько там материи в единицах энергии. Иногда говорят что можно создать вещество потратив энергию. Имеется ввиду энергия другого материального объекта, типично э-м поля. То есть опять у нас материя создает материю, просто с сохранением этой энергии как величины. Дальше, это открытие не квантмеха, а общей теории относительности. > энергия - это проявление информации Совсем нет. Это и из вашего бреда не следует. И в физике и математике совсем разные понятия. > " It from bit" Цифровая физика это ж явная лженаука. Покажите мне хоть одно изобретение созданное на ее основании. Их нет.
    3
  148. 3
  149. 3
  150. 3
  151. ​ @dmitriigalkin9473  > все университеты Европы основаные в средневековье, основаны религией для религии. Наука появилась позже университетов. Это связанные, но разные вещи. К слову первый универ основал военный, явно светский человек. Умбрино почитайте, хотябы на уровне википедии. Это изначально было конкретно прагматическое медучилище. >В религии эти методы практикуются с давних времен, когда принимался канон Нового Завета Богословы так же использовали эти методы, принимая те книги которые проверены на подлиность Не смешите мои тапочки, они отбирали те книги которые были более удобны доктрине церкви того времени. Если бы к ним применяли скептицизм, от них бы и половины не осталось. Одна только сцена открытия гробницы Христа в 4 разных книгах описана по разному, то ли ангелы были внутри, то липоявились снаружи после выхода очевидцев, путаются и кто в каком порядке туда заходил. А это вроде как должны быть прямые показания непосредственных свидетелей. >только Бог на мысленном уровне сначала принимается аксиоматично Это и есть слепая вера. В науке аксиомы не принимаются, пока их следствия не проверены. >Геометрия так же на аксиомах строится, эти аксиомы не доказывают, их так же принимают на ВЕРУ. Именно об этом я и говорю, все с точностью до наоборот. Аксиомы и следствия из них проверяют. К слову аксиома о параллельных прямых уже опровергнута экспериментально в общей теории относительности. Конкретно проверкой предсказания гравитационного линзирования, экспедиция Эддингтона 1919. . >Даже теория эволюции не является научной, потому что это теория а не установленый закон. Вы даже не знаете что такое теория. Хуже того, вы повторяете не понимая о чем была речь в первоисточнике. В английском слово theory значит среди прочего и предположение, и научную теорию. В русском оно не было предположением никогда. Это бездумный перевод подмены понятий, которая имела смысл на другом языке. На русском научная теория это не предположение, это комплексная единица структурирования информации. Нечто включающее в себя много утверждений. Например теория эволюции включает в себя закон Менделя. То есть если вам так важно чтобы называлось именно законом, он там тоже есть. Но эволюцию нельзя назвать законом, потому что законов в ней много. . >через науку утверждается что в природе нет холодного или горячего Вы не проходили в 8 классе понятие температуры? Вот именно она определяет холодное или горячее тело. Неужели кто то может этого не знать? >Наука не может ни доказать ни опровергнуть существование бесконечности Нет, ну бесконечность это математичекая абстракция. Как таковая она точно существует, поскольку для этого достаточно ее придумать. Вы как минимум криво сформулировали претензию. Например не ясно бесконечно ли пространство. Но если мы обнаружим кривизну в крупномасштабной структуре, то по ней установим суммарный объем вселенной. Так что это не невозможная задача, вопрос только в том на сколько точные измерения нам понадобятся. . > Повторяю, где тебе привиделось в моих словах цитирую тебя: "Неверие это вера, свобода это рабство"?? Ответ все тот же. Наука требует неверия. Религия требует слепой веры. Вы отождествляете неверие и веру.
    3
  152. 3
  153. 3
  154. 3
  155. 3
  156. 3
  157. 3
  158. 3
  159. 3
  160. 3
  161.  @denysdolganenko4321  Я вообщет не Александр. Если вы про Панчина, он под своим именем канала отвечает когда хочет. Искусственные объекты безусловно есть. Но они сделаны людьми. Вы почему то приводите примеры кирпичей сделанных людьми и калькуляторах сделанных людьми. Но никогда не приводите объекты которые согласно гипотезе тоже были сотворены богом, но не людьми. Потому что они очевидно не имеют тех же признаков "дизайна". Разница между булыжником и кирпичем очевидна, хотя по гипотезе сотворения они оба искусственные. В любом случае этот поиск признаков это интуитивная оценка. А интуиция сбоит, есть много примеров этому. > Но сложнейшие многоуровневые биологические машины и системы вы приписываете случаю. И снова нет. Мутация случайна, отбор не случаен. Он автоматически направлен к выживанию и размножению. Это все равно что утверждать что река течет в одну сторону или случайно под броуновским движением или по воле бога реки. Нет, есть слепая автоматическая гравитация, есть контекст рельефа местности, они вместе задают направление реки автоматически. А то что, каждая частица движется скорее как раз по-броуновски случайно, и может даже ни разу не коснуться русла, да и гравитационная сила на одну частицу на многие порядки слабее межмолекулярных, ни разу не значит что надо срочно начинать молиться богу реки. С эволюцией так же. Одна мутация как и броуновское движение случайна. Но статистика большого количества случайностей начинает слушаться вероятностных факторов, и систематически им подчиняться. Как река течет к морю, так и вид эволюционирует к комплексности. Автоматически. >Автор будет отвечать за свое заблуждение перед Творцом лично в свое время Да-да, старый добрый террор. Проходили, знаем, никому не интересно. Страх это ни разу не путь к истине. Подчинись или будешь страдать - ни разу не слова того, кто пытается истину найти. Только очередная демонстрация морального банкротства.
    3
  162. 3
  163. 3
  164. 3
  165. 3
  166. 3
  167. 3
  168. Бога засовывали уже во многие непознанные дыры, и каждый раз когда познание до них добиралось, там не оказывалось никакой мистики. Стоит ли повторять систематическую ошибку? Мы не знаем сейчас каким образом точно появился первый репликатор, но мы уже знаем достаточно чтобы говорить что это возможно. Аминокислоты точно образуются сами, даже в космосе. Из них самостоятельно образуются РНК. Есть уже опыт в котором 5 разных типов РНК смогли воспроизводить друг друга, пока были неорганические ресурсы. Вполне может быть и что репликатор был еще проще чем 5 молекул. Вероятности? А вот мне тоже интересно откуда креационисты берут заведомо космические цифры, при том у каждого свои. Боюсь тут просто нет способа подсчета. Конечно же речь не о случайном подборе с равновероятной перестановкой чего то по сложности сравнимого с современным ДНК или уж тем более клеткой.
    3
  169.  @sunlonger  Снова куча текста не по делу. >"абиогенез действительно не доказан" >теория эволюции Вы вообще разницы не чувствуете? То что квантовой гравитации нет значит что термодинамика не доказана, паровозы миф а ТЭЦ храмы дьявола? Эволюция это не абиогенез. Она очень даже доказана. На столько что массово применяется в селекции, иммунологии, даже в IT. У нее примерно такая же история и основания для истинности как у термодинамики с паровозами. >а не рано ли заниматься теорией эволюции, если ещё не понятно как появилось то, что по вашему мнению эволюционирует? Нет. С чего бы вдруг? Это ж не праздные споры с недоучками, это и технологии, и индустрия, и конкретная выгода. Вам еда уже не нужна? Конечно это имеет смысл. Ну и да, ни одно истинное знание никогда не полное. Теорема Геделя о неполноте. Полное обречено быть внутренне противоречивым. Поэтому наука всегда будет неполной, по крайней мере пока она будет. А системы начинающиеся с всезнания никогда не отделаются от внутренних противоречий. >микроэволюция Аргумент имел смысл до появления генетики. Когда мы уже видим родственные связи между видами, отдельно макро и микроэволюция не мимеют смысла. У нас с шимпанзе буквально есть запись ретровируса в одном и том же месте ДНК. >Эти понятия изначально выдуманы людьми, причём совсем недавно И что? Циферки тоже придуманы людьми, если я возьму 2 яблока и добавлю 2 яблока, то я могу получить миллиард яблок и прокормить страну, потому что социальный конструкт и как хочу так ворочу? Нет. Модели отображают реальность, их истинность проверяется экспериментально. Потому они не пустое место. >Это и есть АКТ ТВОРЕНИЯ. Это демагогия. Даже назвав творением например создание того же электричества, как либо доказывает что в природе оно тоже Зевсом создается? А если нет то в чем разница? Мы на столько же сотворяем новые сельхоз культуры, на сколько же сотворяем молнии. Мы просто знаем как оно происходило до нас, и позволяем реальности сделать тоже самое там где нам надо. Но мы не продумываем каждый нуклеотид, мы даже не знаем какой из них за что отвечает. Естественные процессы делают это за нас. Это не программирование. Это не осознанное творение. Это перебор случайных решений с отсечением. Лучшее что мы смогли - понять как отсечение работает для растения и подменили это отсечением выгодным для нас. > если исключить учёных из эксперимента - и просто посадить их наблюдать как зарождается жизнь - никто ничего не увидит. Наблюдение за эволюцией в естественной среде тоже есть. Опять прочитайте хотябы статью на википедии по доказательства эволюции. У насекомых видообразование вообще обычная штука, постоянно видят. Если вы хотите проверку гипотезы без участия проверяющих, то много хотите. Это априорно невыполнимое требование. > он был ещё физиком. Замечательно. Я тоже физик. А теперь покажите мне эксперимент подтверждающий бога. Хотяб его описание, можно даже копипастой. Спойлер, его нет. Все кто приняли за истину бога на эксперименты не полагались. Эксперименты то есть, например по лечению молитвами. Но они систематически дают отрицательный результат. Если "физик" говорит чтото против того как работает физика, то есть против эмпирического научного метода, то он такой же физик как и ученый. Это просто еще один слой лжи.
    3
  170.  @sunlonger  >Кроме того почему вы так боитесь копипастов? Просто тратят кучу времени. >самым оптимальным вариантом доказательства что мысль человека подтверждается другими учёными Ниразу. Можно просто назвать ключевые слова и отправить искать. Чтоб не ходить далеко в этом видео упоминалась статья на вики с доказательствами эволюции. Любой может ее найти за секунды. Там сразу 160 источников. Проверяйте сколько захотите. > нельзя отождествлять РАЗУМНОГО учёного в эксперименте по эволюции и НЕРАЗУМНУЮ эволюцию А никто их и не отождествлял. Искусственный отбор не естественный отбор. Но мы можем искусственно сделать эксперимент, чтобы проверить наше понимание естественного процесса. Если оно не верно, то и его искусственная проверка это покажет. Тут хорошо работает аналогия с молниями и электричеством. Мы "поймали" молнию, разобрались как она работает в природе. Воспроизвели искусственно и даже поставили на службу в индустрии. Значило ли это что все молнии были искусственными? А если нет то в чем разница? Если бы для молнии или эволюции нужен был бог, то наши попытки ее восрпоизвести без него просто не сработали бы. Но они работают. >пример учёного (который доказал существование Бога) лжецом? >>>Antony Garrard Newton Flew Открываем первую же строку в википедии: " English philosopher." "Flew worked on the philosophy of religion." Даже не ученый. Философия не наука, у нее нет источника истины, тем более эмпирического. Выдавая свое мнение за мнение ученого он лгал. > ЖИЗНЬ ИЗ НЕЖИВОЙ МАТЕРИИ Абиогенез действительно не доказан. Но там проблема в том, что нашли слишком много способов которыми это могло произойти, и пока не могут определить которым произошло. Чего почитать: Александр Марков "Рождение сложности" рекомендую. Очень простым языком, на уровне школьного учебника. Там правда только гипотеза мира РНК. Ну и тут речь о эволюции, она не включает абиогенез.
    3
  171. 3
  172. Сколько копипасты, и ни одной своей мысли. >В книге Стивена Стэнли Какойто ноунейм решил что переходных форм нет. Они все еще есть. Доказательство через авторитеты никогда не работало, а тут и авторитета нет. >чтобы наблюдать эволюцию нужны миллионы лет Есть процессы требующие миллионы лет, есть наблюдаемые за месяцы. И то и другое можно исследовать просто разными методами. Вот требовать повторения миллионов лет за пару столетий это явная подмена понятий. >Ещё эволюционист говорит, что "не обязательно моделировать всё в пробирке, так как природа и так доказывает эволюцию". Покажите мне эволюциониста который не знает чем моделироване отличается от экспериментов в пробирке. Эксперименты по эволюции конечно же есть. И в пробирке тоже. Это конечно же обязательно, чтобы принимать гипотезу за истину. Обычная ложь от имени оппонента. >нарушением первого закона логики - принципа тождественности. Все мракобесы любят этот закон. Он написан для арифметичеких выражений и уже не работает для квадратных уравнений. Это не универсальный закон логики, только жалкая попытка присвоить ее репутацию. Я уже молчу о том как единственность значения и триединость бога согласовывать. Впрочем объектам несуществующим и не такое можно. >Хотя даже если мы возъмём утверждение, что смартфон (гораздо более простая по сложности вещь) появился сам по себе Доказательство связи сложности и наличия причины покажите пожалуйста. Еще больше доказательств через авторитеты ноунеймов... Даже лжеца который заявил что был атеистом нашли, смешно. > Он проявляет яркие эмоции гнева, когда глумится над верующими А, да, еще начинает крестовые походы, сжигает на костре, устраивает лагеря смерти на миллионы человек. Ой, простите, это все христиане.
    3
  173. 3
  174. 3
  175. 3
  176. 3
  177. 3
  178. 3
  179. 3
  180. Антитела всеже не по поведению вирус определяют, а по хим составу. Он у живых и убитых примерно одинаковый. > Почему все или большинство болезней вызванных вирусами и бактериями наука не в силах(или пока не в силах) полностью искоренить Люди живут не только там, где есть наука. Корь например, был один случай, когда приехал всего один инфицированный в диснейленд в США с Филиппин. Просто вот из таких глубинок, где вакцины еще не бывает. И привез инфекцию в среду, где оказалось достаточно много детей антиаксеров рядом, чтобы устроить вспышку. Как с таким в принципе можно справится? Вакцина не защитит тех, в ком ее нет. Про тот же ковид говорили что дельта умудрилась появится гдето в глубинах Африки, где вообще никто ничего не мониторит. А в ЮАР ловили массу свежих вариантов, потому что там как раз стык большого африканского котла и более-менее человеческих лабораторий. Есть конечно и инфекции для которых вакцину просто не удается подобрать. Например с малярией с 19 века возятся. Для Африки опять таки один из сильнейших факторов низкого уровня жизни. Может когда-нибудь удастся, но все низкорастущие плоды уже собрали. Остались те инфекции с которыми просто не будет.
    3
  181. 3
  182. 3
  183. 3
  184. Man, you are basing you desigions on propaganda. I am Ukrainian. Nazi did not win elections from the eastern party. They just took power by force and started to kill any protests. The majority rebelled in Donbas and Crimea, and nazi killed rebels in Kharkov, Odessa, Zaporojie, Kiev, Kherson and Nikolaev. They tryed to conquer Donetsk, who allways voted over 90% for the east, and failed. 2 years of sige, many ukrainian citizens died from nazi artillery. And then they overextended under Debalcevo and lost a major battle. In 2016 they subscribed the truce. But continued to bombard ukrainian citizens, including Donetsk. All that story about every Ukrainian wants to die for Ukraine is just US propaganda. Half of the country defended Donetsk from NATO occupation. Half of the recruits are running away on any attempt to recruit them. If you take the results of all elections, nazi militarists never had more than 10 million votes in 45 million country. And this spike was in 2014, on the wave of hatred (after they lost elections in 2010 to the eastern president with 12 million votes). The same candidate (Proshenko) in 2019 lost elections with 4.5 million votes in the second tour. 10% is the real number of militarist support here in 2019, including the elderly and women. And if you will take maps, it is mostly polish population. And even they don't want to die in the fight against real Russian, not eastern ukrainians. But NATO closed the border, grabbing us on the streets and using us as combat slaves. And all heads on TV are saying is written by NATO propagandists. Meanwhile, losses of the army is at the biggest 400k, but they are recruiting 1 million per half a year. After this summer 500k was declared officially. I wonder, what the real numbers of deserters are. And yes, I am a citizen, they can grab me, and I will run away to the first bush I will be able to.
    3
  185. 3
  186. 3
  187. 3
  188. 3
  189. 2
  190. 2
  191. 2
  192. 2
  193. 2
  194. 2
  195. 2
  196. 2
  197. 2
  198. 2
  199. 2
  200. 2
  201. 2
  202. 2
  203. 2
  204. 2
  205. 2
  206. 2
  207. 2
  208. 2
  209. 2
  210. 2
  211. 2
  212. 2
  213. 2
  214. 2
  215. 2
  216. 2
  217. 2
  218. 2
  219. 2
  220. 2
  221. 2
  222. 2
  223. 2
  224. 2
  225. 2
  226. 2
  227. 2
  228. 2
  229. 2
  230. 2
  231. 2
  232. 2
  233. 2
  234. 2
  235. 2
  236. 2
  237. 2
  238. 2
  239. 2
  240. 2
  241. 2
  242. 2
  243. 2
  244. 2
  245. 2
  246. 2
  247. 2
  248. 2
  249. 2
  250. 2
  251. 2
  252. 2
  253. 2
  254. 2
  255. 2
  256. 2
  257. 2
  258. 2
  259. Because it is not Ukraine, even a name is stolen. Nazi didn't won elections, they just took power by force. 12m ukrainian voters who voted for the las legit president were betrayed. And then nazi just started to kill everyone who disagrees. Including thousands of civilians in Donetsk from exactly this Avdeevka. Not even russian civilians, ukainian citizens. Obviously most of them don't want the country of traitors to exist. Better live in Russia, than be tortured to death in NATO. And what the west did? Sold nazi arms. For ukrainian credit, no one will be able to pay for, in the future. All those liberals when nazi killed anti-government protests just turned around and pretended nothing happened. In times of truce, when western journalists came to Donetsk to check if was it bombarded by artillery, they refused to witness the bombardement, because it is dangerous, there is a bombardment going, you know. Nazi killed historians (Buzina), jailed pacifists(Kotsaba), organized police squads from criminals(Tornado), used every lie they could imagine. Even bombarded Donetsk, to steal their footage and show the west how Russia is bombarding Kiev with it. What's Russia is doing - the police operation to stop the ukrainian civil war. Criminal goverment must be removed, jalied in the perfect case (but we all know they will be government in exile in London), and nazi consensus should be paralyzed to not be able to make any more war. RF already made the same in Georgia in 2008. If not NATO army, we would be living in peace already. It's not russians want to change the borders. It is locals know they will be dead eventualy, if russians will sell them back to the nazi society. A few days ago in Kherson news nazi were bragging they jailed the traitor. The crime - he was a director of hospital, and didn't closed the door in times of Russian control. Of hospital, for Kherson citizens. Healing ukrainians is a treason now in Ukraine. He wasn't even pro-russian, those just run away with the military in 2022, he waited for nazi as liberators, to keep hospital running for them too. And still, it is treason.
    2
  260. 2
  261. 2
  262. 2
  263. 2
  264. 2
  265. 2
  266. 2
  267. 2
  268. 2
  269. 2
  270. 2
  271. 2
  272. 2
  273. 2
  274. 2
  275. 2
  276. 2
  277. 2
  278. 2
  279. 2
  280. 2
  281. 2
  282. 2
  283. 2
  284. 2
  285. 2
  286. 2
  287. 2
  288. 2
  289. 2
  290. 2
  291. 2
  292. 2
  293. 2
  294. 2
  295. 2
  296. 2
  297. 2
  298. 2
  299. 2
  300. 2
  301. 2
  302. 2
  303. 2
  304. 2
  305. 2
  306. 2
  307. 2
  308. 2
  309. 2
  310. 2
  311. 2
  312. 2
  313. 2
  314. 2
  315. 2
  316. 2
  317. 2
  318. 2
  319. 2
  320. 2
  321. 2
  322. 2
  323. 2
  324. 2
  325. 2
  326. 2
  327. 2
  328. 2
  329. 2
  330. 2
  331. 2
  332. 2
  333. 2
  334. 2
  335. 2
  336. 2
  337. 2
  338. 2
  339. 2
  340. 2
  341. 2
  342. 2
  343. 2
  344. 2
  345. 2
  346. 2
  347. 2
  348. 2
  349. 2
  350. 2
  351. 2
  352. 2
  353. 2
  354. 2
  355. 2
  356. 2
  357. 2
  358. 2
  359. 2
  360. 2
  361. 2
  362. 2
  363. 2
  364. 2
  365. 2
  366. 2
  367. 2
  368. 2
  369. 2
  370. 2
  371. 2
  372. 2
  373. 2
  374. 2
  375. 2
  376. 2
  377. 2
  378. 2
  379. 2
  380. 2
  381. 2
  382. 2
  383. 2
  384. 2
  385. >Согласно теории эволюции: МИР ПРОИЗОШЁЛ ИЗ НЕЖИВОЙ МАТЕРИИ СЛУЧАЙНО! Ну вот почему все креационисты не знают фундаментальных определений. Не занимается теория эволюции происхождением мира. Только эволюцией, то есть изменением жизни и появлением новых видов. Как появилось вещество из вакуума - другой вопрос, его решили только в середине 20 века. Читайте про рождение пар, бариогенезис и первичный нуклеосинтез. А "небытие" - пустое слово не имеющее соответствующего объекта. Небытия не было никогда, чтобы из него чего-то делать. >Так как В РЕЗУЛЬТАТЕ ЭВОЛЮЦИИ мы уже имеем ЧЕЛОВЕКА ДОСТИГШЕГО СОВЕРШЕНСТВА И ВЫЖИВШЕГО. Тоже нет. Совершенства в науке вообще нет как категории. Даже в популяции современных людей есть носители разных мутаций. Например есть люди с сопротивояемостью в ВИЧ. Если с эпидемией ничего не сделать не исключено, что века через 2-3 будут живы только их потомки. Вот вам более развитый, чем средний современный человек. > Так есть ли смысл идти путём кем то придуманного безсмысленного обезличиваемого технократического совершенствования? Да. В уже сидите за компьютером, а не мерзнете в сарае только потому что человечество по пути технической цивилизации уже несколько веков идет. Не хотите - идите в отшельники, или организуйте луддитские коммуны. Такие уже были и по большей части вымерли. >ЧАРЛЬЗ ДАРВИН жил в 18 веке Даже тут мимо. Родился в 1809, то есть век 19й.
    2
  386. 2
  387. 2
  388. 2
  389. 2
  390.  @ЯковИванов-ю8й  >Я вижу, вы начинаете нервничать. Это называется кураж. Вы не представляете на сколько смешной эфирщик у меня в соседнем окне. Впрочем до отрицания логики он еще не докатился. >Причём здесь миниатюризация видов и о каком вашем контрпримере вы говорите? Серьезно? Не понятно? Ну вы явно догоняете того эфирщика. Для совсем маленьких. Одной из важных метрик сложности организма является размер его нервной системы. При миниатюризации он уменьшается. То есть у нас есть пример одновременно эволюции и упрощения. Что как раз является контрпримером вашей подмене понятий про то, что эволюция без исключений является только усложнением. Если и так не дойдет, то вам уже не к преподавателю, а к доктору. >тяжело признать физику, что философ гораздо лучше разбирается в основах квантовой механики Бугага. Философ разбирается в физике лучше, чем физик. Вы таки сравнялись с эфирщиком. Хотите я вам покажу фотографию ненаблюдаемого (по мнению этого философа) электрона? Серьезно, трек бета излучения в камере Вильсона. Их уже и ютуберы в домашних условиях получают.
    2
  391. 2
  392. 2
  393. 2
  394.  @ЯковИванов-ю8й  >Эволюция - направленное движение от простого - к сложному. Совсем не обязательно. Биологическая эволюция направлена в сторону приспособленности. Если более простой организм будет более успешным, то он выиграет конкуренцию и сложный отомрет. Есть масса примеров миниатюризации видов в изоляции при дефиците ресурсов. > Любая существующая живая система сложнее любой существующей не живой системы Ваше понятие сложности системы полностью субъективно и не имеет оснований в реальности. Эволюция не утверждает ничего о сложности. Если мы возьмем например конкретную метрику - количество степеней свободы частиц, то у дома их больше, чем у человека. >Поэтому в процессе эволюции сначала, как более простые системы, должны были появиться в том числе компьютеры, смартфоны, космические корабли и т.д., а уже потом жизнь и человек Ниразу не должны. >В примере, приведённом выше, использован только один их постулат. В том то и дело что это не их, это ваш постулат созданный только чтобы переврать теорию с которой без лжи сделать ничего не получается.
    2
  395. 2
  396. 2
  397. 2
  398. 2
  399. 2
  400.  @ii-rm5fi  > Усиление землетрясений С чего вы взяли? Где наблюдательные факты? >невозможность исследовать космос и морское дно Так исследуют же. Вы про марсоходы ничего не слышали? Вы в каком кишлаке живете? >восстановление Израиля За тысячелетия каждый город разрушали и восстанавливали множество раз. Это тычок пальцем в небо. Все равно что предсказать что когда-нибудь пойдет дождь. >приход Иисуса Если есть предсказание, то кто то обязательно заявит: это про меня. Одних вторых пришествий на моей памяти штук 6 было. >ракеты Вот это новое. Первоисточник пожалуйста. . > А то что мне в музее скажут что череп, похожий на крысу, похож на предка еще кого-то, а тот зверек на предка кого-то. Так он не просто похож. Есть морфология, там параметры черепа могут разложить на конкретные математические величины. У этого же Дробышевского как раз есть книга где этот анализ проведен для более 100 независимых параметров. Наука не сводится к одному похож-непохож. Ознакомтесь с вопросом прежде чем критиковать. Ну и даже без морфологии есть генетика. Она в самом прямом смысле указывает на родственные связи. . >Короче-заявил что бога нет-докажи. Докажи что нет летающего макаронного монстра.
    2
  401. 2
  402. 2
  403.  @ЯковИванов-ю8й  > стали использовать не мутагенные воздействия, как того требует теория эволюции, т.к. это приводило только к получению уродов, а генную инженерию Не только. Была и селекция, которая как раз с конца 19 века была на подъеме и дала заметные результаты. Другое дело что самостоятельные мутации медленнее, потому с целью получения прибыли в кратчайшие сроки они уступают более быстрым методам. Но эволюция все еще применяется в исследованиях, если мы не только о прибыли говорим. >на практическом уровне, сами того не замечая, стали креационистами Это все равно что люди искусственно создающие дуговые разряды признали то, что молнии создает Зевс на практическом уровне. Есть разница между идеей о том, что объекты появляются исключительно по воле разумных агентов, и искусственного применения знания о том как они появляются без таковых. Если бы для создания новых видов обязательно нужен был бы непознаваемый бог, то ни селекции, ни ГМО быть не могло.
    2
  404.  @dmitriigalkin9473  1. > Мароканский исламский университет Читаем на вики: Только в 1947 году Аль-Карауин стал университетом в европейском понимании и был включен в современную государственную университетскую систему Марокко в 1963 году. Это не университет, это исламская семинария. Вообще где вы видел исламскую науку, такую чтобы пошла в практику применения и массовое производство? Ислам же продул научную гонку нового времени полностью. >далее Болонский Основан как юридическая школа. Опять не попы. > Оксфорд Основан студентами изгнанными из Сорбоны. И опять не попы. >2. Научный метод был в своих основах разработан в Средние века (например, у Ибн Аль Хайсама, Аль Бируни или Роджер Бекон). Ну если так судить, то и тот кто огонь открыл тоже ученый. Нет, наука это конкретный институт общества, который дал быстрый качественный скачек за счет систематических открытый и обмена знаниями. Например и невооруженным глазом видно, что все эти исламские семинарии просто продули гонку технологий Европе. Потому что в Европе наука была, а у арабов были только теологи без скептицизма. Бекон пытался его создать, но попал в тюрьму за ересь. Вот чем заканчиваются попытки применить скептицизм к религии, физическим террором. >3. Ты говоришь "Они отбирали те книги которые были удобны доктрине церкви того времени", где подтверждение твоим словам?? Я ж привел противоречия в показаниях якобы свидетелей. Любой скептик заметит что они лгут. Следовательно не скептики отбирали эти книги, а верующие. . > Они принимаются без доказательств этих аксиом Я и не говорил о математических доказательствах, я о экспериментальном подтверждении. Его иногда называют эмпирическим доказательством, но всеже это разные вещи. >Сам же подтвердил примером о паралельных прямых что это вера в их паралельность Вера - принятие за истину без оснований. Современная физика полагает что это утверждение ложно. Вы уже истину и ложь не отличаете? Ну это бы многое объяснило. >Естественные науки, это науки в которых ЭКСПЕРИМЕНТ основной инструмент подтверждения научного знания. >Вообще эта теория не является естественнонаучным знанием, ее разрабатывает философия а не биология. Ну в таком случае вы уже попались в свою ловушку. Если есть эксперимент, то наука, а не философия, так? Опыты Менделя. Вот вам эксперимент в основании закона в составе теории эволюции. Так что или вам надо как то переврать все до такой степени, чтобы эксперимент стал основой философии. Или принять что эволюционная теория - часть естественной науки биологии. На самом деле могу привести еще несколько десятков опытов по эволюционному видообразованию. Только скажите. . >6. Температура не определяет холодное или горячее двоешник!! Температура это абстрактная шкала придуманая человеком и не более... Ну во-первых я бывший преподаватель. Кто тут двоечник решаю я. В таком случае вас тоже не существует. Вы ж человек? Да. Человек это слово. Все слова придуманы людьми. Все, по вашей логике слов в реальности нет, человеков не бывает, а значит и вас тоже. Уберите эту лживую демагогию. То что температура создана людьми не делает ее менее настоящей. Есть модель и есть реальность на которую она указывает. Есть слово человек, и есть не слово, а объект. Есть шакала температуры, как модель, а есть реальностью которую эта модель описывает. Да, я вынужден описывать ее опять словами, но это неизбежно. Как проверить истинна ли модель, есть ли реальность на которую она указывает? Конечно экспериментально. Коснитесь объекта, например воды с температурой выше вашей кожи. Модель предсказывает что вы почувствуете тепло. И наоборот, температуры ниже - холод. Пока это работает, модель экспериментально подтверждена, а значит указывает на реальный объект или процесс. >, что ты отвечаешь мне тем же по смылу То есть вы говорили все же о бесконечности пространства. Но вот пространства не назвали. Просто сказали бесконечность не пойми чего. Это и есть кривая формулировка, которую приходится додумывать, чтобы в ней появился смысл. >потому что нет никакой связи у этих слов с тем что ты написал Связь есть. Она названа. Дважды. Заявляя что аргумента не было, когда его 2 раза назвали вы просто лжете. Что вобщем то типично для верующего. Слепо верить в догму, и быть неспособным увидеть ее критику. Вы сами показываете на практике как вера требует отсутствие скептицизма. Именно это и было моим тезисом. Наука несовместима с таким подходом. Наука не пыталась бы заявлять, что связи никакой нет, потому что мне она неудобна. Наука попыталась бы найти контраргументы к названной связи. И если не нашла, то приняла бы новое за истину. Вы же не способны на такое мышление впринципе. Пока не поймете почему я это написал - не будете способны.
    2
  405. 2
  406. С Ждановым тут есть фундаментальный вопрос. Что важнее, передать истинное сообщение или передать то сообщение которое принесет меньше вреда. Запугивая алкашей и тех кто к этому состоянию движется он жизни спасал. Да, ценой лжи. Стоит ли с таким бороться? У Юдковского в одном из рассказов были размышления о том, что делать если оружие судного дня станет общедоступным. Тысячелетие назад даже величайшие императоры не могли убить всех. Столетие назад на это понадобилась бы сосредоточеная работа Империи с Британскую размером. После ядерного оружия, произвести его и спустить все курки всех ракет направленных друг на друга уже может небольшое государство вроде Пакистана или Северной Кореи. Есть мнение что для вируса с 90%+ летальностью уже достаточно оборудования на пару миллионов долларов и пяток хорошо обученных но совсем отбитых вирусологов. А мир к глобальному карантину как видим не готов, прибыль важнее людей. Что если завтра оружие судного дня сможет сделать буквально каждый школьник которого избили одноклассники? Есть ли вообще способы этому противостоять кроме буквально заговора всех учёных и сокрытия научной информации от этих самых школьников, террористов и прочих обывателей? Не увлечемся ли мы с веселой борьбой с мракобесами и теориями заговора до той степени, когда именно от нас придется этот мир спасать? Не тот ли порог, этот Жданов, за который лучше не заступать?
    2
  407. 2
  408. Меня вот напрягают аналогии ГМО и актуальной темы про ИИ. Его точно так же пытаются запрещать на основании.... а чего? Если ИИ станет умнее чем человек в задаче принятия решений, то случится... неизвестно что. И это пугает. Потому срочно запретить. Даже Юдковский недавно "прославился" тем что предложил развязывать войны и убивать тех кто отказывается присоединятся к запрету. И да, с явным намеком на Китай и РФ. Оправдывая это тем, что развитие ИИ может привести к вымиранию человечества. А может и не привести. Как: а никто не знает. Но ядерная война определенно лучше, чем прогресс. Прорисовывается явный паттерн. В большей части стран технологию запрещают. Небольшая группа этот запрет игнорирует. И весь мир платит налог на глупость покупая у нее семена в случае ГМО. Или программные решения или чего там будет в случае ИИ.
    2
  409. 2
  410. 2
  411. 2
  412. Потому что он называет, имея информацию о том, что назовет другой. У него меньше неопределенности. Давайте пронумеруем подкидывателей как 1 и 2. Пусть 1 по этому алгоритму должен принять за истину, что выпали одинаковые стороны и назвать то же, что выпало у него. 2 соответственно противоположную сторону. Пусть у 1 выпала решка. Есть всего два варианта: решка-решка и решка-орел. Если б 2 выбирал случайно, то было бы 50/50 у каждого. Но 2 будет выбирать исходя из своей монеты. Он будет выбирать противоположную. То есть в случае решка-решка 2 скажет что у 1 выпал орел и ошибется, в случае решка-орел он скажет что у 1 решка и угадает. Выходит что 1 не нужно покрывать вариант решка-орел, ему надо только покрыть решка-решка. То есть согласно начальному алгоритму назвать то что выпало у него. Для орла у 1 ровно те же размышления. Орел-решка покроет 2. Только орел-орел надо покрыть 1. В некотром смысле это перстает быть задачей на расчет вероятностей. Тут именно покрытие всего множество вариантов. Перебор всех вариантов до последнего.
    2
  413. 2
  414. 2
  415. 2
  416. 2
  417. 2
  418. 2
  419. 2
  420.  @komissar_lis  Как же хорошо наверно жить зная будущее. Даже когда пророчество уже век не хочет сбываться. Не надо думать о каких то вариантах, не надо искать возможности, не надо меняться. Просто будете верить в коммунизм как следующую формацию столько же сколько христиане во второе пришествие видимо. Я изначально пошутил. СССР как капитализм это достаточно абсурдно для шутки. Даже у меня есть пара вариантов куда можно было бы двигаться дальше. И в сторону коммунизма и мимо него. Но современные леваки могут только стучать лбом о скрижать из 19 века, с звоном безупречно повторяющим предыдущие поколения поклонников истуканов. А изучать чтото, даже хотябы китайский опыт меритократии, которая там за тысячелетия до Маркса была - ни в кем случае. >гос. собственность всего лишь одна из форм частной собственности Государственное это частное. Почти как свобода это рабство.
    2
  421. 2
  422. 2
  423. 2
  424. >фосфорисцентными красками на основе урана Не урана, а радия. Ну и там еще не совсем рак губ, там восновном костям челюстей доставалось. Но да, от этого не менее смертельно. А по сути, мы полагаемся на случайные мутации. И в селекции, и если честно то и до нее просто в природе. Ситуации когда канцерогены попадали в местную кухню и народную медицину именно из природы есть. ГМО в этом случае во всяком случае хоть тестируют на много лучше. Ну и да, люди все еще умирают от голода, Африка скупает зерно потому что не может вырастит сама. Отказ от эффективности это гарантированные трупы миллионами. На этом фоне возможные отложенные последствия, для которых вообщето нет никаких оснований - мелочи. >Тетраэтилсвинец в топливе ударил по умственным способностям людей Отравление свинцом было известно задолго до. Просто проигнорировали мнение науки, пока не посыпались трупы. В ГМО наука как раз вредоносного фактора не видит.
    2
  425. 2
  426. 2
  427. 2
  428. 2
  429. 2
  430. 2
  431. 2
  432. 2
  433. 2
  434. 2
  435. Почитайте историю Китая. Там богов до неоконфуцианства не было. И те скорее святые, всмысле возвысившиеся после смерти люди. На момент появления письменности там были кое-какие шаманистические культы, родственные народам крайнего севера. Но богов в них нет, а призрак человека чуть ли не единственный с кем можно налаживать отношения, при том лучше начать до смерти. И святой книги нет точно. Конфуцианство - социальная философия, где речь про отношения человека с человеком. Сверхъестественного касается максимум в похоронных ритуалах. Даосизм это если раскладывать на европейские координаты скорее стоицизм пополам с герметизмом. Богов там тоже не завезли. Разве что опять таки люди на следующей ступени развития. И ничо. Без богов и письменность придумали, и цивилизацию отстроили. Культ книги на практике не необходим.
    2
  436.  @Михаил_330  > особенности прироста древесных растений на интервалах времени за пределами калибровочного периода не могут быть также хорошо смоделированы, как и на калибровочных интервалах И что? Калибровочные интервалы же уже опровергают ваши 7 тыщ лет. Да, у нас есть масса деревьев с углеродными датировками больше 10 тыс лет. Но я о них и не говорил что это не дендрохронология. Это никак не отменяет 10 тыс в рамках шкалы. >Различия в реакции прироста деревьев на разных этапах онтогенеза на одни и те же факторы внешней среды и в случае быстрого и резкого изменения климатических и почвенно-грунтовых условий Потому берут не всё подряд, там где не было резкого изменения условий. Конечно в настоящей реальности есть шумы в любом сигнале. Но это ж не отменяет наличия сигнала. Вопрос только в том хотите ли вы добраться до истины, или пытаетесь от нее сбежать. >эволюции и геология - появились в одно время Ну давайте и это проверим. Геология, первое упоминание в 1344 году. Эволюция - 18й век. Даже это ложь.
    2
  437.  @Михаил_330  >Где вы взяли именно эту цифру? Хоспаде, да банально из количества колец она берется. Один год - одно кольцо. Совместили шкалы разных деревьев, получили хронологию. Посмотрели сколько там в сумме - получили число. Это серьезно надо кому то объяснять? Если вы о источниках, загуглите дендрохронологию, даже на вики достаточно информации и источники на исследования есть. >А почему вы не упоминаете геологию? Доказательств слишком много, комментарии подразумевают короткие посты. Да и время у меня небесконечно. > откуда вашим геологам знать - что какие-то горы образовались "900 000 000" лет назад? Я вообще довольно далеко от геологии, но некоторые вещи достаточно очевидны для человека закончившего 7 класс. Есть скорость дрифта плит. Ее можно получить например через тот же GPS. Если две плиты двигаются навстречу друг другу - получается горный массив в месте столкновения. Имея его тупо геометрию можно сказать какая ширина плиты уже превратилась в гору и на сколько она сжалась. А дальше время это расстояние делить на скорость. Короче задача совершенно не выглядит нерешаемой. Было бы желание, а следов найдется достаточно.
    2
  438. 2
  439. 2
  440. 2
  441. 2
  442. 2
  443.  @svyatoslavrusov2063  А в чем проблема с логикой? До отбора список не отфильтрованный. Это просто мутации без цели. Там будут и те, которые станут считаться целесообразными, когда их проверит суровая реальность. Но до этого это просто случайности. Вот у тебя есть стопка контрольных от учеников. Среди них есть правильные и неправильные, те кто получат условно двойку и пятерку. Пока ты их не проверишь, про пятерки говорить еще нет смысла, потому что ты их еще не отделил от общего списка. Целесообразные в этой модели это пятерки. Они до проверки просто не установлены. >Прежде чем вымереть организмы миллионы лет существовали и преуспевали в выживании. А существовали и те кто умерли в первые недели жизни. Даже у людей таких около 1/7 при отсутствии медицины, даже в наше время. Существовали такие которые получили летальную мутацию и не развились дальше эмбриона. В том то и дело, что ископаемые останки это уже то, что прошло проверку. В них вы летальных мутаций не увидите. Мутации которые проявились на одном индивиде и исчезли так же могут и вовсе не попасть в такую малую выборку. Просто потому что их было мало, помножить на малый процент ставший окаменелостями. > А естественный отбор, что бог должен осуществлять, да? Речь о автоматическом процессе. Это серьезно надо объяснять? Вы хоть школьный учебник прочитали? Куча ж примеров как это происходит, хоть в школе, хоть в научпопе, хоть в культуре. Ну и да, есть довольно идиотские "решения" эволюции. Например есть вид кабанов у которого бивни растут всю жизнь, загибаются назад и в отдельных случаях убивают носителя пробив его же череп. Это тоже целесообразно? Слоны умирают восновном от голода, когда выпадают последние зубы. Этого ж легко можно избежать просто сделав зубы вечно возобновляемыми как у акулы. Даже у людей деградация опорно-двигательного аппарата, иммунной системы и когнитивных способностей с возрастом это именно баг, который эволюция не может отбраковать, потому что мы размножаемся типично раньше. А все что после этого уже никак не повлияет на следующее поколение. Хотя если говорить о целесообразности для задач человечества, трудоспособные профессионалы с 100летним опытом нам бы очень даже пригодились. Но это просто так не работает. Не цели определяют мутации. Они совершенно случайны. Закрепляются только те которые выжили и размножились. А остальное для отбора просто лишний груз.
    2
  444.  @АлексейН-ш2к  >Это буквальная цитата популярных атеистов, «всё из ничего». И это ложь. Максимум атеисты называли ее чтобы указать на ее ошибочность. В том то и беда, что вы даже о мнении атеистов складываете впечатление по словам мошенников врущих обо всём. >Этого требует логика «если что-то существует, то у него есть причина». Следовательно объект без причины не существует. Какова причина бога? Да, это очень дурацкий способ спорить, но креационизм уже аксиоматически вводит объект без причины. Потому требовать для всех объектов причину становится бессмысленно. Даже если первопричина есть, вопрос просто смещается в сторону было ли у нее сознание и магия чтобы сделать все остальное. Или это было просто состяние пространства и поля, развернувшееся во все остальное, по уже вобщем то известным в значительной степени законам. действительностью Есть менее популярные модели, например замкнутый конечный причинно-следственный граф. Грубо говоря вселенную создали ее обитатели с помощью машины времени. Умышленно или нет. Есть ли у нас основания для принятия такого за истину: нет. Ровно так же как и для креационизма. Квантовая флуктуация выглядит более правдоподобной потому что мы их систематически наблюдаем. В квант-мехе в 70-х детерминизм вообще сломали так, что уже без мультиверса не починить. Читайте про неравенства Белла и их экспериментальную проверку. >если он существует и что-то создавал, то это уже креационизм. Модель на столько же доказывает разумное сотворение, как эксперименты с молниями доказывают Зевса. То что мы научились воссоздавать природные процессы говорит только, что мы их понимаем, а не то что за ними обязательно стоит мужик с бородой на облаке. Вы научились воссоздовать сотворение словом? >мутация это ошибка в коде. ошибки по определению не могут написать новый программный код. И снова мы возвращаемся к модели с виртуальными тараканами. Там именно случайные мутации делают код вместо программиста. То что вы считаете их исключительно ошибками - ложная аксиома. Пока от нее не откажетесь, не поймете. Мутации именно создают новую информацию. А отбор выбирает из нее полезную для выживания и размножения. >читал про один из видов медуз Хреновая отсылка, но я кажется нашел. Загуглите: PMC3632888. Подробнейшая статья, в том числе найдены и родственные медузы, у которых даже сохранились разные переходные стадии формирования глаза. Рисунок 7 в этой статье. Есть даже много медуз с разными типами глаз на одном индивиде. Но при этом есть и совсем слепые родственники, и примитивные пятна фоточувствительных клеток, и просто мембрана для защиты, и хрусталики разной степени качества. Ну и да, истории что их глаз сложнее чем у млекопитающих просто ложь, снимки там есть. >Рухленко Спасибо, обожаю лженауку, пойду смотреть. >работает перенос одного вещества, далее по цепочке ломается вся система и смерть Летальные гены таки существуют. Но у каждого человека порядка 50-80 мутаций которых не было у его родителей. Большая часть мутаций просто безразлична. И да, по земле ходит 7 миллиардов только людей с разными геномами. Говорить что любое изменение летально просто смехотворно. >про тонкую настройку и мультивселенность слышали? Конечно, я по ней и лекции студентам читал. Ответ довольно простой: мы не знаем как было бы при другой настройке. Наша химия скорее всего не сложилась бы, но это не значит, что не сложилась бы другая структура вместо нее, может даже несколько. Если перебрать все случайные события в вашей жизни и перемножить их вероятности (например почему я проснулся именно на 35й минуте? вероятность 1/60), легко создать невероятно малое число. Но это всё случилось. Потому оценка вероятности произошедшего бессмыслена. Особенно когда ничего не знаешь о том как оно бы пошло с другими исходами тех же случайностей.
    2
  445. > креационизм это не религиозное учение > Бог как креативная личность сотворил Вы одно выберите. Есть не религиозные креационисты, та же симуляционная гипотеза. Но они таких глупостей не пишут. Вы тут именно о религиозном варианте говорите >всё произошло из ничего Это соломенное чучело. Если говорить о астрофизике, то чем глубже в историю, тем плотнее и горячее всё. Да, вещество в определенный период появилось из поля. Но этот процесс и сегодня можно наблюдать, читайте про рождение пар. Его даже применяют для промышленного получения антивещества. Так что появленеие вещества из отсутствия вещества это и экспериментальный факт и конкретная индустрия. А "ничего" бывает только в трактатах философов. >Доказательств эволюции не существует. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8 Одних источников 163 штуки. Где ж их не существует, когда они уже столетие в школьных учебниках. >программисты или он сам что-то создали В том то и дело, что при этом программист сам не писал геном существа. Его буквально написал рандом. А программист только написал рандомизатор и отбор, чтобы отобрать из гиперболического множества нужные. Это совсем не тоже самое что разумное проектирование. >пример адаптации, а не эволюции Эволюция это и есть частный случай адаптации. Вида к среде со сменой поколений. > Тем самым доказал креационизм. Симуляция не может быть доказательством. Это именно иллюстрация возможности и наглядное пособие для изучения. >Были разные цвета букашек — остались только зеленые, например. Всё, дальше зеленые будут всегда только зеленые. Ну в реальности же не всегда. Насекомые приобретают новые цвета при мутациях, тот же пример с молью в Англии которая успела мутировать в новый цвет маскируясь под золу. Вы правильно сказали что отбор уменьшает разнообразие. Но оно появляется в результате мутаций. А эволюция это их сочетание, изменчивости и отбора. Например у астероидов есть отбор, те что летали рядом с планетами постепенно были выведены из солнечной системы или упали. Но эволюции все равно нет, потому что нет размножения и изменчивости. >В природе мы видим много примеров, когда сложные глаза «вдруг» появляются в тех местах «дерева эволюции», где их еще не должно быть в принципе. Хоть один пример назовите. >По поводу эксперимента с кубиками есть проблема, что в реальности тоже так не работает. А где он был проведен если не в реальности? Это эксперимент. Он буквально и есть реальность. Он более реален, чем все обсуждения реальности. >Есть такое понятие как неупрощаемая сложность. Замечательный пример не реальности, а разговоров о ней. В том то и дело, что все они сводятся только к тому, что отдельный креационист не знает как это могло использоваться до появления системы. Или делает вид что не знает. >каждый раз надо набирать весь текст целиком, а не по одной букве Вы так и не поняли идеи. В том то и дело что не надо. Если бы надо было, то жизни никогда не было. А поскольку у жизни есть наследственность, она может копировать предыдущие неполные версии и добавлять в каждом новом поколении. Никто не перебирает геном своего ребенка побитно на компьютере. Оно само копируется, без разумного создания.
    2
  446. 2
  447. 2
  448. 2
  449.  @Михаил_330  >Откуда у вида такие свойства: что бы прожить миллионы лет? Ну для этого достаточно просто размножения, если окружающие живут по тем же правилам. Размножение есть, вопрос не имеет смысла. >Эволюция разве не должна иметь своего начала? Нет, не обязана. На сам процесс это не повлияет. Даже если ученые из будущего закинули первое живое в прошлое, и сделали замкнутый причинно-следственный граф, все равно для эволюции этого достаточно. >и что вы этим хотели сказать? Ну да, не дошло. Что я могу поделать, разве только повторить. Вопрос вещества из вакуума решен в физике. Тыкать в него как в нерешаемый парадокс поздно. >вы просто не знаете историю науки😁 В то время ученые были верующими. А с чего вы решили что вы знаете? Вот назовите бога создателя в Конфуциансве, Даосизме, ну и Синтоизме в придачу. Спойлер: их нет. Последователи конфуцианства в богов не верили. Они может все еще верили в призраков, но по нынешней системе отсчета это скорее суеверные атеисты. Так что все еще ложь. И сколько раз вы ее не повторите, ложью и останется. 100% террор верующих был только в Европе и исламском мире. А цивилизацию создавали и без него.
    2
  450.  @Михаил_330  >т.к поколение состоит из живых существ. Так вы спрашиваете как организм живет миллионы лет. Если для вас не важно организм или вид, то почему важно что миллионы лет? > откуда эволюционисту знать: что из "пустоты" возникло ВСЁ? Во-первых это не вопрос эволюции и вообще биологии. Во-вторых появление барионного вещества вопрос давно решенный и наблюдаемый в лабораторных условиях. Ну и не из пустоты, а из поля. >до 19 века - все учёные были верующими. И это тоже ложь. Я тут забурился в историю религии Китая. Там вообщето богов нет до неоконфуцианства. И те скорее возвысившиеся люди. Бога творца у них никогда не было. И это совершенно не помешало им сделать ряд достижений вроде пороха и бумаги. Да, в обществе религиозного террора все кто были живыми были верующими. А быть ученым и не быть живым довольно сложно. Но это только аргумент за то, что шибко верующих лучше держать подальше от науки.
    2
  451. 2
  452. 2
  453. 2
  454. 2
  455. 2
  456. ​ @Михаил_330 Не обязан быть. Есть исключения. Есть конвергентная эвоюция, когда разные виды приходят к похожей форме просто потому что она выгодна. Хотя при этом генетически очень разные виды. Например дельфины и рыбы. Или крыло летучей мыши и птеродактиля. Есть варианты когда просто форма не меняется очень долго, потому схожесть остается и выглядит как плавный переход, даже при генетичекой изоляции. В конце концов плавность этого перехода часто оценивается людьми на основании интуиции. И там могут быть совсем любые мнения. Если начать цифрами оценивать морфологию, то по некоторым параметрам у нас разница между породами собак больше, чем разница между волком и велоцираптором. Просто загуглите череп бульдога. Это биологические системы, они не по дизайну сделаны, там всякое бывает. Природа фигурально выражаясь жмет все кнопки сразу. И совпадения мутаций разных видов до их схожести тоже в этом множестве всех путей есть. Но вопрос был обязаны ли быть. Вот обязательства этого нет.
    2
  457. Беда в том, что в этой позиции нечего подтверждать. У нее нет предсказательной силы. Эволюция без вмешательства людей работает - ну знач бог до людей сделал. Эволюция до людей не работает - знач без магии бога никак. Эволюция в пробирке работает - знач бог применял те же методы. Эволюция в пробирке не работает - у вас духовности не хватает. Наука не занимается поиском бесполезных объяснений, науке нужны теории с предсказательной силой подтвержденной экспериментом на столько что их можно ставить на конвеер. Биология не праздная философия, аграриям людей кормить надо, и все горе-философы помрут с голоду без сельского хозяйства, сколько бы там у них духовности не было. Потому эволюционный креационизм просто ниже науки. Ну а то что можно создать бесконечное количество ложных неопровержимых гипотез еще Поппер писал. Сам факт неопровержимости ниразу не аргумент в пользу. Наоборот, только то что опровергнуто может быть если ложно, но выдерживает проверку, может считаться истинным.
    2
  458. 2
  459.  @Shot1Put  Не, ну если мы в область выдумки пойдем, то там всё возможно. И любая идея и ее отрицание. Но это ж ничего не значит о реальности. Не будете же вы принимать что бога нет, если ктото выдумал игру где его нет. Вот на столько это абсурдно. >находится в идеальных условиях Ну с планетами все просто. Их очень много. Если пространство бесконечно, то их бесконечно много. Даже если нет, их на много больше, чем надо чтобы подобрать такие условия случайно. Случайность побеждается статистикой. А на мертвых планетах некому спрашивать повезло ли ему с условиями. Потому каждому кому спрашивает уже повезло. >физика подтверждает, что наблюдатель влияет Нет, это большая головная боль научпопа по физике. Идея была серьезно внедрена в 80-е мистиками. Почитайте кто такой Дипак Чопра для примера. Он там через квантовую магию даже бессмертие обещал. На деле же "наблюдатель" это просто любой макро прибор. В современном контексте это почти всегда компьютер. Но донести это до общества сложно, потому что мистики слишком загрязнили дискурс, а настоящих физиков, тем более в такой узкой области, никто особо не слушает.
    2
  460. 2
  461. 2
  462.  @2200-au  А вы значит уже не человек? Познали непознаваемое? Это просто смехотворная попытка претендовать на высшее знание, не понимая базы школьного учебника. >может там и программа лежит Это не ответ о способе реализации программы. Просто потому что атомы и решетка - не превращает заклинания в живые объекты. Магии все еще нет. >решетку атомов нельзя изменить Можно. Например плавление это переход от кристаллического состояния в межатомной решеткой, к плотноупакованному, но не упорядоченному состоянию без решетки. Природоведенье 6 класс. >при расщеплении атома происходит взрыв И даже это не правильно. Расщепление например гелия на водород наоборот не выдаст энергию взрывом, а поглотит ее очень много. Короче вы вообще не понимаете что такое атомная решетка. Это не про расщепление атома, это про порядок атомов в пространстве. И да, живые тела это физически вязкий раствор в жидкости. Там просто нет атомной решетки. Ну может кроме отдельных твердых компонентов вроде костей и зубов.
    2
  463. 2
  464. 2
  465. 2
  466. Ну во-первых это не столько вопрос эволюции сколько абиогенеза. С ним пока не все так просто. 5 тыс это мало. По оценкам по уравнению Дрейка не факт что и одна живая планета на галактику найдется. Эти 5 тыс вообщето не планеты пригодные для жизни. Так уж устроены наши методы открытия планет, что мы в первую очередь видим тяжелые планеты и планеты на низких орбитах. Это противоречит наличию жидкой воды. Планеты того же класса что Земля пока еще не видны просто потому что у нас не достаточно качественные приборы. Ну и признаки жизни рассмотреть еще сложнее, чем факт наличия планеты. Есть надежда, но увидеть живую планету и не знать что на ней есть жизнь мы тоже можем легко. Вцелом все это решается улучшением приборов. Если научимся делать интерферометры с шириной порядка радиуса орбиты Земли, то поидее сможем даже кое-какое изображение поверхности планет видеть. Но до этого еще десятелетия.
    2
  467. 2
  468. 2
  469. 2
  470.  @AlexanderBrusso  Как не считай 16 000 никак не станут 270. Ну давайте почитаем дальше. Следующую публикацию, уже по результатам массовой вакцинации. "Согласно данным о вакцинации 3,8 млн россиян, полностью привитых обоими компонентами в период с 5 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года в рамках программы массовой гражданской вакцинации, заболеваемость начиная с 35 дня с даты первого укола составила всего 0,027%. При этом заболеваемость среди невакцинированного взрослого населения за сопоставимый период с 35-го дня после запуска массовой гражданской вакцинации составила 1,1%." Я там выше насчитал падение с 1% до 0.05%. В широком обращении оказалось падение с 1.1% до 0.027%. Это правда не летальность, а процент зараженных. Но все равно статистика попадает и даже превосходит предсказание. Вы лжец, пойманы на лжи, и вы никак от этого уже не отвертитесь. Чем больше исследований, тем хуже все будет.
    2
  471. 2
  472. 2
  473. Есть большая лекция Сапольского по биологии поведения. В двух словах не обязательно. Есть масса близнецовых исследований, проверяющих на сколько гены определяют тот или иной вид поведения. Обычно там чтото вроде на 30% работает. У близнецов корреляция чуть больше чем у случайных людей, но и контрпримеров масса тоже. Они там делят эту проблему на несколько уровней: групповой отбор, личная эволюция, эпигенетика на перенатальном этапе, воспитание, гормональный фон на уровне образа жизни, сиеминутные стимулы прямо перед поведением. И всё влияет частично, и ничего никогда не определяет полностью. Эгоизм и альтруизм это определенно очень комплексные паттерны поведения. Понятно что гдето там какие то гены могут быть в фундаменте, должны же. Но опять они не определяют, они только влияют. И не ясно мог ли какой то паттерн поведения обойтись без конкретного коррелирующего с ним гена, и использовать какой то другой.
    2
  474. 2
  475.  @АртемАндреевич-с2б  В Украине было 12 миллионов прямых избирателей Януковича. Они были, есть и будут настоящей Украиной. То что у них отняли право быть избранным и право на представителя не делает нацистов Украиной. Параша к слову собрал всего 9.8М в 2014, и его война была на столько популярна в народе, что к 2019 он имел уже 4.5М. Из 41М населения, вычитая детей гдето 30М избирателей. И вот это запад пытается выдать за всю Украину, отрицая существование тех, кого они оккупировали. И да, я из Херсона. Я гражданин и избиратель Украины. Я голосовал против Яныка на всех выборах. И понял как я ошибался после нацистских преступлений весны 2014 года. По западной пропаганде меня нет. Но я все еще существую. Само заявление что мы появились по воле Путина - наглая ложь. Ну и да, за клоуна я голосовал потому что он обещал остановить войну любой ценой. Только поэтому он имел 13М, просто для полноты цифр. И как вы думаете, что осталось от них, после того, как он с пацифистской программой ворвался в тотальную войну? А никто не узнает, выборы отменили. Шутки про управляемую демократию тут совсем не шутки уже. Все украинцы готовы умереть за фюрера, кто не согласен тот москаль. Вообще не место тут для политоты наверно. Но блин я не могу такое оставлять без ответа. Заявление что меня не существует это слишком.
    2
  476. 2
  477. 2
  478. 2
  479. 2
  480. Обе модели дуализма применяются в технике и в массовом производстве. Так что речь совсем не об одном эксперименте. Например именно на квантовом механизме поглощения света стоит фотоматрица цифровых камер, точнее ее способность распознавать цвет. Сомневаться что она работает не приходится. А волновая, ну например линзы Френеля в светофорах с середины 20 века тоже работают без вопросов. Лазер буквально квантовый излучатель, с позиции волновой оптики совершенно непонятно с чего бы ему давать когерентный свет, если там нет излучения порциями. Интерференция применяется навример в просветленной оптике. Да даже синяя пленка на солнечных панелях пропускает больше именно за счет интерференции, а отраженный синий это побочный эффект. Короче там век промышленной практики применения у обоих моделей. Попытки натянуть всё н одну модель были в начале 20 века, но они все провалились в конечном счете. Сейчас встречаются у совсем уж эфирщиков, которые отрицают половину физики(а вторую не знают).
    2
  481. 2
  482. 2
  483. 2
  484. 2
  485.  @СтепанТаловский-щ1с  Ну если вы отрицаете экспериментальные подтверждения предсказаний теории, то о чем вообще дальше говорить. Вы не поняли как работает физика, с этим я помочь не могу. >Я про экспериментальное подтверждение расширения пространства на относительно близких от нас расстояниях. Это все равно что требовать доказательств не плоской Земли сидя на диване. Нет их. Значит ли что Земля плоская - нет. Надо смотреть на адекватные задаче масштабы, а не заниматься черипикингом, выбирая только те данные, на которых ничего не видно. Как для Земли надо хотябы пару градусов широты разницы в наблюдениях за небом, чтобы убедиться в синусоидальной зависимости направления на светило от позиции на карте. Так и для космологического расширения, надо смотреть на масштабы для которых гравитация уже несущественна, то есть выше уровня скоплений. Опять, возьмите закон Хаббла, подставьте в них те масштабы которые вы хотите, получите скорость, и убедитесь, в том что это совершенно недетектируемые величины, на фоне типичных орбитальных скоростей в тех же масштабах.
    2
  486.  @СтепанТаловский-щ1с  И это основы о которых уже много раз говорили. Гравитация обратно пропорциональна квадрату расстояния. Скорость в законе Хаббла пропорциональна расстоянию. Очевидно на близком расстоянии гравитация будет доминировать, создавая за короткие промежутки скорости на много больше хаббловской для того же расстояния. И наоборот. Уровень скоплений галактик - порог дальше которого доминирование гравитации заканчивается. Возьмите конкретные числа и посчитайте сами. У меня когдато получалось что на дистанции до Андромеды вся накопившаяся за время жизни вселенной скорость от расширения ниже первой космической. А для 1% от радиуса видимой части вселенной скорость такая, что надо на 4 порядка больше времени, чтобы гравитация могла бы сделать такую же. >Никакого расширения пространства пока что не было обнаружено экспериментально, т.е. средствами наблюдательной астрономии И это неправда. Есть 4 независимых наблюдательных источника дающие с точностью до порядка одинаковую скорость расширения (постоянную Хаббла): красное смещение, реликтовое излучение, наблюдение за крупномасштабной структурой, моделирование Гамова по химии ранней вселенной подтвержденные спектрами ранних звезд. В крупномасштабной структуре мы буквально по позициям галактик видим, что средняя плотность звездного вещества падает со временем, между скоплениями вырастают войды. Куда уж прямее наблюдения.
    2
  487. 2
  488. 2
  489. 2
  490. 2
  491. 2
  492. 2
  493.  @commonwunder  I made predictions for extending the frontline a year ago. It is not just some media opinion, it is attrition warfare doctrine. It works for centuaries. If Russia was in big trouble, they'd stopped to attack, and fortified. Probably started a big reshuffle in industry, because it is where really these wars are won since 19ths centuary. But they are pushing, because they can apply more pressure. And NATO battle slaves are limited resource. Simple math. Nazi bragged about 1 million army in September 2022. A million in half a year. Then was Bakhmut, summer counterdisaster, Avdeyevka. And many more less famous disasters. How many millions did they already spent? Total rectuitable men population is around 10-12M. Half of them voted for the east. On las elections pacifists to militarists rate was 3 to 1. In raw numbers they should be already recruiting 4M of 2.5to6M. But they are not. People are running from this slaver state. Throu corruption, or just by foot. Nobody belives in victory of the western weapons after last year. Promises of stealmate could be good from another side of Atlantic, if you need to sell arms again and again, but for ukrainians it means years of poverty and violent death for nothing. Just to keep meatgrinder spinning. I'm totally not talking about millions KIA, even with wounded and POWs. But millions of deserters, those who didn't even became a battle slave, who don't want to die for NATO borders. Just one Romania is reporting hundreds of men illigaly crossing borders per day. It doesn't count those who captured on attempt, those who lost in mountains or rivers, those who just bought allowance from corrupt officials, those who preferred to hide, not to run, and it is just one of 5 western borders. Thousands per day. That is the biggest NATO battle slave leak. And you will never plug it with another cargo cult of holy Javelinna.
    2
  494. 2
  495. 2
  496. 2
  497. 1
  498. 1
  499. 1
  500. 1
  501. 1
  502. 1
  503. 1
  504. 1
  505. 1
  506. 1
  507. 1
  508. 1
  509. 1
  510. 1
  511. 1
  512. 1
  513. 1
  514. 1
  515. 1
  516. 1
  517. 1
  518. 1
  519. 1
  520. 1
  521. 1
  522. >all they’ll gain is masses of rubble, ashes and polluted land, where no one can live. It is artillery positions to shell population loyal to Russia. THat's why Russia can't just go home. Every km they will give back nazi will use for artilley terror. And there is local population who stopped nazi attack in 2016 under Debalcevo. They want freedom from nazi, and even without Russia will not stop to fight, as they did before Russia came. > If Putin offered to give back 30% of the land that was taken from Ukraine. Why should he? What NATO can offer for this? Trade doesn't work this way, when another party just give you what you want. Promise not to shell civilians? They already did it in Minsk Accords. And failed to deliver. Truce with a trucebreaker is not a trading option. For now, Russia is proposing to give to them only those regions who voted on referendums in 2022. It is as legal, as independence of Ukraine from USSR by referendum in 1991. But significant part of ex-ukrainian citizens on Donbass are telling that Odessa is the main goal. Because they voted 74% for the east until nazi banned all non-nazi parties from participation. And it is the region who suffered the most from nazi systematic government terror. With burning alive anti-government protesters even before rebellion started. Protecting the people from that regime is the most moral victory Russia can get. Western Ukraine after that is unimportant. For Russia it is not about the money. Russia will never agree on selling their loyal civilians to nazi regime. Putin will get a rebellion of his own army if he will even propose it. For the west, it is about resources. That's why Donetsk is a must, because it is coal region. And EU wants it, because they can't build coal plants on their main land, they need to build them in colonies. Plus soviet nuclear plants, if you will read their points of negotiations, they want Energodar very much.
    1
  523. 1
  524. 1
  525. 1
  526. 1
  527. 1
  528. 1
  529. 1
  530. 1
  531. 1
  532. 1
  533. 1
  534. 1
  535. 1
  536. 1
  537. 1
  538. 1
  539. 1
  540. 1
  541. 1
  542. 1
  543. 1
  544. 1
  545. 1
  546. 1
  547. 1
  548. 1
  549. 1
  550. 1
  551. 1
  552. 1
  553. 1
  554. 1
  555. 1
  556. 1
  557. 1
  558. 1
  559. 1
  560. 1
  561. 1
  562. 1
  563. 1
  564. 1
  565. 1
  566. 1
  567. 1
  568. 1
  569. 1
  570. 1
  571. 1
  572. 1
  573. 1
  574. 1
  575. 1
  576. В Херсоне сейчас просто не платим за коммуналку. Вообще цена ноль пока механизмы оплаты не переделают. Цена на картошку 8 грн/кг, хлеб 25, сахар 45. Да, на импорт заоблачная, и в этом видео в лучшей традиции пропаганды только импорт и показали. В РФ народ нажористей и переплачивать в 2 раза он может, потому идея завоза еды из РФ в Херсонщину мягко говоря глупая. А я тем временем жру колбасу из Бердянска в 2 раза дешевле чем на этих снимках. Чтобы ее к нам завезли, а до Мелитополя не доехали - быть того не может. Курс не злые русские определяют. Идет активная эмиссия гривны, что фактически перемещает покупательную способность из карманов запасливых граждан в центробанк украшки. Русские Киеву приказывать не могут. Ну и если "настоящий" курс другой - идите в менялы и делайте деньги. Ну и курс работает в обе стороны. Идите в коммуналку/образование/любую работу на рубли, получайте зарплату в рублях, меняйте ее по завышенному курсу и имейте кучу денег. Ну как денег, гривен. Ну и про 10000 рублей. У нас тут вообще то пенсии по 1500 гривен. По какому курсу не меряй, это все равно хорошая прибавка. Плюс это уже пару недель как не единственная выплата. Пенсионеров начали регистрировать на русскую пенсию, но там пока очереди на недели.
    1
  577. 1
  578. 1
  579. 1
  580. 1
  581. 1
  582. 1
  583. 1
  584. 1
  585. 1
  586. 1
  587. 1
  588. 1
  589. 1
  590. 1
  591. 1
  592. 1
  593. 1
  594. 1
  595. 1
  596. 1
  597. 1
  598. 1
  599. 1
  600. 1
  601. 1
  602. 1
  603. 1
  604. 1
  605. 1
  606. 1
  607. 1
  608. 1
  609. 1
  610. 1
  611. 1
  612. 1
  613. 1
  614.  @SanokFrolic  >Ты опять переводишь фокус с экономической системы, на взгляды отдельных руководителей. Я ли? >При этом войны США еще и велись за счет налогов, адепты свободного рынка в Штатах всегда выступали против этих войн. Именно тут вы пытаетесь разделить страну как систему вцелом и отдельные фракции внутри нее. >Думаешь, что возможно построить общество, где никто и никогда не захочет расширить свое влияние? Почитайте историю Китая, династия Тан. Они в исследовательских экспедициях доходили до Мадагаскара на 5 веков раньше Васко да Гама. Но расширяться не стали, максимум уговаривали местных на символический обмен дарами и признание что их император главнее, а вы тут его данники. Границы же мало изменились со времен Хань, на 8 веков раньше. И не потому что другие войны были, они как раз прожили 3 века без серьезных конфликтов. Там именно доктрина внутреннего совершенствования. А вполне могли стать колониальной Европой на стероидах, только еще и не раздробленной. К слову со свободой рынка у них было все очень плохо, торговцы считались практически мошенниками, перевозки товаров восновном были в руках гос аппарата. Внешнюю торговлю отдали иностранцам, что стало большой проблемой когда то в Тибете новая империя торговый путь перегородит, то ненормальное количество индусов и арабов порты грабить начинает. В том то и беда, что после травмы оставленной колониализмом, мы забыли что вообще иначе бывало. И не можем представить что иначе может быть.
    1
  615. 1
  616. 1
  617. 1
  618. 1
  619. 1
  620. 1
  621. 1
  622. 1
  623.  @anagen33  >в Китае сейчас социализм просто откатился в капитализм Не совсем. Они разделяют рынок и капитализм. Капитализм это конкретно власть капитала, способность компаний организованных с целью получения прибыли определять законодательный процесс. В Китае этого всеже нет. НЭП развалился определенно быстрее, чем Китай уже идет по рыночному пути. И чото както претензий на первое ВВП в мире не дал. Это упрощение за которым стоит просто отказ разбираться в чем собственно причина нынешнего успеха. Эт не конструктивно. >Других социально-экономических формаций не придумано и не существует даже в теории. В конкретной теории. На деле школ мышления много. Например тут вот американские евреи трясутся над ИИ, дескать он за пару десятилетий начнет делать решения лучше людей, и тот кто ему отдаст руль управления государством сомнет всех экономически, а военка и идеология уже будут зависеть от бюджетов. Я б не спешил верить, но вдруг, это простите как в вашу систему координат вписать? А теперь еще и добавим то, что мы эти самые решения и сейчас не знаем и в будущем понять вероятно не сможем. В истории были например монашеские ордена, которые ни на феодализм, ни на рабовладение не похожи. Есть куча всяких идей технократий, анархий, солар панк и так далее. То что республика не сразу победила феодализм не значит, что каждая из этих идей обязательно победит, а все что этому противоречит - временные осложнения. Вопрос в каком множестве социализм, в том что капиталистическая республика, или в том что технократия? Это уже наши потомки будут решать. > Клима Жукова Да, смотрел конечно. Благодаря Дмитрий Юричу все эти каналы были давно подсвечены. Но это не значит что они эталонно правы.
    1
  624. 1
  625. 1
  626. 1
  627. 1
  628. 1
  629. 1
  630. 1
  631. 1
  632. 1
  633. 1
  634. 1
  635. 1
  636. 1
  637. 1
  638. 1
  639. 1
  640. 1
  641. 1
  642. 1
  643. 1
  644. 1
  645. 1
  646. 1
  647. 1
  648. 1
  649. 1
  650. 1
  651. 1
  652. 1
  653. 1
  654. 1
  655. 1
  656. 1
  657. 1
  658. 1
  659. 1
  660. 1
  661. 1
  662. 1
  663. 1
  664. 1
  665. 1
  666. 1
  667. > Война - не война Так для РФ это и не война, это мелочи. > Оккупация и уничтожение Украины - освобождение Я в Херсоне сижу. Чото нас так уничтожают, что аж детям мультики показывают в кинотеатрах, школы открывают, пенсионный фонд на себя перевалили, и гуманитарку раздают с марта. Зато могу писать в соц сетях что хочу - свобода как она есть. >Оборона украинцев - нацизм Подмена понятий. Не оборона, а обстрелы мирного населения. В Донецке например. В Каховке, если поближе. Преступления ненависти есть. А ненависть по нац признаку нацизм и есть. > "Против" войны - судить У меня куча знакомых пацифистов, в том числе и русских. Ни одного не посадили. Может просто законы нарушать не надо? >Независимые СМИ - иноагенты Независимых СМИ не бывает, в политическом секторе так точно. Все получают зарплату. Ну и если иноагентов нет, то за что по Киеву убивали по 60 человек в день в первые дни войны? За политическую позицию противоречащую линии партии получается? >"Мы правы, а весь остальной мир погряз во лжи"... Тем временем в реальности: https://www.youtube.com/watch?v=j8pNgcm0kk8&ab_channel=%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%A1%D0%9F%D1%82%D1%87%D0%B4 Китай наш, Индия тоже уже американских агрессоров в Багдад тыкала. Про исламский мир и начинать не буду. Уже 4 миллиарда. Вот вам и весь мир.
    1
  668. 1
  669. 1
  670. 1
  671. 1
  672. 1
  673. 1
  674. 1
  675. 1
  676. 1
  677. 1
  678. 1
  679. 1
  680. 1
  681. 1
  682. 1
  683. 1
  684. 1
  685.  @K-Man-k5n  >I also believe you believe your part of an alien race on earth This is just insanity. You are substituting my position with some insane lie. While you can't face the real problem. It is simple: NATO tells about liberalism, and in my city literally nazi built billboards with phone numbers where to snitch on dissidents. NATO tells about democracy, but in my country NATO removed the elected president with 12kk votes, and replaced him with militarists who after banning the majority from participation in elections got 9.8kk. NATO is telling about right to protest, but loyal to NATO forces are shooting to death anti-NATO protesters. Freedom of speech - they are banning all anti-nazi ukrainians on youtube and instagram. Independance of journalism - banning footage of NATO crimes. Slavery is bad on words, but grabbing ukrainian men and sending them to the frontline without consent is good. All western society is a lie. Liberals are not just practicing liberalism in reality. And all you have - some alien stupidity. >DNA evidence contradicts that notion. What DNA evidence? Do you have evidence Busina is not killed on the border of his home? Do you have evidence patrol of nazis in two blocks from me will not grab me to the frontline? If you have evidence - show it to me. At least on one isolated point. >Unity of the human race In 1998 Russia asked to join NATO. Just to end centuries of European invasions of russian land. They were denied. NATO is not about unity of humanity. They always need someone to plunder. It is just another iteration of colonialism.
    1
  686.  @K-Man-k5n  Race is a local colonial question. You are just forgetting other cultures exist and extending your cultural colonization on elder societies. Europe always had white-on-white wars, before and after nazism, no one cares here about skin color. >You forget your common humanity and commit atrocities the entire world must clean up. Am I? I am civilian ukrainian who never took a weapon. I am just calling ukrainian occupation by NATO, and transforming it into a militarist state. Including jailing of pacifists (google Ruslan Kotsaba). Including killing anti-nazi historians (google Oles Buzina). Ukronazi army killed ukrainian citizens for disobedience for years. And russian came to stop it. And all you have - is hate to the only force that wants to stop murderers. If Russia won, we will be in the same position as Georgia in 2008. Russia literally already showed what they do with NATO invasions after victory. > lands Russians inhabit in ukraine quite literally were taken from many other human beings I know history of my land. Kherson was founded by the Russian empire, it was not conquered. Before it, here was a part of Grand Steppes, with only nomads in it. They literally enslaved slavs so much, Europe even has slave word formed from slav. If making slavers not to enslave is a crime - you are a slaver supporter too. There was some ancient greek colonies, like Olvia, but it was ruined by nomads centuries before first slav goverments. Kiev was not conquered too. After Cossack rebellion 1648, who chased off the polish invasion, leaders of the cossacks voluntarily re-joined Russia. The only discussible question was Kiev conquered by vikings, or was it the conqueror of other old Rus cities in ~7-8th centuary. There is one theory Rurik was not slav, it was 0th generation of viking settlers, and Oleg as his relative (or just officer) had conquered Kiev, and established rule of Igor, son of Rurik. But that means Kiev is not the oldest city of Rus, and nazis are not agreeing with that. It is not USA, who was built on the bones of natives. If you really want to know history of our land, read this: Бузина, Олесь. Тайная история Украины-Руси He literally died for this truth. He was a citizen of Kiev. He is the heart of Ukraine, killed by nacizm. But you never will, you only can re-tell what propaganda is telling you. > put in concentration camp in siberia Oh, that propaganda. Quick reality check. What does U means in GULAG? It is for Управление, literally management. GULAG is government management of [prison] camps. It was not even a prison, is a boring office facility. It was chosen by propaganda only because US citizens are scared of ghoul word. In reality in modern US prison population % is twice as big as USSR's in 30ths. And it never was because of nationality, Stalin is literally georgian, he is a member of a minority, not even slav. Khrushchev is ukrainian btw. USSR was that anti-nazi state, you can not even propose anything against any nation or ethnicity. I can tell you about some examples if you want. >Your not ukrainian. And you are claiming I do not exist. 12 millions votes for Yanukovich - did not exist. Thousands of anti-nazi protesters in Odessa, Kharkov, Mariupol, Zaporojie killed in 2014 - did not exist. You are just another liar.
    1
  687. 1
  688. 1
  689.  @Ammadus2  Открываем женевскую конвенцию. Статья 3 1. Лица, которые непосредственно не принимают участия в военных действиях, [...] должны при всех обстоятельствах пользоваться гуманным обращением [...] С этой целью запрещаются и всегда и всюду будут запрещаться следующие действия в отношении вышеуказанных лиц: [...] d) осуждение и применение наказания без предварительного судебного решения, вынесенного надлежащим образом учрежденным судом, при наличии судебных гарантий, признанных необходимыми цивилизованными нациями. Чиновник 100% не считается за непосредственно учавствующего в боевых действиях. Судов никаких не было. Убийство без постановления суда - нарушение женевской конвенции. Статья 33 Ни одно покровительствуемое лицо не может быть наказано за правонарушение, совершенное не им лично. Коллективные наказания, так же как и всякие меры запугивания или террора запрещены. Угрозы убийством это 100% запугивание. И террор. Статья 64 Уголовное законодательство оккупированной территории остается в силе, за исключением случаев, когда оно может быть отменено или приостановлено оккупирующей державой, если это законодательство представляет собой угрозу безопасности оккупирующей державы или препятствует применению настоящей Конвенции. Оккупирующая держава тем не менее может подчинить население оккупированной территории действию постановлений, существенно необходимых для выполнения ее обязательств согласно настоящей Конвенции, поддержания нормального управления территории и обеспечения безопасности оккупирующей державы, личного состава и имущества оккупационных войск или администрации, а также используемых ею объектов и коммуникационных линий. Статья 66 В случае нарушений постановлений, предусматривающих уголовную ответственность, изданных оккупирующей державой на основании второго абзаца статьи 64, оккупирующая держава может предать обвиняемых своим, надлежащим образом созданным неполитическим военным судам, при условии их нахождения на оккупированной территории. Суды второй инстанции будут заседать преимущественно в оккупированной стране. То есть на оккупированной территории оккупанты решают какое законодательство работает и кто тут суд, а кто клоун из Кукуева. И даже безопасность администрации прописана. Вообще если вчитаться, нет там никаких благородных партизан которым все можно. Лица преднамеренно убивающие гражданских это преступники. Хочешь воевать - воюй с людьми держащими оружие в руках. Когда они закончатся чиновники сами сдадутся. Если не можешь, если только мирных людей взрывать хочешь - ты преступник. УГИЛ этим занимается систематически.
    1
  690. 1
  691. 1
  692. 1
  693. 1
  694. 1
  695. 1
  696. 1
  697. 1
  698. 1
  699. 1
  700. 1
  701. 1
  702. 1
  703. 1
  704. 1
  705. 1
  706. 1
  707. 1
  708. 1
  709. 1
  710. 1
  711. 1
  712. 1
  713. 1
  714. 1
  715. 1
  716. 1
  717. 1
  718. 1
  719. 1
  720. 1
  721. 1
  722. 1
  723. 1
  724. 1
  725. 1
  726. 1
  727. 1
  728. 1
  729. 1
  730. 1
  731. 1
  732. 1
  733. 1
  734. 1
  735. 1
  736. 1
  737. 1
  738. 1
  739. 1
  740. 1
  741. 1
  742. 1
  743. 1
  744. 1
  745. 1
  746. 1
  747. 1
  748. 1
  749. 1
  750. 1
  751. >що є джерелом реліктового випромінювання Первичная плазма. Когда вещество только появилось в вакууме, оно почти равномерно заполняло всё пространство. Каждый фотон излученный бул кем то поглощен тут же рядом. Когда пространства стало слишком много, появились достаточно болььшие расстояния между частицами, чтобы фотон излученный в ту эпоху мог лететь неограниченно далеко. Вот тепловые фотоны выпущенные тогда, той непрерывной плазмой до звезд, и являются реликтовым излучением сегодня. > повне внутрішнє відбиття від небесної сфери? Нет там никакого отражения. Буквально фотоны летели все это время без отражений. Почему не заканчиваются - потому что их на столько много. Хватит на много порядков больше времени чем вселенная уже живет. >ЕФІР Эфир в аптеках продается, диэтиловый. Натягивание устаревшего термина на каждое новое явление приводит только к невозможности понять о каком из явлений вообще речь.
    1
  752. 1
  753. 1
  754. 1
  755. 1
  756. 1
  757. 1
  758. 1
  759. 1
  760. 1
  761. 1
  762. 1
  763. 1
  764. 1
  765. 1
  766. 1
  767. 1
  768. 1
  769. 1
  770. 1
  771. 1
  772. 1
  773. 1
  774. 1
  775. 1
  776. 1
  777. 1
  778. 1
  779. 1
  780. 1
  781. 1
  782. 1
  783. 1
  784. 1
  785. 1
  786. 1
  787. 1
  788. 1
  789. 1
  790. 1
  791. 1
  792. 1
  793. 1
  794. 1
  795. 1
  796. 1
  797. 1
  798. 1
  799. 1
  800. 1
  801. 1
  802. 1
  803. 1
  804.  @FredrikLimegård  >no such thing as ancient Russian territory >Before that Moscovy was a part of the Kiev Empire Exactly. And it called Russ. So what it's territory is called? Russian. The main known source of those years, Повесть временных лет (Tales of timed years), starts with: "Вот повести минувших лет, откуда пошла Русская земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля." Русская земля = Russian land. в Киеве = in Kiev. People of those "Kiev empire" wrote about their land as russian literaly. The word Ukraine appeared ~800 years later. The only questionable thing, should we can it ancient, because for most Europe it is kinda too late for that word. But that's unimportant. I will even tell you more. Before Kiev baceme the capital, it was in Novgorod and before that in Vologda. And after Moscow it was in St.Petersburg. It is not just about one city. Russian society can switch capital if it makes sense from economical point of view. As many more societies did too. And yes, Kiev can be a capital of Russia in the future. Again, if it makes economical sence. For now, after just another european occupation city will be devastated even more then after Lithuanians, because of whom capital shifted to Moscow. >Roslagen I know it. Scandinavs had their part in forming russian feudal society. And yet Ruric was a legendary konung of Russ and never was in Kiev. Kiev was added to Russ by Oleg (Helged) in next generation. And it has multiple written sources. For true, Rurik was just one of legends, there is no written sources to say was it true. I know sweedesh nazi will not even hear about any other, but that's not how history science work. That one book from Kiev I quoted before denies it. They are taking southern source, from biblical mithology and thou Bolgar. Oleg is the first Ruricovich. But it is written later, so can't be taken as unquestionable source. And again, it is not for invaders to decide where is whoms rights. We are not living in feudal times. It is for people of Poltava or St.Petersburg. Most russian cities jouned newborn empire voluntarily. Including Kiev, who was under another European occupation so harsh, they rebelled in 17 century and joined Moscow. City I was born is build by empire on territory of modern Ukraine after steppe hordes lost control, and the Grand Steppe became settlable. And this city allways voted for the east all last 30 years. And yet, nazi are holding us with force. So for democracy, they must be stopped by force. And now European invaders are denieing all referendum they are losing, canceling even president elections in Ukraine, because they know they will lose it even with one-party state. And enslaving us to paint map of another European Reich with our blood.
    1
  805. 1
  806. 1
  807. 1
  808. 1
  809. 1
  810. 1
  811. 1
  812. 1
  813. 1
  814. 1
  815. 1
  816. 1
  817. 1
  818. 1
  819. 1
  820. 1
  821. 1
  822. 1
  823. 1
  824. 1
  825. 1
  826. 1
  827. 1
  828. 1
  829. 1
  830. 1
  831. 1
  832. 1
  833. 1
  834. 1
  835. 1
  836. 1
  837. 1
  838. 1
  839. 1
  840. 1
  841. 1
  842. 1
  843. 1
  844. 1
  845. 1
  846. 1
  847. 1
  848. 1
  849. 1
  850. 1
  851. 1
  852. 1
  853. 1
  854. 1
  855. 1
  856. 1
  857. 1
  858. 1
  859. 1
  860. 1
  861. 1
  862. 1
  863. 1
  864. 1
  865. 1
  866. 1
  867. 1
  868. 1
  869. 1
  870. 1
  871. 1
  872. 1
  873. 1
  874. 1
  875. 1
  876. 1
  877. 1
  878. 1
  879. 1
  880. 1
  881. 1
  882. 1
  883. 1
  884. 1
  885. 1
  886. 1
  887. 1
  888. 1
  889. 1
  890. 1
  891. 1
  892. 1
  893. 1
  894. 1
  895. 1
  896. 1
  897. 1
  898. 1
  899. 1
  900. 1
  901. 1
  902. 1
  903. 1
  904. 1
  905. 1
  906. 1
  907. 1
  908. 1
  909. 1
  910. 1
  911. 1
  912.  @fenfire3824  >Corruption is a more socialistic problem. Yea, I've heard and believed this narrative too. In times of corrupt communism factories are built. In times of capitalism, they are plundered. Because of communist fault, of course. 20th century for ukrainians was a genocide, and the population changed from 15M to 52M. Capitalism is prosperity so much, population changed from 52M 1992 to 45M 2013 before even the civil war started. And don't even start about the rise of women's education, I worked in that education, it was ruined too. >You are free as a person to produce whatever you want and you are responsible for your own productivity. Yea, and I'm free to plunder and run away to London. So GB could then tell how much money they have. And Ukraine will be left naked, hungry, ignorrent and brainwashed. And all because of communists who limited freedom of criminals. It's not just capitalism, it's colonialism too. Capitalism do not make money, just creates inequality. And Ukraine just repeats the story of 19th century India, with battleslave export and commercial companies who got complete war force control. Was there communism before, or Mungal islamic feudalism - doesn't change much. It's not like corruption cares what it corrupts. >It is the "left woke" socialistic ideals That's retarded. Exactly the most capitalist corporations are pushing the woke ideology. "Socialistic" is just a mark for hate in western world. Show me at least one woke leftist who talk about economic inequality. About working class. About free education for the masses. About free medicine. Even in Russia 3 decades deep in capitalism the most poor person will have medical assistance for free, and their kids will go to university if they are intellectually capable. In Ukraine they dismanteled free medicine in 2016-18. My first salary of school teacher was 85 usd/month in 2008. This autumn I went to the government hospital for some stomatology and spent 130 usd on one hole. And just food is ~60 usd/month. This is the level of capitalistic prosperity we have here. My grandpather bought a car in his 20-ths in 1966. In poor "corrupt" communist USSR, as school teacher. In 1996 we sold it, because salary of 5 adults, including himself, Deputy Rector, phd, doctor of Theoretical Physics, could not afford to maintain it. I now can't even fix my bicecle, because all service centers I knew are bankrupt and closed. Or just running from battle slave drivers maybe. And I've got money on it just because worked as remote software developer on a casino with central office in TelAviv. "Prosperity" as it is. I'm not communist. But being a colony of capitalists is much worse. Russian autonomous market economy with not-yet-a-monarchy at the government rule is probably the best chance for Ukraine now. Because what the west does we saw already. I'm interested how China really works inside, but we literaly don't have any data beyond western propaganda on how evil evil is being evil even to itself because of elemental evil. Probably some student exchange after the war to get it... >You are not free to say what you want to do or to say anymore. Gonzalo Lira was killed in nazi prison exactly because he told what they don't like. And he is US citizen. Oles Busina was shoot to death in doors of his home in 2017 I think, a historian who debunked nazi propaganda. And thousands more killed without anybody noticed. That's why the people rebelled and civil war started. And NATO is totaly supportng this "not-a-totalitarism".
    1
  913. 1
  914. 1
  915. 1
  916.  @Kot_v_Chulkah  Я в Херсоне живу. Его не отбили, его именно сдали. 3 месяца еще ждали после первых ударов по мосту, референдум провели, эвакуировали всех желающих. Потом просто за 12 часов испарились, вывели всё начиная с линии обороны в 20км к северу от города, но реки. Без единого выстрела в городе. Ну и разрушение Херсона с этого только началось. Нацики тут же подтащили артиллерию, и промзона возле воды горела каждые несколько часов. Для нас то может и лучше было бы, если бы не отходили. Но вот с точки зрения войны на истощение, оборона реки на много выгоднее. Теперь нацики перемогают на том берегу каждые 3 месяца в новом месте (только никто ничего не рассказывает что случилось с прошлым местом высадки). А у нас тут все в разбитом стекле, и народ выехал по официальным данным 70%. По наблюдательным скорее 99%, улицы пустые как в первые дни ковида. Наверно потому что остались одни старики, которым и выходить то незачем. К счастью после летних контернаступак вроде арта тут закончилась. Даже ПВО, судя по глубине прилетов ФАБов на север от реки. Днем уже давно ничего не прилетало.
    1
  917. 1
  918. 1
  919. 1
  920. 1
  921. 1
  922. 1
  923. 1
  924. 1
  925. 1
  926. 1
  927. 1
  928. 1
  929. 1
  930. 1
  931. 1
  932. 1
  933. 1
  934. 1
  935. 1
  936. 1
  937. 1
  938. 1
  939. 1
  940. 1
  941. 1
  942. 1
  943. 1
  944. 1
  945. 1
  946. 1
  947. 1
  948. 1
  949. 1
  950. 1
  951. 1
  952. 1
  953. 1
  954. 1
  955. 1
  956. 1
  957. 1
  958. 1
  959. 1
  960. 1
  961. 1
  962. 1
  963. 1
  964. Why ukronazi under german black and red flags in Ukraine? That's the problem, it is not ukranian government, they didn't won elections from eastern party, just got power by force and banned a party with 12M direct voters. When people went on protests, nazi claimed it is russian invasion, and started to kill activists from majority. And NATO supported them with money and arms. People rebelled, nazi mobilized armed forces on them, claiming nation is united, and everybody who disagrees are invador. Again, after they lost 3 elections in the row. In 2010 eastern president got 12M votes, in 2014, after banning east, western oligarch got 9.8M votes. With complete military control over election services they told numerer of participation: 50.22 %. What a coincidence, 0.22% less, and it would be anticonstitutional. In 2015-16 Russia tried to calm them down by arranging Minsk Accords. They took responsibility as a guarantee of peace treaty. But nzi just didn't stop shelling Donrtsk. In 2017 there were ~30 civilians killed in a day. It was calmed in covid years, particaly because nazi tried to remove the president of Belarus in 2020. Sent there 40k troops, but it was not enough, Belarusian people defended their land from NATO invasion. Obviously NATO propaganda is telling it was belarusian western supporters who fought for them, but plenty of ukronazi combatants were captured and showed. And in 2022 they started again in Donetsk. Gathered attack force to conquer Donetsk, mostly in Avdeyevka. Everybody knew that, Blackrock were seen in Kiev in January 2022. Donetsk people said, if nazo will be allowed, just rebel forces will fall in 4 days. That's why they asked Russia to take their responsibility and protect them. 22.02.22 nazi started artillery preparation for attack. Yea, in truce time, so they are trucebreakers. Including civilian victimes, who were filmed and shown on YT, but western propaganda just do not care about ukrainians killed by their forces. Russia was unprepared, but even without mobilization started SMO 24.02 with just regular contractors. Belarus, betrayed by nazi, took russian side, and allowed Russians access to Kiev. Attempt to make nazi sign peace fast like in Georgia 2008 had no results. On russians steps of goodwill nazi just claimed russians are week, and scared of Ukraine. Escalation was inevidable, and to autumn of 2022 Russia went in attrition war, retreated to better defense positions, and prepared to NATO blitzkreig. I am citizen of Ukraine. In this regime I have no rights to even tell that story without being presecuted as traitor. I am not even one of those 12M eastern voters, I voted for the west until warcrimes of 2014. But black and red are not colors of my country. It is clolrs of second world Germany and current occupation regime. No representative of my point were presented on elections for a decade. No peace party is allowed. And now they canceled elections. Nazi are trying to ban each other for not nazi enough. This regime must be terminated. If NATO was for democracy and the will of ukrainian people on ukrainian land, they would deny the coup of 2014 legitimicy. But for NATO it is not a crime if it is our crime. Liberty never existed, just another iteration of colonialism.
    1
  965. 1
  966. 1
  967. 1
  968. 1
  969. 1
  970. 1
  971. 1
  972. 1
  973. 1
  974. 1
  975. 1
  976. 1
  977. 1
  978. 1
  979. 1
  980. 1
  981. 1
  982. 1
  983. 1
  984. 1
  985. 1
  986. 1
  987. 1
  988. 1
  989. 1
  990. 1
  991. 1
  992. 1
  993. 1
  994. 1
  995. 1
  996. 1
  997. 1
  998. 1
  999. 1
  1000. 1
  1001. 1
  1002. 1
  1003. 1
  1004. 1
  1005. 1
  1006. 1
  1007. 1
  1008. 1
  1009. 1
  1010. 1
  1011. 1
  1012. 1
  1013. 1
  1014. 1
  1015. 1
  1016. 1
  1017. 1
  1018. 1
  1019. 1
  1020. 1
  1021. 1
  1022.  @redeyexxx1841  >How are they Nazi?? They lost elections in 2007,2010,2012. hen took power by force, stripping 12M ukrainian citizens from right on representative. And banned all non-nazi and pacifist parties. Everybody who takes will of the people higher than national interest is a russian spy here. When people went on protests, they just started to burn protesters. Alive. And they had no better excuse, then to say, they are all russian, so it is ok. Human rights activists? Anyone? They are literally publishing nazi ideology literature with "living space of the nation" idea. And obviously struggle for it is unavoidable duty for citizen. They assaulted jews and vietnamese on early stages(~2010). Physicaly. But after they started to be financed by the west, a point about jews wes kinda forgotten. There was even a group of jews in 2014 maidan, but they were expelled from later operations on Donbass after internal conflict. After the people rebelled, they started with misale strikes in the middle of a city, in building captured by rebels. With civilian casualties. Ukrainin citizens. Then was an attempt to exterminate local police, who rebelled with the people. Ended in shooting into the crowd of local population. Officialy all who disagree are russian occupants, even in Mariupol who was over 90% for the east on last elections. Then they lost in Donetsk airport, under Debalcevo and a few more cauldrons. Moskov made them to sign truce and tried to push Donetsk back into Ukraine to end this insanity. But nazi just kept shelling Donetsk in time of truce. ~30 civilians dead per day in 2017. Official narrative - they are just shooting at themself to make Kiev look bad. While for internal propaganda nazi are constantly pushing terror narrative about all who disobey will be torchured and killed. With examples captured on camera. Burning on the cross in conquered Berdiansk for example. And 22.02.22 nazi started artillery preparation for capturing Donetsk. Again a few civilians were killed after silence in covid times. They never wanted peace, just used truce to build up. Gathared ~30-40k shock army in Avdeyevka, and prepared to attack. Rebels obviously could not survive that. That's why they found loyal friends who protected them. Russia btw was obligated as guarantee of peace in Minsk Accords. If anything, they delayed with intervention for ~6 years. >next that guy will say Ukraine invaded Russia in 2022 Almost. Ukraine is invaded by NATO financed nazi. I am Ukrainian, and I understand why SMO is our last chance to remove this regime. Even if I have all chances to die from shelling, it is needed to stop many more deaths in NATO torchure factories.
    1
  1023. 1
  1024. 1
  1025. 1
  1026. 1
  1027. 1
  1028. 1
  1029. 1
  1030.  @STEPPENWOLF1228  >But clarify Germany lost over one million soldiers dead in Russia Yea, a little more than a million. Quote from wiki. Military deaths: 4,440,000[54] to 5,318,000[55]. Total deaths 6,900,000 to 7,400,000 Just in Stalingrad they've lost over 1.5M, including Bulgarian, Italian, Romainan, etc. Just one million is obvious nazi propaganda. Obviously Germany used surprise attack. Sign a non-agrestion treaty, mobilize for another war, and then invade before USSR started to mobilize without declaration. It allowed them to get many big incirclements on early stages, got all Ukraine, even mobilize population on it. Plus USSR didn't came with genocide. They had many prisoners on late stage, but didn't exterminate them. While in early stage USSR troops captured by nazi had less then 1 in 1000 survival rate. That's where these 8M numbers came from. From the same table, Germany lost in PoWs 4 100 000. If USSR practiced the same extermination, we are already at the same 8-10M. > It is funny Russians don't remember the US aid given to them I'm not russian, but I'm remembering that DayD started a year after Stalingrad ended. US didn't want USSR to win, they just came to dying body of the fallen empire to get some land and establish pawns for later conflicts. > audacity to criticize them for providing aid to Ukraine Not to Ukraine. Exactly to nazi, who lost elections and took power by force. I voted for Zelenskiy exactly because he promised to end invasion to Donetsk and start negotiation with rebel leaders. But the west pumped criminal minority with guns to prolong suffering of ukrainian people. >Unfortunately history is not on the side of Russia You made to many errors in "nazi propaganda".
    1
  1031. 1
  1032. 1
  1033. 1
  1034. 1
  1035. 1
  1036. 1
  1037. 1
  1038. 1
  1039. 1
  1040.  @romanberkutov2592  >Это мы получаем 27 примерно. Еще вычит уже убитых и покалеченных. Вот и получаем мое число около 20 миллионов Нет там 7 миллионов даже призванных, не то что потерь. Я говорил о 30 М граждан и 10 теоретически призываемых. Плюс по европейским консульствам, плюс женщины объективно в униформе попадаются уже давно. 12 потолок. Из них только 5-7 не сбежит при виде повестки. Те же ~15% что и во второй мировой де-факто. >то если в принципе убрать факт того, что люди взбунтуются Смешно. Одесса в 2014 взбунтовалась? И шо? И всё. Инакомыслящих зачищали все минские. Фоточки с депутатами от регионалов с синюшними деформированными черепами выкладывали и гыгыкали. Нету там уж кому бунтовать. Кто не зигует за кого партия скажет, тот москаль. А полицаи по домам ходят и личную переписку отсматривают. "Демократия" и "либерализм" победили окончательно и бескомпромиссно. Вот уж если фашизм что умеет - это эффективный государственный террор. Говорю как человек из города голосовавшего 60-70% за Яныка и не знающий ни одного кто поддерживал восток публично даже в 2021. >больше 200 миллионов, а 196 тогда уж 200 меньше 196? Я начинаю сомневаться стоит ли с вами вообще спорить. > И да, 1% армии это нормальные условия, а не тотальная война. Для нациков это самая тотальная война на свете. До последнего украинца. Их 3 десятелетия к ней готовили, и ничего другого у них нет. На полном серьезе при юще снимали детей в школе с уроков, вели на линейку и рассказывали как москали испокон веков их убивали. Сегодня тем 15-леткам уже 30. >Или какой-нибудь Ритер сам по себе выступает? Вообщет да. Он частное лицо, и может нести что захочет. По объективным показателям вроде инфляции, запад нас всех переживет. Суммарный рост натовских стран 0.4% был в 2022, США 1.1%. Это ниразу не коллапс.
    1
  1041. >Допустим, что на 1991 год на украине жило 40 миллионов человек 52М вообщет. К 2014 было 45М. Крым и Донбасс полностью суммарно это 6М. И да, среди них есть те кто переселились например в Херсон, лично видел поселения которые татарам из Крыма строили. Даже с учетом всех мигрантов, даже после того как границы открыли в 2022, там не меньше 30М осталось. По моим оценкам около 10-12М теоретически мобилизируемых мужиков. Но половина голосовала против НАТО, за кого угодно, только не за войну. И даже те кто голосовал за милитаристов жить хотят. Итого максимум 5-7 милионов возможно мобилизовать, даже хватая на улицах. Через первые пол года они хвастались миллионной армией. К лету 2023 уже ближе к 3М мобилизованных. Миллион в пол года. Это конечно не в строю и не потери. Данные по дезертирам например никто не скажет. Подозреваю таких большинство. Вобщем я прогнозирую 3-5 лет войны, потом просто человеческий ресурс иссякнет. Признаком начала конца будут котлы, просто недостаточно сил чтобы держать от прорывов. Вот Авдеевку попробовали. Пока не пошло. Значит еще не скоро. >Страна обычно, может поддержать армию в 1% от населения. Ну во-первых во второй мировой СССР из 200М мобилизовал 34М. Никак не 1%. Даже единомоментно в строю - не сходится. Дальше. Де-факто проседание валюты в 2022 (доллар с 27 до 35) даже ниже чем в 2014(доллар с 8 до 24). Так что экономику как раз кочегарят за счет НАТО. И ждать что НАТО экономически загнется, простите но нет, не в этом десятилетии. То же и с техникой, советская закончилась, местного производства нет, с весны 2023 явно НАТОвский ВПК работает. По некоторым данным уже в марте 2022 на захваченных складах советских снарядов уже не было, всё НАТОвское. Потратили во времена Минских. >А США и ЕС не спешат с новой помощью, ниивоенной ни социальной. Не, ну почему, гуманитарку раздают исправно. Коммунальные службы явно в убыток, но работают. Деньги там есть. Всеже украина очень мелкое болотце для больших шишек.
    1
  1042. 1
  1043. 1
  1044. 1
  1045. 1
  1046. 1
  1047. 1
  1048. 1
  1049. 1
  1050. 1
  1051. 1
  1052. 1
  1053. 1
  1054. 1
  1055. 1
  1056. 1
  1057. 1
  1058. 1
  1059. 1
  1060. 1
  1061. 1
  1062. 1
  1063. 1
  1064. 1
  1065. 1
  1066. 1
  1067. 1
  1068. 1
  1069. 1
  1070. 1
  1071. 1
  1072. 1
  1073. 1
  1074. 1
  1075. 1
  1076. 1
  1077. 1
  1078. 1
  1079. 1
  1080. 1
  1081. 1
  1082. 1
  1083. 1
  1084. 1
  1085. 1
  1086. 1
  1087. 1
  1088. То есть вы всерьез утверждаете что потери от сидения на одних позициях месяцами больше, чем от форсирования реки снова и снова месяц за месяцом под обстрелом на открытой воде? Плюс в Херсоне весной уже были авиаудары в районе центрального рынка. Значит никакого ПВО покрытия уже нет даже в 4 км к северу от реки. А на том берегу так тем более. Штурмовики из Крыма тут замечательно летают. Значит вся эта площадка плацдарма просто совершенно безопасна для штурмовой авиации. Ну и это плавни. Там буквально камыш из воды растет. Это хорошо для прикрытия от стрелкового огня, нихрена не видно, но там невозможно выкопать окоп. В то время как русские сидят на косе, где начали готовить блендажи за год до этой атаки. Что лучше против артиллерии тут и говорить нечего. Они собственно потому на эти 20 метров от воды и пустили, что там не строятся оборонительные укрепления вообще. И да, конечно будет еще одна высадка. Их уже 3 было на моей памяти. Все закончились одинаково. Зачем русским куда то войска уводить, когда нацики сами убиваются об лучшую естественную оборонительную линию на сотню километров.
    1
  1089. 1
  1090. 1
  1091. 1
  1092. 1
  1093. 1
  1094. 1
  1095. 1
  1096. 1
  1097. 1
  1098. 1
  1099. 1
  1100. 1
  1101. 1
  1102. 1
  1103. 1
  1104. 1
  1105. 1
  1106. 1
  1107. 1
  1108. 1
  1109. 1
  1110. 1
  1111. 1
  1112. 1
  1113. 1
  1114. 1
  1115. 1
  1116. 1
  1117. 1
  1118. 1
  1119. 1
  1120. 1
  1121. 1
  1122. >to lose against a country that barely has a navy right now Everybody know, it is Turkish drones. They don't even need to launch them from ukrainian soil. Just NATO uses false flag attacks. >Russia is pretty much blacklisted diplomaticaly One word. China. Economically, it is the world now. And Russia is building bridges and pipes there all this time. > violating the sovereignty of a neighbouring country Ukraine does not have sovereignty. The president who got voices on pacifism agenda is under complete external control making way to the world war. And now they are canceling elections not to see how bad his legitimicy is. They will never allow ukrainians to vote for peace. And they will never have legitimate elections without a peace party. Last time militarists got 4.5M from ~30M electors. And it was 2019, before it started. NATO is invaded Ukraine, dismantled democracy, and started the war by breaking Minsk Accords. And when they could end it with less blood, they declined. Just to do more harm. Russia is just making police operation, to stop nazi government who are attacking Donbass who always voted against nazi. If NATO would not sent "aid", it would be ended it like Georgia 2008. >After that, who's next? If NATO will not invade other countries - nobody. That's the point. Russia don't need to do anything with Finland, because NATO didn't started to pump them with nacism and kill pro-russian civilians. All you need - stop killing anti-nazi ukrainians and go home. Russia has no reason to push west after nazi will be disarmed.
    1
  1123. 1
  1124. 1
  1125. 1
  1126. 1
  1127. 1
  1128. 1
  1129. 1
  1130. 1
  1131. 1
  1132. 1
  1133. 1
  1134. 1
  1135. 1
  1136. 1
  1137. 1
  1138. 1
  1139. 1
  1140. 1
  1141. All european colonialism needed to prevent this war - not to intervene. Not to dismantle democracy in Ukraine by supporting pro-EU party who lost elections, but get power by force. If you acknowledged crimes of nazi loyal to you, there would be no war. But it is not a crime, if it is our crime. There is 12 millions of electors of eastern party in Ukraine, who you left without right on representative and right to be elected. And I am not even one of them, I voted for the west until nazi started to burn dissidents alive in 2014. You tried to enslave all those people. But they hold the line, found loyal friends and now are pushing your invasion back. Odessa voted 74% for the east. Kharkov voted 80%, Donetsk and Crimea voted over 90%. Until nazi didn't ban any pro-russian representatives from participation. Where are referendums to decide where should be the border? Why are you supporting tyrant who canceled elections? Why are fascist always deny results of elections they loose? It was never just about Putin, you are just believing in you black legend built to you by the nazi propaganda. It is the will of people. Citizens of Ukraine who don't want to be Ukrainian any more. Because all this colonial project gave us nothing but misery. >We, the people of the world should unite and demand the distruction of all nuclear weapons It is the only thing that holds the world from NATO colonial invasion literally everywhere. > we had sent just ten B61-3s to Ukraine 2 years ago. It is nazi who shelled ukrainian civilians for years. They would press the button just to make more harm. It would be the end of the world. Your world in the first place. And in a century new generation would be speaking Chineese.
    1
  1142. 1
  1143. 1
  1144. 1
  1145. 1
  1146. 1
  1147. 1
  1148. 1
  1149. 1
  1150. 1
  1151. 1
  1152. 1
  1153. 1
  1154. 1
  1155. 1
  1156. 1
  1157. 1
  1158. 1
  1159. 1
  1160. 1
  1161. 1
  1162. 1
  1163. 1
  1164. 1
  1165. 1
  1166. 1
  1167. 1
  1168. 1
  1169. 1
  1170. 1
  1171. 1
  1172. 1
  1173. 1
  1174. 1
  1175. 1
  1176. 1
  1177. 1
  1178. 1
  1179. 1
  1180. 1
  1181. 1
  1182. 1
  1183. 1
  1184. 1
  1185. 1
  1186. 1
  1187. 1
  1188. 1
  1189. 1
  1190. 1
  1191. 1
  1192. 1
  1193. 1
  1194. 1
  1195. 1
  1196. 1
  1197. 1
  1198. 1
  1199. 1
  1200. 1
  1201. 1
  1202.  @brahmdorst5154  Again just a propaganda. Modern US is bragging about 1000 jets. WW2 germany had 80k planes. And still lost air superiority because USSR got 120k. USA is not even paper tiger, it is digital tiger. They just don't have tens of millions conscripts to really attempt what Germany failed. All they have - million propagandists who are telling they are strongest, enemy losses are so big, all that "we are winning" narrative. They want ukrainin raw resources to at least somehow expend their material base, but they can't win elections here, cant win civil war, cant win proxy war. They've tried it all and lost. >When Ukraine has success, they slow the supply of weapons to Ukraine. When Russia has success, they give Ukraine new weapon capabilities. Opposite. After autumn 2022 sucess they've double down for summer counterdisaster. Lost it and cut spending. Now they are symbolically sending money but on 2 orders of magnitude less that summer 2023. It is generic colonial project, they invest in it only when they can see a profit. And they can't any more. > destroy and degrade the Russian military You are a joke. Russia ddn't have strike drones before the war. They didn't even understand they need them. Many artillery systems are updated every half a year. Anti-drone tools just developed and deployed in terms of weeks. And RnD constantly has new tropphy to analyze. If anything, Russian army is training on NATO equipenmment. And even in numbers of infatery is rising. After war will end, every Libanon and Niger will have some military training consultants who can teach for modern warfare. Russia usually dislike radical Islamists but Chechen are Muslim too, so they will be welcome in half of the world. And China showed they have hupersound 4 months after Russians first used it. Tested it on USA radars in Formosa and the just can't see it. So no NATO air carriers in chineese sea. And after war Russia will overproduction of military goods, so they will be cheep for anyone. Is it really the world colonial empires want to live in? I doubt.
    1
  1203. 1
  1204. 1
  1205. 1
  1206. 1
  1207. 1
  1208. 1
  1209. 1
  1210. 1
  1211. 1
  1212. 1
  1213. 1
  1214. 1
  1215. 1
  1216. 1
  1217. 1
  1218. 1
  1219. 1
  1220. 1
  1221. 1
  1222. 1
  1223. 1
  1224. 1
  1225. 1
  1226. 1
  1227. 1
  1228. 1
  1229. 1
  1230. 1
  1231. 1
  1232. 1
  1233. 1
  1234. 1
  1235. 1
  1236. 1
  1237. 1
  1238. 1
  1239. 1
  1240. 1
  1241. 1
  1242. 1
  1243. 1
  1244. 1
  1245. 1
  1246. 1
  1247. 1
  1248. 1
  1249. 1
  1250. 1
  1251. 1
  1252. 1
  1253. 1
  1254. 1
  1255. 1
  1256. 1
  1257. 1
  1258. 1
  1259. 1
  1260. 1
  1261. 1
  1262. 1
  1263. 1
  1264. 1
  1265. 1
  1266. 1
  1267. 1
  1268. 1
  1269. I will tell from position of citizen of Ukraine and Zelenskiy's voter. There is 2 real faction in Ukraine. West and east. Pro-EU nazi and Pro-Russia anti-nazi. Nazi lost elections in 2007, 2010, 2012. In 2014 they started to yell all elections where they are not winning are wrong, and removed the president with 12M voters by force. They banned all eastern parties from participation, not even Party of Regions who hold majority, but even socialists and communists who hasn't power since 1991. Just because any anti-fascist movement is not allowed. After that they made elections only for correct ukrainians, and the next oligarch got 9,8M votes. Literaly oligarch, he was one of 3 richest persons in the country, and it is forbidden by constitution. Participation 50.22%, just a little over they needed to make it constitutionally legit. Obviosuly nazi had full control over elections and could add votes as much as they wanted. No protests are possible in fascist states. Crimea escaped, Russian forces were there for centuaries. So nazi didn't even tried to fight real russians. Many local citizens were russian military or ex-military, they just took everything before anybody noticed something was happened, with no protests from other citizens. But most regions were divided, and protests changed to fights on streets. Nazi claimed all who do not support them are russian invaders. And started to kill everyone who disagrees. I was pro-EU until they started to burn alive anti-nazi protesters in Odessa (voted 74% for the east). Because it is not really the liberalism I believed in. In most cities protesters couldn't do anything against regular military, nobody expected they will just start to shoot a few months after eastern government didn't shoot at protesters in Kiev. But in Donetsk they organized militia and stopped invasion in Donetsk airport, a few km south of Avdeyevka. After 2 years of intense war nazi lost. They overextended, scattered local militia, and when they moved to the next village, militia just went out of the bushes and cutted their supply. It repeated again and again, all summed of 2014 were a series of cauldrons. But Donetsk is small, they had no resources and no reason to conquer. Russia played in diplomatic games, acknowledged nazi as legitimate government, and pressed nazi to sign the truce, but still didn't wanted to spend their blood for enforcing it. Nazi signed the truce, but just didn't stop shelling. Mostly military, but civilians too. In 2017 in some days in Donetsk were 30 civilians per day dead from shelling. Nazi are claiming russians are shooting at themself to make Kiev look bad. For years, again and again. So yes, they are trucebreakers too. With time it was calming. Nazi recruites still rided to Donbass like on safari. In 2019 there were another elections. The same oligarch got 4.5M votes. That's the level of support of militarism for real. Zelenskiy got 13M votes. Just by promising to end the war by any means necessary, including, I quote "his humiliation". And to make negotiations "even with a devil". People already didn't expected anything from Putin, and voted for any peace party. He got the votes of eastern majority. In covid times all this company was on hold. Nobody wanted mass casualties from infection. But in winter 21-22 nazi started to mass force again. Everyone knew they are preparing for attack. American mercs were filmed in Kiev. A wave of recruitment started 2 month before "russian surprise attack". 22.02.22 nazi started to shell Donetsk, with civilian casualties. Again. It was artillery preparation to blitakrieg. Obviously no western media noticed it. If it is our crime - it is not a crime. Russians acknowledged the truce failed. Acknowlaged DPR and LPR as independent states. Made an alliance with them. And since they are under attack, started a operation to disarm nazi. But they underestimated amount of military equipment NATO already pumped in. Now, I can't tell from all Ukraine, but Zelenskiy lost my voice. I'd voted for any peace party. Problem, they are banned. Even so called opposition is planning to change blitzkrieg to sustained forever war. And in the end they canceled elections. So Zelenskiy lost ability to tell from all Ukraine too. They are not Ukraine, they are just gang of nazi militarists, who enslave ukrainians, to hold the power from ukrainian people. People of Donbass has much more rights to call themself Ukraine. At least they didn't lost elections, while both sides were presented. But they in majority don't want to. That's the root problem. Nazi can't win any elections, because militarists lost all of them without exception. So they need to keep yelling they have support of all Ukraine, and if somebody disagrees, he is a russian spy. So it is the war of NATO against democracy too.
    1
  1270. 1
  1271. 1
  1272. 1
  1273. 1
  1274. 1
  1275. 1
  1276. 1
  1277. 1
  1278. 1
  1279. 1
  1280. 1
  1281. 1
  1282. 1
  1283. 1
  1284. 1
  1285. 1
  1286. 1
  1287.  @alextroy9110  >Какая Одесса , та к которой вы уже 120 дней боитесь даже приблизиться У меня там масса знакомых на столько отбитых, что по минным полям контрабас повезут. Но конечно основное дело уже после окончания боевых действий пойдет. И на какой стороне границы будет Одесса - вообще не важно. На самом деле если Херсон будет ближайшим перевалочным пунктом, то и тут потоки пойдут сказочные. >С начала спецоперации товарооборот рф с Китаем уменьшился в 10 раз Да-да, вам там из уганды конечно виднее) Почитайте что китайцы пишут. Там просто все забили на долларовые банки, потому с запада уже просто невозможно установить сколько там товара. А те кто контрабас двигают очевидно отчеты в МВФ о нем не пишут. Так что это долларовый оборот упал в 10 раз. А тем временем китайские обзорщики пельменей публикуют видосы про новенький Мираторг.
    1
  1288. 1
  1289. 1
  1290. 1
  1291. 1
  1292. 1
  1293. 1
  1294. 1
  1295. 1
  1296. 1
  1297. 1
  1298. 1
  1299. 1
  1300. 1
  1301. 1
  1302. 1
  1303. 1
  1304. 1
  1305. 1
  1306. 1
  1307. 1
  1308. 1
  1309. 1
  1310. 1
  1311. 1
  1312. 1
  1313. 1
  1314. 1
  1315. 1
  1316. 1
  1317. 1
  1318. 1
  1319. 1
  1320. 1
  1321. 1
  1322. 1
  1323. 1
  1324. 1
  1325. 1
  1326. 1
  1327. Там не только железобетон. Там еще и трубы с теплоизоляцией. А типичная советская теплоизоляция это синтетичекое волокно, которое замечательно горит и дымит. Ну и то что там мог быть какой нибудь грузовик с ГСМ который именно так горит тоже нельзя исключать. На единственный съемке видно что огонь под башней и виден снаружи. Она вобщето должна быть герметичная, чтобы пар шел только вверх. То что дым внутри, а огонь видно снаружи значит что в ней уже порядочная дыра. Склад боеприпасов - маловероятно. Для него характерно много вторичных детонаций, он продолжает "трещать" в процессе пожара. Да и нахрена, это коса перед электростанцией в прямой видимости врага. Таскать туда-обратно БК, под огневым контролем врага, без каких либо укрытий - верхний предел идиотизма. МАГАТЭ конечно же ничего против своих западных спонсоров сказать не может. Уже были миссии, были демонстрации обстрелов. Ничего не сообщают систематически. Ну а по поводу рисков. По станции можно вообще то просто не стрелять.
    1
  1328. Фигня все это, единственный правоверный конец света это 12 декабря 2012 года. Надо чтить традиции предков, а не прыгать на новую суету на букву х каждый раз. Вообще образцовый черипикинг плавно перетекающий в нумерологию. Не будет в реальности никаких бесконечностей. Есть законы сохранения, то же вещество создавать практически никак, а энергию и никак впринципе. А в реальных системах в железе, всегда чего нибудь на уровне сопромата, логистики и термодинамики закончится еще раньше. Те же боевые лазеры все никак не доведут до ума тупо изза перегрева, плавки и потери точности при даже не особо длительной эксплуатации. Во времена моей молодости говорили что частоты процессоров будут расти по экспоненте. Дошли до 3 ГГц, внезапно оказалось что у нас длина волны порядка дециметра. Если сжимать дальше, то сигнал просто от проца до памяти доходить не успевает. И кончилась экспонента. Да-да, там куча кэшей в чипе процессора, распараллеливания ядер и потоков и прочих хитростей, производительность таки растет, но не частота как обещали. И уж точно не по экспоненте. Что сделали предсказатели экспонент с гиперболами? А ничего, замели под ковер, сказали что никогда не было, и просто черипикнули другие данные чтобы экспоненты все еще были. Вот так же будет и с остальными параметрами. А сигнулярность вечно будет лет через 20.
    1
  1329. 1
  1330. 1
  1331. 1
  1332. Очень однобоко. С одной стороны фейсбук недавно прокололся что продает "личную" информацию о предпочтениях юзеров избирательным кампаниям, в масштабе стран. Которую естественно используют с целью манипулирования избирателями. И что, думаете фейсбук закрыли? Ни разу, пошумели в прессе и замяли. Этот же ютуб наверняка только за просмотр этого видео прилепил к вам таг "хомяк от либерализма". Хотя с учетом среднего возраста этого канала он вряд ли вас избирательным кампаниям продаст. По крайней мере не в этом году. Но через десяток лет наверняка перед вами будет ролик о том как какой то кандидат - борец за свободы и ваша последняя надежда на сохранение личной информации, в т.ч. и о том что вы смотрите на юубе. А консерваторам того же кандидата преподнесут с обратной стороны. И чем но это заслужил - только тем что купил ваши души у маркетинговых корпораций. Оптом, по дешевке. Так что нет никакой личной информации в сети. Цифровой тоталитаризм уже давно здесь, и вы живете в нем, только вам рассказывают что вы свободны. И большая часть верит. Китай от этого отличается только тем что пытается сделать этот же механизм прозрачным. Все что нужно для хорошего рейтинга - не мудачить. А то что наркоманам и ворам не будут давать беспланые велосипеды - так что ж в этом неправильного? Иначе их вообще никому давать не будут как у нас, потому что разворуют в процессе. То же касается и медицины, и прочих социальных благ. На всех не хватит. Сегодня их получает тот кто наворовал больше. При такой системе - тот кто не мудачил. Ну и если друзья от вас отписываются изза каких то рейтингов... а были ли это друзья? У меня масса сомнительных личностей в друзьях, и панки, и скинхеды, и либералы, и социалисты. Я не собираюсь никого их них выкидывать только от того что это повлияет на мой рейтинг. Скорее наоборот попытаюсь их вытащить если захотят. Я уже подкидывал друзьям работу когда на мели сидели. И мне подкидывали потому что знают что я не буду мудачить. Не вижу как эта система что то изменит. Репутация была всегда.
    1
  1333. > тех кто считает что мир не такой каким его видит общество сажают в психушки, говорят что они сумасшедшие и у них шизофрения Вы сильно преувеличиваете. Про симуляционную гипотезу например Илон Маск рассказывал. Никто его психом не называет, и никуда не сажает. Более того инвестируют в его бизнес государственные деньги и ждут прибыли. Мультиверс тоже вполне умеренная идея, тот же Лоуренс Краусс ее упоминал. И никто его никуда не посадил, один из самых уважаемых физиков современности. Ну и это далеко не самые странные идеи. Я бы даже сказал почти в области применения науки, только вот недоказанные. Есть на много более странные вещи. Например Кастанеда заявивший что твердой материи не существует, люди - энергетические яйца, которых разводят чтобы съесть какие то высшие существа. Кастанеда не просто не был в психушке, а еще и основал официальную религиозную организацию, умер от рака в 90-х. Есть огромное new age течение, в котором гуру может обдолбаться ЛСД, а потом рассказывать что все человечество это части одного вселенского разума. И никто их никуда не сажает, разве что за торговлю ЛСД. Есть постструктуралисты, философия грубо говоря, там вообще могут публиковать в своих "научных" журналах статьи о том что объективной реальности нет. И всем ок, у нас свобода слова, включающая в т.ч. и свободу лжи и свободу глупости. Загреметь в психушку только за слова уже давно невозможно.
    1
  1334.  @vassa4292  А с давлением там тоже все просто. Каждая порция газа давит на газ ниже с давлением пришедшим сверху, плюс собственная тяжесть ( сила тяжести делить на площадь). То есть неизбежно в каждом следующем метре будет давление ниже, на величину эквивалентную тяжести этого самого метра воздуха. И пока давление не бесконечно, рано или поздно оно просто закончится по мере подъема. А значит давление сверху станет нулевым и начнется вакуум. Если еще чуть точнее, то оно начнет уменьшаться по экспоненте, поскольку давление столба воздуха все еще рgh. р - плотность, и она тоже понижается с высотой. Но все равно, де-факто плотный газ заканчивается, и начинается все более разреженный, до состояния вакуума. Вакуумом мы считаем то состояние газа, когда дистанция свободного пробега увеличивается до размеров сравнимых со вселенной. Вот этот порог гдето на 120 км. Частица излученная оттуда с достаточно большой скоростью чтобы не упасть обратно в большинстве случаев не встретит уже никого. А значит и давления сверху на газ там уже не будет.
    1
  1335. 1
  1336. 1
  1337. 1
  1338. 1
  1339. > Они крайне удивятся, что в математике статистикой ничего не доказывают. Ну как так не доказывают. А метод Монте-Карло тогда что такое? Это как раз способ получения вероятности события путем большого количества испытаний и сбора статистики. А в ней уже вероятность события равна соотношению количества успешных к общему количеству испытаний. Самая чистокровная математика на сколько это вообще бывает. Открытие таких статистических методов в физике дало нам например термодинамику, как связь молекулярной теории и термодинамических параметров макро тел. Там на этом буквально все стоит, без нее паровозы не ездили бы. Только не говорите что в каком то физтехе это не преподают. Это общий курс физики, на 1-2 курсе читается всем физикам без исключения. Ну и очевидно ничто не мешает использовать те же стат методы и в антропологии. Тем более что их результаты согласуются и с другими источниками, генетическими например. . Ну а про очередную попытку протащить догмат "неверие это вера" даже начинать не буду. Если вы так против слепой веры и категорических суждений, то начните со своих.
    1
  1340.  @mildewlight  > Вопрос в том, как именно возникла Вселенная. Ответ: - Большой взрыв. Нет. ТБВ не занимается возникновением вселенной. Она занимается именно этапом в развитии, включающим появление вещества и излучения известного нам сегодня. До большого взрыва была сверхплотная вселенная, которую пока временно назвали планковской эпохой, поскольку точка перехода описывается планковскими константами. Вот была ли планковская эпоха вечной. Было ли что то до нее. Появилась ли пространство и поле без причины как это например делают квантовые флуктуации вроде того же рождения пар. Это пока не ясно. У Лоуренса Краусса есть интересные лекции, где он перечисляет гипотезы. Так уж устроена наука, что мы не можем выдумывать из головы, нам нужны наблюдательные подтверждения. И для планковской эпохи их сегодня нет. Есть надежда что общая теория поля позволит и ее моделировать тоже. >Какова причина этого взрыва? Ну причина в нестабильном состоянии поля до этого этапа. Это как раз не тайна.
    1
  1341. 1
  1342. 1
  1343. 1
  1344. 1
  1345. 1
  1346. 1
  1347. 1
  1348. 1
  1349.  @user-vapet  >Какой смысл что-то называть, если всё это немедленно и без всяких обоснований объявляется ложью? И снова свидетельство отсутствия. Хорошо, если вы прекрасно понимаете что ваши источники слишком жалкие, чтобы они кого либо могли хотя бы ввести в сомнение, то откуда вы знаете что в них есть хоть какой-нибудь смысл? Чистое "хочу верить" ? . >применить научный подход к "магии" вы копируете поведение профессора Майкла Верреса-Эванса. Так половину книга главный герой именно этим и занимался. Вы не поняли что это и было применение рационального научного мышления к магии? Это ж прямо на поверхности. . >вы самостоятельно так и не догадались задать себе эти вопросы Ну вот нет. Я как раз с этого начал в этой ветке. >>Проблема в том, что науке нужно не объяснение которое приятно слышать, а теория с экспериментально подтвержденной предсказательной силой. Именно предсказательная сила и ее экспериментальная проверка и есть ответ эмпирической науки на вопрос, почему мы знаем то что мы знаем. Я легко могу ответить на этот вопрос. Вы можете только оправдываться, ссылаясь на источники котрые предъявить не в силах. >И да: серия книг Фрая -- тоже не про магию, а про становление осознанного мышления. Смелое заявление. Доказать его вам конечно же нечем? Опять отсылки к тайному знанию, которое на столько смешное, что показать стыдно?
    1
  1350.  @user-vapet  >Ведь единственные заслуживающие доверия источники -- это не работы специалистов, а "все знают" и Википедия. У вас есть работы специалистов: Ну так почему же вы их до сих пор не назвали. Ах, да, потому что это опять ложь. >читать не только учебники и научные статьи, а даже книжку про Гарри Поттера. Ужас, правда? Вообще вы не путайте Роулинг и Юдковского. Панчин рекомендовал конкретно фанфик написанный рационалистом. И у него к слову есть и много текстов по идеологии рационализма тоже. Например один из центральных вопросов: почему вы знаете то что вы знаете. Какие у вас основания для принятия за истину того или иного утверждения. Вот можете начать с этого позора: >>>Ну, в таком случае ЕСТественный отбор -- это отбор, которые производит Бог по имени Он-Есть. Ну и да, у него же была мысл: отсутствие свидетельств есть свидетельство отсутствия. То что вы не можете обосновать это утверждение значит, что априорная вероятность того , что обоснование существует уменьшается. То есть просто умничая, что это все великая тайна, которую назвать не могу, потому что все вокруг идиоты, один я гения вы только подтверждаете, что оснований у вас нет никаких.
    1
  1351.  @user-vapet  >Да-да, я в курсе: истина -- это не то, что есть на самом деле, а то, что все знают. А кто вы такой, чтобы решать что есть на самом деле? Определения как раз не "есть на самом деле". Это не объективная реальность. Это именно выбранные людьми слова и их значения. Это консенсуальная истина, если на то пошло. Собственно от смены определений мало что меняется, в других языках они другие. Но создавая свою несогласованную с обществом систему определений вы просто разрушаете саму возможность общения. >Привет флогистону. Вы утверждаете что под флогистон был общепринят? А ну ка давайте посмотрим на ваши источники. Ах, да, у вас никогда их не бывает, потому что вы можете только врать. >Интерпретация – традиционный инструмент десакрализации... Вы меня Макс Фраем пугать вздумали. Я вам даже контекст могу найти: << Пообещав себе столь соблазнительную награду, я приободрился. И заодно вспомнил, как спасался во время знахарской практики: твердил наизусть отрывки из «Маятника Вечности». По сравнению с этим ужасающим текстом любая напасть сразу кажется просто приятным поводом хотя бы ненадолго от него отвлечься. Важно не впасть в другую крайность и не устремиться навстречу неприятностям. Ступая на шаткий, зато покрытый надежным толстым слоем мусора причал Цакайсысы, по иронии судьбы и прихоти портовых властей именуемый Золотым, я твердил про себя: «Интерпретация – традиционный инструмент десакрализации, а вследствие асимметричного дуализма всякой когнитивной интенции, инициированная интерпретатором экзистенциальная деконструкция может содействовать прецедентному переформированию изначальной концепции...» — и не было в тот момент в Мире человека безмятежней меня. >> То есть это цитата из книги "Маятник Вечности", которая находится в воображаемом мире книги Макса Фрая "Тубурская игра". То есть это текст, который в полном виде никогда не существовал. Он существует только как иллюстрация заумного бреда, за которым никогда не было никакой идеи. Именно это и есть ваше величайшее достижение. Заумный бред без идеи.
    1
  1352. 1
  1353. 1
  1354.  @user-vapet  Конечно есть, называется естественно научный метод. Например в 2012 году закончился большой опыт по изучению лечения молитвами. Больше 1500 участников с одинаковой операцией на сердце. За 2/3 из них молились, 1/3 об этом знала, чтобы еще и плацебо эффект исследовать. Результат - нет разницы между теми за кого не молились и теми кто не знал что за них молились. Но при этом еще и отрицательный плацебо эффект, на 15% больше осложнений у тех кто знал что за них молились. Если бы молитвы действительно улучшали состояние людей, именно так это можно было бы это узнать по статистике. Это и было бы регистрацией сверхъестественного в частном случае. Наука достаточно могущественна, чтобы обнаружить факт наличия фактора, даже ничего не зная о его внутреннем механизме. Для этого не требуется какого то магического прибора, просто наблюдаемая реальность и рациональный ум. Так что даже сверхъестественные гипотезы можно проверять, и проверяют. Но вот они систематически проваливают проверку.
    1
  1355.  @user-vapet  Нашли проблему. Вот вам из головы: Бог - сверхъестественное разумное существо, которому поклоняются люди, сегодня или в прошлом, признающие его богом. Вот вам из википедии: 1. Бог[1][2][3][4] — могущественное[5][6][7] сверхъестественное[5][6][8][7][9][10] высшее существо[8][11][12][10][13][14][15] в теистических и деистических религиях. 2. Одно из главных религиозных понятий, означающее некую объективированную сверхъестественную мифологическую сущность, выступающую объектом поклонения 3. сакральная персонификация Абсолюта в религиях теистского типа: верховная личность, атрибутированная тождеством сущности и существования, высшим разумом, сверхъестественным могуществом и абсолютным совершенством. Персонифицирующая интерпретация единого Бога свойственна для зрелых форм такого религиозного направления, как теизм, и формирование её является результатом длительной исторической эволюции религиозного сознания Все три вполне приемлемы как по мне. Я б может поспорил, что синтоистские и индуистские боги, которые точно не абсолют, 3му определению не подходят. Но в большинстве случаев это не принципиально. "Белок это бог" - ни под одно из них не подходит. >Вы не сможете сказать ничего, кроме "это выдуманное существо, которого на самом деле нет" -- или что-то в этом роде. И опять вы лжете от моего имени.
    1
  1356.  @user-vapet  > А то, что вы не можете банально дать определение тому, о чём говорите Чему конкретно? > Именно поэтому я задал вопрос об определении, на который вы не можете ответить Где этот вопрос? Вы его в своей голове задаи, а озвучить ума не хватило? >одна из основных ваших ошибок называется "подмена тезиса" Замечательно. Какое понятие, на какое я подменил? Может быть я сказанул что естественный отбор это искусственно сделанный богом, подменив тем самым естественное и искусственное, на основании того что в слове естественный есть 3 буквы, которые совпадают с одним их возможных имен бога? Вот примерно так: >>>Ну, в таком случае ЕСТественный отбор -- это отбор, которые производит Бог по имени Он-Есть. Ах, да, это были вы. Именно вы занимаетесь подменой понятий. Еще и валите это на меня. . И я даже не буду начинать о безосновательных обвинениях в постмодернизме. Вы меня не знаете, навешиваете мне ярлыки противоположные моему мнению. Вы просто лжете от моего имени, многократно.
    1
  1357. 1
  1358. 1
  1359. 1
  1360. 1
  1361. 1
  1362. 1
  1363. Идея эгоистичного гена в том, что ген и индивид это разные вещи. Есть много носителей одного гена, у семьи большая часть генов схожа, у племени, этноса и вида в меньшей степени. Таким образом гену выгодно процветание других индивидуумов с тем же геном. Даже если надо пожертвовать конкретным носителем для большей суммарной пользы для других носителей. Это собственно и есть альтруизм на уровне индивида. То есть какбы стремясь к эгоистичным с точки зрения генетики мотивам, ген заставляет индивидов проявлять альтруистичное поведение к другим носителям гена. И наоборот, черезмерная забота об индивиде может стать тупиком. Например если родители не заведут детей, чтобы не делиться с ними материальными ресурсами, то в следующем поколении их гены уже представлять будет некому. Эгоизм для индивида становится невыгодным для распространения гена.
    1
  1364. 1
  1365.  @polnoeceloe  Ну для начала есть поыт Милер-Юри, в котором из самое что ни наесть неживой природы появились аминокислоты. Потом есть много попыток его повторить с разными параметрами, где появлялись разные случайные РНК. Клетку от не-клетки отличает только наличие липтидной мембраны. Тоже на опыте показано что взвесь липтидов в воде может разделяться по массам молекул, похожие могут соединяться создавая спева пленки, а потом замкнутые полости. Если в такой окажутся самовоспроиводящиеся молекулы, то вот уж практически и есть клетка. >Это все равно что появились почки, кровь и тд, и соединились в человека Как ни странно такое тоже бывает, не с человеком правда. У каких то кишечнополостных есть способность объединяться в колонии и дифференциироваться по функции. Так целый индивид может стать например желудком или ногой или половым органом некоторого мета-организма, колонии из многих. А у остальных эта функция атрофируется, что помогает их специализации. Это как раз и есть переходная стадия от одиночного к объединенному существованию.
    1
  1366. 1
  1367.  @vikbon1627  Дух это достаточно многозначное слово чтобы найти в нем что угодно. Наиболее архаичные трактовки - букавльно дыхание. Выражение дух покинул тело это и констатация факта прекращения дыхания, и метафора смерти. В ряде шаманестических традиций, например народов крайнего севера, духи это название расы невидимых существ. У эллинов была идея 5-го элемента, квинтессенции или эфира. Предполагалось что человеческие духи, боги и прочие магические существа состоят из него. И поскольку он невидим, то невидимы и они, к ним даже нельзя прикоснуться, они существуют параллельно на ином плане бытия. В шумерском многобожии был дух-бог отождествленный с ветром и воздухом. Уже он был вездесущим, как и положено ветру. В иудейскую традицию он похоже попал оттуда сперва как один из богов, потом как одно из лиц единого бога. Ну а христианство просто сложилось из иудейской и эллинской традиций, совместив вездесущесть и невидимость + нетактильность. В исламе влияние эллинизма было слабее, нетактильность не завезли, потому там еще можно поймать духа в бутылку. В Европе нового времени, можно даже сказать гуманизме, дух перестал быть объективным персонажем, он воспринимается скорее как метафора силы воли и целеустремленности. . Теперь давайте преломим через все эти призмы восприятия вашу фразу: >Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом ... Может ли знание и мудрость даваться дыханием? Да, конечно, вербальная речь на поверхности. Может ли даваться шаманистическими духами, богами, призраками людей и прочими магическими существами - на уровне мифа волне может. Может ли сила воли вести к знанию или мудрости? Не так поверхностно, но в целом это выражение тоже имеет смысл. . Резюмируя, в этих словах можно найти слишком много значений, чтобы говорить о однозначном. Это не информация, это шум. Кто что захочет, тот то и услышит.
    1
  1368. 1
  1369. 1
  1370. 1
  1371. 1
  1372.  @ЯковИванов-ю8й  >>>Поэтому в процессе эволюции сначала, как более простые системы, должны были появиться в том числе компьютеры, смартфоны, космические корабли и т.д., а уже потом жизнь и человек. >Я не говорил, что эволюция является только усложнением, я говорил, что поскольку эволюция в том числе может сопровождаться усложнением то .... Взаимоисключающие параграфы. Или должны были, или в том числе могли и появиться раньше, а могли позже. То и другое одновременно - противоречивая система. Ложь если по-русски. >Вопрос: может ли сложиться такая ситуация, что материальный объект, обладающий массой и энергией в одной системе координат есть, а в другой его просто нет? Если вы так любите культуру мышления, то магнитное поле не перестает быть, оно не имеет возмущения, вектор B=0 в каждой точке, но остается как материальный объект. В такой формулировке может конечно. Даже без магнитных полей. В одной системе отсчета одна скорость, в другой другая. Кинетическая энергия зависит от скорости в любой теории. Вот вам относительность энергии, даже в галилейской относительности. А то что масса зависит от скорости так вообще прямым текстом в учебниках. Правда там есть тонкости с тем, что это эквивалентная масса, это не совсем то же самое что еще килограмм чугуния насыпать. Создает ли э-м поле гравитацию например пока экспериментально не подтвердили, хотя по теории должно бы. Конкретно веселые задачки с магнитными полями которые то есть, то нет, решаются как раз релятивистской электродинамикой. Более того там еще и магнитная сила появляется при переходе в другую систему отсчета. И она даже действует, если память не изменяет (без чертежа перед глазами такое вообще не делается), то против кулоновской, и в предельном случае, при v=c, она останавливает ту полностью. Что вполне соответствует релятивистскому преобразованию времени, даже делает его неизбежным. Я таким задачкам в 11 классе удивлялся, потом еще других удивлял, мелковат у вас калибр. Вот где-нибудь на тензорах и 4-векторах я еще могу плавать, поскольку не возвращался к ним с универа. Но что то мне подсказывает, что вы не лучше меня их знаете.
    1
  1373. 1
  1374. 1
  1375.  @ii-rm5fi  >Монстр не предсказывал будущее А откуда вы знаете? Вы что с ним общались? По вашим же стандартам я могу например сказать что он предсказал сожжение Москвы. Какое из них: выбирайте какое нравится. >Морское дно и космос, никогда не исследуЮТ. Ок, вы на столько невежественны, что ничего не знаете про марсоходы, или на столько слепы что отрицаете их наличие? А из морского дня уже с пол века нефть качают. На столько оно исследовано. >Вавилон как и сказано, не восстановили Там все довольно интересно. Вавилон разрушили в 6 веке до н.э. То есть за века до написания пророчества о его разрушении в Апокалипсисе. Потом правда восстановили. Он потерял значение как столица и со временем на его месте появился Багдад, который сегодня фактически включил его в пригород. Так что по факту Багдад это и есть отстроенный Вавилон географически говоря. А про пророчество пишут, что оно было не про разрушенный на тот момент Вавилон, а про столицу, то есть Рим. Так что даже тут промахнулось.
    1
  1376. 1
  1377. 1
  1378. 1
  1379.  @ЕвгенийПоддубный-ю8о  > самая высокая вероятность выживания у Сенной палочки, которая внизу, в основании, пищевой цепочки Вот где там это написано? Где там хотя бы слово вероятность есть? Хватит врать от имени от имени текста, который вы же сами привели. Нет там такого. Он вообще не рассматривает вероятности. . Ну и если вы утверждаете что численность хищников поддерживается какой то магической программой, то почему же в этом опыте не поддерживалось? Куда магия рассосалась? Вот не было никакой магии, не было программы. Просто была искусственная среда, где у хищника нет еды. Потому что она нашла убежище, а другой не допустили экспериментаторы. И никакая программа это преодолеть не может. . >Вы что совсем глупый? Переход на личности. Типичный выбор завравшегося демагога. Ну если вы больше ничего не способны, то слив засчитан, несите следующего.
    1
  1380. 1
  1381. 1
  1382. 1
  1383. 1
  1384.  @ЕвгенийПоддубный-ю8о  Сколько не повторяй ложь, правдой она не станет. Одноклеточные не адаптированы к нишам в которых процветают многоклеточные. Например хищники фильтрующие воду чтобы поделать одноклеточных. Эта способность требует самого банального объема, которого у одноклеточных нет. Это делает таких хищников более приспособленными. И никакая адаптация к антибиотикам это не изменит. То же самое и с людьми приведенными выше. Высшая нервная деятельность требует нейронных структур принципиально недоступных одноклеточным. . Ну и если говорить о экспериментальной науке. В 2019 завершился эксперимент, в котором одноклеточные эволюциоировали в многоклеточных в лаборатории под давлением одного только хищника, который с многоклеточными не мог справится. Эксперимент воспроизвелся несколько раз. На такой переход потребовалось всего несколько месяцев. Если интересно могу ссылку дать почитать. Так что экспериментальные факты против вашего ошибочного понимания.
    1
  1385. 1
  1386. 1
  1387. 1
  1388. 1
  1389. 1
  1390. 1
  1391. 1
  1392. 1
  1393. 1
  1394. 1
  1395.  @dmitriigalkin9473  Вам не надоело еще? Вы ж ничего кроме отклонения аргументов без рассмотрения выдавить не можете. Ну и дешевых оскорблений. Как будто ваше мнение еще что то весит. >философия дает науке направление в котором ей следует производить исследования Эта демагогия существует только для того, чтобы философы могли чувствовать себя важными. Философия науки уже сложилась, начиная с 2й полопины 20 века ничего полезного для науки там не появилось. А постструктуралисты так вообще отрицают возможность научного познания. >Ко всему теория эволюции не только Менделя Да что вы говорите. Утверждение на уровне "цифра это не только 2". Это для кого-то откровение? Так или иначе, тезис про закон Менделя и его экспериментальную проверку не включал утверждения о том, что он единственный. Этого уже достатчно чтобы говорить, что под теорией эволюции есть эксперимент. То что их вообще то на порядки больше чем опыты Менделя только подтверждают мою точку зрения. >в природе не существует холодного или горячего Хорошо. Вот допустим в природе нет температуры. Колдуны-ученые какием то образом на основании идее о температуре сделали термодинамику, и как конкретное следствие - паровоз. Паровоз работает. Как так? Ведь несуществующая температура не может работать на практике? > однако для термобактерий живущих в черных курильщиках это "холодная" температура при которой они умирают. А кто сказал что речь о привычной температуре или той в которой ктото умирает? Вы пытаетесь перевести тему на совершенно другой вопрос. >в природе не существует числа Я от этом уже говорил. Вы не на модель смотрите, а на объект на который она указывает. Потому что модели никогда не в реальности, и тупо требовать от них этого. > Ты способен доказать что ты способен мыслить правильно?? Фанатику, который не понимает ни одного аргумента никто не способен ничего доказать. Вы даже отрицаете реальность температуры. После такого идиотизма о чем вообще говорить? . >что ты отвечаешь мне тем же по смылу, Вы не различаете бесконечность и бесконечность пространства? Тест на клиническую идиотию. Есть два утверждения. Не существует красных огурцов. Не существует красных. Они одинаковые? . >Покажи какой логикой ты руководствовался при написании этих слов? Который раз уже повторяю? 4й кажется? Наука требует скептицизма, то есть неверия. Религия требует веры. Следовательно утверждение о том, что наука это часть религии вы утверждаете, что неверие это часть веры. Я просто переформулировал его, чтобы идиотизм был на поверхности.
    1
  1396. 1
  1397. 1
  1398. 1
  1399. 1
  1400. 1
  1401. 1
  1402. 1
  1403. 1
  1404. 1
  1405. 1
  1406. 1
  1407. 1
  1408. 1
  1409. 1
  1410. 1
  1411. 1
  1412. 1
  1413. 1
  1414. 1
  1415. 1
  1416. 1
  1417. 1
  1418. 1
  1419. 1
  1420. 1
  1421. 1
  1422. 1
  1423. 1
  1424. 1
  1425. 1
  1426. 1
  1427. 1
  1428. 1
  1429. 1
  1430. 1
  1431. 1
  1432. 1
  1433.  @MartinsJermalovics  >сам автор сказал, что в других странах может быть такое Конкретно по тезису с 5G он ничего не сказал про другие страны. А легенда то как раз именно из англоязычных интернетов. Как вобщем то и подавляющее количество лженауки. То что сегодня православные креационисты узнают как небывалое открытие, американские протестанские мошенники вещали на широкую аудиторию еще в 80-е. Я уже молчу о онтологическом аргументе Канта и прочей истории вопроса. А какое действие вы хотите? Таких вот панчиных ловить и за лженауку сажать, конкретно за лживое утверждение о том, что в 5G верят потому что русские публикации? Ложь на лицо, от имени науки, ученого, и даже атни-лженаучного движения. Или это другое, при правильной политической ориентации лгать не только можно, а даже полезно? Это как раз и есть отсутствие цензуры, о которой он бы первый и заныл. Свобода слова это и свобода лжи тоже. И лженауки как следствие.
    1
  1434. 1
  1435. 1
  1436. Аксиомы можно и даже легко подтвердить экспериментально. Они тоже не на пустом месте возникают. То что они вы выводятся из других утверждений не значит, что они не основаны на наблюдениях за реальностью. Например самая первая аксиома школьной геометрии: от любой точки к любой можно провести отрезок. Выберите любую точку, выберите любую другую и проверьте есть ли между ними отрезок. Не в тексте, а в реальности. Если его нет, то аксиома опровергнута. Догмы же и сконструированы так что их не проверишь, и часто это просто запрещено. Вот первое что нагуглилось, номер 1 из какого то списка: Догмат о Боге Отце, Творце видимого и невидимого мира, всё содержащего в Своей власти. Как проверять будем? Да никак. Даже если както сформулировать что если я чтото содержу в своей власти(что не сложно проверить), то это не в власти бога, придут философы и скажут что это другое. Любое сомнение просто запрещено.
    1
  1437. 1
  1438.  @Mrzaqwaz  > если бы нельзя было на деле преодолеть гравитацию, то в космос мы бы не летали Не надо двигать ворота. Речь была про подбрасывание объектов, а не про реактивный двигатель. Приведите хоть один пример подброшенного который вышел в космос и не вернулся. Их нет. Да, теоретически можно сделать достаточно крупный тепловой щит. Теоретически можно не просто выйти в космос, а покинуть гравитационную яму. Но на практике у вас все равно это не получится. Любой реально достижимый объект вернется. И опять, даже если не вернется, по его параметрам траектории можно понять что гравитация все равно есть. >восприятия человека зависит то, что мы можем увидеть и как. И что? Реальность то от восприятия все еще не зависит. Явление все еще есть. Маятниковые часы не прекратят идти если вы от них отвернетесь. > речь была об ограничениях мышления, а не о непознаваемости. А нет никакой разницы. Догмат о непознаваемости для ограниченного мышления это подвид догмата о непознаваемости. Если познаваемо, то есть мышление достаточное чтобы его познать.
    1
  1439. 1
  1440. 1
  1441.  @jormienfott6999  >гравитация это теория. Да есть в интернете хоть один человек который читал школьный учебник? Есть явление гравитации. Есть теория его описывающая. Как раз слово гравитация это название явления. А теория гравитации словом гравитация не называется в русском языке. В английском они оба gravity, и сила тяжести и тяжесть тоже. Потому в научпопе постоянная путаница. Именно в переводном. То гравитацию отменили потому что силу тяжести заменили на инерционную, то вот вы после конкретного словосочитания "гравитации как явления" отвечаете будето там про теорию написано. >не стоит плодить лишние сущности Конкретно бритва Оккама говорит что из двух объяснений лучше то, которое не требует новых сущностей, ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ. С каких пор теория с предсказательной силой, эмпирическим подтвереждением и массовым применением в индустрии равна предположению, как вы там выразились "что это потусторонние силы спускают его". Простое объяснение, которое не дает нам власти над реальностью на много хуже, чем сложное, которое дает систематически. Потому что нам не объяснение нужно, а технологии, промышленность и профит в конечном счете. В физике так точно.
    1
  1442. 1
  1443. 1
  1444. 1
  1445. 1
  1446.  @ИонаМолчун  >Евклидова геометрия и геометрия Риманна, а также Лобачевского. Это три разных геометрии. Именно. А реальность у нас одна. Значит ктото тут лишний. Фактически был парадигмальный переход от Евклидовой до Римановой геометрии. Но это сделало аксиомы Евклидовой не соответствющими реальности в общем случае. То есть ложными. Да, там нет понятия прямой, тут я слишком сильно упростил. Оно заменено на геодезическую, и для них впринципе не определен вопрос параллельности. Но аксиома о параллельных прямых и от этого разваливается тоже. Да, у философии нет критерия истинности, каждый говорит что хочет. Но с точки зрения науки все же есть полезная философия и бесполезная. Мы все еще хотим инструментов которые помогают нам управлять реальностью. Не просто верить что боженька порешает, а реально ставить их на конвеер и получать профит. И некоторые инструменты из философии для этого годятся, а другие нет. Скептицизм, натурализм, эмпиризм и т.п. на столько же проверены об реальность, на сколько и геометрия. Вот с философией второй половины 20 века беда, и ученые периодически в постструктуралистов с социальными конструктами тыкают пальцами и просят подвинуться с пути прогресса. Именно потому что оно не работает. Не ставится на конвеер. Не дает профита. И да, попытки были. В 70-80-е был такой тезис, что ща мы сбросим оковы скептицизма, поколение индиго станет уберменшами, телепатию на конвеер, и эфирных сущностей (в виде гномика) запряжем. Но чото поколение индиго уже 50-летние бумеры. А где конвееры? А они все еще у скептиков все. И да, Попер с его фальсифицируемостью определено в списке полезных. >Попер только для того и выдумывал свою бредятину, чтобы "опровергнуть" К.Маркса. Более чем спорно. Впрочем как и претензии марксизма с диалектикой на научность. >Я его опроверг, в отличии от Поппера. Открыв реальное устройство общества. Ну так в чем проблема? От наличия опровержения не может быть контраргументов с другой стороны? Сделайте шаг назад и задумайтесь. Не воюете ли вы с ветряными мельницами?
    1
  1447. 1
  1448. 1
  1449. 1
  1450. 1
  1451. 1
  1452. 1
  1453. 1
  1454. 1
  1455. > т.к. как вы не сможете изобрести такой эксперимент, с помощью которого можно опровергнуть , что через 2 точки на плоскости можно провести прямую и только одну Эээм. У меня для вас плохая новость. Гравитационное линзирование именно об этом. Мы буквально наблюдаем лучи в вакууме вышедшие из одной точки и приходящие в наш телескоп с разных направлений. Это и есть опыт опровергающий как раз единственность прямой между двумя точками. Да-да, там пришлось и от понятия прямой отказаться, но линия хода луча это эквивалентное понятие в любой неевклидовой геометрии. Так что говорить о неопровержимости того, что было опровергнуто какбы уже поздно. Этот самый эксперимент который невозможно изобрести уже изобретен, проведен и дал опровергающий результат. Он есть, следовательно он возможен. Надо было всего то посмотреть достаточно далеко и рядом с массивным телом. Так что с критерием Поппера там все в порядке. Сегодня евклидова геометрия это теория скорее служебно-приближенная. Она все еще полезна для изучения, потому что в 6 классе Римана особо не почитаешь. Ну и для промышленно-бытовых масштабов, там где погрешности в любом случае накрывают все релятивистские поправки на порядки, она достаточно хороша, чтобы не парится о чем то более сложном. Ну а на уровне философии, аксиомы тоже можно и нужно проверять. И если они сразу не выдерживают проверки, их никто за аксиомы и не примет же. О запрете на проверку тут речи не идет.
    1
  1456. 1
  1457. 1
  1458. 1
  1459. 1
  1460. 1
  1461. 1
  1462. 1
  1463. 1
  1464. 1
  1465. 1
  1466. 1
  1467. 1
  1468. 1
  1469. 1
  1470. 1
  1471. Здрасте не принесла. В полупроводниковой электронике всё начинается с понятия дырки, как позиции занимающейся частицей типично, но сейчас свободной. Она имеет смысл только в квантовой теории проводимости, в классической электродинамике заряды могут сжиматься и распределяться без всяких там предопределенных дискретных позиций. На свободных электронах и дырках стоит теория полупроводников. На них теория транзисторов. Из транзисторов делают операционные усилители. Из них сумматоры(вычисления) и бистабильные ячейки(память). На квантовой электродинамике стоит фактически вся электроника после вакуумных ламп. Включая и процессор компьютера на который вы сейчас смотрите. Если копнуть еще глубже, то даже фотоэффект это квантовое явление, необъяснимое в классической физике. А оно используется например чтобы фотоматрица могла распознавать частоты света, а следовательно и цвета. Лазеры - буквально квантовые излучатели. И тоже в классической физике работать не обязаны. А эффект наблюдателя это как раз очень маленький вопрос решенный еще в 30е годы, с очень большим лженаучным хвостом. Распопуляренный индийскими гуру, чтобы протолкнуть квантовую магию в 80-е. Читайте про Дипак Чопра, и его квантовую медицину.
    1
  1472. 1
  1473. А Панчин то ничего о боге и не говорил. Он критикует идею слепой веры. А то что она есть несомненно. И что она деструктивна для общества, как раз вполне актуально. От себя добавлю что значительная часть в клерикализме. У религий есть большая и скверная история неоказания медицинской помощи, оправдания конфликтов. Да и вообще организация приватизирующая моральный кодекс неизбежно столкнется с необходимостью оправдывать свои преступления. Есть и религии без богов. Например в китайском цигуне есть некоторые секты, которых китайское правительство как раз судило за систематическое неоказание медицинской помощи. Фалуньгун если интересно погуглить. Особо смешно что из них либероиды пытаются выставить одновременно кровавых комуняцких фанатиков, которые до человеческих жертвоприношений опустились(случаи самосожжения были), и невинных жертв партии, которые просто хотели свободы религии, а их за это чуть ли не на органы разбирали(максимум посадки за неоказание мед помощи). Так что от перестановки богов проблема не меняется.
    1
  1474. 1
  1475. 1
  1476. 1
  1477. 1
  1478. 1
  1479. 1
  1480.  @daniellaandriuka7523  Я примерно об этом говорил. Вопрос соотношения общего и частного. То что есть безумия на тему мирового заговора, не отменяет того факта что раскрытые заговоры есть. А значит взяв нераскрытое утверждение, все же заносить его в априори ложные нельзя. Ну например берем сравнительно новую тему ИИ 4 поколения. Есть мнение от того же Юдковского что мы в шаге от необратимых последствий идущих к концу света. А значит надо запрещать и регулировать как ядерное оружие. Вплоть до того что Юдковский предлагает бомбить Россию и Китай если откажутся. Потому как их заговор может создать ИИ принимающее решения лучше человека, что приведет к ущемлению свобод (видимо свободу бомбить кого захочется). Есть мнение что это попытка запретить ИИ для всех кроме своих, чтобы получить по нему преимущество, и профит в конечном счете. При желании можно теорию заговора натянуть и на тех кто запрещает, и на тех кто пытается оставить ИИ разрешенным. Можем ли мы априорно заявить что ни одна из этих фракций не пытается сговорится и заполучить преимущество, просто потому что теории заговора априори ложны? На фоне того что у нас заговоры с целью получения прибыли в истории уже есть. Примерно та же история с применением редактирования геном на людях. Все друг другу это запрещают и замедляют процесс. Но есть отдельные утечки, что опыты проводятся. При том что выгода то определенно возможна. Стоит ли принимать за истину что запрет точно соблюдается, ну за исключением утечек, просто потому что иначе теория заговора и априори ложна?
    1
  1481. Вообще единственное с чем наверно не полностью соглашусь, это мировой заговор. Заговоры таки существуют. Есть ряд раскрытых и хорошо задокументированных случаев. Тот же пороховой заговор, где и вещдоки были, и участника взяли за жабры, и остальных он сдал. И что характерно, тот король которого спасли раскрыв пороховой заговор был сыном короля, которого таки порохом взорвали. То есть вполне вероятно был другой заговор, не менее пороховой, но не раскрытый. С глобальностью конечно плохо. Можно ли например считать попытку протолкнуть свинцовые присадки как безопасные считать глобальным явлением? Вполне себе международное. То что оно было восновном про западную цивилизацию, объяснимо тем, что в какой нибудь центральной Африке и своего производства бензина нет, не то что присадок. Тем более в 30-е годы. Кто не в теме, про отравления единицы знали еще с 20-х, но молчали. Трупы были только на заводах. В 50-е начали раздувать панику, когда уже даже смог над Лондоном начал убивать. И только в 70-е официально начали запрещать. И на сегодня уже они остались только в совсем уж экзотике вроде гоночных авто или боевых самолетов. То есть консенсус на сегодня что опасность есть, всегда была, конкретная медицинская картина отравлений, конкретные замеры содержания в атмосфере, научнее не бывает. Заговор раскрыт. Можно ли это считать глобальным заговором? Если нет то почему? Да-да, это конечно не значит что любое заявление каждого первого шизоида о мировом провительстве является истиной. Но речь не о каждом, а о возможности существования отдельных. Стоит ли ставить клеймо на всей теме, если есть отдельные подтвержденные случаи?
    1
  1482. 1
  1483. 1
  1484. 1
  1485. 1
  1486. 1
  1487. 1
  1488. Вообще самое золотое средство для похудения по личному опыту это велосипед. До 2018 работал на трех работах, разжирел до 130 кг. Потом много чегео пробовал, паразитов конечно не жрал, но с физ нагрузкой перепробовал много разного, разбил себе связки под коленями от бега, всякие там штанги, 1000 ступенек по лестнице в день. Все работало плохо. Через год купил велик. Первые 4 кг за 10 дней. Даже когда уже глубоко ниже зоны комфорта, стабильно дает 2 кг в месяц в сезон. Главное не дать себе отожрать их назад за зиму. Да и дозы не то чтобы профессиональные, я делал по 15км в день, это час кардио без излишеств, примерно 100 в неделю. Велотуристы по 100-120 в день делают, рекорды там вообще за 400 за световой день. Вобщем более чем гуманно. В 2022 уже был 98 кг. Правда потом началась одна фигня в стране, ходить по улицам стало небезопасно, можно было внезапно стать воїном свiтла под каким то очередным Бахмтом. Вобщем сижу под корягой, опять 3 проекта параллельно, опять 125 кг. Хотя пищевые привычки не то чтоб сильно поменялись. И нагрузки дома пробовал наращивать - не идет. Вот жду когда они наконец закончат. Мой железный конь жаждет километров асфальта.
    1
  1489. Мозг не очень помогает с липолизом. Он практически чистой глюкозой питается. А вкусненьким мы типично считаем смесь жира и сахара. Вот сахар то мозг может и подъест, и даже просадит его в крови от чего чувство голода поднимется. Но вот жиры все останутся без работы мышц. Потому на практике скорее нет. Процесс превращения жиров в глюкозу есть, но слишком медленный, порядка десятков часов, ты раньше сойдешь с ума от голода и сожрешь еще что угодно. Ну и у мозга свой ресурс кроме просто энергии. Через несклько часов мысленного труда ты начинаешь лениться думать, даже если ты все это время пил сахарный сироп. Играть в шахматы сутками напролет ты может и сможешь, но мозг просто выработает поведение которое позволят тебе меньше думать и будет тратить поменьше энергии. Просто реагировать на паттерны, а не создавать новые ассоциации. И затраты на это будут не больше чем на просмотр котиков в интернетах. Мышцы тоже к слову не только жирами питаются, в разных режимах там есть и липолиз, и глюколиз, и китоз. Но всеже это по крайней мере может работать.
    1
  1490. 1
  1491.  @IvanIvanovHammurapi  >на основании всего нескольких клинических случаев (а то и всего одного-единственного) и механизмы формирования формулируют, и выводы по лечению, и выводы по методикам изучения Вы не чувствуете разницы между гипотезами и утверждением принятым за истину? Вы вообще не понимаете что совпадения бывают? Там формулируют предположения о том какие могт быть внутренние механизмы. По лечению очевидно пытаются оптимизировать шансы с тем что есть, даже если до научного уровня оно еще совсем не дотягивает. Просто потому что людей спасать надо уже сейчас. А потом уже на эти гипотезы приходят исследователи, и смотрят на сколько оно было верно. Вот только там начинается наука. >циклическое влияние солнечного излучения Так излучения или дальности от солнца? Вы ту статью то вообще читали? Он же там совсем не про циркадные ритмы и зимний авитаминоз пишет. >2) Существуют циклы А и Б; 3) цикл А не влияет; 4) Следовательно, влияет цикл Б. Ну это просто классика логических ошибок, называется ложная дихотомия. Вот какие дни недели бывают? Понедельник бывает и вторник бывает, правда ведь. Сегодня допустим не понедельник. Знач вторник, доказано. А всякие кто там со своими средами и пятницами - ничего в логике не понимают. Существуют и В, и Г, и ЁКЛМНПРСТ. Всегда. Гипотез всегда бесконечное количество. Метод исключения тут точно не работает. Авитаминоз с его сезонностью, какие то особенности диеты в разные периоды года(сезонные овощи?), температурные колебания, загруженность на работе в разные периоды. Все это может быть гипотезами, и на >99% каждая из них не верна. Это только то что я придумал за минуту, специалисты в разных областях их вам десятки наделают. И да, а существует ли влияние этого вашего цикла Б вообще в этом контексте? А есть ли хоть какие то основания для таких утверждения? Это не более обосновано чем например нумерология, зависмость от цифры в календаре. Или вообще каких-нибудь духов тихоокеанских муссонов, в пантеоне малазийских шаманов. Даже если обнаружена корреляция, это ничего не значит о причине. И опять тут выборки по 30 человек. Даже есть ли корреляция по ним говорить рано.
    1
  1492. 1
  1493. 1
  1494. Ну не так это делается. Почитайте что по теории игр пишут. Скандалы на публику это антогонизация оппонента и полный провал ветки компромисса и примирения. Это просто не работает. Не дает результата. Надо искать начальника над начальником, и писать ему. Тихо, но много. Естественно от разных людей. Вот вы там про 30 с лишним представителей от отделов говорили. Вот 30 писем в один день по одной теме уже любого бюрократа заставят булки напрячь. И вполне возможно что не только себе, но и вашему менеджеру ближнего звена. Только так это и работает. Если начальник начальника не работает, то начальнику начальника начальника. И дальше по пирамиде. У них там тоже надо выслуживаться, надо статистику продуктивности показывать, и оставлять такой конфликт без решения им явно контрпродуктивно, хоть один из цепочки власти да начнет двигаться. Да-да, опытные интриганы в задаче поиска союзников значительно более подкованы. Но если вас больше, но просто выберите цель и заспамьте письмами. По факту просто уперлись рогом и эскалировали, до такой степени, что все руководство вас теперь врагами считает. И в драку влезли и выиграть нечем. Минус институт. Успехов на следующей работе. Ну а что есть организация при капитализме уже не вопрос. Кто платит заплату, тот и решает. Собраться в кружок по интересам вы и без ярлыка института можете. Но толку то. Если бы можно было любую организацию построить по принципу заводы рабочим, ну или на равном партнерстве, если более капиталистическим языком, то это уже давно бы все сделали. Говорю как человек который как раз это пытался, и даже в коллективе из 3 человек все пошло под откос.
    1
  1495. 1
  1496.  @0-o-0.  Ну это смешно, человек прославился только тем что стал веруном. И после этого, постфактум на него пытаются натянуть что он был атеистом. Да еще и самым известным по вашему мнению. Когда в среде атеистов его никто не поминает. Еще раз, что он был авторитетом у атеистов судить не вам, а атеистам. И он им не был. Он интересен только креационистам, и только они его пиарят. Это очередной философ второй половины 20 века. Там такая идиотия творилась, что этот совсем ничем не отличается. Там прямым текстом отрицался структурализм, модернизм и рационализм. На этом фоне не иметь никаких источников истины и скакать между "хочу верить в атеизм" и "хочу верить в креационизм" это совсем не странно. То что он с проблемой часовщика не справился через век после открытия откуда сложность биологических систем берется говорит только о том, что он не владел темой. А то что такие пишут книги сотнями это только вопрос усомниться в компетенции философского сообщества вцелом.
    1
  1497. 1
  1498. 1
  1499. 1
  1500. 1
  1501. Определение информации в теории информации давно дали. Сообщение уменьшающее неопределенность. Неопределенность в свою очередь это количество вариантов которыми может быть реализована система. Например до броска кубика у нас 6 равновероятных исходов. В результате броска только 1. Вот неопределенность упала в 6 раз, а значит появилась информация. До написания текста неопределенность равна количеству знаков умножить на количество букв в алфавите (включая служебные вроде пробела и точек). После написания текст однозначно определен, то есть тоже 1 вариант. Если текст написан не полностью, можно определить и количество уже имеющейся информации и оставшуюся неопределенность. >О сути мутаций. - что именно дни делают с генами и под действием каких сил Ну с физикой там просто, не тот компонент цепочки ДНК встраивается, силы там самые обычные электрические и слабое взаимодействие. Если вы намекаете на какой то тайный замысел, то его надо вообщето доказывать. С мистицизмом науке не по дороге. > обезьяны, представляющей себя Толстым Обезьяны себя конечно никем не представляют. Речь была о том, как наличие отбора уменьшает количество попыток, которые надо сделать чтобы создать "текст". А то что отбор тут конкретно искусственный это да. Это не меняет того, что и без Толстых в природе происходит тоже самое. >креационисты наблюдают и принимают наследственность и естественный отбор. Разные по разному. Есть и такие которые принимают все компоненты, но отказываются называют это эволюцией, и такие которые не принимают ни один. Есть и godd-guided evolution, то есть эволюция не противоречит креационизму в принципе для некоторых.
    1
  1502. 1
  1503. 1
  1504. 1
  1505. 1
  1506. 1
  1507. 1
  1508. 1
  1509. 1
  1510. 1
  1511. 1
  1512. 1
  1513. 1
  1514. 1
  1515. 1
  1516. 1
  1517.  @poet_Israel  Изменились правила по которым производится отбор. Но отбор все еще есть. Нам не обязательно уметь преодолевать чуму, ценой смертей десятков процентов в молодом возрасте. Но нам все еще надо быть успешными в глазах противоположного пола. Просто это теперь выражается в хорошей зарплате, здоровом теле и таланту к социализации. Зарплата в ДНК не прописана, но может быть прописан какой то талант, реализация которого поможет в работе. 1000 лет назад толковые программисты не имели преимущества. Сегодня таки да, у ITшников есть деньги и им на много проще с семьей, ну и привлечением противоположного пола деньгами. Раньше бы отбор на ожирение как способность пережить голодный год. Сейчас скорее на атлетическое тело, которое не помрет от инсульта в 60. И соответственно генетические основания для контроля за телом тоже будут укрепляться половым отбором. Так что с эволюцией все в порядке. У нас нет судьбы которую мы бы могли испортить. Мы просто сменили систему координат. Правила меняются, игра остается. Плюс хочется верить что осмысленное редактирование генома не за горами. Вот там, да, могут уже и эволюцию ломать, хотябы в известных генах.
    1
  1518. 1
  1519. Доказательства через авторитеты тут ничего не значат. Да, в США есть группа мошенников, которая получает с креационизма конкретный профит и на него внедряет своих людей в научные институты тоже. Для эмпирической науки это ничего не значит. Истинно то, что работает, а селекция от этого работать не перестанет. >«Изобрести» означает «творчески мысля, работая, создать что-либо новое». Логично ли приписывать растению способность мыслить и изобретать? Да конечно же это образное выражение. Как гравитация тянет, ветер дует или молния бьет. Что мы из слов о том, что ветер дует, будем делать выводы что у него есть легкие и губы и назначать духа ответственного за ветер? Абсурд же. >Если есть доказательства переходных форм, киньте ссылку где Антропогенез.ру Там как раз огромный каталог переходных форм для конкретного кейса происхождения человека. Вообще и на вики находится по первым же запросам. "Доказательства эволюции" введите и читайте. Абиогенез пока действитлельно группа гипотез. Есть много вариантов как он мог произойти, но нет информации каким из путей. >Откуда в ДНК взялись инструкции? Какие еще инструкции? Вы выдумываете несущестующую сущность, чтобы указать на ее невозможность опять чтоли? >Был ли общий предок у человечества? Ссылка, источник, кто доказал. Был и много раз. Ссылки опять таки в общем пользовании на википедии. "Y-хромосомный Адам" и "Митохондриальная Ева" загуглите. Эти случаи с конкретными генетическими доказательствами. Ссылки на исследования там конечно же есть. А кто доказывал никто вам запоминать не будет.
    1
  1520. 1
  1521. 1
  1522. 1
  1523.  @ЭльЯвор  Ну дык вы критикуете то, чего не поняли. Индукция не критерий истины. Максимум классический поставщик гипотез. В эмпиризме истинно только то, что работает. И у теории эволюции тут все в порядке, на ее основании работает селекция, а ее результаты у нас на кухонном столе. Сколько бы раз такие как вы не называли практику слепой верой, она работаать от этого не перестает. Я вообще экспериментальный физик, защищался по амплитудной зависимости внутреннего трения в тантале в зависимости от (и там длинный список всяких примесей, наклепа, концентрации дислокаций и так далее). Я буквально шатал тантал и смотрел как его колебания затухают. Штуки которые делает моя наука буквально держат нагрузку при колебаниях в реальном промышленном железе. Если бы теория была бы не верна, то не держали бы. Какая индукция? Зачем? Вы боретесь с соломенным чучелом которого никогда не было. Вы критикуете философию, а науку даже не знаете. Хватит учить науку по лжи всяких мистиков. Откройте наконец школьный учебник.
    1
  1524. 1
  1525. 1
  1526. 1
  1527. 1
  1528. 1
  1529. 1
  1530. 1
  1531. 1
  1532. 1
  1533. 1
  1534. 1
  1535. 1
  1536. 1
  1537. 1
  1538. >почему в природе мы не наблюдаем других видов жизни с разумом, кроме себя Восновном фактор времени. Время от появления жизни до первого разумного порядка миллиардов лет. Время от первого разумного до нашего времени порядка сотен тысяч. 4 порядка разницы. Не исключено, что до следующего вида прошедшего тот же путь до разумности пройдут еще десятки миллионов лет. Просто еще никто не успел. Плюс есть такая мысль, что первый вид получивший разум в любом случае подавляет возможность других видов получить его тоже. Например собаки в целом сильны по когнитивным способностям, но они уже не специализируются на самостоятельное покорение природы, как это делали ранние люди. Собаки специализируются на то, чтобы подстроиться к людям. Например им незачем начинать готовить пищу, если это уже делают им люди. Им незачем улучшать способность работать с инструментами, если то, что сделают для них люди в любом случае уже будет лучше. И так далее. Первый занял нишу и в ней стало тесно для других.
    1
  1539. 1
  1540. 1
  1541. 1
  1542. 1
  1543. 1
  1544. 1
  1545. 1
  1546. 1
  1547. 1
  1548. 1
  1549.  @fingall8821  >Цель не возникает случайно. Её может только задать кто-то обладающий разумом. Возникает ли вообще? Эволюция, как и гравитация была всегда, это просто закон природы, неизбежность если угодно. Мы ни разу не видели чтобы кто либо создал закон природы. Чтобы он не был, а потом появился. Само утверждение о такой магии требует доказательств и не может быть взято как априорно верное. Гравитация действует не туда куда кому то захотелось, не туда куда выгодно, не туда куда она доказывала бы правильного бога. Она просто направлена слепо и автоматически в сторону массы. Это направление - не цель. Есть просто автоматические направленные процессы. Цель уже придумывают люди постфактум в приступах поиска глубинного смысла. Так же и с эволюцией, она направлена в сторону выживания и размножения. Даже если человеку хотелось бы другого, например индивиду жить подольше. Даже если для распространения правильной веры нужно бы дать преимущество ее носителям. Она все равно направлена только на распространение генов. Просто потому что те, кто не распространился - вымерли. Это такая же неизбежность как и гравитация.
    1
  1550. 1
  1551. 1
  1552. 1
  1553. 1
  1554. 1
  1555. 1
  1556. 1
  1557. 1
  1558.  @dll220  >закрепление РАЗНЫХ признаков до того, как они объединяться вместе и станут полезными Пересмотрите видео еще раз. Даже одна светочувствительная клетка уже полезна. >Но вы можете блеснуть эрудицией и привести хотя бы один пример ЭВОЛЮЦИИ. Я ж вам их уже кучу привел. Вы читать не умеете? >>Есть немало изученных примеров видообразования, в том числе и в лабораторных условиях. От это конкретно. Со второй попытки разглядеть сможете? >И любое изменение вследствие мутации готовы назвать эволюцией. И снова. Что в школьном учебнике, что в этом видео. Если есть : изменчивость, наследственность и отбор - это называется эволюцией. Если вы этого не можете понять, то вы не понимаете с чем спорите. >Он не будет оставлять кубики на столе. Он их смахнет. И еще раз. Это называется отбор. Без него эволюции не может быть. Но он есть. И с ним она есть. Когда до вас уже дойдет? Резюмируя. Прочитайте сперва школьнй учебник. Вам рано смотреть даже это видео, не то что спорить о нем. Все попытки выстроить модель эволюции без отбора просто ничего не дадут. Потому что он необходим. Вы то в мои уста пытаетесь вложить что нужна только изменчивость, от от имени панчина врете что отбора нет. Одна и та же ошибка снова и снова.
    1
  1559. 1
  1560. 1
  1561. 1
  1562. 1
  1563. 1
  1564. 1
  1565. 1
  1566.  @Михаил_330  >"Просто берут и появляются сами" - фантастика. Опять. Пойдите и почитайте хотябы страничку с википедии. Эта "фантастика" уже давно реальность и даже применяется в промышленной добыче антивещества. Мы просто ждем пока появится пара например протон-антипротон, разделяем их сильным магнитным полем, чтобы они не упали друг на друга и не аннигилировали обратно в вакуум, и стабилизируем антивещество в магнитной ловушке. > "Читайте про рождение пар" - вы советуете изучать чьи-то догматы? А на каком основании вы решили что это догматы, если даже не изучили вопрос? Речь о экспериментальных и промышленных достижениях. Догматы не работают, а рождение пар работает. >отрицать факты о религиозности учёных в прошлом? Ага, на столько факты, что когда я вам указал на цивилизацию без богов, вы не смогли ответить ничего кроме повторения догмы снова и снова. Теперь назвали догму фактом, она от этого ложью быть не перестала.
    1
  1567.  @Михаил_330  >и когда же это "случится"? Здрасте. Вы не в курсе что на этой планете есть жизнь? Уже случилось, 4 млрд лет назад по меньшей мере один раз. >и как же оно "появилось"? Просто берут и появляются сами. А мы это наблюдаем и иногда применяем. Да, вот так просто. Читайте про рождение пар, я уже говорил. Серьезно хоть на уровне википедии ознакомтесь. >выходит что эволюция появилась их неоткуда. Самый дурацкий вопрос дня. Процесс происходящий с веществом появился из неоткуда. Нет конечно. Вещество то уже как минимум было. Из химических процессов появился если угодно. >я кажется уже говорил: что цивилизацию создали религиозные люди. Контраргумент все тот же. Вы на него ответить ничего не можете. Только продолжать стучать лбом о догму. Это никого не убедит. > а я вам разве должен и это доказывать? Должен - нет. Вы всегда можете просто оставить вашу позицию без защиты, подтвердив что ее невозможно защитить. >Спросите у любого учёного: про их религиозность в прошлом - вы сильно удивитесь. Я сын доцента, внук доктора могу чтото новое узнать о ученых? Не пройдет. Вы просто пытаетесь врать от имени ученых.
    1
  1568.  @Михаил_330  > для успешного размножения вида: должны быть созданы подходящие условия среды Или не должны. Мы в одной только галактике видим сотни миллиардов звезд и значительная часть из них с планетами. Хоть на некоторых в подходящие условия природа попадет случайно. А если помножить на количество видимых галактик, так тем более. >"ученые из будущего" - это очередная теория? Просто одна из бесконечного множества гипотез. Конечно же ничем не подтвержденная. Классический абиогенез конечно же на много более вероятен. Но мысль в том, что даже без него эволюция не перестает работать, а значит ее теория все еще верна. >"Вопрос вещества из вакуума решен в физике." - весьма убедительное "доказательство" То есть возражений нет, вещество из отсутствия вещества все же появилось и глупость про пустоту вы больше говорить не будете? >а с чего вы решили, что в наука доказала "нерукотворное" возникновение жизни? Я выше уже писал. Абиогенез - семейство гипотеза. Значит еще не доказала. Но вот эволюцию доказала и даже применяет в массовом производстве. > "Вот назовите бога создателя в Конфуциансве" - а зачем? Ну правильно, зачем защищать свои позиции. Можно просто декларировать ложь, и не реагировать когда ее разоблачают. Факт в том, что без богов цивилизацию построили и открытия делали. А философы или чиновники - вопрос десятый. Потому тезис о том, что все ученый были верующими - ложен. И вы не способны на это ничего ответить.
    1
  1569. 1
  1570. 1
  1571. 1
  1572. 1
  1573. Это противоречит личному отбору, но очень даже соответствует отбору групповому. Если один ген увеличивает риски для своего носителя, но уменьшает для многих других носителей. Пусть на меньшее число, но для очень многих. То статистически такой ген создает альтруистическое поведение у носителя, из эгоистических для гена соображений. Всё конечно сложнее, у людей много чего на уровне идей делается поверх генов. Но у животных такое тоже встречается. Стае не нужны все самцы для восстановления численности. Но жертва малого количества самцов может дать больше безопасности и ресурсов для более ценных с прагматической точки зрения представителей стаи. А значит и генов пожертвованных индивидов. Исключения есть. Есть например грызуны, у которых дети появляются быстро и дешево. У мышей типично для матерей съедать свое потомство, если надо сваливать и они все равно не выживут. А вот у обезьян наоборот детенышей мало, появляются медленно, потому для распространения гена они бывают ценнее, чем их родители. Потому выгоднее становится рискнуть здоровьем матери, чтобы спасти ребенка. Тем более что у взрослой обезьяны и шансы пережить выше тот же удар. У пчел например атака жалом это самоубийство. Но на нее идут типично старые особи, которые и так уже своё отработали. Тоже вполне понятно с точки зрения группового отбора. И разорителя гнезда отогнали, и молодняк сэкономили. Гнездо не имеющее мутации задающей это поведение либо потеряет больше молодых пчел и уменьшится в численности или будет разорено. И как раз отбор между группами проиграет.
    1
  1574. 1
  1575.  @GerryFolf  >назовите причину изоляции Ну например просто оказались на острове вдали от берега. Или оказались на разных склонах горы без прохода. Или просто ушли далеко, а потом популяцию посредине истребил хищник, или инфекция, разомкнув площадь на отдельные части. >слепое существо чисто автоматически бегает Крот. Слепой. Бегает. Такое тоже бывает, в чем проблема? >Почему же они все не ринулись эволюционировать, не понятно Очень даже ринулись. У бактерий просто свое направление. Миниатюризация делает очень маленьким период поколений. Бактерии могут удвоить массу популяции за пару часов. У людей на это уйдет лет 20. В одних условиях их путь лучше, в других наш. Условия бывают разные, потому оба выбора верные для разных ситуаций. Ну и часть условий это другие эволюционирующие организмы. Есть бактерии которые приспособились жить у нас в ЖКТ. Зачем им бегать за едой, если мы ее им сами приносим? И если они станут многоклеточными и размером с человека, то эта халява кончится. >существо, которое уже может делать выбор Речь не про выбор существа, и уж тем более не осознанный. Вот люди когда ребенка делают выбирают ему геном? Нет. У животных тем более. Это именно автоматические процессы. >вот берём зайчика из Америки и России - получаем двух и более дополнительных зайчиков. Странно. Наверное они ходили друг к другу в гости Примерно так и было. Зайцы и за полярным кругом на льдинах живут. И пешком перейти северный ледовитый океан могут. Занимает это конечно не одно поколение. Но изоляции у них нет. Плюс я тут посмотрел ареал зайцев в Америке, это северные земли, Аляска и Канада восновном. Ну исключая русаков завезенных колонистами. >Купить камеру мало. Ещё необходимо обработать с неё сигнал в Нужном алгоритме У моего деда был пленочный фотоаппарат до всех этих ваших новомодных алгоритмов. У медуз были (да и сейчас есть) тупо светочувствительные клетки без всех ваших новомодных мозгов. Даже в вашей аналогии очевидно что более простая система возможна. А в природе она даже наблюдается в современных видах. >Поэтому ещё раз - опишите образование Всей Системы, а не кусочками. Так вся система не образуется мгновенно, без поэтапного образования кусочков. Вам как в реальности надо или выдумать чтобы соответствовало вашим нереалистичным требованиям? Вот как было в реальности, даж с анимациями: https://www.youtube.com/watch?v=qrKZBh8BL_U >> > > Если я не знаю кем вы работаете, значит ли это что вы безработный? Не увиливайте. Да или нет? Это простой вопрос.
    1
  1576.  @GerryFolf  >Это же очень эффективно, как там - передавать "свои" гены как можно большим особям. Это чисто ваши выдумки не имеющие ничего общего ни с теорией, ни с реальностью. А теория как раз именно реальностью занимается, а не философскими рассуждениями о том как было бы лучше. Для людей может тоже было бы лучше жить века 2-3. Но эволюция так не работает, потому что это слепой автоматический механизм, а не мужик на облаке думающий о эффективности. Видообразование типично появляется при географической изоляции. То есть когда две группы наследников одного индивида не обмениваются друг с другой генами потому что просто не контактируют. Вполне естественно что они будут накапливать раные мутации, и при встрече через много поколений может оказаться, что они уже несовместимы. >ну там листики колыхаются Глаз появился на много раньше, чем выход на сушу, тем более лиственные деревья. В тех условиях это было полезно. Потом и условия изменились, полезнее стала система которая может хоть по цвету распознать хищника от растения - начали выживать те, кто случайно получил и такую способность. Стало полезно определять направление, чтобы знать куда уклоняться - выжили те у кого глаз лучше различал направления. Ну и дальше миллиарды лет гонки вооружений. >"Ну и если вы не знаете для чего это было нужно, то это не значит что оно было ненужным." - набор пустых слов. Знач не дошло. Типично. Попробуем на пустом примере. Если я не знаю кем вы работаете, значит ли это что вы безработный?
    1
  1577. 1
  1578. >Нет плавных переходов между семействами, родами. А их и не должно быть. Был общий предок, в ряде случаев его откопали. Но после видообразования никакой плавности не обязано остаться. Это заведомо невыполнимое требование. >Появилась какая-то "ноунейм" клетка, которая отправляла сигнал в "мозг" Все еще проще. Там не нужно составлять визуальную картину. Для начала, на уровне медузы достаточно просто дергнуться если перед тобой внезапно изменилась освещенность. Там и мозга то нет, есть кой-какая сеть нейронов которая иногда создает возмущение и медуза сокращается вся сразу. До фоторецептора могла уже сокращаться при прикосновении. С ним начала сокращаться чуть раньше. Вот вам преимущество закрепившее такие клетки. Ну и если вы не знаете для чего это было нужно, то это не значит что оно было ненужным. Это аргумент от невежества.
    1
  1579. 1
  1580. 1
  1581. 1
  1582. 1
  1583. 1
  1584. 1
  1585. 1
  1586. 1
  1587. 1
  1588. 1
  1589.  @Михаил_330  Земледелие вообще знание передаваемое мимо генома через научение в процессе жизни. Это совсем другая система. Если взять детей маугли, они при том же человеческом геноме на язык, человеческую коммуникацию, и уж тем более на земледелие сами не способны. Да, чтобы дети чтото узнали, детей надо учить. Само просто из генов не появится. Между астрофизиком и дикарем каменного века может быть хоть нулевая дистанция в генах. Это определяется именно обществом в котором они выросли, какие у общества были накопленные знания и методы его передачи. Да, определенные генетические достижения необходимы для научения, например у нас на много более развитый речевой аппарат, чем у шимпанзе. Ну и очевидно мозг определяет когнитивные функции. Но этого определенно недостаточно для земледелия, надо кому то наткнуться на идею, понять и распространить. Есть например такое наблюдение, что хоть отдельных шимпанзе можно научить различать отдельные сова человеческой речи(ну или жесты), они совершенно не способны передавать эти знания другим шимпанзе. А вот как давно мы доэволюционировали до способности найти идею по сложности сравнимую с земледелием и передать ее - большой вопрос. Скорее всего все же на много раньше, чем появилась идея, потому что земледелие смогло распространиться по другим народам быстрее, чем обычно распространяются гены.
    1
  1590. 1
  1591. Вцелом уже ответили, но добавлю чуть циферок. >И если взять 2 людей на разных концах света, предки которых не пересекались с первобытных времён, то эти люди должны быть несовместимы На видообразование, то есть неспособность скрещиваться при периоде поколения порядка человеческого надо ~3 млн лет. Время до последнего общего предка порядка около 200 тысяч лет. Просто не успели. Те самые первобытные дошли от Африки до каждой заселенной точки за меньшее время, чем надо на видообразование. >сколько их было, когда они стали Homo sapiens: 5, 100, 10000? Вопрос выбора определений. Каждый индивид жил в множестве тех с кем мог скрещиваться. Если мы возьмем какой то конкретный параметр, например массу мозга, то в какой то момент действительно всего один индивид пересекший его и попавший в наше определение человека. Но он еще не потерял возможность скрещиваться с формально обезьянами которые находятся в граммах мозга от той же границы. Он от них на граммы отличается. Да, спустя миллионы лет ниже этой границы уже е будет никого, просто потому что отбор вычистил. Какое там количество скрещиваемых одновременно живущих строго - ниже десятков тысяч вряд ли хоть раз опустилось.
    1
  1592. 1
  1593. 1
  1594. 1
  1595. 1
  1596. 1
  1597.  @benjamingunn9473  >Селекция-как раз- искусственный креативный ручной отбор. Ну так естественно если люди хотят проверить, то делают искусственную проверку. Но это не меняет того, что они проверяют свое понимание природного процесса. Если бы проверили сотворение словом и оно удалось - приняли бы его за истину. А тут проверили отбор - значит наше понимание его верно. > А если возникает,то есть и причина возникновения,которую ты готов отрицать,потомучто не можешь объяснить. Вы там вообще сума сошли? Я ж вам причины расписал. Как это я не могу объяснить то, что я объяснил? > Если нет противоядия против бацилы,значит-никто не выживет-вот,почему. Какое еще противоядие? Вы не знаете как иммунитет работает? Вы хоть школьный учебник по биологии читали? Нет зарегистрированных инфекций с 100% летальностью. Даже самые страшные около 90%. Даже против ВИЧ есть люди которые почему то им не заражаются. Вы вообще не понимаете о чем говорите. Я уже молчу о том, что слишком летальная инфекция будет косить носителей быстрее чем они успевают заражать окружающих. Но для статистических рассуждений вы наверняка не готовы. >Иммунитет не побеждает чуму вообще-вообще,вакцина побеждает. " Вакцинацию изобрели в 18 веке. Та самая большая бубонная чума началась в 13 веке. Было еще много инфекций до нее. И люди не вымерли. Так что это ложь. Вакцины конечно помогают сильно уменьшая летальность, но люди до них справлялись, пусть и с большим количеством жертв. > "Случайность побеждается статистикой.А эволюция это про статистику больших популяций"Это что за загадочная фраза? То есть вы не знаете что такое случайность и статистика. Еще и учебник математики 10 класса значит не прочитан. Это слишком большие проблемы в знаниях чтобы начать объяснять их тут. У вас годы отставания от полноценного взрослого человека. Я с этим тут не помогу.
    1
  1598.  @benjamingunn9473  Ну вот для "проверить" у науки есть экспериментальный метод. Для этого делают искусственную среду, искусственный отбор, и смотрят будет ли он работать так же как в теории. И с этим у эволюции все в порядке. Селекция замечательно работает, и в экспериментах и в промышленности. Эксперимент по сотворению словом есть? Нету. Вот когда будет, можно будет сравнивать и искать различия. > А по строгой логике все должны были подохнуть. С чего бы вдруг? >Ты приведи пример реальный. Это и были реальные примеры. Как раз в среде неуправляемой человеком, то есть совершенно автоматические. >По твоим рассуждениям естественный отбор возникает без причины. Ну тогда почему он вдруг возникает? Взаимоисключающие предложения. Если без причины, то ответа на вопрос "почему" быть не может. Вобще естественный отбор обусловлен средой, я об этом выше писал. Наличием иммунитета и конкурентов для вирусов. Наличием чумы в Европе для людей во времена колонизации. Считать ли эти факторы случайными - вопрос философский. Я б не назвал их таковыми. Эпидемии возникают внезапно для тех кто не видит почему они возникают. Но во время расширения государства и торговой сети они возникают систематически. Были большие эпидемии и в римской империи, и во времена ее реставрации в 7м кажется веке. Ну скорее неудачной попытки реставрации. Чума в Европе 13 века результат расширения цивилизации, усиления торговли, в том числе и контакта с большим количеством разных патогенов, включая и чуму. То есть европейцы расширялись, получали по голове от инфекций, но становились от этого крепче, потому что отбор выбивал слабых по иммунитету. Не исключено что какие то викинги 9 века тоже пытались колонизировать америку, но еще не имели этого "опыта". Короче про случайность я не говорил. Отдельная мутация может быть и случайна, но не большая статистика из них. Казино может потерять деньги на одной удачной ставке одного игрока, но к концу дня все равно будет в плюсе. Случайность побеждается статистикой. А эволюция это про статистику больших популяций.
    1
  1599.  @benjamingunn9473  Да их сотни уже приводили. Ну вот например чтобы далеко не ходить, был у нас ковид. Сперва были варианты с низкой заразностью. Потом они мутировали и появился вариант с большей. Он быстрее обходил популяцию, и старый вариант чаще приходил в организм который ковид уже видел, и потому был к нему готов. В результате старый вариант вымер, был вычищен из генофонда под давлением конкуренции с новым. Потом появился вариант, который научился обходить иммунитет, и снова смог размножиться, когда старый не умевший этого так же вымер за несколько месяцев. И снова тоже самое. Я уже все эти беты-дельты по памяти не вспомню, документацию копать лень. Но за эволюционной картиной следили всей планетой в те годы. И все старые варианты были уничтожены естественным отбором, просто потому что менялись условия: появлялся иммунитет в популяции и появлялись более новые конкуренты. У вирусов вообще все это хорошо видно, потому что быстро происходит. У людей конечно медленнее, но тоже есть примеры. Например один из факторов почему европейцы были так успешны в колонизации заключается в эпидемии чумы. Те у кого был слабый иммунитет вымерли в 13-16 веке. А те кто в 17 веке пошли обмениваться инфекциями с другими народами, уже имели над ними огромное преимущество. Тоже конечно умирали, но в значительно меньшей степени. А у туземцев небольших изолированных островов есть немало случаев когда после первого контакта через несколько лет вернулись, а там ни одного живого человека. Просто потому что не прошли отбор чумой. Ну или про закат Инков почитайте, там летальность за 90% была, натуральный конец света.
    1
  1600. 1
  1601. 1
  1602. 1
  1603. 1
  1604. 1
  1605. 1
  1606. 1
  1607. 1
  1608. 1
  1609.  @бескомментариев-л1т  Да, это основная надежда. Но опять таки, даже метод транзитов в первую очередь видит крупные по телесному углу планеты на фоне относительно небольших звезд. И хорошо бы эти планеты проходили диск часто, а значит опять низкий период и радиус орбиты. Это снова горячие юпитеры в подавляющем количестве случаев. Планет именно земной массы с именно земным радиусом орбиты пока не видно, слишком редкие транзиты, слишком большое разрешение на этот раз по освещенности надо. И снова проблема точности приборов, ну может плюс время наблюдения в конкретном случае. А есть же планеты и повыше и с транзитами пореже. Если искомые грибы найдутся на планете с периодом орбиты под 150 лет (Нептун), то за пол века можно не увидеть транзит ниразу. Поверх этого транзит нормально виден только если вектор на нас в плоскости орбиты. Иначе мы можем тысячелетиями планету с земной орбитой искать и не видеть на соседней звезде. И даже когда это преодолеем, не факт что там будут однозначно понятные газы. После истории с фосфеном на Венере стоит ждать и ложноположительных результатов. И не узнать газы записав планету в мертвые мы можем тоже легко. Вероятно большая часть данных будет просто неоднозначной, можно будет говорить только о вероятности жизни.
    1
  1610.  @paulgarrett7044  Ок, допустим образовались. Как их распознавать предлагаете? Дистанции все еще порядка световых лет. Все что видно от планеты что она циклически смещает звезду на 50 метров в секунду. Это видно по доплеровскому сдвигу излучения звезды. Из этого получили период орбиты, оценили ее радиус и эксцентриситет. Всё. Как из этого грибы получить то? И это только один из факторов. Все остальные тоже в силе. Вот планета земного типа смещает только на 0.2 м/с, а у нас разрешающая способность приборов заканчивается на 5 м/с. А 50 это газовые гиганты где грибов то и не должно быть. Цифры от фонаря если что. Но реальность такова. Мы видимо много газовых гигантов на нихких орибтах. Планеты земной группы если и есть то только вокруг легких звезд и тоже на слишком низкой орбите, меньше Меркурия. И даже если мы увидим планету с грибами, мы не увидим там грибов.
    1
  1611. 1
  1612.  @Михаил_330  > селекционер" - а это одно и тоже. Ну это смешно. Еще и подменяем понятие создателя. Ну ок. Тогда всё есть создатель, даже тот кто не создавал, а просто подождал пока мутации сами сделают. Тогда это слово просто ничего не значит, поскольку не может отличить создателя от не-создателя. Вы построили внутренне противоречивую терминологию блокирующую описание реальности, поздравляю. >потому что для меня является авторитетом знания о существовании Бога. Это единственное что важно. Вы все еще строите свое мировоззрение на авторитетах. Богов, жрецов или мошенников вроде Ховинда - вопрос десятый. Когда поймете что это верный путь к тому, чтобы быть обманутым - тогда может сдвинетесь с мертвой точки и поймете школьную программу. Примеры видообразования легко найти по строке поиска "примеры видообразования". Даже в той же статье, про которую говорили в этом видео. И в школьном учебнике, для тех кто его читал, а не просто таскал как кирпич. То же и с геологией, если бы хотели - узнали бы как ученые строят гипотезы и подтверждают или опровергают их наблюдательными данными, таким образом различая ложь и истину. У науки только один источник истины - эмпиризм, истинно то что работает, а авторитеты уже следуют за ним или же авторитет теряют. Но вы не хотите слушать, потому и говорить не о чем. У меня вопросов больше нет, просто очередной фанатик.
    1
  1613.  @Михаил_330  >Каким образом "вымышленные" объекты станут не вымышленными - после показа обратного? Вообщето есть примеры, когда сперва выдумали модель, а потом обнаружили, что за ней есть физический объект. Например поле. Изначально это чисто математический прием, величина определенная в каждой точке пространства. Просто циферки расставили по векторам. А потом обнаружили электро-магнитную волну, в которой обычным дальнодействием, вещество на вещество, это не объяснить. Вещество излучающее влияет на чтото в пространстве свободном от вещества, что дальше по цепочке много раз влияет на себя в следующих позициях, и потом может повлиять на наблюдаемое вещество при поглощении света например. Знач есть какой то объект посредник, который замечательно описывается нашими моделями поля. Ну вот пусть полем и называется. С атомами похожая история. На уровне древних греков придумавших слово это именно вымышленный объект. Даже в конце 19 века еще были вопросы, а действительно ли они есть, или мы опосредованно их выводим, хотя и не видели. Махизм если интересно погуглить. В 1970-е их тупо увидели в электронный микроскоп, и вопрос закрыли. Так то в физике практически все видимые просто глазами объекты исследования расхватали еще до 20 века. Кванты, атомы, релятивистские эффекты, радиоволны - половина физики 20 века начала как вымышленные, гипотетические если угодно, объекты. И что характерно, физика систематически с этим справляется. У биологов похожая история с микроорганизмами как носителями инфекций. Их предположили и долго не хотели принимать, потому как считали что инфекция просто отравление, а яды размножаться не должны. На какой то стадии это выглядело как невидимый дух в воде, в случае холеры. Но потом добрались до микроскопа и он перестал быть невидимым. Вымышленный агент стал вполне видимым микробом. >Или же селекция происходит сама по себе? Да, она именно что происходит сама по себе. В случае ГМО мы осознанно и умышленно меняем геном. В случае селекции просто ждем естественных мутаций, которые происходят сами по себе, и выбираем из того, что само случилось. Тут не создатель, тут селекционер, от слова select - выбрать. Выбиратель, если угодно, из того что сложилось само. > а с помощью селекции новые виды не появляются Ну это просто ложь. Есть огромное количество опытов по видообразованию. На практике достаточно просто изолировать организмы на несколько сотен поколений и виды появляются сами под естественными мутациями. Для микроорганизмов живущих в пределах суток это очень легко проверить. >"А для доказательства эволюции селекции достаточно" - увы, но недостаточно. Ну если вы отрицаете эмпирический источник истины, то у вас просто нет ни одного. Для науки достаточно. Для человечества достаточно. А дикарей застрявших в средневековье, упорствующих в своей дикости, никто слушать не будет. Сами вымрете. >И у нас для вас всегда будет несколько неудобных вопросов😁 Вопросы это хорошо. Но когда на них уже давно есть ответы в школьном учебнике биологии, но до спрашивающего все равно не доходит, они совсем не "неудобные", они просто признак отсталости. > у вас реальных доказательств конечно же нет, да? >сказки "геологов" >изотопный анализ" - да, и я охотно "верю" этому анализу Вобщем одно и то же. Отрицание эмпирического источника истины. Пока не разберетесь как это работает, вам просто закрыт доступ и к этим доказательствам тоже. Но вы не разберетесь, вам вера мешает вылезти из средневековья. Главные вопрос, а откуда вы вообще можете знать без эмпиризма, что чтото вообще верно? Как отличить истину от вымысла, если просто проверить, как в случае биологии, геологии, радиологи и т.д., вам вера запрещает?
    1
  1614.  @Михаил_330  >бремя доказательств лежит на утверждающим: вы утверждаете? вот вы и доказывайте😁 То есть ваше утверждение о создании законов природы ложно, вы не способны его доказать. Отсутствие не доказывается, читайте про чайник Рассела. В том числе и отсутствие вашего способа создавать законы природы. На то и нужен скептицизм, чтобы все вымышленные невидмые объекты и процессы занести в ложное, пока не показано обратного. > "Пусть кто-то создал точно такой же прибор. Он работать будет?" - опять демагогия. Неа. Это не демагогия. Это вопрос на который у вас нет ответа. Есть эмпирический источник истины. Истинно то что работает. Эксперимент это частный случай, работа только чтобы узнать работает ли вообще. Факт работы технологий созданных наукой неоспорим. И это доказывает научный метод на столько, на сколько это вообще бывает. И в случае электродинамики, без которой не работал бы компьютер перед вами, и в случае эволюции, без которой не работала бы селекция, те же эволюционные алгоритмы, плюс например вакцинация ослабленным вариантом инфекции. У нас есть практика применения. У вас есть только сказки о сотворении словом. Мы не равны. Вы можете называть это демагогией сколько угодно. Но вы все еще беспомощны в познании, описании и применении действительности. >каким образом возникла жизнь на Земле А я не знаю. В том то и дело, что науке незачем быть полной. То что еще не узнали, то можно честно сказать не знаем. И есть основания полагать, что такие фрагменты будут всегда. Но селекция все еще работает, даже если мы не разобрались в абиогенезе, мы знаем как появляются новые виды. А для доказательства эволюции селекции достаточно. Может когда разберемся с происхождением жизни еще что полезное придумаем. А вы останетесь ни с чем. Или будете лгать, что стуча лбом перед идолом можно так же поднять урожай, как биологическими методами? >как возникла сама Земля Ну это вопрос природоведенья 6 класса. Пыль слипается в астероиды, они падают на общий центр масс и получается планета. Тоже мне тайна. Вы в школе вообще учились? И да, у нас есть доказательства. И другие планетарные диски на разных стадиях формирования. И геология рассказывающая кто когда и как выпал на Землю, и изотопный анализ. Если интересно могу рассказать. Но утверждение что ни один эволюционист этого не знает просто до очевидности ложно.
    1
  1615. 1
  1616.  @Михаил_330  >а тогда что же они говорят??? Вам прям всю науку в одном посте изложить? Вопрос не имеет смысла. >откуда взялась эволюция А она не взялась. Так же как например гравитация, это автоматический процесс который всегда происходит с объектами с соответствующими свойствами. Для гравитации это масса. Для эволюции это наследственность, изменчивость и отбор. >Вы просто тупо верите учёным Компьютер перед вами работает не потому что ктото правильно стучал лбом перед идоом, а потому что электродинамика, оптика, огромные пласты материаловеденья, кристаллографии, даже спутниковая связь - верны. Не надо верить кому то на слово чтобы видеть это своими глазами. Эволюционные алгоритмы рабтают в том числе и в моей нынешней профессиональной области - IT, я это сам проверял, и если б оно не работало, сколько бы авторитетов не утверждали обратное - не поверил бы. Про веру авторитетам - совсем не в тот огород. Это у вас ничего кроме веры нет.
    1
  1617. 1
  1618. 1
  1619. 1
  1620. 1
  1621.  @elisebe42  То есть вы даже не способны понять мою позицию, вы просто перевираете ее на ту которая вам удобна. Типично. Космологический аргумент опровергает аксиому о боге. У всего существующего есть причина. Следовательно или у бога есть причина либо бог не существует. Всё, вашу лавочку можно закрывать. Ну и сам космологический аргумент это типичная ошибка индукции. Мы видим что у бытовых предметов есть причина. И безосновательно обобщаем это на все объекты без исключений. А потом вводим исключение для бога, просто так с ничего, ломая одну из предпосылок. При это в квантовой механике в копенгагенской интерпретации есть истинно случайные события. То есть буквально событие вне причин. Каждое излучение фотона с каждого атома - такое событие. То есть космологический аргумент становится буквально безграмотностью, не знанием последнего века открытий физики. Что там про второй закон термодинамики сказано - просто стыд за который я ученикам двойки ставил. Во-первых закон сохранения энергии это первый, а не второй закон. Во-вторых мы тут вообще-то наблюдаем что суммарная энергия вселенной возрастает (а энтропия уменьшается). Вы наверняка слышали о темной энергии, вот это компонент уравнения, который продолжает увеличивать энергию на единицу объема в масштабе скоплений галактик. Да, не исключено что это просто энергия из неизвестного резервуара, она тратится, конечна и закон сохранения будет спасён - но это тоже доказывать надо. Еще один момент где сказать "не знаю" будет честнее. Пока мы можем сказать что вселенная - объект исключительный и переносить на него обобщения, которые сделаны на бытовом уровне и не работают уже даже в исследованной квантовой механике - глупо. По происхождению вселенной если интересно послушайте лекции Краусса или Верходанова. Оба говорят об одном. Есть порог до которого мы видим, модулируем и можем воспроизвести процессы. Раньше него - нет. Пока временно назвали его планковской эпохой, потому что точка перехода описывается постоянными Планка. Но физики которая сказал бы что там было - нету. Большой взрыв это собственно после этой точки. Потому строго говорить о появлении вселенной нельзя, ТБВ этим не занимается. Есть множество гипотез, в том числе и упомянутый мультиверс, который хорош и плох тем что объясняет всё. Для просто понимания на сколько тут исключительная ситуация, представьте что в этом контексте сделает например снятие запрета на машину времени. У нас автоматически появляется и не бесконечный, и не требующий начальной точки причинно-следственный граф. И все разглагольствования Канта о первопричине из 19 века просто отправляются в мусорку. Плюс даже если мы допускаем первопричину без причин, то теперь надо доказать что она вообще была разумной, что магия которая позволила бы разумному существу создавать вселенную вообще бывает. Есть и модели сингулярности из квантовой флуктуации, которые без этого обходятся. Вобщем вилами по воде, попытка обойти все места где мы уже бога не нашли, но даже тут с ошибками на уровне учебника 8 класса.
    1
  1622. 1
  1623. 1
  1624. 1
  1625. 1
  1626. 1
  1627. Немного уточню про китайцев. Там был культ предков конкретно в контексте что они призраки и могут за нас договориться с высшими силами (духами природы). Дедуле могилку не подметешь - обидится, не замолвит за тебя словечко, река выйдет из берегов и нас смоет к чертям. Опять. Но в 19 веке это уже пришло в упадок. Если старые традиции не работают, то надо чтото менять, и идолов среди прочего тоже. Китай под европейской оккупацией попробовал в христианство. Так замечательно заработало, что они проспидранили всю историю христианства от самопожертвования, бессеребреничества и целибата для каждого прихожанина, до уже через пару десятелетий до золотых храмов и гарема наложниц у первовященников. Их аналог протестанской реформации просто порубил в капусту руководство церкви. Европейцы правда на это обиделись началась заварушка под названием восстание Тайпинов, 20М погибших, вобщем все как в реформации заведено. Но по итогам этот идол тоже чото не очень. Коммунисты начали искоренять все феодальное и историческим религиям тоже досталось. В 70-е годы их качнуло в противоположную сторону до того, что активисты выбрасывали из захоронений мумии императоров, чтобы прервать приемственность традиции. Вобщем перегнули, и даже современные китайцы это перегибом считают. К 90-м устаканилось и вернули культ старших, с кой-какими поминальными ритуалами. В призрака деда уже конечно никто не верит, но подмести могилку не помешает. Например китайская цензура запрещает изображать скелетов в играх, именно поэтому, неуважение. Не то чтобы они ждут что скелет из игры обидится и наделает магии. Там постепенно еще цигун проснулся, его тоже немного гоняли за неоказание мед помощи, особенно после японского Аум Сенрикё, но это уже ближе к нашей йоге. Так что то, что Китай скорее атеистичен, чем религиозен тоже правда.
    1
  1628. 1
  1629. 1
  1630. 1
  1631. 1
  1632. 1
  1633. 1
  1634. 1
  1635. 1
  1636. 1
  1637. >Но мало кто слышал, что в Ухане эпидемия закончилась сразу после того, как большие машиносборочные предприятия перешли в руки новым владельцам, т.к. старые владельцы, получив огромные заказы , были вынуждены объявить себя банкротами по причине простаивания производств (людям было запрещено ходить на работу из-за карантина). То есть эпидемия закончилась и после перехода собственности предприятий, и после карантина. Карантин то точно работает, его с средневековья практикуют. Так при чем тут передачи собственности, если причина уже известна, и она в карантине? Очевидный здравый смысл же. Тут максимум можно позадавать вопросы, почему другие правительства не устроили карантин вовремя. >нам говорилось, что это гарантия от заболевания и что побочек нет ну совсем никаких Нет, так не говорилось. Даже в первых публикациях до массовой вакцинации, было 91-95% эффективности. И постфактум примерно те же цифры оказались и в массовом обращении. Тезис о том, что говорили про 100% эффективность, но обманули, оказалось не 100%, это как раз ложь созданная антиваксерами постфактум. И про побочки тоже, в тех же статьях на Ланцете есть. > И вот как нормальный, обладающий критическим мышлением, человек должен был во всё это поверить? Это вопрос работы с источниками. Если человек вместо статьи с статистикой читает мнения антиваксеров о том, что говорит официальная медицина, это не нормальное критическое мышление. Это как раз слепая вера протестным авторитетам. Про эмоции, драматизм и так далее, это тоже факторы, от которых реальная вероятность срабатывания вакцины никак не зависит. А значит не должно зависеть поведение, если уж человек претендует на критическое мышление. > а куда пропал коронавирус? Он не пропал, он стал одной из многих респираторных инфекций. Простуд, если угодно. Просто летальность упала ниже, чем у того же гриппа. Отчасти выработан иммунитет, организм легче вырабатывает антитела к чему то, что он уже видел. Отчасти сам вирус эволюционировал так, чтобы вызывать меньше симптомов, чтоб люди его переносили на ногах и без изоляции, что для его целей размножения только польза.
    1
  1638. 1
  1639. 1
  1640. 1
  1641.  @user-vapet  >чтобы КАЗАЛОСЬ, будто есть ещё один компьютер И каким образом это ответ? Это все еще реальное железо дающие объективно существующие результаты. Вы точно знаете что такое иллюзия? > с чисто литературной точки зрения часто является их персонификацией. Эт демагогия. Есть такая штука как предсказательная сила теории. Если исходя из идеи бога можно сформулировать предсказание, ну например помолившись можно увеличить урожай, то у нас есть критический эксперимент. Для виртуальных машин можно проверить выполняют ли они задачи реальных, и они таки выполняют. Для богов сказать того же нельзя. Это в лучшем случае постфактум объяснения без предсказательной силы, проваливающее каждый критический опыт. Если персонификация бога не работает как бог, то с чего бы этот объект считать персонификацией бога? Ну и основа всего этого дискурса - идеализм/материализм. Материя ли порождена разумом или разум производная материи. В случае если мы на столько сдвинем ворота, что Зевс просто электрический разряд в атмосфере, то простите идеализм то тут куда приткнуть то? А без идеализма боги ни идеалистам, ни материалистам не нужны.
    1
  1642. 1
  1643. 1
  1644.  @dmiftakhutdinov  Во-первых вы черипикаете именно тот год, когда нацики пытались скинуть Лукашенку и им просто не до того было. В 2017 убивали по 30 гражданских в сутки в одном Донецке. Во время перемирия. Ну а по Краматорску, вот прям щас не верьте мне, найдите фотки прилета, найдите фотки хвостовика. Там вокруг есть очень приметные столбы (черный с зелеными треугольниками и черно-белый полосатый), которые очень легко опознать и подтвердить их позицию на гуглокартовских панорамных снимках. И убедитесь что и направление хвостовика, и направление с хвостовика на точку прилета - с юго-запада на северо-восток. А русские войска то как раз на востоке и на севере. Это исследование по открытым данным, не то, что я могу подделать как либо. И да, поверх объективного добавлю чуть субъективного. Я из Херсона. У меня буквально окно в соседней комнате разбито сейчас. Они и прям сейчас гремят гдето к северо-востоку от города. Я все эти 2 года живу в 400 метрах от реки, которая последние месяцев 16 линия фронта. И я живой. Стреляют только в комендантский час, и только калибром который здания не сносит. И да, стреляют прицельно по военным объектам, даже когда его распаковывают в больнице, благо ночью там гражданских нет. И да, есть ошибки, иногда прилетает по соседним домам, битого стекла вокруг полно, 4 велосипедные камеры за 2 года заменил. Но я очень хорошо вижу, что намеренно по гражданским они не стреляют. Даже на дистанции прямой видимости. В ноябре 22, когда у нас не было света, я ходил к реке за технической водой. И там то как раз было много гражданских и некоторое количество военных. И ноль прилетов или их следов. Хотя прямая видимость, метров 900 до того берега, хоть из калаша стреляй. Хотели бы залить все белым фосфором, как в Ираке - давно бы сделали. А вот летом 22 года, когда подбили мост и начали его чинить, был прилет хаймерсов среди дня по ремонтным работникам. Убито 15 украинцев за раз. Намеренно, и по гражданским, просто за то, что они пытаются снять продовольственную блокаду. Она к слову не удалась, организовали понтоны, так что вся история с мостом оказалась чистым пиаром. По ним тоже стреляли, один паром затопили и пару автобусов подорвали во время эвакуации, но то уже такое, паромов слишком много, а ракет предоставили только для рекламы, их просто не хватило. Я уже молчу о всех случаях террактов, с подрывом преподавателей вузов и избирательных комиссий. Если надо, тока скажите, у меня историй на дни уже хватит.
    1
  1645. 1
  1646. 1
  1647. 1
  1648. 1
  1649. 1
  1650. 1
  1651.  @SIK_Domenik.Tykhanov  Не, ну а вы таки будете утверждать что объективные результаты выборов и референдум там были рассмотрены? Вы догматически принимаете проаганду за истину, и даже не рассматриваете мнение противоположной стороны. Тем более сухие цифры. Почему у нас отменили выборы? Почему даже под РФ у украинцев есть право голоса, а в этом режиме нет? Где хваленая демократия? А потому что сразу станет видно, что Зеленкин как минимум голоса пацифистов уже потерял. Даже если он не позволит партии мира принять участие в голосовании, он потеряет поддержку. У него со всеми кто голосовал против войны Параши было 13М голосов(2019). А у Яныка в 2010 было 12М. Параша же даже отобрав у большинства право на представителя набрал только 9.8М (2014) и через 5 лет скатился до 4.5М(2019). Вот такая по объективным цифра поддержки гражданской войны в Украине. Не в той, что в телевизоре, а в той, что на изберательных участках. Избирателей около 30-35М если что. (Население на 2014 45М, но минус дети.) И да, на референдумы 22 года ходили с автоматичиками, потому что страна террора уже убивала работников городского управления до этого просто за попытку провести референдум. Естественно их надо защищать. А то что они по гражданским не стреляют, они уже пол года там были, все знали. К нам кстати не ходили по домам, я вообще сильно сомневаюсь что это из Херсона видео, может по инвалидам каким то ходили в экзотических случаях. Я на улице голосовал. И да, нас защищали русские солдаты, и голосовать можно было за что угодно. Все равно все знали что это город голосовавший 65% за Яныка еще до всех нацистских преступлений. Им и запугивать незачем было. Я к слову голосовал против Яныка и регионалов до 14 года. Переметнулся после сожжения живьем антипровительственных протестов в Одессе. Потому что этот либерализм чтото уж очень тоталитаризмом попахивает. Одесса к слову голосовала 74%. И чтото я не вижу чтобы западные демократичекие либералы предлагали провести референдум там. Потому что нет никаких либералов, только очередная итерация колониализма. И нас тут роль боевых рабов ее величества. В лучших традициях колонизации Индии. Все цифры - открытые данные, хоть открывайте вики и проверяйте. Выборы там не подделаешь.
    1
  1652. 1
  1653. 1
  1654. 1
  1655. 1
  1656. 1
  1657. 1
  1658. 1
  1659. 1
  1660. 1
  1661. 1
  1662. 1
  1663.  @Place_for_your_advertisement.  >. Но может ли X работать по ошибке? Может ли то, что X работает быть случайностью? А было ли это ошибкой, если ее не достаточно, чтобы технология перестала работать? В том то и дело, что вы пытаетесь противопоставить эмпирической истине, которая да, действительно и прагматическая тоже, некоторый абсолют знания, который никогда никто не достигнет, слепо веря, что в нем то ошибки не будет. Можно вспомнить теорему Геделя о неполноте. Полное знание обречено быть внутренне противоречивым, внутренне непротиворечивое обязано быть неполным. А значит ваша абсолютная позиция с которой может быть упомянутая ошибка автоматически имеет в себе ошибки, просто потому что она полная. Не обязательно ошибку по конкретному кейсу, тому который работает выше. Но все же. Вы гонитесь за замками на облаках, у них ни эмпирического фундамента нет, ни вообще способности их достичь. Наука же делает конкретный порог отсечения p<0.05 и не парится. Да, при таком подходе одно из двадцати исследований может быть потом опровергнуто. Но это необходимо. Потому что противоположность - просто сидеть у разбитого корыта и плакать об абсолютах. Ну или подсесть на иглу абсолютного знания в аксиомах и проснуться в церкви. Где что характерно нихрена не работает. >абориген про ритуал призыва дождя Так оно же не работает. В том то и дело. Вы этот пример приводите только потому, что знаете что оно не работает. Это предположение не выдержало эмпирической проверки. Магическое мышление как раз заключается в том, что несмотря на негативный опыт, практику продолжают, потому что слепо верят что достигли какой то абсолют знания, и потеряли способность его проверять. > "результат" - как критерий истины в прагматической интерпретации даёт дичь, а не истину Он дает работающие технологии. Если для вас это дичь, вам не по пути с технической цивилизацией. >который знает "как" работает нечто, но совершенно не вдупляет, "почему" Вот тут как раз проблемы нет. Поиск внутренних механизмов давал результаты и раньше. Даже сухо прагматические результаты. В 18-19 веках Китай рассуждал о абсолютах (буквально, в нео-конфуцианстве это одна из центральных идей) и думал что объединил все под небесами(игнорируя свидетельства что этон е совсем так), а Европа думала о причинах например того же поведения пара. В результате пароходы броненосцы переплыли пол планеты и разнесли все эти ваши хваленые абсолюты на грубо прагматическом уровне. Века полтора спустя китайцы уже имеют сильнейшую на планете систему образования по STEM и стремятся обогнать всех в том числе и по теор науке тоже. Другое дело СПГС тоже существует. Попытки нарисовать шизофренические сложности в тайных причинах без каких либо эмпирических оснований. Я и сам этим болею постоянно. СПГС лечить надо, а не поощрять. Это не путь к истине. Эти лабиринты мы строим для себя исключительно чтобы в них заблудиться.
    1
  1664. Тут какбы вопрос, вам шашечки или ехать? Вам безупречный способ познания, или штуку которую можно поставить на конвеер и делать профит? Ну или пользу народному хозяйству, кому что нравится. В эмпиризме истинно то что работает. Эксперимент это просто деятельность с одной целью узнать работает ли оно. А то что эта истина может быть потом когда то стать не совсем истиной, появится ограничения на область применения, еще какие то исключения - никак не влияют на то, что оно работает вот тут, где его систематически проверяют. Если ктото завтра найдет исключение к закону Бойля-Мариотта, паровозы станут как вкопанные? Нет, такого не бывает. Что работало - будет работать всегда. Это единственное твердое основание. Любое обобщение теории обязано его включать. Да, научное познание всегда неполное. Повод ли это выбрасывать электроприборы и лекарства и ударятся в обскурантизм, примитивизм и прочий идиотизм?
    1
  1665. 1
  1666. 1
  1667. 1
  1668. 1
  1669. 1
  1670. 1
  1671. 1
  1672. 1
  1673. 1
  1674. 1
  1675. 1
  1676. 1
  1677. 1
  1678. 1
  1679. 1
  1680. 1
  1681. 1
  1682. 1
  1683. 1
  1684. 1
  1685. 1
  1686. 1
  1687. 1
  1688. 1
  1689. 1
  1690. 1
  1691. 1
  1692. 1
  1693. 1
  1694. 1
  1695. 1
  1696. 1
  1697. 1
  1698. 1
  1699. 1
  1700. 1
  1701. 1
  1702. 1
  1703. 1
  1704. 1
  1705. 1
  1706. 1
  1707. 1
  1708. 1
  1709. 1
  1710. 1
  1711. 1
  1712. 1
  1713. 1
  1714. 1
  1715. 1
  1716. 1
  1717. 1
  1718. 1
  1719. 1
  1720. 1
  1721. 1
  1722. 1
  1723. 1
  1724. 1
  1725. 1
  1726. 1
  1727. 1
  1728. 1
  1729. 1
  1730. 1
  1731. 1