Comments by "Bender Rodriguez" (@BenderRodriguez777) on "Мифы о первобытности. Ольга Артёмова. Родина слонов № 173" video.

@eugenek4460 У маркса в корне неправильный формационный подход в силу его абсолютного незнания отношений в том же догосударственном обществе, его безумном натягивании совы французского феодализма на всю европу, в китай он вообще не писал, там и близко французского феодализма не было. То жен самое и с рабовладельческой римской империей, где были огромные промышленные предприятия где трудились свободные люди по найму. Неправильный посыл, неправильные выводы
3
@devnvc8235 все как маркс завещал вместо борьбы с капиталистом энгельсом, маркс шиковал за его счет
2
По всей видимости в первобытных обществах не было средств производства -------------------------------------------------------------------------- Опять марксистские фантазии средины 19 века. На этом канале есть передача о раскопках в костенках, археология показывает что люди еще палеолита жили в домах, охотились на мамонтов, у них было примитивное земледелие, они использовали камень открытый выход которого лишь в нескольких сотнях километров от костенок, следовательно средства производства у них были. не было и классов --------------------------------- Человек это стадный иерахичный примат, у человека и его предковых видов естественно господствовал самый сильный, а впоследствии самый сильный и хитрый, который мог создать устойчивую подгруппу для контроля за всей стаей. Вопрос возникновения ленд лорда и последующего закрепощения большей части группы, это вопрос технологического развития. Те же имперские цели пристекают как из естественного инстинктивного желания господствовать над другими особями +такая технологическая возможность.
2
Первым известным античным коммунистом был маньяк по имени прокруст, он стремился сделать всех людей равными, пособник греческой буржуазии геракл, пресек его революционную коммунистическую деятельность. Ну а если серьезно в догосударственных обществах не могло быть все общее, очень сильно сомневаюсь, что охотник кому то просто так отдаст свой искусносделанный каменный нож, а уж про женщин я и не говрю
2
@Rusforin леса, поля, стада диких животных принадлежало всему племени ------------------------------------- А еще женщины принадлежали наравных вождю-альфачу и забитому омежке
1
@ДмитрийИванов-к3и2г в любой группе людей образуется иерархия, всегда есть лидеры и аутсайдеры
1
@ДмитрийИванов-к3и2г отсутствие иерархии, примитивно, у кольчатых червей иерархии нет, а вот более совершенных позвоночных млекопитающих она появляется
1
А кто сказал, что при собирательстве не может быть излишков? Что мешало собирать грибы или ягоды впрок? Делать запасы, для млекопитающих, в порядке вещей
1
@СлонМармон короче говоря опять только пустые предположения середины 19 века
1
@СлонМармон чтобы создавать излишки продуктов не нужно быть в феодальных отношениях. Класс это группа и есть охотники с вождем - первым охотником, это уже отдельный класс, который априори имеет привилегии, тк они добытчики, вопрос наследственного закрепления привилегий, это вопрос времени. Ну а то, что рыцарем может быть только сын рыцаря, это полное незнание средневековых реалий. В англии, в период столетней войны, многие незнатные, но доблестные воины посвящались в рыцари
1
@СлонМармон так и рыцарь, как и шаман, вид деятельности. История знает много примеров, когда аристократы были воинами, а потом становились банкирами мли крупными купцами. Вопрос в иерархии, в любом обществе, те кто сильнее имеют привилегии, россказни философов средины 19 века о первобытной общине равных, где у всех все общее разбиваются о гранитные скалы научных фактов о жизни первобытеых обществ океании или африки
1
@СлонМармон а притом, что в случае сокращения дичи, неурожая тех же ягод и грибов, приоритет в потреблении будут иметь сборщики и охотники, их жены и дети, естественно, жены и дети вождя, потом те кто делает оружие, ну а потом все остальные. То есть даже в первобытном обществе мы имеем иерархию и привилегии, в том числе привилегии крови, жены и дети, привилигировпнных охотников. Так что первобытный коммунизм не более чем наивные фантазии
1
@СлонМармон оказывается бабуины это фашисты, ибо альфа-самец в стае в прямом смысле слова отбирает у членов стаи еду, при том берет сколько считает нужным и распределяет самок, сначала себе, потом беттам на которых опирается, остальным что достанется. Ну а тем кто не согласен, вожак в прямом смысле слова, может оторвать голову
1
@СлонМармон Любезный, я вас не хочу огорчать, но таксономически homo sapiens sapiens относится к царству животных. И его поведение логично сравнивать с другими животными, особенно генетически ему близкими, то есть другими стадными иерархичными видами приматов. Если в биологии вы невежественны, то приматы это такой отряд позвоночных млекопитающих к которым так же относится и homo sapiens sapiens
1
@СлонМармон Любезный, я не совсем понимаю в чем у меня проявляется одна из разновидностей тоталитарной идеологии? Почему именно фашизм, а не национал-социализм или коммунизм?
1
@СлонМармон Опять марксистские фантазии 19 века, чтобы убить мамонта применяли технологию, которую и сейчас применяют в африке, охотник подкрадывается к слону против ветра и перерезает ему сухожилия, а потом убегает, далее дело времени, с мамонтами в тех же костенках поступали аналогично, а не миллиардом человек кидались копьями в стадо мамонтов. Я же говорю вы невежественны
1
@СлонМармон какие подтверждения можно найти 22 тысячи лет назад? Да хотя бы на южном урале в эпоху бронзового века, та же синташтинская культура, там то же никаких подтверждений, но это уже технологически передовое общество, у них передовая металлообработка и одомашненная лошадь и корова, от них остались только городища, в том числе сожженные, и все, там то же никто расписок с признанием в расслоении не оставил. Еще раз вывод о иерархичности человека можно сделать из наблюдение за обществами тех же папуасов и сообществами генетически близких человеку животных.
1
@СлонМармон Это кто так решил?
1
@eugenek4460 Какой то странный вопрос, вы явили в комментариях марксистские фантазии средины 19 века, я, используя данные археологии и биологии 21 века их развеял, при чем тут рабовладение и деревни?
1
@eugenek4460 капиталистическая формация, товар-деньги-товар завязана на природу человека, следовательно четких границ не имеет, так что коммунизм ни завтра, ни к 1980 году не наступит
1
@dirkdiggler6730 точно
1
@dirkdiggler6730 нет конечно, да и нет никакой днк. Иерархии животные выстраивают просто в силу магнитных бурь. У тех же перелетных птиц, во время перелета на тысячи километров, клин ведет самый опытный самец, у которого за его жизнь мог быть с десяток перелетов, просто так, так случайно совпало
1
@dirkdiggler6730 в армии 4 года был, а иерархии, в том числе, неформальной, не видел. Я так понимаю в гламурных войсках служили?
1
@dirkdiggler6730 Это сарказм, для особо непонятливых, если что. Которые думают, что животные выстраивают иерархии просто потому что потому
1
@dirkdiggler6730 Согласно марксу нет, у него бытие определяет сознание, откуда человеку 19 века знать о днк и ее роли
1
@dirkdiggler6730 Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание — К. Маркс. «К критике политической экономии». Предисловие[3]
1
@dirkdiggler6730 задает основной вектор
1
@Blewzc я уже приводил свободных рабочих на оружейных заводах римской империи, их рабочая сила вполне себе была товаром, значит ы римской империи был капитализм)
1
@Blewzc а кто решает что господствующий способ производства? В сша до 1865 года какой был господствующий способ производства?
1
@Blewzc так получается римская империя существовала в переходный период, с одной стороны латифундии с рабами, с другой индустриальное производство?
1
@Blewzc капитализм к машинам имеет косвенное отношение, капитализм это экономическая система. Если есть пром производство в котором учавствуют свободные люди по найму, для обеспечения десятков миллионов людей, сотен тысяч военнослужащих стандартизированной амуницией, развитая банковская система, то мы можем смело говорить, что в обществе капиталистическая система а не подгонять реальность под марксистское прокрустово ложе формационного подхода, рассказывая про уровень технологического развития машин
1
@d1monmsu частный и личный это слова синонимы, я с этой уловкой хорошо знаком
1
@d1monmsu товарищ, есть обращения масонов друг к другу, я не масон, это не ко мне. Если на сайте синоним орг вбить слово частный, шестым, по частоте употребления, будет слово личный
1
@d1monmsu еще раз, личный и частный в русском языке синонимы.Кто там что себе нафантазировал мне про отличия личного и частного, мне плевать, я мыслю в контексте русского языка
1
@KnyPovir маркс может не в курсе был, но в русском языке это одно и же. С таким же успехом можно было выдумать "свою" собственность
1
@KnyPovir ну если для маркса личное и частное не одно и то же, читать его не стоит
1
@KnyPovir эти вопросы про личную и частную собственность нужно задавать не мне а персонажу выше. Он верно не в курсе, что в английском языке для этих двух слов есть только слово private. Поэтому маркс личное и частное не разделял
1
@KnyPovir на немецком и английском. Все что я писал это троллинг, в совке в противовес частной собственности, придумали личную, типа это другое, типа эта собственность хорошая, ее запрещать не надо. Прискорбно, что это все приходится объяснять
1
@KnyPovir понесло чувачка
1