Comments by "Венецианец Ихтис" (@user-xt1ie3on1p) on "В России могут запретить тафсир Корана" video.
-
@КарлКарлов-ю2в , //А что ты неверного в приведенных тобой аятах Корана?//
Не корректный в грамматическом отношении вопрос!
// И в Торе и в Библии и книгах буддистов есть предсказания о приходе последнего пророка единого Бога и даже имя пророка переводится с санскрита и иврита как "восхваляемый" (в арабском Ахмад, Мухаммад).//
Во-первых, вы приводите мусульманские мифы, которые вообще не имеют никакого основания в указанных вами источниках! Во-вторых, ТОРА И ЕСТЬ ЧАСТЬ БИБЛИИ, а не какой-то отдельный от нее источник… Как же вы можете обсуждать серьезные вопросы, не имея даже элементарного знания? То есть вы даже не читали Библию, а чушь о «пророчествах» приводите из сведений, вами услышанных со стороны…. В третьих, в Библии нет ни одного пророчества о Мухаммаде, и, тем более, нет его имени… Мне известно, о чем вы пишете, так как многие годы обсуждаю эту тему с мусульманами и опровергаю всех их тщетные попытки доказать мнимое присутствие этих пророчеств в священных книгах иудеев и христиан! В четвертых, так называемое имя Ахмад, якобы содержащееся в Евангелии от Иоанна, 14,15,16 главах, должно было бы переводиться, как вы указали, с «койне», александрийского диалекта древнегреческого языка, но никак не с иврита, потому что именно в этом месте Библии мусульмане пытаются найти рассматриваемое мнимое пророчество и имя, а оригинальным языком Евангелия от Иоанна является именно койне! В-пятых, имя «ахмад» переводится со значением «восхваляемый», «хвалимый» с арабского языка, а не с иврита или древнегреческого языка. Подобного слова в Евангелии от Иоанна вообще нет – тем более, в указанных местах, где речь идет об Утешителе. «Утешение» и «восхваление» - совсем разные слова, чтобы их приписывать в качестве значения одного какого-то имени. Обратите внимание, какое количество фактических ошибок вы совершили. Мне даже не надо развенчивать миф о «пророчествах» в Библии, достаточно указать на фактические ошибки вашего суждения по данному вопросу.
// Христиане, иудеи и представители других религий не признают Мухаммада с.а.с. заключительного пророка Аллаха только из-за собственной гордыни и тщеславия.//
Ошибаетесь! Именно ваша гордыня заставляет вас так думать и в этом обвинять людей Писания. По крайней мере, христиане называют Мухаммада лжепророком потому, что его якобы «пророчества», им составленная религия и его действия - все перечисленное противоречит тому Божественному Откровению, которому христиане ДОВЕРИЛИСЬ – независимо от того, как сами мусульмане относятся к христианскому Священному Преданию… Противоречит не просто какой-то из тем Библии, но противоречит основополагающему вопросу, транслируемому на протяжении повествования всех священных книг Библии (да-да, Библия – это не одна книга, а сборник книг).
//А теперь скажи примутся ли деяния тех кто не признаёт заключительного пророка единого Бога-Аллаха и того что Аллах ниспослал всему человечеству в качестве последнего наставления и руководства - Коран?//
Я вам отвечу так: христиане будут вознаграждены Богом Яхве за то, что они не последовали за лжепророком и не поддались данному соблазну, так как были в свое время предупреждены: «Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вот, Я наперед сказал вам. Итак, если скажут вам: `вот, Он в пустыне', - не выходите…» (Мф. 24:24-26).
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
@КарлКарлов-ю2в , // не только за то , что они христиане такого нет в Коране.//
Во-первых, я вам писал о тафсирах, а не о самом Коране, как таковом. Во-вторых, если вы хотите, то обсудим сам Коран.
// В Коране говорится воюйте против христиан,против кого бы то ни было,если они воюют с вами, хотят уничтожить вас и вашу религию.//
И ни одного аята с подобным содержанием вы не привели. Приведите аят Корана, в котором было бы так и написано: // воюйте против христиан,против кого бы то ни было,если они воюют с вами, хотят уничтожить вас и вашу религию//…
Однако, в отличие от вас, я вам приведу аяты Корана, касающиеся ненависти мусульман к людям Писания: «Сражайтесь с теми из людей Писания, которые не веруют ни в Аллаха, ни в Последний день, которые не считают запретным то, что запретили Аллах и Его посланник, которые не исповедуют истинную религию, пока они не станут собственноручно платить дань, оставаясь униженными. Иудеи утверждали: "'Узайр — сын Аллаха". Христиане утверждали: "Мессия — сын Аллаха". Но это — всего лишь словеса, изреченные [их] устами, напоминающие слова тех, кто не уверовал [в Аллаха] задолго [до них]. Да поразит их Аллах! Сколь далеки они [от истины]! [Иудеи и христиане] признавали богами помимо Аллаха своих ученых и монахов, а также Мессию, сына Марйам. Однако им было велено поклоняться только единому Богу, кроме которого нет божества. Хвала Ему, [превыше Он] их многобожия!» (Коран, 9:29-31).
Согласно буквальному прочтению данных аятов, видно, что мусульмане обязаны вступать в сражения, то есть совершать убийства, с христианами только потому, что христиане не веруют в Аллаха и Мухаммада так, как веруют мусульмане; не исповедуют ислам, называют Иисуса Сыном Божиим – только за это мусульмане обязаны вторгаться в христианские земли, убивать их защитников и принуждать христиан к подчинению исламу через его принятие и униженную выплату дани – джизьи…. То есть, например, мусульмане вторгаются в вестготскую Испанию и завоевывают ее, убивая ее защитников и подчиняя исламу христиан, только за то, что аят 9:29 к этому призывает… Напомню вам из истории, что вестготы никогда не нападали ни на Мекку, ни на Медину, ни на иное мусульманское государство, чтобы быть завоеванными мусульманами за возможное преступление …. Нет, мусульмане взяли и просто завоевали Испанию, как хищники, грабители и поработители… История не знает того, чтобы христианские Египет, Карфаген, Палестина, Сирия, Армения и Грузия, Малая Азия и балканские народы когда-либо вторгались в Мекку и Медину. Нет, перечисленные земли христиан были завоеваны кровожадными агарянами по иной причине: к тому их призывает ислам через Коран… Не верите, что таков смысл аятов 9:29-31? Давайте прочтем тафсиры, к ним составленные перечисляемыми автором ролика муфассирами ас-Саади и ибн Касиром…
1
-
@КарлКарлов-ю2в , тафсир ас-Саади к нему:
«АЛЛАХ ПРИКАЗАЛ ВЕРУЮЩИМ СРАЖАТЬСЯ С ИУДЕЯМИ И ХРИСТИАНАМИ, ОТКАЗАВШИМИСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ УВЕРОВАТЬ В АЛЛАХА И СУДНЫЙ ДЕНЬ И ПОДТВЕРДИТЬ СВОЮ ВЕРУ ПРАВЕДНЫМИ ПОСТУПКАМИ. Они не считают запретным то, что запретили Аллах и Его посланник, да благословит его Аллах и приветствует, не руководствуются Его шариатом и не уважают Его запреты. ОНИ НЕ ИСПОВЕДУЮТ ИСТИННУЮ РЕЛИГИЮ, ХОТЯ СЧИТАЮТ СЕБЯ ВЕРУЮЩИМИ. Безусловно, у них есть религия, однако она либо является искаженной и не имеет никакой основы, либо является отмененной после ниспослания шариата Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует. Если же Аллах аннулировал прежнюю религию, то люди не имеют права руководствоваться ее предписаниями. АЛЛАХ ПОВЕЛЕЛ СРАЖАТЬСЯ ПРОТИВ ЛЮДЕЙ ПИСАНИЯ И ВДОХНОВИЛ МУСУЛЬМАН НА БОРЬБУ С НИМИ, ПОТОМУ ЧТО ОНИ ПРИЗЫВАЮТ ОКРУЖАЮЩИХ К СВОИМ ВОЗЗРЕНИЯМ, НАЗЫВАЮТ СЕБЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМИ СВЯЩЕННЫХ ПИСАНИЙ И ПРЕДСТАВЛЯЮТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ БОЛЬШУЮ УГРОЗУ. И продолжать борьбу с ними нужно до тех пор, пока они не согласятся выплачивать мусульманам джизью. Эта дань является платой за то, что мусульмане перестают сражаться против неверующих и гарантируют неприкосновенность их жизней и имущества на своей земле. Джизья взимается один раз в год, причем богатые, зажиточные и бедные люди должны выплачивать ее в соответствии со своими возможностями. Именно так обращались с людьми Писания Умар б. аль-Хаттаб и другие мусульманские правители. КАЖДЫЙ ХРИСТИАНИН ИЛИ ИУДЕЙ ДОЛЖЕН ВЫПЛАЧИВАТЬ ДЖИЗЬЮ СОБСТВЕННОРУЧНО, ЧТО ПОДЧЕРКИВАЕТ ЕГО НИЗКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПЕРЕД МУСУЛЬМАНАМИ. Никто не имеет права отправлять дань со слугой или другим посыльным, потому что она принимается только из рук самих людей Писания. Если они просят мусульман принять дань и признают их власть, не пытаются строить козни и причинять мусульманам зло, выполняют их требования, отказываются от высокомерия и признают себя униженными и покорными, то мусульманский правитель или его наместник должны заключить с ними мирный договор. НО ЕСЛИ ЛЮДИ ПИСАНИЯ НЕ СТАНУТ ВЫПОЛНЯТЬ СВОИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЛИ ВЫПЛАЧИВАТЬ ДЖИЗЬЮ СОБСТВЕННОРУЧНО И УНИЖЕННО, ТО МУСУЛЬМАНЕ ДОЛЖНЫ СРАЖАТЬСЯ С НИМИ, ПОКА ТЕ НЕ ОБРАТЯТСЯ В ИСЛАМ... И СУЩЕСТВУЕТ МНОГО СООБЩЕНИЙ О ТОМ, ЧТО СПОДВИЖНИКИ И ОСТАЛЬНЫЕ МУСУЛЬМАНЕ ПРИЗЫВАЛИ ВСЕХ, ПРОТИВ КОГО ОНИ СРАЖАЛИСЬ, СОГЛАСИТЬСЯ НА ОДНО ИЗ ТРЕХ УСЛОВИЙ: ПРИНЯТЬ ИСЛАМ, ВЫПЛАЧИВАТЬ ДЖИЗЬЮ ИЛИ УМЕРЕТЬ ОТ МЕЧА. ПРИ ЭТОМ ОНИ НЕ ДЕЛАЛИ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ ПИСАНИЯ И ОСТАЛЬНЫМИ НЕВЕРУЮЩИМИ.» (тафсир ас-Саади).
То есть согласно данному кораническому предписанию и разъяснению его муфассиром, вы обязаны схватить меня, а так как я откажусь принять лживый ислам и унижаться выплатой дани, и убить меня – именно так вы обязаны поступить, когда найдете себе халифа и будете обладать достаточной силой, чтобы напасть на ненавистное вам кафирское государство русских…
1
-
@КарлКарлов-ю2в , Исламский учёный-правовед, историк, хафиз, муфассир Корана ибн Касир, составивший авторитетнейший тафсир к мусульманскому писанию, пишет:
«Тем, что обладатели Писания (христиане и иудеи) не уверовали в Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует), у них не остается правильной веры и в других посланников и в то, с чем они пришли. Они следуют своим религиям лишь потому, что это соответствует их страстям, их идеям и идеям предков, а не потому, что это религия Аллаха и его Шариат. Ведь если бы они истинно верили в то, что у них в руках из Писания, это непременно привело бы их к вере в Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует). Т.к. все древние пророки принесли вести о Мухаммаде(да благословит его Аллах и приветствует)и повелели следовать за ним. И когда он пришел, они не уверовали в него, хотя он самый благородный из них. Тогда стало ясно, что они придерживаются Писаний древних пророков не потому, что они пришли от Аллаха, а потому что это соответствует их страстям. И так, как они не уверовали в господина всех пророков, самого достойного из них, им не поможет их вера в остальных пророков. Поэтому Аллах сказал:
«Сражайтесь с теми из людей Писания, которые не веруют ни в Аллаха, ни в Последний день, которые не считают запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, которые не исповедуют истинную религию, пока они не станут собственноручно платить дань, и они униженные» (9:29).
Этот аят был ниспослан С ПОВЕЛЕНИЕМ СРАЖАТЬСЯ С ЛЮДЬМИ ПИСАНИЯ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ЯЗЫЧНИКИ БЫЛИ ПОБЕЖДЕНЫ, а люди стали заходить в религию Аллаха толпами. КАК ТОЛЬКО АРАВИЙСКИЙ ПОЛУОСТРОВ ПОШЕЛ ПО ПРЯМОМУ ПУТИ, АЛЛАХ ПРИКАЗАЛ СВОЕМУ ПОСЛАННИКУ СРАЖАТЬСЯ С ОБЛАДАТЕЛЯМИ ДВУХ ПИСАНИЙ – С ИУДЕЯМИ И ХРИСТИАНАМИ. И было это на девятом году хиджры. Тогда посланник Аллаха(да благословит его Аллах и приветствует)приготовился для сражения с римлянами, призвал к этому людей и объявил о своем намерении. .. Некоторые приводят этот аят как довод на то, что джизья взимается только с людей Писания и огнепоклонников, т.к. есть хадис о том, что посланник Аллаха(да благословит его Аллах и приветствует)взимал с огнепоклонников плату. На этом же мнении имам аш-Шафии и имам Ахмад. Имам Абу Ханифа считает, что нужно взимать со всех иноверцев, людей Писания или язычников, но джизья не взимается с людей Писания из арабов (имам Абу Ханифа дает им выбор между принятием Ислама или сражение). Имам Малик считает, что джизья взимается со всех: с людей Писания, с огнепоклонников и с язычников. Доводы на те, или иные мнения можно найти в соответствующих книгах. Слово Аллаха: «Пока они не станут платить дань, – отдавать ее. Собственноручно, – подобострастно ﴾ نَوﺮُِﻏﺎَﺻ ْﻢُﻫوَ ﴿ .И они униженные», - опозоренные, умаленные, оскорбленные. Именно поэтому запрещено возвеличивание или поднимание зиммиев (немусульманские подданные исламского государства) над мусульманами. Ведь они униженные, несчастные.
Муслим, передает со слов Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах),что посланник Аллаха(да благословит его Аллах и приветствует)сказал:
«Не приветствуйте иудеев и христиан первыми, а если встретите кого-нибудь из них, то прижимайте к краю дороги». Именно поэтому Умар ибн аль-Хаттаб поставил им условия, которые унижали бы их».
Таким образом, ибн Касир вообще утверждает, что мусульмане пошли войной, убийствами, на христиан не из-за того, что последние решили воевать с мусульманами, а потому что не были на «прямом пути» - в исламской интерпретации, конечно - то есть потому что были христианами…. И Коран, и тафсиры авторитетных муфассиров, утверждают, что христиан необходимо убивать, унижать и подчинять исламу только ЗА ТО, ЧТО ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ ХРИСТИАНАМИ!
1
-
@КарлКарлов-ю2в , // К этому как раз вы сами подводите мусульман.//
Да-да, к завоеваниям христианских земель, убийству их защитников и унижению оставшихся в живых поводит мусульман само христианство, исповедующее Иисуса Сыном Божиим – мы это уяснили из прочтения смыслов аятов 9:29-31!
//И не надо ехидничать ты все понял не мальчик наверное уже.//
Никакого ехидства, но только ПЕРВОИСТОЧНИКИ ИСЛАМА!
// Если не терпимость,миролюбие и толерантность,как сейчас бы сказали мусульман, после завоевания Константинополя Османская империя,если бы захотела могла бы полностью уничтожить христиан. Они этого не сделали только потому что пророк Мухаммад с а.с завещал мусульманам жить в мире с представителями других конфессий.//
Ничего подобного! Согласно мнению многих улемов, 9 Сура Корана является последней по времени «ниспосылания», то есть ее «аяты меча» являются отменяющими более ранние миролюбивые аяты – так называемые аяты мекканского периода жизни Мухаммада… Кроме того, авторитетный сахих-хадис передает слова Мухаммада: «Мне было велено сражаться с людьми до тех пор, пока они не засвидетельствуют, что нет божества, кроме Аллаха, и что Мухаммад — Посланник Аллаха, и не начнут совершать молитву и выплачивать закят. Если же они сделают это, то сделают неприкосновенными для меня свою кровь и имущество, кроме тех, с которыми связано право ислама, и расчёт их — у Аллаха Всевышнего» (аль-Бухари, 25; Муслим, 22).
«“Я изгоню евреев и христиан из Аравии и не оставлю никого, кроме мусульман”» (Сахих Муслим, 19.4366)
Посланник Аллаха сказал: «Ни один мусульманин не умрёт без того, что бы Аллах не отправил для него еврея или христианина в адский огонь.»
Сахих Муслим, книга 37, хадис 6666, рассказал Абу Барда
Вот таковы толерантность и терпимость по-мусульмански!
Что касается «терпимой» Османской империи, то она не «уничтожила» христиан только потому, что была остановлена под Веной войсками польского короля Яна Собеского в 1683 году. Еще до этого, в 8 веке, мусульмане были остановлены на западе силами знаменитого Карла Мартелла в битве при Пуатье… А Османская империя после завоевания Константинополя завоевала Болгарию, Сербию, всю Грецию, Албанию, Боснию и Герцеговину, Венгрию, Валахию и Молдавию, Родос, Кипр. Османы многократно вторгались в Австрию, Польшу и иные области Восточной Европы, пока не были окончательно остановлены поляками в 17 веке!.
Во-вторых, христиане-зимми на территории самой Османской империи в ограниченном числе выжили только благодаря жажде денег со стороны турецких султанов. Таково ваше мусульманское «миролюбие»!
1
-
@КарлКарлов-ю2в , // на одном труде одного ученого нельзя делать категорический вывод, в Исламе есть труды сотен учёных, ни я ни ты не являемся учёными, для того, чтобы делать такие выводы необходимо изучить труды исламских учёных четырех основных мазхабов Ислама.//
Во-первых, в отличие от вас, я являюсь ученым – хотя и малого звена. Во-вторых, не надо писать бред и придумывать, чтобы показаться оппоненту сведущим в обсуждаемых вопросах… Вам привели отрывки из трудов муфассиров, написавших авторитетные тафсиры и упомянутых автором ролика в качестве основных религиозных источников ислама. Вам привели тексты сахих-хадисов, имеющих наивысший авторитет для любого мусульманина. То есть уже не одного ученого, а были приведены несколько, имеющих наивысший авторитет…. Для этого не требуется изучать труды ученых ни всех 4-х основных правовых школ ислама, ни одного из них. Вам был приведен сам текст Корана, имеющий четкий буквальный смысл, легко проверяемый авторитетными тафсирами… Что вы можете противопоставить сему? Абсолютно ничего. Поэтому и занимаетесь откровенным словоблудием.
// Например, известно ли тебе, что хадисы имеют несколько ступеней достоверности и поэтому некоторые из них считаются недостаточными для выведения фетв и правил на их основе, а некоторые вообще приводятся лишь потому, что в них содержатся морально-нравственные моменты побуждающие людей к благим деяниям.//
Да, известно, поэтому вам привели достоверные САХИХ-хадисы из самых авторитетных источников, составителями которых являются Мухаммад аль-Бухари и Муслим ибн аль-Хаджжадж – поэтому только из этих источников и приведены были хадисы, так как мне известны их достоверность и авторитет во всем суннитском мире.
//Это целая наука и таких наук в исламе несколько. Человек несведущий в этих областях не может делать какие-либо выводы, а российские судьи выносят решения по этим вопросам даже не привлекая в качестве эксперта исламских учёных, это все равно, что тебя привлечь в качестве эксперта в судебный процесс по этому вопросу, они что возомнили себя исламскими богословами?//
В данном случае вам необходимо обратиться к этим судьям и выяснять у них, что именно стало основанием для обсуждаемого судебного дела. Я же, как ученый малого звена и исследователь источников ислама, утверждаю, что в Коране есть призывы к насилию в отношении христиан, что и было мной основательно и аргументировано показано в предыдущих комментариях.
//Это просто даже элементарное нарушение процессуальных процедур.//
Не ко мне сей вопрос!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1