Comments by "Сектант Сектантович" (@user-dr1mo7xt5r) on "Юнеман про коммунистов" video.

Вот странно коммунисты провели индустриализацию, население русских росло, колонизация республик с иными этносами проводилась, приезжих в самой РСФСР практически не было....кажется комми гораздо большие националисты чем некоторые)
10
@DiamondSane А разве индустриализация не позволила победить в войне?Можно ли было одолеть Германию без сильной промышленности? И да, это была форсированная индустриализация за счет деревни.Были жертвы, но был ли иной путь?
3
@endlesssolitaire731 Да, только эту чушь я слышал от махровых либералов еще из конца 80-х)Вы факты предоставите или может, что-то новое придумаете, а то уже смешно читать одно и то-же.)
2
@endlesssolitaire731 "Вы вообще ничем свои слова не подтвердили. Вот буквально ничем." Безвозвратные потери РККА составили за 1918—1922 года 939 755 человек[96]. Потери антисоветских вооружённых формирований примерно равны потерям советских войск[97]. До 2 млн человек эмигрировали из страны[98]. Общие потери армий воюющих сторон составили менее 2 млн человек или 1,4 % от всего населения страны к началу 1918 года. Относительные боевые потери участников Гражданской войны в России были меньшими, чем потери участников революционных войн во Франции (свыше 2 % от всего населения) или Гражданской войны в США (1,96 % населения страны). Общие масштабы потерь во время революционных событий 1917—1921 годов сопоставимы с масштабами потерь во время Великой французской революции 1789—1799 годов и Гражданской войны в США[99]. И где тут 10 миллионов? " Проклятые декоммунизаторы с их ссылками на источники!" Не на источники,а на ваши фантазии)
2
@endlesssolitaire731 "В ВЦИК что-то многовато дворян было. Классовый подход это марксисткая маняфантазия." А дворянин не может топить за идеи и права рабочих и крестьян? То есть, если не классовые противоречия, то какие на ваш взгляд? "Родись я тогда - 100% был бы каким-нибудь социалистом как минимум, ибо тогда это была ещё не дискредитировавшая себя идея, ибо её не проверили толком на практике." О, я пробовал отвечать на вопросы из теста вбстрагировавшись от своих взглядов и у меня вышло, что я правый эсер...порой выходил даже черносотенец. Однако, спасибо за ваш анализ ситуации.
2
@endlesssolitaire731 Ох, еще и всяких фриков приплели по типу Сармата.Просто изучите документы на сайте истмата и больше не пишите всякую дурь.Хотя вы наверное фанатик и для вас есть лишь одна "правда")
1
@endlesssolitaire731 Ну, там все как есть.То есть для вас это кощунственные вещи и при этом вы в них не верите или что? Всякое бывало, что скрывать. Однако я так и не увидел факты гражданки от вас, про 10 миллионов, прогнозы роста РИ.
1
@DiamondSane "в рамках истмата путей вообще нет, но мне такой анализ неинтересен. " - Что? "Основную мою мысль вы вообще упустили." - Напомните
1
@endlesssolitaire731 "Простите, 10 млн жертв гражданской это самая нижняя оценка. Я действительно совершил некую ошибку, взяв минимальную оценку. Про развал промышленности РИ тут тоже есть." Так я прочел.Это статья Л. Г. Новикова, источники не указаны,а сам новиков даже не историк,а лингвист.Откуда у него такие данные? Из Библиографии некоторые книги действительно исторически можно использовать, но ни в одной из них нет подобных оценочных суждений итогов войны.На вики и то больше правды. РИ развал промыщленности.Так это режим настолько слаб, что довел до гражданки и проиграл в ней?Или все было хорошо, но большевики, каким-то чудом начали войну и победили в ней?
1
@endlesssolitaire731 "Цифры что-то совпадают с прочими источниками, которые я видел, что из хроники человечества, что со ссылками из журнала дилетант (журнал так себе, но ссылки валидны)." - Так странно у вас посчитано.Это не потери в самой войне, а вообще по убыли населения?Там и 5 миллионов вмсет с красными и белыми репрессиями не наберется.Откуда такие цифры? "Скажите, а Вы всегда в таком тоне ведёте дискуссии: выдумывая чушь из головы на месте в попытке обесценить источник даже по самым очевидным вопросам?" Скорее вы себя описали.И потом я вас тоже понять могу, когда раньше был маровым антисовком и декоммунизатором тоже велся на подобную дичь) А, источники, ну они правда не достоверны и опираются не на факты и документы, а на фантазии авторов.
1
@endlesssolitaire731 "Потери воюющих армий не равны потерям населения в целом. Это настолько детская ошибка, что даже смешно. Во время любой войны есть потери как среди вооруженных сил, так и среди гражданских. Вы реально настолько тупы или это тонкий троллинг? Пожалуйста, пусть это будет троллинг..." То есть записали в гражданские потери умерщих по естественной смерти?Выходит, что так или как их считали?) У нас есть четкие цифры, а вы пытаетесь апперировать выдумками и домыслами.Давайте в Русско-японскую войну запишем всех умерших естественной смертью и в ходе войны.В первую мировую тоже. Вы преодолеете свой фанатизм или будете упорстовать и цеплятся за соломинку?)
1
@endlesssolitaire731 " емографические потери (определение) — сумма всех прерванных в результате войны жизней, БЕЗ учёта естественной смертности. Упс. Нехорошо получилось, правда?" Как они это подсчитали? В таком случае надо подсчитывать иначе жертв в гражданской войне США, Франции, Испании.Однако никто не берется это делать из объективных историков, так как это лишь домыслы и нет четких цифр.
1
@endlesssolitaire731 И давайте, допусти ваши демографические потери и что?В войне гибнут и военные и гражданские.Причем тут совок?Если бы белые не сопротивлялись, то и таких потерь не было бы, я вас не пойму. РИ допустила 2 революции.Проиграла гражданку.Это та самая сильная империя?Или вы признаете, что были проблемы, которые не решались.Были допущены ошибки.
1
@endlesssolitaire731 "https://www.history.com/news/civil-war-deadlier-than-previously-thought Вам найти другие страны или Вы наконец прекратите эту наивную попытку перевода стрелок." Это все интересный умозрительный эксперемент, но к сожалению ничего не доказывает и я еще раз вас спрошу. Давайте, допусти ваши демографические потери и что?В войне гибнут и военные и гражданские.Причем тут совок?Если бы белые не сопротивлялись, то и таких потерь не было бы, я вас не пойму, что в этом такого в принципе? РИ допустила 2 революции.Проиграла гражданку.Это та самая сильная империя?Или вы признаете, что были проблемы, которые не решались.Были допущены ошибки?
1
@endlesssolitaire731 "Но вина всегда лежит в первую очередь на инициторе действия, даже если он воспользовался ошибками другого." То есть сиди тихо и не сопротевляйся.Хотя после революции, может это белым надо было сидеть и не высовываться и признать новую власть?) Исходя из вашей логике вы осуждаете Ельцина и либералов разваливших совок?
1
@endlesssolitaire731 "Теперь это перешло уже на уровень совсем примитивной демагогии. Вина за гражданку лежит на инициаторах переворота, ибо они примерно понимая последствия пошли на захват власти. Это значит что не нужно устраивать переворот, когда Вам не доверяет значительная часть населения и ожидается жесточайшее сопротивление. Дошло, нет?" То есть воевать за независимость США не стоило.Дмитрию Донскому выступть против монгол не стоило?Да, дошло, типа сиди и довольствуйся властью данной от бога)Так?) Да и почему тогда начеление пошло за леваками, а не за монархистами и либералами? Вы, что-то упускаете, сами по себе революции не происходят. Кстати, я так и не понял,а вы сами то монархист или либерал?
1
@endlesssolitaire731 "Да, давайте сравним национально освободительную войну и войну гражданскую." Так это были подданые Британской империи.Для Британии это просто мятежники. Так получается Франко тоже виноват, что развязал гражданку в Испании? "Кстати про Дмитрия Донского это во многом миф, он лишь исполнял вассальные обязательства и боролся с нелегитимным претендентом в рамках золотой орды, а реально освобождение от золотой орды принес Иван третий без всякой войны." Да, это так, но это поставило Москву выше прочих княжеств и послужило дальнейшей централизации уже вокруг нее. "Сами по себе революции не возникают. Но это не значит, что те, кто их развязывают, ни в чем не виновны и просто рядом стояли. Часть населения пошла за большевиками, часть за другими силами. Если бы население в целом пошло за большевиками - гражданской войны не было бы." или если бы РИ не допустила столько ошибок, а после них Временное правительство. Так население в целом и пошло за левыми силами.Высшие классы в массе своей не хотели все терять. "Я по взглядам геолибертарианец/джоржист. Наверное, меня можно назвать либералом при желании." Очень интересно.Тогда вы должны поддерживать хотя бы февральскую революцию, да?
1
@endlesssolitaire731 Знаете, я тут действительно обдумал ваши слова про то-что в случае гражданской войны вина лежит на инициаторе.Наверное я скорее не соглашусь с вами, так как слабость режима, его ошибки дают возможность для мятежа и последующей войны.Тут скорее вина может лежать либо на самом режиме, что допстил это.Либо к чему я скорее склоняюс нет тут ни правых, ни виноватых и лишь победа или поражение может свидетельствовать о том, о ком скажу, что он герой или подлец.Если бы СССР победил в "холодной войне", то споров на тему гражданской войны в России в принципе не было бы и господствовало бы единое мнение.
1
@aleksrimanov6165 "Коммуняки из опломбированного вагона уничтожили цвет русской нации,превратив выживших в народонаселение!!!" О, вот так катались в вагоне и убивали?)) А, что за цвет?Типа дворян ущемляли? " Фашизм возник,как ответ коммунизму! Не захвати власть в России коммуняки,не было бы никакой войны!" Совсем поехавший?Фашизм не ответ коммунизму, а ответ демократии и либерализму. Гитлер пришел к власти из-за поражения Германии от сил Антанты(номинально их можно назвать демократами и либералами) У тебя большие пробелы в истории, если ты считаешь, что фашизм это реакция на коммунизм.
1