Comments by "Den Devis" (@dendevis4331) on "Разговоры о марксизме 1" video.

иначе говоря, существует две формы взаимоотношений в государстве: экономическое принуждение и внеэкономическое. экономическое, когда дела идут хорошо. а внеэкономическое, когда с экономикой проблемы.
4
что-то странное получается. капиталисты тоже владеют предметами труда, но разве это делает их феодалами? всё-таки для феодалов характерен определённый тип производства, связанный с земледелием и преобладанием ручного труда. всё-такие теория маркса об эволюции средств производства, которая является определяющей для той или иной формации, звучит убедительнее.
3
маркс вреден тем, что предлагает подождать эволюции средств производства, которые создадут условия для коммунизма, тогда общество неминуемо перейдёт в него автоматически и безболезненно, что капитализм - путь к коммунизму. будто нельзя достигнуть этого уровня с помощью общества без торговли и кастовости.
2
да, в этом есть логика. тоже задумывался над тем, что теория маркса разбивается о факт, что не работает в условиях рабовладения и феодализма, что коммунизм, т.е. некий общинный строй, невозможен в этих условиях, так как нужно ожидать определённого усовершенствования средств производства. средства производства могут усовершенствоваться бесконечно, но создать социальную справедливость в обществе можно при желании большинства людей когда угодно, люди во все времена к этому стремились. маркс велик в том, что создал теорию, описывающую работу капиталистической формации, хотя она подходит для всякого общества с неравным распределением благ. суть в частной собственности на средства производства, при феодализме и капитализме это не искореняется. при феодализме натуральные блага лишь заменяют деньги, а неравенство остаётся. социализм и общинный строй существуют как антипод феодализму и капитализму.
1
кстати, общинный строй, рабовладельческий или даже феодальный едва ли отличаются сильным развитием производственных сил, скорее их появление связано с общественными отношениями. развитие капитализма же сильно выделяется действительным ростом производственных сил. таким образом, общественно-экономические отношения были слабо связаны поначалу с развитием производства.
1
@BorisYulin согласен. я уже поймал себя на мысли, что марксистская теория о развитии средств производства разбивается в прах перед первыми тремя формациями, подходит лишь для капиталистической, ведь ничего революционного до изобретения машин не было.
1
ускользает, борис витальевич. меня смущают ваши условные обозначения для феодализма и капитализма. зачем было разделять в целом частную собственность на средства производства и предметы труда? почему бы не приписать капиталистам всю частную собственность, которая даёт им прибыль, включая недвижимость? но основную мысль я так понял, что человечество долгое время находится в системе феодально-капиталистической, т.е. в целом эксплуататорской, с преобладанием одного или другого, смешанного.
1
@Dji-gurda_Jdi-druga получается, если они потребляют больше 50% своей продукции, то у них феодализм, а если меньше - капитализм, бред. капитализм характеризует банковский или финансовый капитал, в первую очередь.
1
@BorisYulin кстати, в древнем риме же существовали рабы, чаще это греки, которые занимались ревизией, письмами, помощи аристократам.
1
феодализм как власть чиновнической аристократии. капитализм как власть крупных торговцев и производителей.
1