Comments by "Андрей Борцов" (@Mentol_) on "Как деградировал вермахт во время Второй мировой и что привело армию агрессора к краху" video.

  1. Астафьев много ерунды о потерях ркка наговорил. По этой причине он авторитетом не является.
    37
  2.  @Semyon_Semyonych  информацию о военных потерях принято брать из документов сторон, а не из воспоминаний фронтовиков. Тем более не таких ангажированных как Астафьев.
    12
  3.  @Semyon_Semyonych  согласно документам соотношение потерь за всю войну составило 2.5 к 1 в пользу противника. А Астафьев утверждал что 10 к 1. Вы признаете что он сильно преувеличил потери?
    10
  4.  @pawelzmeev8932  архивы не закрыты. Историки спокойно устанавливают потери ркка в отдельных операциях. Тезис о закрытых архивах используют люди которые ведут информационную войну против своей страны.
    7
  5. В вермахте солдат освобождали от наказаний за преступления на оккупированной территории специальным указом. В ркка такого не было. Возможно это повлияло на разницу в количестве приговоренных к смерти.
    7
  6.  @TheShadowOfYours  я лишь указал на ошибку Астафьева который в желании демонизировать советский режим преувеличил потери ркка.
    6
  7. 4 млн немцев и 870 тыс союзников это скромные силы? Вообще то это самая большая армия вторжения в истории войн. На 22 июня страны оси имели численное превосходство над ркка и за счет крупных потерь в котлах сохраняли его до декабря.
    2
  8. Какие конкретно войны проиграла ркка? Разве что советско-польскую, но тогда ссср ещё не было. Финскую войну ркка выиграла и стороны подписали московский договор.
    2
  9. Вы эти байки не повторяйте. СССР имел превосходство в людских ресурсах только в 2 раза. Полчищу солдат не откуда взяться.
    2
  10. Через РККА прошло 34.5 млн человек, а через вермахт 18.2 млн. Превосходство около двух раз, а не трех.
    2
  11. 1. В каком документе немцы называют войну на западе первым фронтом, а на востоке - вторым? 2. Вы в курсе что максимального объёма производства немецкая промышленность достигла в середине 1944? 3. Кем доказано что без ленд-лиза СССР не мог производить технику? 4. Вы в курсе что наличие торгового договора еще не значит что СССР выпестовал Германию? 5. В каком году Германия держала на западе 138 дивизий?
    2
  12.  @НикитаНиконов-щ2ь  так и скажи что у тебя нет доказательств, вместо того чтобы рекомендовать литературу без автора.
    2
  13. Если вы не согласны с автором, то приводите конкретные аргументы. Без аргументов ваша позиция выглядит как будто вы знаете по теме больше, но делиться не хотите. Это некрасиво.
    1
  14. Процент нужно считать не от всех сил, а от численности действующей армии. Тогда выходит что в 1941 вермахт использовал 85% своих сухопутных сил на востоке. А если считать от всех сил, то ркка тоже использовала около половины сил против вермахта.
    1
  15. Ни один здравомыслящий человек не согласится с тем что его предки были красной ордой. Поэтому если хотите чтобы ваш комментарий принимали всерьез, то проявите уважение к собственной истории. А пока что вы занимаетесь борьбой с левыми, хотя нсдап были правыми. Создаете себе образ врага и поливаете его помоями.
    1
  16. Потери убитыми и пропавшими в ркка под Сталинградом составили 478 тыс, а не 1.6 млн. Тезис про уголовников тоже сомнительный.
    1
  17. При этом соотношение потерь на восточном фронте в 1944 было равным, а в 1945 стало 2 к 1 в пользу РККА. Во второй половине войны наша армия приблизилась по качеству к вермахту. Это нельзя назвать шоблой, тем более это нехорошо по отношению к предкам.
    1
  18.  @mihail_shuyskij  термин "толпа" отрицает наличие организации в ркка. Хотя среди всех армий с которым сражался вермахт - только ркка смогла переломить ход войны. Это заслуживает уважения и опровергает ваш тезис.
    1
  19. Немецкая стратегия заключалась в выбивании ссср до вступления сша в войну. Причем выбивание кадровой армии ссср по задумке должно было обеспечить и численное превосходство.
    1
  20. ​ @T0ksa  вермахт имел численное превосходство во время польской кампании, во второй фазе битвы за францию, почти весь 1941 на восточном фронте, в начале сталинградской битвы и при осаде севастополя. Германия имела вторую экономику в мире и первую в Европе. Она имела больше чем у ссср - угля, стали, алюминия, электричества. Больше автомобилей, пороха и артиллерийских снарядов. Учитывая все эти факты нельзя считать что вермахт всегда был в меньшинстве и что Германия была слабой экономически. Но ей не хватало природных ресурсов и отчасти людских. Отсюда и желание получить жизненное пространство.
    1
  21.  @PSV32  у меня только данные за весь 1941 год - 5.7 млн без учета офицеров. Не все мобилизованные сразу попадают в действующую армию - часть проходит обучение, другую часть направляют в народное хозяйство. Нет доказательств того что действующая армия увеличивается кратно за короткий срок.
    1
  22.  @АлексейСучков-л1ф  заговорщики были в меньшинстве. Немецкая армия имела численное превосходство над чешской в 2 раза, а по промышленному потенциалу в 7-8 раз. Без помощи франции у чехословакии не было шансов, а план взаимодействия между ними отсутствовал.
    1
  23.  @PSV32  у тебя данные по мобилизованным (преувеличенные), а у меня по переданным в армию - в качестве маршевых пополнений и в составе новых соединений. Вопрос соотношения сил решается ссылкой на численность действующей армии. Я не встречал материалов где численность действующей РККА выше чем силы оси до декабря 41.
    1
  24.  @PSV32  официальные данные по мобилизованным в ркка у Кривошеева - с 22 июня 41г по 1 мая 42г призвано 15.4 млн. Разделения по месяцам нет. В ркка призвано больше независимо от метода подсчета: ркка увеличивают до штатов военного времени, а вермахт уже отмобилизован и пополняет текущие потери. Численность действующей РККА в сентябре 41 - 3.2 млн, в декабре 4 млн. Силы оси около 4.3 млн.
    1
  25.  @PSV32  моя позиция такая: пока кто-то не предоставит ссылку на численность действующей ркка превышающую силы оси, то я продолжаю считать что пополнения в ркка вливались постепенно, затем выбивались противником и снова вливались. Советские дивизии численно меньше немецких.
    1
  26.  @PSV32  нет доказательств того что численность ркка пополнялась скачкообразно (на большие значения в один момент). Косвенным свидетельством соотношения сил служат наступательные операции: пока у вермахта было превосходство в 41 - он наступал. Когда в декабре силы сравнялись, то начала наступать ркка. Потом, весной 42, когда численность ркка достигла 5.7 млн - вермахт перешел к обороне на севере и в центре, но стал наступать на юге.
    1
  27. ​ @PSV32  1. Еще раз: при блицкриге высокое число пленных это результат новых методов прорыва фронта, а не показатель низкой морали. Люди попадают в плен после потери управления, а она следствие блицкрига. 2. СССР помогал испанским республиканцам бороться с фашизмом пока запад придерживался нейтралитета. Это произошло до вступления англо-французов в войну. СССР также осуждал ремилитаризацию и аншлюс. Но стратегию сталина поменял мюнхенский договор. 3. Полевой устав ркка опровергает твои слова о том что ссср не готовился к обороне. Это документ. 4. Во время пмв были аналогичные приказы (по отношению к 270), и это не является показателем низкой морали (в целом не является). 5. В первом издании кривошеева есть среднемесячная численность ркка (2.8-3.3 млн). Там также сказано что численность действующей армии поддерживалась примерно на одном уровне. То есть ссср имел превосходство в людских ресурсах, но проигрывал по численности д/а.
    1
  28. Перестаньте изучать историю войны по суворову. Этот человек не имеет исторического образования и авторитетом не является. Поищите научные работы.
    1
  29.  @Noname-c9w2g  вы утверждаете что Германия не готовилась воевать против СССР. Но есть такой сборник документов - "банкротство стратегии германского фашизма". Вы про него в курсе? В нем приведены немецкие документы. В частности есть текст немецкого 4х летнего плана где Гитлер прямым текстом говорит что перевооружение Германии имеет целью подготовку к войне против большевизма. Есть также другие документы где он говорит что Германии нужно жизненное пространство, а восточные территории ждет безжалостная германизация.
    1
  30.  @Noname-c9w2g  ютуб удаляет сообщения поэтому отвечу коротко. В сети есть сборник документов который прямо опровергает ваш тезис о том что Германия не готовилась к войне против СССР. Утверждать обратное просто стыдно. Есть текст 4х летнего плана о подготовке Германии к войне.
    1
  31.  @Noname-c9w2g  в тексте 4х летнего плана по подготовке Германии к войне (август 1936) Гитлер прямо говорит что это делается с целью противостояния большевизму. Есть и другие документы. Это если коротко о компетенции Резуна и Солонина.
    1
  32.  @Noname-c9w2g  сборник "банкротство стратегии германского фашизма". Почитайте на досуге.
    1
  33.  @Noname-c9w2g  ютуб удаляет комменты. Отвечу кратко: ваш тезис о том что Германия не готовилась к войне против СССР опровергается известными документами.
    1
  34.  @Noname-c9w2g  начните с текста меморандума Гитлера об экономической подготовке к войне (август 1936).
    1
  35.  @Noname-c9w2g  начните со сборника "стратегия гитлера - путь к катастрофе".
    1
  36.  @Noname-c9w2g  ютуб продолжает удалять комментарии. Погуглите какие сборники документов есть у Вячеслава Дашичева и внимательно их изучите.
    1
  37.  @Noname-c9w2g  После разгрома Франции западный сухопутный фронт перестал существовать. Это позволило выделить для востока 85% сухопутных сил. На два фронта продолжала воевать авиация, но для востока выделили 57% авиации, а на западе временно перешли к обороне. Боеспособность ркка оценивалась ниже чем у французской армии поэтому этих сил должно было хватить для победы.
    1
  38.  @Noname-c9w2g  есть задокументированное высказывание гитлера где он говорит что не считает западный фронт полноценным вторым фронтом. Он считает что при нападении на ссср у него развязаны руки. Британию он считал проигравшей войну, но не признающей этого. Поэтому чтобы продемонстрировать ее безвыходное положение он решил уничтожить потенциального союзника в лице ссср. Это контенинтальная стратегия, а не опасение за румынию.
    1
  39.  @Noname-c9w2g  есть зафиксированное высказывание Гитлера где он говорит что при нападении на СССР у него развязаны руки на западе. Ситуацию он считает уникальной поэтому нападение нельзя откладывать. С румынией это не связано.
    1
  40. ​ @Noname-c9w2g  Приоритет отдается документам для внутреннего пользования. В них Гитлер говорил про германизацию востока уже в 1933, а его подчиненные писали про загруженность промышленности на 125% уже в 1938. Вы просто запутались в источниках.
    1
  41. ​ @Кентавр-ъ8в  вы не понимаете советскую идеологию. Зачем то приплетаете бога, хотя речь идет об атеистической власти. Для советской идеологии свобода была не в либеральном понимании индивидуализма, а в социальной защищённости человека. Изучайте идеологию ссср по первоисточникам, а не по работам их врагов.
    1
  42. Вы поверили в конспирологическую теорию. Такие теории антинаучны.
    1
  43. ​ @user-mg1pr6ju4gf  укажите название научной монографии которая доказывает что 3 рейх создала еврейская мафия.
    1
  44. Ссср произвел больше танков, самолетов и артиллерии. Но Германия произвела больше автомобилей, бтр, тяжелых снарядов, подлодок, станков.
    1
  45. Ссср (куда входили и страны балтии) превосходил Германию в людских ресурсах только в 2 раза, а не в 10 раз. Соотношение сил на фронте также никогда не состовляло 10 к 1. Оно было по периодам следующим. 1941 - 1.3 к 1 в пользу оси 1942 - 1.4 к 1 в пользу ркка 1943 - 1.7 к 1 1944 - 2 к 1 1945 - 2.9 к 1.
    1
  46. Откуда вы берете такое соотношение ? Вот реальные данные по годам. 1941 - 1.3 к 1 в пользу оси. 1942 - 1.4 к 1 в пользу РККА. 1943 - 1.7 к 1. 1944 - 2 к 1. 1945 - 2.9 к 1.
    1
  47. ​ @Theboss-xj4rs  по документам соотношение потерь 2.5 к 1 за всю войну. Кривошеев неправильно посчитал потери противника, поэтому нужно делать поправку.
    1
  48.  @theb-4howitzer592  приведите доказательства того что академические историки публикуют в своих работах соотношение потерь из книги Кривошеева.
    1
  49.  @theb-4howitzer592  указанный историк исследовал потери германии. Потерь ркка и их соотношения с противником он не касался. А что касается кривошеева, то он выдал общие потери вермахта на всех фронтах (5.3 млн) за потери на советском фронте.
    1
  50.  @theb-4howitzer592  работа кривошеева состоит из двух частей - закрытое исследование потерь ркка 1960х годов и отсебятина 80х с фейковыми потерями противника и общим соотношением. То есть достоверную часть оставляем, а отсебятину убираем. А что касается немецкого историка, то в его работе потери полиции и фольксштурма учтены.
    1
  51.  @theb-4howitzer592  работа Кривошеева состоит из двух частей - закрытое исследование потерь РККА 1960х и отсебятина 80х с потерями противника и общим соотношением 1 к 1.3. Первая часть достоверна, а вторая - нет.
    1
  52.  @theb-4howitzer592  какие исследователи и что именно они публикуют? Вы не приводите конкретики.
    1
  53. ​ @Noname-c9w2g  1. У ссср не было опыта масштабных операций с взаимодействием разных родов войск. 2. Советские механизированные соединения по своей структуре оставали от немецких. 3. Но в любом случае это не меняло соотношения сил на 22 июня - оно было сильно в пользу немцев.
    1
  54.  @Noname-c9w2g  ркка была упреждена в развертывании. Поэтому из 170 дивизий вблизи границы было только 57. По ним нанесли удар 128 немецких дивизий первого эшелона. Таким образом это давало Германии 2х кратное превосходство на стратегическом уровне и 4-6 кратное на направлениях главных ударов.
    1
  55.  @Noname-c9w2g  это в каком советском документе сказано что ркка должна вторгнуться в европу 6 июля?
    1
  56. Боеприпасов нет? Я просто напомню вам что ркка только убитыми потеряла в 43г - 2.3 млн, в 44 - 1.9 млн и в 45 еще 920 тыс. Вывод: вы преувеличиваете проблемы Германии.
    1
  57. The Red Army had 140 thousand cars with a ground army strength of 2.9 million people (as of June 22), and the Wehrmacht had 570 thousand cars with a strength of 3.3 million. It turns out that the level of motorization in the Wehrmacht was higher, and both armies used horses.
    1
  58. 1. В конце 1942 ркка имела на фронте 6.6 млн человек. Вермахт и союзники имели 4.8 млн. Дело здесь не столько в количестве, сколько в том что немецкая разведка не ожидала контрнаступления под Сталинградом. 2. Это миф. Немцы милитаризировали свою экономику с 1934 года, а перешли на военные рельсы с сентября 1939. Заблаговременная милитаризация позволила провести перевооружение армии в короткий срок. И да, вопреки мифу на немецких предприятиях работали женщины.
    1
  59.  @Promokl  есть миф который говорит что Гитлер запрещал женщинам работать на предприятиях. Якобы не женское дело. Но статистика показывает что они работали.
    1
  60.  @Promokl  вроде бы геббельс писал об этом в своем дневнике. Есть еще другой миф - якобы у вермахта закончились снаряды и бомбы после польской кампании. Об этом пишут серьезные западные историки, но это тоже оказалось неправдой. Расход составил 3-4%.
    1
  61. Плохо управляемая армия не способна выигрывать войны, тем более такие масштабные как эта.
    1
  62. Ссср мог проиграть войну в период 41-42. Сегодня нам известно что доля американских поставок по ленд-лизу за этот период составила 16% по отношению ко всей войне. Вряд ли это можно считать решающим фактором в советской победе. Я также напоминаю вам что перелом на восточном фронте произошел до открытия второго фронта и до завоевания союзниками господства в воздухе.
    1
  63.  @ВасяВасин-б9м  если вы с чем то не согласны, то указывайте с чем именно и как обстояли дела в реальности.
    1
  64. ​ @ВасяВасин-б9м  у адекватных людей принято проверять информацию на достоверность. И если с чем-то несогласен, то приводить рациональные аргументы, а не общие слова.
    1
  65. Ну если судить по потерям на восточном фронте, то вермахт имел паритет в потерях с ркка в 44г и в 2 раза выше в 45г. По сравнению в более высокими потерями у ркка в 41-43г.
    1
  66. Германия не воевала против всего мира поскольку большинство государств объявили ей войну формально. Она воевала против трех - сша, британия, ссср. Причем по задумке гитлера вермахт должен был уничтожить ссср еще до вмешательства сша. После этого планировались активные операции против британии.
    1
  67. Книга Балаева не является научным исследованием, это рассуждение на тему.
    1
  68. Финны до начала зимней войны взломали советские радиокоды. По этому они знали где ркка будет наступать и могли подготовиться. Тем не менее войну финны проиграли и подписали московский договор. Не нужно делать вид что у них были только победы.
    1
  69. Сам гитлер считал что воздушная война на западе и фронт в африке не являются полноценным вторым фронтом. По этой причине он смог выделить для операции барбаросса 3.35 млн сухопутных сил что составляет 85% от действующей армии. На два фронта сражалась авиация поэтому доля самолетов для востока была меньше - 57%. То есть на 22 июня сухопутный фронт в европе был один - восточный. Гитлер считал что такой шанс упускать нельзя.
    1
  70.  @rickmingo3195  в первом комментарии вы поставили под сомнение тот факт что вермахт использовал 80% своих сил на востоке. На это вам было указано что там использовалось даже чуть больше - 85%. Из дневника Гальдера следует что восточный фронт был для Германии основным, а Африка - периферией. Переброска сил люфтваффе с востока на запад (и обратно) это норма для той ситуации поскольку авиация Германии изначально сражалась на два фронта. Но несмотря на переброски судьба войны решалась на востоке.
    1
  71. ​ @rickmingo3195  тезис о том что судьба войны решается на востоке подтверждается документами и соотношением сил. А чем подтверждается обратное?
    1
  72.  @rickmingo3195  давайте начнем с базы. Вы признаете основной принцип стратегии - для того чтобы быть сильным на востоке к 22 июня - Гитлер ослабил свои силы на западе? Для востока выделено 4 млн человек, на западе осталось 700 тыс и 100 тыс в Африке. О чем это говорит?
    1
  73.  @rickmingo3195  наряд выделенных сил говорит о том на каком фронте прикладываются максимальные усилия чтобы выиграть войну. Это подтверждает дневник Гальдера (запись от 28 марта 1942) в котором сказано что судьба войны решается на востоке. Для востока выделено 85% сухопутных сил и 57% авиации.
    1
  74. ​ @OlderSpud  страны балтии придумали концепцию двойной оккупации. Они говорят что осуждают в равной мере и германию и ссср, но почему-то славят только ветеранов сс. Они не понимают что если человек сражается в немецкой форме и с немецким оружием, то он делает это в интересах германии, а не своей независимости. Эта двойная мораль прославляющая коллаборационизм должна быть осуждена всеми странами.
    1
  75. Когда вермахт одерживал победы, то он либо имел превосходство в силах, либо паритет. У ссср было больше танков и самолетов, но меньше грузовиков, бронетранспортеров и тяжелых артиллерийских снарядов. Потому что структура армий отличается.
    1
  76. Из чего это следует?
    1
  77. Германии не хватало природных ресурсов, но в количестве угля, стали, алюминия и электричества она опережала ссср.
    1
  78. Вообще-то вермахт и союзники имели численное превосходство над ркка в количестве л/с на протяжении почти всего 1941 года. Но с 42г начало сказываться общее превосходство СССР в людских ресурсах. Использование своих сильных сторон (численность) вовсе не означает что ркка не умела воевать.
    1
  79. Соотношение потерь убитыми и пленными на восточном фронте по годам. 1941 - 12.2 к 1 в пользу вермахта. 1942 - 5 к 1 1943 - 3.3 к 1 1944 - 1 к 1 1945 - 1 к 2 в пользу ркка. Лопуховский и Оверманс. Так что про постоянное соотношение 1 к 5 вы соврали.
    1
  80. Отвечаю на ваш второй комментарий касательно потерь России в первой мировой. Данные цсу и прочие советские оценки больше не актуальны. В 2017 году вышла монография историка Нелиповича о потерях в кампании 1914. А в 2022 году вышла вторая монография о потерях в 1915. Также у него есть статья о брусиловском прорыве затрагивающая потери в 1916. Он приводит документы из которых следует что генштаб России не располагал полнотой данных о потерях своей армии. Поэтому пришлось обращаться к первоисточникам в виде донесений. Если вам интересно, то можете сами почитать тк книги в открытом доступе.
    1
  81. Покажите пример настоящего исследования. Чтобы люди видели разницу.
    1
  82.  @Вытрезвительдляприматов  думающие люди обязательно проверяют любые заявления. Таковые у астафьева и рабичева не проходят проверку документами. Определенным людям нравится чернуха поэтому они автоматически воспринимают заявления оных за правду.
    1
  83. Антигитлеровская коалиция превосходила блок Оси в человеческих ресурсах - это известный факт. Но этот фактор начинает играть роль на втором этапе войны когда блицкриг уже остановлен. А на первом этапе войны вермахт имел либо превосходство в силах (польша и ссср), либо паритет в случае с францией. То есть превосходство в людских ресурсах повлияло на победу союзников, но не объясняло почему блицкриг был остановлен.
    1
  84. The Czechs created weapons for the Wehrmacht.
    1
  85. Откуда эти данные о потерях? По документам ркка потеряла на Зееловских высотах около 4 тыс человек. В целом соотношение потерь в 1945 составило 2 к 1 в пользу ркка. По данным оверманса и лопуховского.
    1
  86.  @HELMRI-py4oc  по потерям ркка в берлинской операции документы приводит Алексей Исаев. А свои источники вы не назвали.
    1
  87.  @HELMRI-py4oc  вы с потолка берете потери сторон, а указавшего на ошибку человека называете дилетантом. Хотя вы даже не в курсе что данные кривошеева (по потерям ркка) в целом совпадают с документами. У него основные ошибки в потерях противника. Лев Николаевич добавил к данным кривошеева неучтенных убитых.
    1
  88. Германия по человеческому и промышленному потенциалу была равна англии и франции без колоний. Поэтому ситуация для нее была не так уж плоха.
    1
  89.  @NS88crew  Германия в границах 1940 была вторым по численности населения государством в Европе - 109 млн человек. Англия и Франция имели вместе около 86 млн. Германия также была европейским лидером по добыче угля, производству стали, алюминия, электричества. Опираясь на значительный потенциал гитлер начал войну.
    1
  90. ​ @НикитаНиконов-щ2ь  в гулаге погибло 1.6 млн согласно документам.
    1
  91.  @НикитаНиконов-щ2ь  пруфы в студию.
    1
  92.  @НикитаНиконов-щ2ь  нужно смотреть на что ссылается мемориал. А то ведь статистику по репрессиям опубликовал историк Виктор Земсков еще в 90х. По идее не должно существовать противоречащих друг другу документов.
    1
  93.  @НикитаНиконов-щ2ь  вы не смогли назвать на что ссылается мемориал. Тезис ваш поэтому вам и доказывать.
    1
  94.  @НикитаНиконов-щ2ь  что открыть то? Ты хоть название статьи скажи. Хотя по правилам дискуссии собеседник не должен искать доказательства своего оппонента.
    1
  95.  @НикитаНиконов-щ2ь  аргумент про телевизор обычно используют люди которые сами являются жертвой пропаганды. Остальным даже в голову не приходит. По итогу: вы не смогли доказать свой же тезис.
    1