Comments by "Грин Грин Тари" (@user-em2gl4wm8x) on "Василиса Прекрасная. Пропп, Кэмпбелл, чтение сказки по ролям. Беседа с подкастом Мрачные сказки." video.

  1.  @palyaros02  а теперь наблюдаем в прямом эфире как Ярослав опровергает уже Борхеса! Мне кажется это прекрасно. Чем не сюжет, а?
    4
  2. ​ @palyaros02  а вообще проблема вот в чем: структурализм это призма, инструмент для решения определенных задач. И когда его, как вот тут Екатерина Михайловна, предлагают использовать для творчества это звучит просто абсурдно. Не знаю, как посоветовать вращать зернотерку в обратную сторону и ожидать что на выходе будет даже не зерно, а цыплята.
    4
  3. ​ @palyaros02  издеваясь над структуралистами Борхес неопровержимо доказал, что сюжетов всего четыре. В следствии чего и Морфология и Исторические корни потеряли актуальность.
    3
  4.  @n_flomaster  если вы учите человека по всем этим схемам с бесконечным поездом сюжетов, Проппом и маркетингом, то вы учите его ремеслу, да еще и сомнительного качества. И получается у вас ремесленник. А их и так на рынке перебор, зачем еще один?
    3
  5. Возможно вот эта (обложка хотя бы от Мелодии) https://youtu.be/NVwuFvlooOg Сам так вздыхал по поводу пары пластинок, а потом обнаружил что все давно есть в ютубе.
    3
  6. Посмеялся ли Михаил Глебович от такого вот поворота п-стмодернизма? Или бы загрустил?
    2
  7. Не засоряйте вашей пошлой политикой канал про литературу.
    2
  8. А что такое "доязыческая"?
    2
  9. ​ @grinnt  а, да, действительно, забыл. Моровые избы. Там не обязательно прямо дом, скорее такой настил наверху, но да, виноват, было такое.
    2
  10. Интересно, что подняли вопрос устарел ли Пропп. Ответили отрицательно, однако подняли. Недавно спорили на эту тему, к ясным выводам не пришли, но это скорее всего от пьянства.
    2
  11.  @АлексейЗайцев-ъ6х  не совсем понимаю почему вам можно, а мне нельзя.
    2
  12. Страшно подумать что бы было если бы на первом курсе был прочтен например Борхес.
    2
  13. Правда интересно, а вот откуда вы это все берете? Это же где-то должно сочинятся, не просто же так. Просто так сходу такое сложно придумать, мне кажется.
    1
  14. ​ @ЕленаМирошникова-в7с  о, спасибо, швея-моторист в цеху пошива рукавиц это идеальная метафора того куда приводит обучения с помощью структурализма, куда там мне с зернотерками.
    1
  15.  @ЕленаМирошникова-в7с  "нам" это кому? "Никуда", а какие были варианты? Извините, Елена, но это очень загадочная фраза, обычно ее говорят совершенно в другом контексте.
    1
  16.  @ЕленаМирошникова-в7с  варежки, Елена, извините что объясняю, не шьют, а вяжут
    1
  17. Насчет общих сюжетов и географии у Березкина очень много (в том числе на ютубе есть). А насчет повторяемости, насколько я понимаю наука во времена Проппа считала сказку "сниженным мифом", то есть остатками мифа сохранившемся в народной памяти и при этом не очень хорошо представляла себе возраст человечества и то как оно расселялось. Современная наука, насколько я понимаю, наоборот считает связь сказки и мифа более сложной, сказку - более древней чем миф. Ну и учитывая что нам теперь доступны абсолютные цифры, углубленная палеолингвистика и маршруты расселения - не делает таких однозначных выводов о родстве общих сюжетов вроде инициации. Скорее всего все намного сложнее и самое простое объяснение это конвергенция, вторичное влияние и короче намного больше одной причины.
    1
  18. Обращение на ты в публичной речи вполне допустимо. В мужском роде, потому что рассказчик обращается к "слушателю", а слово "слушатель" имеет мужской род. Многие слова в русском языке имеют мужской род: замок, лес, стол, дуб. Но если ты думаешь, что таким образом рассказчик ограничивает свою аудиторию по гендеру - ничего не мешает тебе тут же взять и перестать слушать.
    1
  19. ​ @derrick021  да, это является нормой. Есть некоторые оттенки, например на улице к незнакомому человеку в значительном части ситуаций (но не во всех, бывают и обратные так сказать фреймы) предпочтительно обращаться на вы. В публичной речи, однако, все несколько сложнее, но мне искренне лень описывать варианты из-за которых обращение на ты общеупотребительно и, соответственно, является вариантом нормы. Волнует другое, то что я тут пишу это коммонкноледж, ты по какому поводу переспрашиваешь то?
    1
  20. Мельник он конечно всегда колдун, но избушка это общий момент у нескольких народов, а их культурное единство кончилось очень задолго до внедрения мельниц, тем более крутящихся. Так что про избушку вряд ли, а остальное да, вполне.
    1
  21.  @Gd7j_s2iFx1Q  "Дом на возвышении в лесу - это для мертвецов." ладно, про зернотерку пока опустим, но это то откуда? Каких мертвецов? Апгрейженой башни личей что ли?
    1
  22. ​ @grinnt  это про аллюзию на захоронения на деревьях/в дуплах. Предположительно было такое много где (насколько я понимаю фиксируется по римским источникам о быте некоторых германцев), но дом то тут причем? Да еще и на возвышенности?
    1
  23. А еще Вассерман говорит по-русски. И носит одежду. И живет на планете Земля. Боритесь уже с фашизмом последовательно.
    1