Comments by "Александр Меньшинин" (@Menshinin) on "Какая вакцина от коронавируса лучше?" video.
-
21
-
20
-
@OdinKG Дело не в подписании бумаг. Дело в том, что вопрос не личный, а общественный. Болеющий человек не только болеет сам, он ещё заразу распространяет, и не просто распространяет, а ещё и выполняя во время болезни функцию биореактора генерирует новые штаммы. Нельзя "подписать бумагу" чтобы перебегать улицу на красный свет.
3% берутся из числа заболевших и умерших. Сейчас по России это 2.8% если быть более точным.
Поймите простую вещь: абсолютной свободы не бывает. Все всегда в чём-то ограничены. Сома жизнь в обществе, в городе, при таком неизбежном тесном социальном взаимодействии уже накладывает на нас очевидные обязательства перед друг другом и самими собой. Мы не может "каждый для себя" выбрать прививаться или нет. Мы может только всем обществом выбрать, прививаться ВСЕМ, или пусть природа берёт своё. В те времена, когда природа брала своё. люди жили в среднем по 30 лет, и до 6 лет не доживала половина детей. Людям. человечеству. такое положение дел не понравилось, и мы пошли другим путём. Рожаем мало, выживает подавляющее большинство, живём долго.
14
-
@АндрейИльин-ч1г Ага, именно что азы. И чтобы на момент октября 2021 года не иметь ответы на эти вопросы надо было очень искусно этих ответов избегать.
1. 80% "появились" с приходом штамма "дельта", у которого коэффициент репликации выше чем у "альфы". Также, они согласуются с более чем полувековым опытом применения вакцинопрофилактики по другим вакциноконтролируемым инфекциям (корь, коклюш, дифтерия, паротит, полиомиелит, грипп и т.д.)
2. Процент переболевших учтён в том смысле, что иммунный ответ от вакцин будет не у 100% вакцинированных. По поводу того, что иммунитет переболевших "ничуть не хуже", Вы ошибаетесь. Во-первых, как раз именно этот вопрос не исследован. Вакцины построены на старых, исследованных в хвост и в гриву технологиях, миллиардными применениями обкатанных на животных на протяжении опять же 70+ лет. А вот то, как формируется иммунитет от ковида, насколько его хватает - изучить пока возможности не было. Одно можно сказать точно (если биологию в школе не прогуливать) иммунитет от вакцины работает на все возможные штаммы, ему на мутации вируса плевать. А иммунитет от болезни заточен строго на тот штамм, которым человек переболел.
3. Все допущенные в оборот вакцины эффективны и безопасны. Уже применено порядка 4 миллиардов доз. Любые опасности и неэффективности при таком масштабном применении проявятся так, что не заметить и/или скрыть их невозможно.
4. Песня вакцинофобов про "долгосрочные перспективы" вообще никакими, даже теоретическими биологическими механизмами не обоснована. Это просто тупой иррациональный страх, по поводу которого нет предмета, который вообще можно обсуждать. С таким же успехом можно говорить о неизвестности долгосрочных перспектив по поводу любой съеденной еды.
5. Нет, вакцины от ковид-19 не "экспериментальные". Нужно разделять понятие технологии вакцины и вируса, от которого она работает. При наличии готовой технологии разработка вакцины сейчас занимает 2-4 недели. От гриппа каждый год делают НОВУЮ вакцину. Технология одна и та же, а штаммы гриппа разные. Соответственно, и эффективность и безопасность, и побочки обусловлены технологией. То, что в неё подсовывают новый вирус (фрагменты вируса) на эти факторы не влияет. Евгений Олегович в этом видео подчеркнул, что те, кто боится свежих ТЕХНОЛОГИЙ просто не должны смотреть на Пфайзер и Модерну. Абсолютно правильно сказал. Всем остальным вакцинам в плане состава, побочек, реакций уже от 30 до 70 лет, и с учётом ветеринарии они обкатаны на многомиллиардных применениях и что важно - ПОКОЛЕНИЯХ (привет страшилкам о бесплодии).
Как видишь, всё твоё пафосное мнение и отношение к вопросу основано исключительно на твоём невежестве.
Причём невежество твоё не просто в силу какой-то неосведомлённости (пассивное), оно у тебя активное, ты НЕ хочешь знать реальное положение дел, ты не хочешь искать ответы на простые по сути своей вопросы, тебя тупо прёт от игр в конспирологию.
6
-
4
-
3
-
3
-
@АндрейИльин-ч1г глянул Чумакова, интервью его брата сегодня слушал по пути с работы. Вот первая же цитата из Вашего Чумакова: "— Ситуация серьезная и неприятная, но я не могу утверждать, что резкий рост заболеваемости в России связан только с индийским штаммом. Я думаю, здесь играет роль сочетание разных факторов. И отсутствие массовой вакцинации, и поведение населения, которое не очень серьезно оценивает опасность этого заболевания. Конечно, индийский штамм распространяется лучше, чем предыдущий, и он постепенно вытесняет старые. Так бывает всегда, когда появляется новый штамм, у которого способность к распространению немножко выше. Это нормальное явление и вполне ожидаемый процесс. И он может продолжаться."
Что-то вполне вирусолог за вакцинацию ратует.
По остальным то же будет?
Завтра время тратить?
Ваша братия, будучи обременена фобией в прямом значении этого термина, под свои иррациональные эмоции тянет факты так, как не всякую сову на глобус можно. И это никакое не мнение, пусть бы и альтернативное. Это именно эмоция, которой лишь пытаются придать вид мнения.
Ладно бы спор был беспредметный, но тут есть реальная пандемия, люди реально болеют, реально тысячами в день умирают, ещё больше огребают осложнения, которые в отличие от вакцин действительно не изучены в плане далёкой перспективы. И Вы просто ставите всё с ног на голову. Наблюдаемая реальность это ложь, не наблюдаемая - правда, но скрытая. Логика плоскоземельщиков...
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@elenadore8285 Всё прекрасно известно и весьма точно посчитано "за последствия".
Только конспиролухи считают, что раз информации, которая им бы нравился нет, значит она засекречена.
На уровне вкусовщины можно гнаться за технологией и выбирать Модерну с Пфайзером, можно быть консерватором и колоться инактивированными, но все кто допущен к применению более-менее действительно одинаковые, и по побочкам и по эффективности. Если гнаться за идеалом, то Модерна и бустинг Спутником - официально признанная лучшая в мире комбинация. По уровню и продолжительности наличия антител.
Вот показательная статистика из Аргентины:
---------------------------------
Аргентинский Минздрав опубликовал новый отчет о том, как протекает вакцинация в стране. Для россиян эти отчеты представляют особый интерес, поскольку Аргентина — один из основных покупателей российской вакцины «Спутник V», а обнародуемые страной доклады — чуть ли не единственный независимый источник информации о том, как работает российский препарат.
Отчет охватывает период с начала вакцинации по 31 августа.
К концу августа в системе было зарегистрировано 52 649 сообщения о побочных эффектах — на две тысячи больше, чем в предыдущем месяце (50 463 сообщения на конец июля).
За все время в стране было введено 43,5 млн доз вакцин. В прошлом отчете от 31 июля речь шла о 32 млн доз — и это значит, что только за август в Аргентине ввели более 11 млн доз.
Сейчас в стране наряду с российским «Спутником V» используют еще три вакцины — британско-шведскую AstraZeneca, китайский Sinopharm и американскую Moderna, которая появилась в отчетах Минздрава впервые. И если в прошлом отчете «Спутник V» в количестве 11,37 млн введенных доз хоть и с небольшим преимуществом, но лидировал среди других вакцин, то в этот раз он оказался на третьем месте:
AstraZeneca/Covishield — 14,62 млн доз;
Sinopharm — 13,78 млн доз;
«Спутник V» — 13,06 млн доз;
Moderna — 2,06 млн доз.
Число сообщений о побочных эффектах после применения «Спутника V» за прошедший месяц выросло незначительно: с 41 545 в конце июля до 41 846 в конце августа. Большинство из них признаются нетяжелыми. К концу августа у «Спутника V» насчитали 38 725 таких случаев — всего на 56 больше, чем в прошлом отчете, где говорилось о 38 669 нетяжелых побочных эффектов. В качестве нетяжелых последствий в отчете по-прежнему чаще всего фигурируют головная и мышечная боли, боли в суставах, повышенная температура и боль в месте укола.
У остальных вакцин сообщений о побочках меньше — 7382 у AstraZeneca, 2841 у Sinopharm и 482 у появившейся совсем недавно в стране Moderna.
Однако в этом отчете, как и в прошлых, авторы подчеркивают, что в начале массовой вакцинации, когда в стране был только «Спутник V», чувствительность национальной системы к сообщениям о побочных эффектах была значительно выше, чем позже, когда вакцинация уже набрала ход и в стране появились другие препараты.
Из общего числа зарегистрированных за все время сообщений о побочных эффектах к серьезным авторы отнесли 2,4% (1264 случая). Из тех побочек, которые напрямую связаны с вакцинацией, серьезными (то есть требующими госпитализации) оказались 0,34%.
Серьезные побочные эффекты, которые исследователи связывают с вакцинами, распределились между тремя препаратами (у Moderna пока серьезных побочек нет) следующим образом:
«Спутник V» — 85 случаев (0,65 на 100 тысяч введенных доз),
AstraZeneca/Covishield — 56 случаев (0,38 на 100 тысяч введенных доз),
Sinopharm — 17 случаев (0,12 на 100 тысяч введенных доз).
Несмотря на то, что число введенных доз растет, количество серьезных побочных эффектов по-прежнему остается низким.
Количество неопределенных случаев — то есть таких, для которых не установлено прямой причинно-следственной связи с вакцинацией — в этом отчете увеличилось на два по сравнению с прошлым. Теперь их 11 — и среди них четыре случая синдрома Гийена-Барре (постинфекционное поражение периферической нервной системы), шесть случаев связаны с нарушением работы тромбоцитов (тромбоцитопения) и один случай перикардита.
В отчете отдельно упоминается, что среди проанализированных неопределенных случаев девять были диагностированы как «тромботическая тромбоцитопеническая пурпура» (похожие диагнозы приводятся в числе серьезных побочных эффектов и у «Спутника V», и у AstraZeneca). Из девяти случаев (в прошлом отчете их было шесть) четыре закончились летальным исходом — но авторы не конкретизируют, после каких вакцин наступила смерть.
1
-
1
-
@АндрейИльин-ч1г Ну что, продолжим?Жолобак. Теоретизирует о том, что вакцина внутримышечна, а настоящий вирус приходит через слизистые. Её не смущает, что с 50х годов прошлого века вакцины так прекрасно работают.
Критикует современные вакцины за грехи вакцин 70-летней давности, рассуждая об антителозависимом усилении инфекции. Его в 21 веке хоть кто-то наблюдал?
А главное, как и в случае с Редько она воспроизводит ФАНТАЗИЮ явно противоречащую РЕАЛЬНОСТИ. Где "более тяжело болеющие привитые?
Опять будет мантра "они есть сотнями тысяч но власти всех стран скрывают"?
Она, как впрочем и Вы, в мире своих фантазий живёт. Альтернативном, разумеется, мире.
А иностранцев проверять лениво, уж извините.
1
-
1
-
@lovlov8039 Странная позиция. Главный и наиболее жестокий эксперимент идёт над непривитыми. Они так по-разному заражаются, так по-разному болеют, такие разнообразные осложнения огребают, и по разным сценариям мрут. Да и технологий лечения на них много разных можно отработать. А с привитыми всё скучно и уныло, понятые механизмы, понятные реакции, редкие осложнения с сомнительной причинно-следственной связью.
Непонятно, зачем Вы себя и своих детей тащите именно в виварий, сами ставите на них настоящий и во много бесчеловечный эксперимент.
Помните советский мультик "козлёнок, который умел считать до десяти"?
Клинические исследования бывают инвазивными, и чисто статистическими. Любое наведение статистики, любой подсчёт - это уже исследование. Не надо бояться и не надо пугать этим словом. Надо в суть вещей смотреть.
Ест болезнь со смертностью 3%, есть прививка с частотой осложнений (по итогам 6 миллиардов применений) 0.02%, вот ВСЁ, между чем надо выбирать. Без умничаний, без разглагольствований, между этими двумя цифрами.
А живу я в Подмосковье, тут медицины скорее нет, чем она приказами самодурствует. Вся цивилизация в Москве. И главный мотив прививаться - фиговое состояние медицины. Вот, недавно в скорую грузил соседа, упорно не прививавшегося. За 60 лет, живёт с женой. Посмотрите на карту: я в Долгопрудном, а увезли его в реанимацию в Сергиев Посад. Его старая жена даже съездить туда не может.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1