Comments by "Tatiana Leschenko" (@tatianaleschenko8981) on "Александр Пашутин: Назаров, Зеленский, Украина, Крым и Россия /// ЭМПАТИЯ МАНУЧИ" video.

Запросто. Пришел после 4 класса, в пионеры должны были принять в школе, но не приняли (болел, например) , в училище структура другая, там пионерской дружины не было. Ушел до 14 лет, в комсомол в училище не приняли. Потом не сказал об этом. Но странно, комсомольцев всех на учет ставили. Может в артистических училищах-институтах иначе?
14
Первыми погибали, а потом первыми и предали. Сейчас модно Хрущева ругать, а где тогда коммунисты были? Мой дед партбилет на стол положил за то что отказался сеять в холодную еще землю. Брежневский "застой", что коммунисты делали? Где были все коммунисты в 1991 и 1993? Легко быть убежденным коммунистом у себя на кухне. А что ж вы развал-то допустили? Это и моя молодость тоже и я хорошо помню, что все, что произошло на совести не только руководства, но и всех прочих тоже. Никто не встал на защиту страны, всем хотелось "коммунистов" встряхнуть малость. Все березовские и ходарковские вышли из коммунистов и комсомольцев, часто нерядовых.. Им тоже хотелось "встряхнуться".
14
История - инструмент пропаганды правящей группы. Какая нужна на данный момент, такая и будет. Нельзя в этом отношегии полагаться ни на кого.
11
@user-ep2gy6zk1n верно. В большинстве своем труды Ленина - это конспекты других мыслителей с его комментариями. Критический разбор. Подозреваю, это то, что он делал готовясь к экзаменам экстерном. Потом это все напечатали. И вот но, труды. Мыслителем глубоким он не был,но организатор и пропагандист был гениальный. Знал, как разрушить. Но вот, как построить продумать не успел.
6
@toryalpina3099 вот и видно, что вы не помните, как в пионеры принимали. В Суворовскои и Нахимовском училищах пионеров не было. Вот, то что он комсомольцем не был весьма странно. Разве что в артистических вузах это норма была.
6
@user-xz4ki4ej1k в суворовских училищах как раз пионерский был, с 4 класса по 8-й. Это в кадетские училища с 13 лет принимают. Тогда таких не было. Жила я в Ленинграде, Суворовское училище напротив Гостинного двора было, хорошо этих мальчишек помню. В комсомол могли и не принять, правда. Но таких и в институт не принимали, если они не гении были.
6
@user-vd8lf2ni3f не обязан был быть пионером. В пионеры принимали в школах,а в военных училищах суворовском и нахимовском структура другая была. Они с галстуком не ходили. Вот то, что комсомольцем не был -не верю.
5
Ошибкой было создание всех этих УССР, БССР, КССР, ЭССР и т.п. Понятно, что тогда надо было создать иллюзию союза различных народов, вставших на путь социалистического развития. Но для дальнейшего развития страны -это была бомба замедленного действия. Потому что стали лелеять национальные окраины и у них появилась иллюзия, что они сами по себе такие развитые, передовые и богатые и кормят русских.
5
 @user-ul7pe2gu8i а у Ленина иностранных слов нет? "Материализм и эмпериокритицизм" читали?
5
Именно Советскиц союз и сделал их интеллигенцией. В РИ актеры были низшим сословием, даже те, кто зарабатывали немало. Да и слово само было ругательным. Ну, они, в благодарность, и помогли снести. Правда все остальные тоже не против были. С оружием в руках на защиту никто не вышел.
5
Странно, мои деды с именем Сталина в бой шли. Землю тоже.. дали? Точно? А потом что?
5
@Filela7850 больше, чем переписывали историю в советское время, уже некуда. Но в школе нужный дискурс хорошо в головы вколачивали. Вся дореволюционная и раннесоветская история подана под "правильным" углом зрения. И это правильно, иначе неокрепшие мозги могут свихнуться. Изучать историю с разных сторон может уже только состоявшийся человек с крепкой психикой.
4
@user-eu4oo8vn5e вы так уверены, что бабушка вам всю правду про себя расскажет? Ну или дедушка. В семейной истории не меньше мифов и лакировки, чем в истории страны.
4
@user-hz4qw8zr3k а я против выборности. Выбирать можно председателя СНТ, где все дркг друга знают. А как можно выбирать президента? Что я могу знать об этих людях? То что они сами мне расскажут? Выборность может быть только многоступенчатая, так чтобы выбирали знающие выбираемого, а не кота в мешке.
3
Апплодирую вашей осведомленности. Обычно состав акционеров трудно нацти в публичном доступе, а уж бенефициаров и вовсе невозможно. Какой процент акций говорит о "принадлежит"? А как быть с "золотой" голосующей акцией, чаще вмего принадлежащей государству?
3
@user-xz4ki4ej1k пионеров не регистрировали. Надел галстук - пионер. В суворовском училище в этом смысле пионеров не было. У них другая структура была. А комсомольцы были на учете. И на заводе или в институте могли спросить, почему ты взносы не платишь, а потом и принять. Серьезно к этому только в 8 классе относились.
3
@electrodubco тут с вами согласна. Актерам можно доверять только красиво готовый текст читать. Спрашивать их мнение глупо. Проыессия накладывает отпечаток и на психику, и на мышление.
3
Да, не верится. Комсомольцем не был тоже сомнительно. Может , в театральном на это сквозь пальцы смотрели? Но пионером не быть не мог. Хотя... может он доме пионеров еще октябренком был. А в Суворовском училище, может и не знали, что его в пионеры в школе не приняли. Так бывает, когда из школы в школу переходят. Просто считают, что ты пионер, автоматически. Там же регистрация не велась.
3
Да так же и был бы актером. Пел бы в церковном хоре, его кто-то заметил бы. Может, не акрером стал бы, а певцом. Мы же не про министра финансов говорим, а всего лишь про актера. Ну,на передачу, может и не пригласили бы. А то,может и президентом стал. ХЗ. Никто не знает какой была бы Россия, если бы не...
3
 @user-ee7yq9sd3q можно подумать, там было из кого выбирать. Все одной миррой мазаны были.
3
В советские годы вполне можно было лить грязь на дореволюционную историю. И ничего. Считайте, что это просто ответка, малозначимая.
2
@user-ux3xz9jt1t не поверю.
2
 @user-ck7lb3he2r а разве это не так?
2
В доме пионеров не проверяли, приняли тебя в пионеры или нет. Если школа менялась, мог и пропустить этот момент. Пионеров не регистрировали, как комсомольцев. Принимали всем классом. Вот то, что в комсомоле не состоял, сомнительно. Хотя, может, в театральном к этому по другому относились.
2
А "не наших" слушать можно? Именно в СССР актеров сделали интеллигенцией и стали прислушиваться к их мнению, правда тогда они могли говорить публично только одобренное партией. А сейчас, мели что хочешь.
2
Разве Сванидзе уже мемуары издал. По профессии он историк и его работа по сбору и обработке документов определенного периода была. Возможно, там есть его комментарии и предисловие. Документы это как меняет? Не нужно, так остро реагировать на фамилии. Сванидзе личность одиозная. И документы можно по разному подобрать, ну так и хорошо. Можно и другие подборки почитать.
1
Тут дело такое, когда всех врагов постреляешь, можешь один остаться. А где же все пламенные коммунисты были, что врагов в таком количестве до власти допустили? Может, с компартиец что-то не так было?
1
@user-ux3xz9jt1t за молодежь отдельное спасибо. Но увы,нет. За 65 лет много чего видела. А историю СССР изучала на примере себя и своих родственников. Это посильнее Фауста Гёте будет, не то что вашей прессы, хоть желтой, хоть розовой.
1
@user-tz9ik5yz3s да тогда такая печать на всех была. Можно подумать, тот же Руцкой с Хазбулатовым не угробили бы. Был такой тупик, что выхода никто не видел. Похоже, наверху Ельцын был компромиссным вариантом.
1
@user-tz9ik5yz3s вы уверены, что эти двое сделали бы иначе? Тогда ситуация была такова, что куда ни кинь, все клин. У меня впечатление, что никто, не так, НИКТО, не знал, что делать и перекидывали ответственность, как горячую картошку. Тулеев, кстати, может и нашел бы более грамотный и адекватный выход, а Рыжков, точно нет.
1
@user-xr3ev9cr7k вы правы, Киев симпатичный город, но тот же Псков или Владимир гораздо круче в плане исторических памятников. В Киеве хороший климат и река красивая, а так, ничего особенного. А в отношении архитектурных ансамблей , выросших в Ленинграде удивить трудно.
1
@user-ee7yq9sd3q "целью был социализм". Только оказалось, что условия к социализму в стране не готовы. Пришлось вводить в НЭП. Вывод: Ленин - авантюрист. Цель была уничтожить Россию, как государство и взять ее ресурсы даром. Как это было в Индии, Южной Африке, обеих Америках. ПМВ, как нас учили, была за передел мира, за передел ресурсов. В этой логике разрушение РИ - отличное решение. Либеральное Временное правительство так же работало на разрушение империи. И они отлично справились с задачей. Хорошо организованные большевики, действительно подобрали власть с земли. К тому же их поддержала немалая часть генералитета и высших офицеров. Но не Ленин руководил сменой власти. Он был далеко от места событий в это время. Приехал, когда все готово было. Видимо, партии он нужен был не для организационной работы, а для подведения теоретической базы. Но до 29 съезда со строительством социализма в разрушенной стране получалось не очень. Да и Сталину пришлось восстанавливать капиталистическую индустриальную экономическую базу. Не забывайте, что капитализм начала 20 века - индустриальный, а не финансовый,как сейчас. Причем, уже в конце 40-х Сталин понимал, что теория построения социализма в стране с разрушенной экономикой не проработана. "Без теории нам смерть". Маркс и Энгельс о таком не писали. Ленин тоже. После Сталина теорией тем более никто заниматься не стал. Решили просто вернуться на исходные позиции. До 1917 года. И пришел 1991. Ну, отрицательный результат -тоже результат. А что такого сказал сотрудничающий с МИ-6 Герберт Уэлс? Цель достигнута, Россия надолго выведена из игры. Все молодцы.
1
@user-fj8ej2kd2u в пионеры принимали всем классом. Заболел - пролетел. В суворовском училище пионеров не было, там другая структура была, военная. В школе не приняли, в училище не принимали, вот и не пионер. Вот как он с 14 до 28 лет комсомольцем не был?
1
Так СССР сам Россию не любил. Грузию любил, Армению, Эстонию любил, Украину очень любил, а Россию - нет. Зачем строили авиазавод в Ташкенте, а не в условной Рязани, а потом посылали в Ташкент русских из Рязани работать на этом заводе.
1
@user-ee7yq9sd3q Энгельс, если вы помните, говорил, что для перехода к социализму должен сперва развиться капитализм и в нем созретьэкономические условия. И предупреждал об опасности преждвременных действий. Ленин не принял к сведению, "развил". Решил, что стадию капитализма можно пропустить. Результат получился мы знаем какой - сперва полстраны в крови утопили идя в одну сторону, от капитализма, потом то же самое идя в другую, к капитализму. Встает вопрос, а был ли целью собственно социализм? Или настоящей целью этой движухи было что-то другое?
1