Comments by "Tatiana Leschenko" (@tatianaleschenko8981) on "Анна Шафран: Эрнст, Соловьев, Собчак и Милохин /// ЭМПАТИЯ МАНУЧИ" video.

Вячеслав, спасибо за интервью. Всегда с нетерпением жду вашу новую работу. И это всегда подарок - умный, интеллигентный раазговор. Каждый гость - Личность. Замечательно, что знакомите нас с такими людьми! Каждая ваша работа, как глоток свежего воздуха.
628
@user-ry3nx3xf4j согласна, первый канал смотреть невозможно - это торжество пошлости. Даже замечательные программы, свои, не западные идеи, такие как давно не смешной КВН и "Что? Где? Когда?" смогли опошлить.
145
@tvz7918 так вы и подтвердили мои слова. Малышева -это пошлость и есть. Информационные каналы, возможно, неплохие, давно не видела. У них еще по пятницам, ближе к ночи, шли хорошие зарубежные фильмы, не знаю, есть ли сейчас.
30
@nng1937 если умеешь выбирать информацию, зачем телевизор нужен? Разве что получить информацию о политике канала,о позиции работающих там, о тенденциях в этой сфере?
23
@user-de6rl8zc5m похоже у вас к Кабаевой что-то личное. Мне все равно, чья она любимая спортсменка, но первый канал - пошлятина. Возможно, он соответствует личным вкусам Эрнста, я не знаю.
19
@user-de6rl8zc5m я с Кабаевой не знакома, как я у нее спрошу? Кроме того, отвечает за редакционную политику Эрнст, с него и спрос. Члены совета директоров за рабочие планы и их исполнение не отвечают. Так и Кабаева программу вещания не утверждает. Максимум исполнение бюджета и достижение целевых показателей.
11
@user-qj3xc2zq3v все дело в том, что все что есть в сетке телевещания, можно найти в интернете, но не все, что есть в интернете, показывают по ТВ. Это все одно и то же, только разный формат и способ донесения до потребителя. Все, кто хвастаются, что ТВ не смотрят, потребляют абсолютно ту же информацию через интернет. Только в интернете вы можете выбирать и рано или поздно окажетесь в комфортном доя вас информационном пузыре, не зная другой точки зрения. Но тут каждый сам должен это осозновать и регулировать. Настоящий дебилизатор-это не ТВ, а именно интернет. Но первыц канал - смотреть невозможно. Карфаген должен быть разрушен.
5
@nng1937 вот вы правы, я совершенно не знаю, что сейчам по ТВ показывают. Считаете, стоит смотреть? Само принимающее устройство у меня есть. Даже два. Конечно, интеонет еще больший дибилизатор, есть ненулевая вероятность постоянно вариться в комфортном тебе бульоне, не встречаясь даже с другими мнениями, но тут уж каждый сам должен гигиену соблюдать.так как? Смотреть ТВ или ну его?
4
@nng1937 все верно, у обывателя есть еще свойство присоединяться "к мнению большинства". И тут у интернета открываются широчацшие возможности. 10000000 просмотров, 10050000 лайков! Это мнение не может не быть верным! Раньше о том, что они думают по каком-либо поводу узнавали из утренней газеты, теперь из соцсетей. Только ТВ тоже любую новость подает хорошо прожеванной. В сущности у обывателя нет возможности получить обьективную информацию о чем-либо. Потому что ее и нет, объективной. Любая информация субъективна, включая ту, которую генерируем мы сами, ощущая реальность.
4
@annaschneider4386 дался вам этот Первый канал. Какая разница, что там, если его не смотреть? ТВ не для информирования или образования, а для развлечения. На ТВ есть и другие каналы, есть интернет-издания разных газет и журналов, интернет-телевидение, официальные сайты гос органов, новостные и аналитические ресурсы и т.д. Что там делать на этом первом канале?
4
@nng1937 госпадяяя, чего его, телявизира боятся-то? Чай не бонба какая. А информационная нам не страшна, у нас броня. Чего я там, в телевизоре такого увижу, чего не узнаю без него? Все, что там показывают 10 раз по всем интернет- каналам продублируют. Щелкать по 200 каналом, у меня столько времени свободного нет. А вот некоторых интересных программ в телевизре и нет.
2
@nng1937 а зачем пробовать, кричать "пожар" в зрительном зале? Вы не знаете поведение толпы? Что мы ожидаем получить в результате эксперимента? И как это соотностися с цитатой из Ницше? При крике о пожаре - эффект будет одинаковый, не зависимо, от того, правда это или нет.
2
@user-nf8vo9yr6q у вас проблемы с пониманием прочитанного. Вы отвечаете на какие-то свои мысли, причем почему-то с немотивированной агрессией. Это интернет на вас так влияет? Не пользуйтесь больше.
2
@user-nf8vo9yr6q пример хамства с моей стороны приведите, если не трудно. Ну, чтобы было понимание, что для вас хамство. С моей точки зрения, это вы мне хамите.
2
@user-nf8vo9yr6q перечитайте, что я вам писала про то, что все интересные программы ТВ можно посмотреть в удобное время в интернете, и что и в каком тоне вы мне ответили. "Зато у нее есть интернет!" Это, конечно, вежливость высшей пробы. Из этого я и сдела вывод, что вы не на мои слова отвечали, а на какое-то свое представление. А то что вы, нонейм, готовы сразу в драку лезть, когда вам что-то привиделось, очень ярко вас характеризует. Не затрудняйтесь с ответом.
2
@user-nf8vo9yr6q откуда известно, что ТВ невозможно смотреть? Хотя бы из программы ТВ. Если есть что-то интересное, то в 3 часа ночи. А ночью спать надо. Поэтому то интересное, что есть в ТВ я смотрю в удобное для себя время в интернете. В прайм-тайм по ТВ либо орущие говорящие головы на идиотских ток-шоу, либо дебильные сериалы. Может, что-то изменилось за последние полгода? Не очень похоже.
1