Comments by "Даниил Рубинчик" (@user-lv2df3lk1p) on "В начале было слово. Эволюция." video.
-
4
-
2
-
2
-
Идея, что молния в грозу - это электрический разряд не противоречит же тому, что ее Зевс создает. Просто он электрончиками управляет. Или дал электронам свойства вести себя именно так.
Вопрос не в противоречии, а в том, что чтобы что-то утверждать, нужно что-то доказать.
То, что береза под окном дерево - факт, но он не противоречит утверждению, что в этом дереве может жить дух леса.
Но непротиворечия же недостаточно, чтобы в него верить.
Даже противоречия было б недостаточно.
Если даже удалось бы доказать, что береза - не дерево, а не пойми что, это наличие духа не подтвердит.
Равно как если б нашлись доказательства невозможности эволюции в нынешнем научном объяснении, это не доказало бы, что животных создал бог. Доказало бы лишь, что ученые не знают, как появились животные, и все. А доказательство наличия бога все так же лежало бы на верующих.
А уж верить, что это не просто некий абстрактный творец, а конкретный бог из абсурдной книжечки - тем более чушь.
2
-
2
-
2
-
Он задал условия, дальше все развивалось само.
В природе УЖЕ есть условия, они совершенно не обязательно, чтобы нуждались в том, чтобы их кто-то задал.
Никакой разумной НАПРАВЛЕННОСТИ в природном отборе не наблюдается. При смене условий огромное число видов гибнет, выживают, кому повезло.
Но даже если допустить, что условия кто-то задал (а сперва это нужно доказать, пока что это ни на чем не основанное допущение) отбор и эволюция остаются фактом. А многие крецики стоят не за то, что "бог создал эволюцию", а за то, что эволюции не было вообще.
Дальше, даже в рамках того же допущения, что все-таки этот крайне фигово приспособленный для выживания мир и крайне несовершенную программу кто-то создал, это не повод верить, что этот "кто-то" некое конкретное где-то описанное существо. Можно (по-прежнему необоснованно) абстрактно предположить, что "возможно кто-то есть", но от этой идеи никакой пользы, выводов из нее никаких не сделаешь.
И уж тем более известные ученым факты не совпадают с библейским "творением" по многим пунктам. С логикой это "творение" тоже не совпадает.
А крецики, решив (все еще необоснованно), что "без создателя никак" считают это поводом податься в ту религию, какая принята в их стране/кругу/семье, и нести, допустим, библию в школу, как "достойную альтернативу" науки. И это ни в какие ворота вообще.
2
-
@Елена-ъ1ч9с забавно, что "гениальные, созданные богом природные приспособления у животных" им бы и не понадобились, если б "тем же гениальным богом созданные условия" не были такими фиговыми.
Если теплокровность возникла эволюционным путем - все понятно, условия на планете получились, какие получились, везде разные и везде далекие от комфортных, а животное приспособилось, как смогло.
Если это "божий замысел", то он, видимо, в том, чтобы:
- создать холодные регионы,
- чтобы животные могли там выжить, дать им теплокровность,
- чтобы сохранять тепло, дать им шерсть,
- сделать теплокровность неотключаемой, и чтобы животное не перегревалось в теплый период, создать потоотделение.
В итоге имеем лишнее потребление калорий на обогрев (даже в теплый период), лишние затраты ресурсов на отращивание шерсти, едкий соленый пот, разъедающий кожу животного, животное в жару все равно страдает, несмотря на "божественные меры".
И все это вместо того, чтобы создать постоянную комфортную температуру на планете.
И так же со многим другим.
1
-
1
-
@fedor458 скажите, вы верите, что разные расы людей произошли от одной, а не были созданы неким божеством изначально в нынешнем виде, каждая раса отдельно?
А докажете?
Возьмите парочку (или тысячу, миллион, если надо) чистокровных африканцев, поместите в Европу в изоляцию от белых, обеспечьте всем необходимым для жизни, и зафиксируйте, как это у них начнут белые рождаться со временем?
Не можете? Что-то с наблюдением с такими доказательствами у вас проблема. Как и у верующих, утверждающих, что люди вообще от одной пары произошли.
А ведь это на порядки проще, чем макроэволюцию продемонстрировать. Раса - это даже не новый подвид, скорее ближе к породе.
1
-
Объяснение, что молнию создал не Зевс, потому что она - электрический разряд - классное. Но у моего оппонента может возникнуть вопрос, а не управляет ли Зевс электронами?
Объяснение, что у электронов просто свойство вести себя так - классное, но у моего оппонента может возникнуть вопрос, а не Зевс ли их этим свойством наделил?
Объяснение, что подарки под елку на НГ кладут родители - классное, но у моего оппонента может возникнуть вопрос, а не Дед Мороз ли их заставляет это делать?
Объяснение, что если человек под елку подарки не положит, то они там и не появятся - классное. Но у моего оппонента может возникнуть вопрос, а что если Дед Мороз их туда кладет, а злой анти-Дед Мороз в ту же долю секунды, так что глазом заметить не успеваешь, их оттуда забирает?
Просто возможности существования чего-либо недостаточно, чтобы в это верить. Нужно доказательство, что что-то есть, а не возможность втиснуть дополнительную абстракную сущность в теорию, которая работала и без этого.
1
-
Если представить, что мир создал бог, то это по его замыслу, из сотни семян, вызревающих ежегодно на дереве, не всегда прорастет даже одно. Остальные пропадают зря или тупо съедаются животными, вместо того, чтобы дать жизнь.
Чтобы две здоровые особи зачали детеныша, у мужской за одно соитие вырабатываются десятки а то и сотни миллионов(!!!!) сперматозоидов. Когда на одну яйцеклетку нужен один. И опять же не всегда цели достигает даже один, далеко не любое соитие обязательно заканчивается беременностью.
А беременность тоже не всегда заканчивается родами, нередки и выкидыши, потому что "так создал бог".
И вот люди верящие, что бог создал мир таким образом, предъявляют врачу, который потратил несколько яйцеклеток не просто впустую, а все-таки ради зачатия?
И это говорит служитель церкви, многие из которых дают обет безбрачия, и вообще не способствуют появлению новой жизни, хотя могли бы. Скольких, интересно зачал, беседующий с вами церковник?
Это религия предлагает девушкам уходить в монастырь, обрекая ВСЕ их яйцеклетки, сколько их будет у них за жизнь, на бесполезное умирание, вместо зачатия, и такой выбор жизни считается праведным и правильным.
А сколько верующих в наши дни практикуют принцип рожать "сколько бог пошлет", и не предохраняются никогда? Предохраняться это ведь тоже сознательно позволить яйцеклетке умереть.
И при всем этом основная проблема, оказывается, во врачах-безбожниках, практикующих ЭКО?
1
-
Железный двигатель автомобиля - да, сам не заведется.
А вот пожар от молнии разгорится сам, и углерод самопроизвольно вступит в реакцию с кислородом при нагреве, верно?
Потому что в нем жизнь? Потому что его кто-то завел?
Нет, просто такое свойство. Которого у человеком созданных механизмов нет (и не должно быть, их не для этого разрабатывали).
Ну а вот у молекулы РНК свойство не просто пару атомов присоединить, а самокопироваться.
И вот свойство самокопироваться, но не всегда точно, а с небольшими изменениями в копиях - и лежит в основе жизни. Ничего больше.
Амебе не нужна ни душа, ни бензин, чтобы питаться и размножаться. Это просто ее свойство, как гигантской сложной "молекулы".
1
-
@ВладимирНикишин-ф2э у Александровых муравьев сознания нет.
Но если б было, без доказательств, они случайно ткнув пальцем в небо ни за что из бесчисленного множества вероятностей не угадали бы, что их создал именно Александр, и не смогли бы его описать.
А без этой возможности, какая разница, создали их или нет?
Какой из Александровых муравьев разумней и логичней, кто вообще не задается вопросом о создателе, считая его (вопрос) бесполезным, и изучая собственную эволюцию (которую они изучить могут).
Или тот, кто на основе одной только мысли "мы ничего не знаем и доказать отсутствие не можем" без доказательств поверил муравью-жрецу, что их создал восьмирукий змей Дмитрий, жертвует ему на храмы, жжет ему свечи, жертвы приносит, платит жрецу за ритуалы, тратит время и силы на битье поклонов и молитвы, еще и окружающих уверяет, что так и надо.
При том, что забившему на них Александру до этого никакого дела.
И да, Александровы муравьи эволюционировали весьма быстро, не только по человеческим меркам, но и по числу поколений самих муравьев и это повод все-таки подумать о сотворении.
А вот с какой скоростью наша вселенная развивалась - мало на творение похоже.
1
-
1
-
@unser.Prorok "Там все, Кто такой Бог,"
И кто же? Я конкретного описания там не увидел, так, общие размытые слова.
"где живёт"
И где? Везде? Но в библии он порой находится во вполне конкретных местах.
"зачем Он начал творить"
Вот такого там не помню. Не процитируете?
"что Он создал первым," " И сам ое главное, что все ответы согласуют я с наукой"
Землю и растения - раньше Солнца и звезд, и рыб - позже деревьев. Что не согласуется ни наукой, ни с логикой.
"какой смысл жизни людей"
В вечном служении?
"Ответы на все вопросы."
Там есть ответ на вопрос, почему он тысячи лет общался только с одним народом, бросив других в неведении, без шансов узнать "истину"?
Там есть ответ, почему задолго до появления человека (и, соответственно, его гипотетического, никем и никак не подтвержденного грехопадения) на "созданной совершенным разумом Земле" случилось 5 массовых вымираний животных?
Есть ответ, зачем Еву делать из ребра Адама, вместо того, чтобы так же слепить ее из земли. И почему для этого Адама нужно было усыплять, когда он жил в идеальном мире без боли и страха и ребро можно было взять безболезненно.
А зачем надо было Потоп устраивать, заливая одну жалкую планетку 40 дней, убивая всех животных, устраивая нелепый квест по спасению отдельных особей каждого вида, вместо того, чтобы просто уничтожить божественной силой всех грешников, оставив одну семью?
Почему потом вместо того, чтобы провозгласить Новый Завет всем и сразу так, чтоб было очевидно, что это от бога, он послал на Землю человека (ну или бога, но в человеческом теле) на жалких 33 года, за которые он толком ничего не обошел, и успел собрать крошечную секту, не убедив в своей божественности тот самый избранный народ, с которым столько веков общался бог? Зачем делать так, чтоб в божественность Иисуса была возможность только поверить на слово, услышав о нем от людей, которые сами его не видели и доказать никак не могут?
И подобные вопросы там на каждой странице возникают, а ответов там нет.
1
-
@TinkeringNerd а если создатель - не тот , в которого верили вы?
А если создателю наплевать на веру и поклоны, а важнее поступки и помыслы, которые у атеистов бывают "чистыми" или "грязными" примерно с той же вероятностью, что у верующих.
Что если поклоны и унижение его только раздражают, и уважает он тех, кто справляется своими силами, а не к плачется ему по поводу и без?
А что если создатель нарочно написал абсурдную, полную нестыковок, противоречий фактам и логике библию, чтобы проверить, кто поведется, а кто поймет, что это чушь, чтобы отобрать себе умных?
А что если в рай берут не за то, что воздерживаешься от грехов через силу, а за то, что не хочешь их совершать? И если вас тянет жить в пороке, вас туда не возьмут просто потому, что вам там не было б хорошо. Если рай - это не идеальное место, а место, где все довольны, потому что отсеяли всех недовольных? С учетом, что греховными считаются даже помыслы, что порочными могут быть даже случайные желания, вы уверены, что даже при наличии создателя, причем "того самого" вы обретете вечную жизнь?
Вариантов бесчисленное множество, и шанс, что правильный именно тот, в который верите вы 1 к бесконечности.
Ровно такой же как и на то, что спасутся именно атеисты.
1
-
@TinkeringNerd а вот еще мой любимый вопрос. Допустим все прямо так, как вы считаете.
Вот есть у вас родственники, друзья, приятели.
И они по человеческим меркам неплохие люди.
Помогали вам сто раз, выслушивали, поддерживали, просто дарили позитив своим присутствием.
Но один курил, другой жене хоть изредка, но изменял, третий матерился, четвертый поесть любил, пятый - лентяй, шестой - неверующий, седьмой - верующий, но не в того бога, еще один прибухнуть любит ну итд итп.
И вот оказываетесь вы в раю, и вам предстоит жить там вечность без них, наслаждаясь покоем, зная, что ваша любимая родня, ваши ближайшие друзья, из-за мелких (в человеческом понимании) проступков, но смертных грехов с точки зрения религии, будут в это же время вечность страдать.
Ну и каково это? Кайф? Лучше, чем уютное небытие?
А если сами где-то оступились, не раскаялись, самому не страшно?
Как раз отсутствие создателя - наилучший исход, по крайней мере библейского уж точно.
Какие-то другие абстрактные гипотетически могут быть и неплохими.
1
-
@user-bj6kn4yo6k агностик допускает непроверяемые и абстрактные, а потому совершенно бесполезные гипотезы.
"Что если есть (боги, духи, призраки, параллельные миры, 100500 всевозможных мифических сущностей)? Что если мы в матрице? Что если... прочее бла-бла-бла".
Ну, допустим. Ни одно из этих утверждений не проверишь, ни из одного из этих утверждений не сделаешь никаких выводов. Ну тогда какая разница?
Нельзя доказать, что в вашем доме нет привидений. Но даже если есть, невозможно сказать, вредные они или полезные, как от них защититься или наоборот взаимодействовать с пользой для себя. И невозможно даже план наметить, как такие способы в будущем найти, потому что речь об абстрактной идее, о которой неизвестно ничего.
Зачем тогда нужно это предположение?
Но таких предположений может быть бесчисленное множество. И все ровно так же бесполезны.
Погуглите принцип пылающего лазерного меча Ньютона. Лучшее лекарство от агностицизма.
1
-
1
-
Самая главная проблема креационизма, что они своей гипотезой не вносят никакой конкретики и никакой пользы.
Человека создал бог?
Какой? Когда? Как именно?
Как в библии написано? А почему именно в библии, и как это проверить?
Или так, как ученые говорят, про абиогенез, эволюцию и Болшой Взрыв, но запустил это бог?
И какой смысл в этой гипотезе? Ее опять же ни проверить нельзя, ни выяснить, какой это бог, жив ли он, один он или их много, можно ли с ним взаимодействовать и если да, то как.
На основании только того, что "само никак не могло, потому что простому обывателю это не представить, и потому что в течение нескольких лет макроэволюция не наблюдается" они предлагают принять на веру конкретную бездоказательную книгу.
Но почему-то на том же основании любой другой миф, религию, с потолка взятую ненаучную гипотезу - они не примут.
У них логика тех же атеистов, просто для отдельных ненаучных или анти-научных идей они делают исключение и вот именно их готовы принять, и другим еще их навязывают.
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИлияАнатольевич-г3р расскажите о великолепии вирусов, болезнетворных бактерий, паразитов?
Расскажите о глубине замысла пяти массовых вымираний животных?
О стихийных бедствиях, случавшихся в том числе и задолго до человека, то есть на наказание за что-либо никак не тянущие.
Расскажите о глубине замысла, "создавшего" Солнце, почти весь свет которого уходит в пустоту.
О том, что семена тополя (как и других деревьев) "так хорошо продуманы" и "так отлично сочетаются с окружающей природой", что из сотни прорастает хорошо если одно. Со сперматозоидами у животных все еще хуже, их сотни миллионов вырабатываются, чтоб сработали в лучшем случае единицы. Сразу вся "продуманность" видна.
Что необходимый для жизни солнечный свет несет вредную радиацию.
Что состоящий на 70% из соленой воды человек, достаточно быстро и мучительно умрет, если будет пить только соленую воду, и именно поэтому "по гениальному замыслу, разумеется", почти вся вода на планете - соленая, пресной - пара процентов.
Объясните гениальность замысла холодных времен года и холодных регионов, где животным необходима теплокровность, шерсть и потовые железы. Что приводит к тому, что им необходимо потребять больше калорий, тратить ресурсы организма на отращивание шерсти, в жаркое время года страдать от жары, обливаясь соленым едким потом. Почему вместо этого, не создать комфортную температуру на весь год по всей планете?
Зачем нужны регионы с полярной ночью, если у животных там обычный суточный ритм.
"Прекрасных звезд", которыми вы так восхищаетесь, 10^22. Но невооруженным глазом видно лишь несколько тысяч. И всякие квазары вы не увидите, или не отличите от обычной звезды. И почти везде в космосе и на других планетах и спутниках, специально для вас "созданы" несовместимые с жизнью условия, а между звездами расстояния, которые даже свет преодолевает годами.
И в этом же духе можно продолжать до бесконечности. И вот это "прекраснейший разумный замысел" креационистов.
Сходите подальше от созданной человеком цивилизации, и поживите годик-другой в "прекрасной, созданной богом природе", с голыми руками, без топора даже. Вот тогда всю прелесть и увидите.
А сидя в созданной человеком квартире, отопленной созданной человеком котельной, и буковки на созданном человеком компьютере набирать - конечно здорово.
1
-
Если каждый раз, когда выведете линию неправильно, вас бить по рукам, но если не рисуете - тоже бить, и если вы проживете миллион лет и испортите сто тысяч листов бумаги, чтобы таким опытным путем научится, где каждая линия уместна, а где она "вымирает", то когда-нибудь нарисуете.
Эволюции порой и больше миллиона лет требовалось, смотря для чего. И огромное количество вымерших видов. Это не говоря уж о числе "бракованных" особей с какими-нибудь несовместимыми с выживанием отклонениями.
А вот разумному Репину с четким планом, что рисовать, хватит нескольких месяцев, а, может, и недели, в зависимости от сложности картины.
И листов он запорет 2-3, ну 10, может, если в запое и руки трясутся.
Вот по скорости эволюции и количеству ошибок в том числе очевидно, что никакого замысла и близко не валялось.
1
-
1
-
Он напоминает программиста, написавшего код.
Который в природе вполне мог существовать сам.
В противном случае падения метеоритов, всевозможные стихийные бедствия (случавшиеся как при человеке, так и до него, так и на других планетах даже) - это замысел.
5 массовых вымираний, и бесчисленное множество видов вымерших в другие периоды не так массово - тоже.
Катастрофически низкий КПД "творения", типа Солнца, тратящего почти всю энергию в пустоту, или деревьев на которых вырастают сотни семян, чтобы проросли единичные - туда же.
И еще множество подобных косяков.
Муравьишки развились быстро не только по человеческим меркам, но и если считать по количеству сменившихся поколений самих муравьев - потому что это грамотно написанный код с целью. Даже с целью показать именно естественный отбор при случайных событиях, а не направленное развитие, код человека-создателя делает это куда эффективнее.
А биологическая эволюция "типа, код гениальнейшего бога" - это тысячи и миллионы лет с мизерными изменениями, потому что никакой "замысел" там не ночевал.
1
-
1
-
Научная теория - это не предположение, а систематизированные в общую концепцию факты, которые максимально полно (на момент ее актуальности) объясняют явление.
А религиозная концепция - не теория и не гипотеза, а просто ничем не подтвержденный взятый с потолка тезис.
Если полиция ищет убийцу, и есть несколько подозреваемых (или один, но вина еще не доказана), и тут приходите вы, и говорите, что, возможно, пострадавшего убил демон или призрак, мотивируя это тем, что "ну у вас же тоже теории, уверенности нет", вот это выглядит, как креационизм.
Одно дело доказанно существующий человек, которые, как известно, на убийство способны, а другое вымышленное никем не доказанное существо, которое если б и существовало, непонятно, на что было б способно.
Так и у Дарвина в основе теории - реальные доказанные процессы, у креационистов - недоказанное существо из книжки мифов.
Совершенно неравнозначные концепции.
1
-
И да, к настоящему времени найдено столько доказательств эволюции, что в среде профильных ученых она давно признана фактом.
Если вы погуглите, что такое эволюция (только на научных сайтах, а не религиозных), не Теория Эволюции, а просто определение биологической эволюции, вы увидите, что это процесс развития жизни, образования многообразия видов. Я мог неточно сформулировать, но не в этом суть. А суть в том, что процесс.
Не предполагаемый, не гипотетический, не теоретический, не возможный или вероятный, а просто процесс, однозначный, фактический.
А вот Теория Эволюции - это объяснение, как именно и за счет чего этот процесс протекал.
И вот тут еще могут быть пробелы, неточности, неясности, но совсем крошечные и именно в объяснении механизма.
А то, что этот процесс вообще имел место быть - не теория, а признанный наукой факт.
1
-
1
-
1
-
@unser.Prorok "дом не строится без строителя"
Значит, и дерево не может вырасти само по себе, и это доказывает, что его тянут за макушку невидимые феи. Можете оспорить?
"Материя появилась вместе с законами? Ученые утверждают, что был взрыв сингулярности."
В чем противоречие? В сингулярности уже была материя. Она не появилась, у нее не было начала.
Ну то есть как у бога по мнению верующего, только в научной концепции бог не нужен, а если его туда впихнуть, от этого не будет никакой пользы.
"Взрыв не создаёт, а разрушает."
Знакомая фразочка из методички сектантов.
Расширение сингулярности и взрыв, например, гранаты - очень разные вещи.
Хотя даже если гранату взорвать в космосе, взрыв создаст осколки и облако газа. Просто для дальнейшего развития и каких-то реакций маловато вещества.
Было б облако огромным, и под действием гравитации оно превратилось бы в звезду лет через миллиард - и это доказанный факт.
А та же звезда по сути своей термоядерная реакция. То есть очень мощный растянутый во времени взрыв. Типа пожара на АЭС в Чернобыле, только намного мощнее.
И этот взрыв (каким является в том числе и Солнце) вполне себе способен порождать жизнь на нашей планете, что происходит ежедневно и прекрасно наблюдаемо. То есть вы ежедневно живете за счет наблюдаемого в режиме реального времени взрыва, каковым является Солнце, но повторяете чушь из методичек, что взрывы создавать не умеют.
1