Comments by "Даниил Рубинчик" (@user-lv2df3lk1p) on "Голая вечеринка в Российской Науке" video.
-
13
-
@halfdanhinnmildiokhinnmata5004 "на каком таком материальном базисе будет стоять ваша мораль и благожелательность?"
На логике. Если я хочу жить спокойно, то надо запретить грабежи и убийства. Я же не хочу, чтобы моей жизни и честно заработанным материальным благам угрожали? Вы так же не хотите. Поэтому если бы я сделал попытку вам убивать запретить, а себе разрешить, вы бы с этим не согласились. Поэтому чтобы оба жили спокойно, надо запретить всем.
Если кто-то нарушает, он изолируется от общества, чтобы опять же не мешал жить спокойно.
Вам нравилось бы, что ваша жена гуляет на стороне? Если нет, то вы с ней и договариваетесь, чтоб друг другу хранили верность. Но если лично вам, предположим, по фиг, то пусть себе гуляет. Это ж не убийство. Поэтому это не наказуемо, но может привести к разводу.
Объедаться и злоупотреблять алкоголем - плохо, потому что вредит здоровью. Но это ваше здоровье и решать вам.
Работая вместе можно достичь большего, чем по одиночке. Помогать друг другу хорошо и правильно. Но если друг другу. Если вы кому-то помогаете, а он только пользуется и даже спасибо не скажет - он помощи просто не заслуживает.
Итд. Итп. Это логично. Или это для вас сложно и непонятно, а единственное понятное объяснение "надо вот так, а вот этак не надо, потому что недоказанный мифический персонаж бо-бо сделает"? Вы ж понимаете, что законы были до христианства. И как-то обошлись без бога, чтобы понять, что убивать плохо, а взаимопомощь - хорошо. И христианские заповеди тоже не бог диктовал, иначе он по меньшей мере рабство бы разрешать не стал как минимум. Их тоже строили на логике.
3
-
@user-vapet "Это ты ещё не знаешь, что вытворяла невидимая тётка по имени Эволюция -- не то, что популяции, а целые виды и чуть ли не классы живых существ уничтожала."
Ну почему же, уверен, что прекрасно представляет. Только там далеко не всегда в эволюции дело было, климат менялся. Но не суть.
А суть в том, что это слепая сила природы, которую не восхваляют, не строят ей храмы через каждый километр, на ней не наживаются толпы жрецов, творя ритуалы и продавая артефакты недоказанной полезности.
Вы же не оправдываете маньяка-человека, говоря, что при землетрясении, наводнении или эпидемии гибнет еще больше людей? Маньяк сознательно убивает, вода же, тектонические плиты или вирус сознания не имеют.
А вот если предположить (бездоказательно, разумеется), что за всем стоит некий разумный создатель, и это именно ветхозаветный бог, то все эти массовые вымирания - на его совести. Все стихийные бедствия - туда же. Болезни - так же. Крайне непрактичное и неэффективное устройство вселенной в целом. То есть помимо того кошмара, что он творил на страницах библии, он в целом ответственен вообще за все.
Именно потому, что человек мало-мальски интересующийся наукой знает, как (через какие этапы) развивалась жизнь, он и понимает, что если к этому пририсовать творца, то это будет маньяк, причем куда кошмарнее, чем если только по деяниям в Ветхом Завете судить.
2
-
@user-vapet "У Адама было точное знание" да с чего бы. Бог так же голословно сказал про последствия, как и змей. То, что он создатель, не гарантирует его честности и безошибочности. "всемогущий" и "всеведующий" он тоже только с собственных слов. И проверить это у людей возможности не было.
"но он поверил словам Евы, основанным также на чужих словах."
А кто ж его это таким доверчивым создал-то?
Ну и да, кто больше соврал, еще большой вопрос. Бог так сформулировал, что сложился совершенно другой смысл.
Он сказал, что съев запретный плод, Адам умрет. Логично предположить, что от плода (ну раз без уточнения), большинство даже сейчас, скажи им такую фразу, поймут именно так, а уж при нулевом жизненном опыте Адама ему и подавно не подумать о вариациях трактовки.
Змей сказал, что они не умрут, а станут, как боги.
В итоге в плане понимания добра и зла они и впрямь стали, как боги, что бог вскоре подтвердил прямым текстом.
А умерли от того, что бог их лишил возможности есть плоды вечной жизни. Если б не лишил, то именно что стали б, как боги. Да и то "умерли" они сомнительно, потому что в концепции христианства душа бессмертна.
Это как ребенку сказать, что конфеты есть нельзя, от этого зад болит. А в итоге окажется, что если съест, его ремнем выпорют.
Или что если съесть конфету без спросу, то умрешь, а потом выяснится, что от старости через 70 лет.
Вроде, формально и не ложь, если сову на глобус натянуть, но намеренно сказано так, чтоб поняли неправильно.
2
-
@ianian8572 Христианин НЕ ДОЛЖЕН убивать и грабить по религиозному кодексу.
Но это не значит, что НЕ БУДЕТ.
Равно как и если человеку за преступление угрожает тюрьма, это не значит, что никто не будет совершать преступлений.
Крестовые походы - частный случай. Христиане и с христианами грызлись всю дорогу. Сколько в Европе было войн до Первой Мировой? Одни только Сталетняя и Тридцатилетняя чего стоят, а сколько более мелких? Погуглите какой уровень преступности был в средневековье. Это все христиане. Грабили и убивали друг друга. Когда кушать нечего, бог не остановит. Даже казни не останавливали. Которые, кстати, как известно, для простого народа зрелищем были, развлекухой. Это ж так по христиански смотреть, как людей убивают.
Христиане много чего не должны, не только воровать и убивать. Супругам, например, изменять не должны. Злоупотреблять алкоголем не должны. Лениться. Унывать. Есть от пуза (даже если есть возможность). Как с этим было в том же средневековье? С любыми смертными грехами? Так же как всегда.
Естественно можно оправдывать тем, что это "не христиане", но это христиане. Так про любого можно. Буддисты не убивают, кто убил, тот не буддист. Атеисты не убивают, потому что им должно быть понятно, что это на вред обществу пойдет, а они должны быть разумными и рассудительными, так что кто убивает, тот не настоящий атеист. Конечно, это чушь. Вероятность аморальных поступков и уголовных преступлений от уровня религиозности почти не зависит. На каждого христианина, который идейно не пойдет на войну, найдется сотня тех, кто пойдет с удвоенным рвением, потому что верит в вечную жизнь, уверен, что убивает за правое дело, и вообще Церковь его благословила. До эпохи Возрождения в Европе никому в голову даже не приходило, что бога может не быть. В церковь все поголовно ходили каждое воскресенье. Даже еретики были не атеистами, а христианами других конфессий. И вот среди этих людей (не только еретиков, а любых христиан) была зашкаливающая преступность и они вели бесконечные войны.
Но конечно же это "не христиане", потому что это нарушает вашу картину мира и вы ищите им любые оправдания.
1