Comments by "zemlyanin" (@zemlyanin9) on "Анатолий Фоменко: член-корреспондент ВРАЛ" video.

  1. - Анатолий Фоменко, Михаил Задоронов и Чебурашка... это один человек?! - По-видимому, да.
    56
  2. У него нет доказательств. А что есть? Подтасовка, искажение, выдумывание фактов.
    11
  3. Во-первых... Какие еще якобы "вырванные" фразы? У Фоменко спрашивают предельно конкретно "Куликовская битва произошла в центре Москвы?", а он дает предельно четкий и максимально краткий ответ - "да". И какой еще тут можно придумать "контекст", который мог бы принципиально изменить смысл такого ответа? Во-вторых, лживые потуги Фоменко уже давным давно аргументированно опровергли: читайте сборник "История и антиистория: критика "Новой хронологии". Кстати, издан он был уже давным давно, странно, что Вы об этом не знаете. Вы вообще в теме или нет? Или в Гугле забанили? И в третьих, это видео - сатирическое высмеивание лжеученого. Если Вы не способны понимать сатиру... это сугубо Ваша личная проблема.
    10
  4. А Жириновский - внебрачный сын Сталина. Шах и мат, ученые-историки! :)))
    10
  5. >> "1. Лож, повторенная 1000 раз - становится правдой. (с)" Ваша ложь, написанная без мягкого знака на конце, благодаря этому не станет правдой. Вот что характерно... Одно из изречений Геббельса вспомнили. Видимо, более приличных для цитаты людей Вам припомнить невмоготу? >> "А то что портреты молодого Петра первого до и во время великого посольства не похожи на портреты пучеглазого лже-Петра" О, да, люди ведь с возрастом и от болезней совершенно не меняются... А еще портреты, нарисованные столетия тому назад - они ведь как настоящие фотографии и отображают облик человека со стопроцентной точностью... Спасибо, что раскрыли нам глаза, а то мы и не догадывались. >> "носил немецкую одежду и навязывал нам "европейские ценности"" Так вот откуда ветер дует... от европейских ценностей... Обсмотрелись видероликов со Стариковым и Милоновым? >> "А то что генетики не обнаружили никаких следов монголов в геноме русских людей" Ваш словесный понос насколько не аргументирован, что комментировать его дальше нет никакого смысла :)))
    8
  6. Мы не изображаем священные иконы с лицом Соколова, не читаем трепетные молитвы Соколову, не приносим кровавые жертвоприношения Соколову. Какая еще секта? Извольте привести, как Вы сами любите говорить, АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ признаки "секты Соколова". Иначе идите прочь.
    8
  7. А мы его по методу Задорнова лечить будем - отправим на северный полюс. Ведь как сказал мэтр - "От холода мозги становятся гуще" :))
    7
  8. Фоменковщина головного мозга в стадии носовского обострения :)
    5
  9. Сколько не смотрел чего? Этот ролик? Вы что - сто раз эти полторы минуты посмотрели? :))) Почитайте давным давно изданную книжку "История и антиистория": там куча опровержений фоменковской лжи. А этот ролик - не научный, а сатирический, как и премия ВРАЛ. Вам, батенька, нужно научиться самому определять, где серьезность, а где сатира. Или Вы еще только в шестом классе средней школы учитесь?
    5
  10. С доказательной базой ознакомились... и опровергли ее. "Новая хронология" - ложь. Читайте сборник "История и антиистория".
    4
  11. Увы, верит в этом очень большое число людей: книжки с данными бреднями разлетаются как горячие пирожки :-(
    3
  12. Если это так, то браво авторам премии "Академик ВРАЛ" - тонкий получился троллинг :)))
    2
  13. Загуглите книжку "История и антиистория". Там всё изложено.
    2
  14. Надеюсь, это была ирония? :)
    2
  15. >> "можете дать ссылку где есть опровержение? " А самому загуглить название книги - никак? :))) Так уж и быть - извольте ознакомиться: https://www.ozon.ru/context/detail/id/1080388/ Есть также цифровой вариант подешевле: https://www.ozon.ru/context/detail/id/28332766/ >> "И ДА Я МЕГА ДЕБИЛ СТО РАЗ СМОТРЕТЬ РОЛИК." Зачем же кричать? Мы не глухие :)))
    2
  16. >> "либо критики не разбираются в применяемых математических методах, либо игнорируют их" Вообще-то, в истории важны прежде всего исторические методы, а не математические. Вы же не будете изучать ту же математику при помощи исторических методов? Ну так какого же черта якобы можно делать наоборот? И потом, это никак не отменяет ошибок Фоменко при переводе и цитировании источников, на которые он ссылается. У него либо перевод кривой (искажен смысл исходного текста), либо явное вырывание цитаты из контекста, либо ссылка на источник, где и в помине нет тех данных, о которых упоминает Фоменко. И таких ошибок у него - не одна, и не десять, а гораздо больше. Их то Вы куда будете девать? Их наличие ну никак не оправдать никакой математикой. Что еще раз убедительно показывает лютый дилетантизм Фоменко в вопросах исторической науки. >> : «…авторы-историки в своих отрицательных отзывах сразу же обрушиваются на наши гипотезы и реконструкцию, не упоминая ни о критической части исследования, ни о результатах применения математических методов к хронологии»" О да, вот прям-таки "обрушиваются"? Это откровенное давление на эмоции читателя, а вовсе не рациональный разбор. И потом, в последнем издании книги "История и антиистория" приведен также и разбор этой самой псевдо-критики Фоменко... и она тоже там разнесена по полной программе, ибо состоит в основном из переходов на личности оппонентов, а не из обсуждения их замечаний.
    2
  17. Эм... когда человек говорит, что татаро-монгольского ига не было.... какое уж тут вырывание из контекста - тут шизофрения :-)
    1
  18.  @do770e  Более интересна с точки зрения "ток-шоу". Но зачем нам тут устраивать подобное "ток-шоу"? Оно выгодно как раз мракобесам, ибо они обожают в прямом эфире упражняться в применении различных приемов демагогии и тем самым пускать пыль в глаза аудитории.
    1
  19. Лучше читать настоящие научно-популярные книжки - тогда утвердитесь в истинности настоящей исторической науки.
    1