Comments by "Διογένης ὁ Σινωπεύς" (@Diogen412) on "Екатерина Шульман"
channel.
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@PavelKrupets не сидеть, а лежать. Зачем мне улучшать или менять мое положение, если оно и так хорошее, тем более что всё равно все ляжем, в могилу - разве это умно? И потом, лучше ничего не делать, чем стать образованным дураком и наворотить дел ради улучшения своего положения, раз ума нет. Разве мир не пришел к тому чем он является сегодня из-за образованных дураков, которые стремятся улучшить своё положение, получив образование в оксфордах, гарвардах или ещё где бы то ни было? Кстати, мне как-то лень было идти за дровами на улицу и я все книги, которые остались от родителей покидал в топку - один фиг ненужная макулатура, которая только занимала место и собирала пыль. Много прочли или написали книг Сократ или Диоген, что они сделали? А о них знают все. И они были умами, которыми никогда не станут все образованные дураки сколько бы они не учились и не писали разной макулатуры. Я то как раз осознал свое положение и мне достаточно того, что я много думаю. А вот ты, как и все гордые дураки, боишься осознать свое положение что ты дурак, поэтому и стремишься учиться, думая компенсировать отсутствие ума знаниями. Свободным, как и гением, нельзя быть больше или меньше: ты либо свободен, либо нет; либо гений, либо дурак
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@qwertasdfg8828 нет, не перепутал ) Хайдеггер Хайдеггером, а у Канта см. "Критика способности суждения", где-то 40-е параграфы кажется, так прямо и написано, сам Кант написал собственноручно ) Ну да хрен с Кантом, мало ли что он считал и почему. Я в свое время ценил Канта, но потом пересмотрел свою оценку в не лучшую для Канта сторону ) Зрительные образы могут быть абстрактней музыки, а поэзия, как и проза, может нести осмысленные и даже философские идеи, чего не могут музыка и образы. Так-то чем больше абстракции, тем она равносильней ничему, т.е. это дело уже чистой фантазии, для которой в принципе эта абстракция что есть, что нет. Черный квадрат Малевич объяснял совсем не как числа и безотносительно к пифагорейству. Рефлексия это то же самое что саморефлексия. Ну да ладно.
Как я понял по вашему философия должна быть идеализмом т.к. идеализм задает направление, позволяет развиваться, создавая новые идеи и т.п. Но разве первичность материи исключает то же самое? И разве материализм исключает рефлексию (она же саморефлексия)? Так что создание Природы-2 не является следствием идеализма, скорее наоборот.
И не кажется ли вам что идеализм это некая спекуляция, а что касается онтологии, так и тем более, т.к. вводит некие дополнительные трансцендентальные сущности в которых нет необходимости и уже это означает что идеализм не научен?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@galinakuksa932 ничего вы не поняли. Образовывать крестьян надо до определенного уровня, чтобы могли ориентироваться в элементарном по жизни - вот Толстой и обучал, а сверх того - сделает их несчастными. Вы хотите чтобы люди были несчастны? Ещё раз: знания умножают скорбь и знания не есть ум (с). Все не могут быть учеными, поэтому все равно будет отбор кто умнее, не говоря уже что потенциал ума формируется рано, в процессе морфогенеза мозга и что сформировалось, то сформировалось. И соответственно поэтому умные (которых вы называете гениям, чтобы не признавать себя дураками) появляются редко. Что толку что сегодня полно образованных дураков? Разве не из-за них, их амбиций и "осуществлении/воплощении их я" в мире происходит то что происходит? Вы довольны происходящим? А ведь они обучались в оксфордах, кембриджах, гарвардах, мгу и в прочих подобных заведениях. Выучили на свою голову
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1