Comments by "Διογένης ὁ Σινωπεύς" (@Diogen412) on "" video.

  1. 17
  2. 16
  3. 15
  4. 11
  5. 9
  6. 4
  7. 4
  8. 3
  9. 2
  10. 2
  11. 2
  12. 2
  13. 2
  14. 2
  15. 2
  16. 1
  17. 1
  18. 1
  19. 1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23.  @cosmicslider1307  )) сочувствую вам, если вся ваша реальная жизнь - фантасмагория. Моя жизнь - сплошное искусство: как по форме, так и по содержанию. Я жизнь делаю искусством, а не наоборот, как вы. И это ещё одна причина ничтожности вашего мнения и вашего "философствования", в том числе о цельности и т.п. Бредятина по определению не может быть таковой, какою вы пытаетесь ее изобразить - не подменяйте понятия сознательно или бес. А если вы пытались выдать за фантасмагорию абсурд в жизни и литературе (жанр "литература абсурда"), то фантасмагория сильно не дотягивает до абсурда: сравните хотя бы Алису Кэррола и все эти ваши фэнтезийные фантасмагории, хотя они стремились походить на Кэрролла, но именно потому что бред не абсурд, эти потуги так и не достигли желанной цели и не могли достичь в принципе, так и оставшись тупой бредятиной
    1
  24. 1
  25. 1
  26.  @cosmicslider1307  мне ничего не кажется. Я понял что именно нравится вам в этой окрошке и поэтому она нравится вам целиком - таково свойство этой самой окрошки/фантасмагории/бредятины. Скажите, а в Черном квадрате Малевича или чистом белом листе бумаги разве нет всего этого и вообще всего что есть в мире и самого мира или ваше "интерпретативная фантазия" бессильна перед квадратом или чистым белым листом бумаги? ) Может в этом и кроется разгадка тех, кому нравится убогая фантазия фэнтезийных фантасмагорий и мифов, а также отсутствие у них вкуса, который вместе с воображением входит по тому же Канту в составные части гения? Как может нравиться вся эта убогая тупая примитивная бредовая мифологичная макулатура? Человечеству не видать лучшего будущего, пока ему нравится подобное. Это не то воображение, которое важнее знания и не тот вкус, который важнее ума
    1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36. 1
  37. 1
  38. 1
  39. 1
  40. 1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46.  @Jimmy1972  тем, что абсурд Кэррола хотя бы логичен и умен. В отличие от Поппера, чей критерий фальсифицируемости - алогичный бред, который к тому же игнорирует как минимум теоремы Геделя о неполноте. И его алогичность и глупость также относятся к тому, что он заявлял об окружающей социальной действительности и его фактическому объявлению всего ее будущего случившимся, настоящим (видимо так на него повлияла квантовая механика или относительность одновременности ОТО в его попытках понять их и тупо применить в социологии и социальной философии :) ). Всё это также относится и к его политической философии - "либеральной демократии", которая является оксюмороном и фальсификацию аргументации и обоснования которой он сознательно или бессознательно проигнорировал, если конечно он вообще читал труды классиков и основоположников либеральной демократии, ведь если читал, то получается смотрел в книгу и не видел фигу фальсификации. В общем грош цена Попперу как логику, умнику, ученому, социологу, философу да и как сказочнику тоже, судя по его воображению, убогость которого возможно и стала причиной отсутствия у него критического мышления и научности, ведь "воображение важнее знания" (Эйнштейн) и входит в состав критического мышления вместе с определенными ценностными установками, которые также явно у него отсутствуют. Жалкий фальсификатор и только. Поэтому во всех отношениях лучше уж Алису Кэррола читать - она и к жизни имеет отношение
    1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50.  @Jimmy1972  )) вы кончили даже не начав по существу ) Всё на что вы были способны это полностью проигнорить написанное мной - забавно для поклонника Поппера, который заявлял о ценности дискуссии и призывал к тщательному разбору аргументов и открытости к изменению своего мнения )) Поппер научил мир научно мыслить? ) Т.е. до Поппера не было никакой науки? )) С вами все ясно, не удивительно что вы рассуждаете по обывательски, не логично, отсюда и ваше обывательское понимание абсурда, что становится понятно, если вдумчиво прочесть хотя бы даже в Википедии что это такое, не говоря уже о толковых словарях, впрочем для понимания этого необходимо также знать и понимать значения антиномий, а также связанных и примыкающих областей понятий. Про критическое мышление в отсутствии у вас как минимум логики вам стоит забыть, как то чего вы не знали никогда ) не знаю насколько это будет вам по силам, но вам его не видать как своих мозгов, раз у вас вместо мозга поппер
    1
  51. 1
  52. 1