Comments by "пирожки без котят" (@kitten-free) on "Сциентизм: наука — это религия?" video.

30:00 да не бомбит у меня! а чо они говорят что у меня бомбит когда у меня НЕ БОМБИТ! 😂 п.с. как я рад что Александр сделает видео про таро! спасибо! ❤
2
39:00 разумеется это всегда будет воспроизводимо - если все нарушают то и я - чем я хуже. это стратегия поведения из теории игр. она даёт эволюционное преимущество. те особи которые не следуют данной стратегии - вымирают т.к их конкуренты получают преимущество от нарушения правил а эти моралисты обтекают глотая пыль. чтобы закон соблюдался его должны соблюдать все а не так что одним можно а другим нет. в совке все говорили "все воруют, и мне можно". чтобы мораль работала нужно создавать условия где нарушителей будут наказывать иначе даже добропорядочные граждане станут нарушать (а добродушные голуби вымрут под натиском ушлых ястребов)
1
строго говоря всё сущее выводится из того как мир устроен, любой поступок любого человека продиктован его генами и влиянием среды. если мораль это представления людей о правильном и неправильном, о добре и зле то эти представления тоже являются следствием генов и среды и могут быть изучены наукой и доказаны. юм возможно считал что есть некая нематериальная мораль, возможно он верил в бога и нематериальную душу. но на самом деле даже мысль есть физико-химический процесс в мозгу, она материальна. и мораль тоже материальна и стало быть является сущим. итак гильотина юма это средневековое заблуждение.
1
ну впрочем можно взглянуть на мораль как на информационный мем, в этом смысле она нематериальна, лишь передаётся через материальный носитель в виде животных мозгов
1
ну всё же юм заблуждался не зная биологии, вы, Александр, должны ведь знать: человеческая мораль в целом имеет животное происхождение и сформирована эволюцией и математикой, т.е это некая выгодная согласно математической теории игр стратегия существования, которая развилась у многих животных включая людей под влиянием естественного отбора. знаменитый эксперимент аксельрода как пример. если изучить мораль более подробно то может оказаться что она обусловлена средой, генами, культурными мемами и поэтому может быть изучена наукой и можно доказать что нечто является моральным или аморальным с этой точки зрения. мораль это не божественный дар человечеству. мораль это всего лишь стратегия поведения сформировавшаяся под влиянием эволюции генов и мемов в заданной среде, математической теории игр. истоки морали у животных ещё подробно изучал де вааль, очень любопытное чтиво
1
@Scinquisitor тут проблема в том что единственный способ определения морали - это через наши представления о ней. например форму земли можно измерить экспериментально т.к земля существует материально. но цвет крыльев ангелов можно определить лишь по нашим представлениям о нём, т.к ангелы нематериальны. мораль тоже имеет своё ОПРЕДЕЛЕНИЕ через наше представление о ней. так что термин "должно" определяется так: человечество "должно" быть таково каким оно считает что оно "должно" быть - это само определение должного. так что если мы установим что эволюция объективно формирует некие представления о должном - то эти представления и есть мораль. и отдельный индивид может с этим не согласиться но такова уж реальность - мораль развивается по таким законам и они определяют что морально а что нет.
1
@Scinquisitor другими словами если некий учёный докажет что эволюция в данных условиях формирует существ в головы которых она закладывает моральную стратегию "чихать на север это зло" и мы с вами обнаружим что в большинстве человеческих обществ поэтому чихание на север считается аморальным то по определению морали окажется что в этих условиях мы не должны чихать на север. но условия среды меняются, а т.к в т.ч среда формирует мораль то с изменением среды меняется и мораль и вот в новой среде где мы сделали чихательные маски уже можно чихать в любую сторону света. словом думаю мораль можно изучать научно, просто пока что наука ещё не развилась достаточно для этого. мы пока что не можем объяснить причины и законы по которым условия, гены, мемы, среда - формируют мораль. может в будущем сможем. юм неправ принципиально. однажды мы это докажем. думаю двести лет назад кто-то мог бы сказать что и красота в глазах смотрящего но сегодня мы знаем что есть некие объективные признаки красоты заложенные в нас эволюционно а именно наиболее усреднённые лица обычно считаются наиболее красивыми большинством людей, есть объективные причины красоты. то же и с моралью
1
@natan983 в наших представлениях о ней заложена случайность. наука нужна чтобы устранить эту случайность. это как подбрасывание монетки. у каждого она выпадает на свою сторону. но матожидание у неё - 50% орлов. наука нужна чтобы выяснить каково же то матожидание морали, которое формирует наши различные представления о ней.
1