Comments by "Олег Козырь" (@user-nk1sb8sl4d) on "Госдура не с народом! Рудимент на службе офшорной элитки. Едросам пора на свалку истории?" video.
-
2
-
1
-
Хватит уже уповать на трехдневное голосование. Это из-за того, что КПРФ не поддержала скандалом протест Бортко о голосовании при выборах губернатора Санкт-Петербурга на пеньках на дачах в Псковской области, пошло и голосование на капотах, и трехдневное голосование. Нужно искать пути противопоставления их фальсификациям.
Одно и тоже мусолится. А нужно с властью бороться , используя их инициативу, но поворачивать в нужном направлении. Пора не констатировать, а серьезно что-то предлагать.
Например много говорится о цифровой экономике. Вот это нужно и использовать.
Не понимаю, почему до сих пор Зюганов не поддержал инициативу по цифровизации экономики и общества на выборах? Развивая мысль Надеждина о том, что можно установить камеры для записи количества людей , заходящих на избирательные участки. Нужно идти дальше. Развивать цифровизацию, применяя ее на выборах, показывая ее объективность. Как в футболе нашли выход в видеосудействе. Кто этому будет возражать? Ретрограды и шулера.
Думаю, что дума должна поддержать развитие цифровизации на выборах.
Если организаторы выборов гарантируют, что они обеспечивают честные выборы, то будут или не будут они возражать, чтобы были предложены дополнительные средства контроля? Чего тогда бояться? И народ будет идти на выборы более охотно. Именно через это КПРФ сегодня же может заняться разоблачением махинаций избирательной системы и внесением законодательных инициатив по обеспечению ее средствами объективного контроля, внедрением защиты системы от дурака. Без этого ходить на выборы бесполезно. От слова совсем. Но для этого должны быть системы-дублеры.
1.Камеры наблюдения за участками и избирательными урнами должны быть не только у официальных органов, но и от партий за счёт партий. Система двойного параллельного контроля. Это позволит не только контролировать реальное количество голосующих, но и программно выявлять лица тех, кто будет участвовать в каруселях. Есть же на стадионах, в аэропортах устройства для идентификации тех, кто туда идёт.
2.Легко сейчас решается и вопрос обеспечения контроля за работой членов комиссий, осуществляющих выездное голосование, камерами для записи голосования на дому. Камера устанавливается на плечо одного из участников выезда по заявлениям и не выключается до возврата на участок. Нет видео - не было и голосования. На выезде, и даже на участке, если это выявили уже после вскрытия урн.
3.Для того, чтобы не было подмены бюллетеней по ночам, вброса фальшивых бюллетеней, ввести третью ступень контроля: все бюллетени на оборотной стороне должны быть не только проштампованы печатями УИК, но и подписаны ВСЕМИ членами УИК. В среднем на участке около 2000 избирателей. Это не очень большое количество подписей.
Я помню , что ещё в 1989 году каждый бюллетень должен был быть подписан председателем и секретарем УИК и завизирован печатью этого УИКа.
Это может КПРФ срочно вносить в федеральное и региональное законодательство через любую фракцию или в Думу. И если предложения такие не проходят, то он может говорить прямо, что в этом не заинтересованы только те, кто будет способствовать фальсификаторам. Если этого не видят или не понимают, то помогают обману. И эти фамилии опубликовать.
1
-
1
-
1
-
@v_zhukovskiy И ещё про Госдуму. Нужно инициативу проявлять, показывать то, что Госдума не идёт на поддержку народных интересов.
Хватит уже уповать на трехдневное голосование. Это из-за того, что КПРФ не поддержала скандалом протест Бортко о голосовании при выборах губернатора Санкт-Петербурга на пеньках на дачах в Псковской области, пошло и голосование на капотах, и трехдневное голосование. Нужно искать пути противопоставления их фальсификациям.
И нужно с властью бороться , используя ее инициативу, но поворачивать в нужном направлении. Пора не констатировать, а серьезно что-то предлагать.
Например много говорится о цифровой экономике. Вот это нужно и использовать.
Не понимаю, почему до сих пор Зюганов не поддержал инициативу по цифровизации экономики и общества на выборах? Развивая мысль Надеждина о том, что можно установить камеры для записи количества людей , заходящих на избирательные участки. Нужно идти дальше. Развивать цифровизацию, применяя ее на выборах, показывая ее объективность. Как в футболе нашли выход в видеосудействе. Кто этому будет возражать? Ретрограды и шулера.
Думаю, что дума должна поддержать развитие цифровизации на выборах.
Если организаторы выборов гарантируют, что они обеспечивают честные выборы, то будут или не будут они возражать, чтобы были предложены дополнительные средства контроля? Чего тогда бояться? И народ будет идти на выборы более охотно. Именно через это КПРФ сегодня же может заняться разоблачением махинаций избирательной системы и внесением законодательных инициатив по обеспечению ее средствами объективного контроля, внедрением защиты системы от дурака. Без этого ходить на выборы бесполезно. От слова совсем. Но для этого должны быть системы-дублеры.
1.Камеры наблюдения за участками и избирательными урнами должны быть не только у официальных органов, но и от партий за счёт партий. Система двойного параллельного контроля. Это позволит не только контролировать реальное количество голосующих, но и программно выявлять лица тех, кто будет участвовать в каруселях. Есть же на стадионах, в аэропортах устройства для идентификации тех, кто туда идёт.
2.Легко сейчас решается и вопрос обеспечения контроля за работой членов комиссий, осуществляющих выездное голосование, камерами для записи голосования на дому. Камера устанавливается на плечо одного из участников выезда по заявлениям и не выключается до возврата на участок. Нет видео - не было и голосования. На выезде, и даже на участке, если это выявили уже после вскрытия урн.
3.Для того, чтобы не было подмены бюллетеней по ночам, вброса фальшивых бюллетеней, ввести третью ступень контроля: все бюллетени на оборотной стороне должны быть не только проштампованы печатями УИК, но и подписаны ВСЕМИ членами УИК. В среднем на участке около 2000 избирателей. Это не очень большое количество подписей.
Я помню , что ещё в 1989 году каждый бюллетень должен был быть подписан председателем и секретарем УИК и завизирован печатью этого УИКа.
Это может КПРФ срочно вносить в федеральное и региональное законодательство через любую фракцию или в Думу. И если предложения такие не проходят, то он может говорить прямо, что в этом не заинтересованы только те, кто будет способствовать фальсификаторам. Если этого не видят или не понимают, то помогают обману. И эти фамилии опубликовать. Или спросит публично, почему они не поддержат такой контроль. Это тема. Сейчас ещё одна. (Все это мои старые комментарии).
1
-
@v_zhukovskiy Ещё одна тема. Когда научатся люди просчитывать последствия принимаемых решений? Если бы Президент и депутаты, в том числе от КПРФ хотели показать свою близость народу, то они бы внёсли две поправки, которые бы поддержал народ и проголосовал бы ЗА.
1.Установил бы Пенсионный возраст в Конституции 58 и 63 года, то есть пошёл бы навстречу народу с понижением пенсионного возраста.
2. Внёс бы такую поправку, связывающую его точно с народом.
"В соответствии со статьёй 3 Конституции Российской Федерации
зарплата лиц, избираемых народом: Президента, депутатов устанавливается наймодателем - народом (путем всенародного голосования) пропорционально МРОТ на момент принятия настоящей поправки Конституции в размере
4.1.Президент 25 МРОТ
4.2.Депутатов государственной думы и Совета Федерации10 МРОТ."
ЭТИМ БЫ БЫЛО ПРОДЕКЛАРИРОВАНО, ЧТО ЕСЛИ ИЗБРАННИКИ ЗАХОТЯТ ПОДНЯТЬ ЗАРПЛАТУ СЕБЕ, ТО ПОДНИМУТ И НАРОДУ. И пенсии привязать!
ТЕМ БОЛЕЕ, что нет в Конституции ни одной статьи прямого действия, которая бы устанавливала бы на деле действенность Статьи 3 Конституции Российской Федерации, что "1.Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2.Народ осуществляет свою власть непосредственно через референдум или выборы."
Но выбирая Президента и депутатов именно народ нанимает их на работу. И становится их работодателем. Следовательно, только народ может устанавливать им заработную плату и иное денежное содержание, а не они самостоятельно. Потому как только владелец частной компании может сам установить себе размер денежного содержания. А Россия не частная лавочка.
Обоснование размера: общеевропейская практика.
1
-
1
-
1
-
1
-
1