Comments by "Mikee Forma" (@mikeeforma2281) on "Расселение славян, новое археогенетическое исследование. Леонид Вязов. Родина слонов №396" video.
-
14
-
@иваниванов-и9р1н И почему я не удивлён услышать именно эту фамилию?! 😂😂
Вот там истинный софист, который постоянно делает логические ошибки! Не знаю даже, осознанно или нет.
И как только найдёт аудиторию под стать его (господи, даже стыдно это так называть) теории, то одно удовольствие видеть, как он что-то скажет, а собеседники тут же подхватывают и начинают рассуждать, делать выводы, и тут Клёсов включает «заднюю», и поехало: «Ну так определённо сказать нельзя», «на самом деле всё не так очевидно», «нет, древние носители R1a - это не совсем славяне, а их предки»!
Вот в этом ролике человек, который занимается наукой и понимает, о чём он говорит и что такое научный метод познания, а Клёсов - очередной шарлатан со своими далеко идущими «теориями», который увидел маленький кусочек общей картины и вылепил из него своего Голема, наплевав и на научный метод, и на массу других факторов, не влезающих в его теорию совсем!
А уж в культурологии, лингвистике и истории он полнейший дилетант!
Ну а теперь, пожалуйста, расскажите ещё про свою «Жарникову»! (Наверняка и в ту секту вы тоже попали, хотя, конечно, не факт: там ещё более сумасшедшая аудитория).
11
-
9
-
6
-
6
-
4
-
4
-
@proshloejournal А кто ж ещё! Он и не такую ересь несёт - как мужчина, конечно! 😂
Ох, и устал же я с ним ролики смотреть. И с кем не начнёшь там дискуссию в комментах, всё равно она выходит за рамки, и люди прыгают с темы на тему, а иногда прям и вовсе бред какой-то сказочный несут несвязными фразами: о том, например, что санскрит появился из русского, или о том, что нами правят «анунаки», и прочее такое.
И все на 100% уверены в том, о чём говорят: «только так, и никак иначе, и не смейте даже сомневаться, - вы просто русофоб». В таком духе!
Ну что тут поделаешь! И даже намёки на то, что у других народов тоже таких «теорий» - вагон, не помогают.
У тюркоязычных - все от тюрок (казахов и прочих) произошли, у славян - от славян (при том от разных, и у каждого от именно своего), у армян - от армян, у евреев - от евреев, у Гитлера немцы - арии, у русских русские - арии, у индийцев - естественно индийцы, у армян армяне - шумеры.
И сколько ещё таких, даже думать не хочется! Кто-то более радикален, кто-то менее, но суть та же.
3
-
@vidopliasov Пришли ли в Индию и Пакистан одни лишь носители R1a-z93 в составе миграционных групп? Являлось ли причиной этого и «актором» то, что часть популяции принесла туда R1a-z93?
Может быть акторами были особенности культуры этой группы людей, отдельные решения, принятые предводителям, природные и географические условия и изменения, которые подтолкнули к этой миграции?
Являться «связанным» с чем-то и быть актором процесса - это разные вещи!
Актором является субъект, в данном случае - группа людей, а такая их биологическая характеристика как тот же субклад гаплогруппы (пусть и единственного в составе группы/популяции) - в данном случае выступает как объект!
Субъектом (актором) это можно было бы считать, если бы конкретная мутация в этом субкладе являлась значимым элементом исторического процесса! Но значимыми элементами тут выступают культура, язык и технологии.
Могу согласиться с тем, что генотип - это косвенный актор, как «взмах крыла бабочки». Тут есть над чем поразмыслить.
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
@DenisDobrov-bj8jv И, честно говоря, мне странно слышать, что вы мне говорите о том, что я «неправильно понимаю» термин «этнос»!
Как можно неправильно понимать то, что является спорным термином, вокруг которого возникло сразу несколько направлений, в каждом из которых «этнос» трактуется по-своему?
Даже такое широкое понятие как «культура» более определённо и конкретно, чем «этнос».
По большому счёты «этнос» - это народ, то есть группа людей, качественно объединённых какими-то общими признаками разного характера, - это единственное, что можно сказать об «этносе» чётко и определённо!
Это ведь просто абстрактное наименование, введённое для того, чтобы как-то в общем людей классифицировать, оно очень обобщенное и тем самым ни к одному из элементов, которые его составляют, отдельно не может быть привязано!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@artfreyaart Да, и ещё мне кажется, что теми, кто ищет именно какие-то «альтернативные» громкие теории, движет подсознательное стремление найти какую-то дополнительную подпорку в жизни, базис, на котором комфортно было бы «стоять», и для этого нужен ощутимый и сильный эмоциональный шок-контент, легко доступный психологический стимулятор, подчёркивающий собственную исключительность, значимость и уверенность в себе!
Меня удивляет, что, видимо, им недостаточно причин уважать себя и гордиться своими личными достижениями (или находить в них удовлетворение), поэтому и нужно яркое чувство сопричастности к чему-то исключительному, великому, древнему.
И ещё один парадокс: люди часто упрощают картину мира и добавляют в неё «магические элементы» разного сорта, потому что окружающий мир - недостаточно им интересен в том виде, каков он есть! Хотя он в разы сложнее и непостижимее в каждой своей детали, чем любая «сказка»!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@vidopliasov Занимательно, что я вновь дошёл до момента, когда можно рассмотреть относительность термина или понятия, его «модельность». Ведь по факту все наши представления о мире - это упрощенные его модели, и язык отражает в каждой своей лексеме только модели объектов, процессов и явлений. Поэтому и появляются такие лакуны для понимания, когда не ясно точно, как воспринимать содержание понятия, которое вышло за рамки модели, в которой оно было введено. 😅
Вот и наглядный тому пример!
Я понял, почему вы «немного не поняли», почему я «немного не понял вас», и почему автор цитаты сам сомневается в том, стоило ли именно так об этом говорить! 👌
1
-
1
-
1
-
@istambul78ds56 Как минимум тем, что Клёсов практически отождествляет этнос и Y-гаплогруппу хотя бы, не учитывая при этом кучу других генетических данных, когда выдвигает свои тезисы.
Если максимально всё это резюмировать.
Правда, он частенько себя тихо поправляет, что «не всё так просто», но аудитория этого в основном не воспринимает. И имеет дефицит знаний и понимания в области лингвистики, антропологии/культурологии, истории и археологии.
Видит то, что ему хотелось бы видеть, наплевав на научную методологию познания, - он занимается мифотворчеством, полностью ушёл в фантазийный мир.
1
-
1