Comments by "Mikee Forma" (@mikeeforma2281) on "TAMIK" channel.

  1. 4
  2. Да! В реальных историях происхождения вещей и народов (говорю так для краткости) много сложностей, всё очень непросто и часто неоднозначно, но из опыта общения с другими людьми за последние двадцать лет у меня сложилось стойкое впечатление, что широким массам людей не стоит в это влезать: неоднозначность научных выводов и «слепые» места народ воспринимает как почву для структурирования «своих теорий», достаточно упрощённых, которые затем транслируются как «истинные и единственно правильные», доходя при этом до разных степеней абсурда, а упрощённую версию событий, которую обычно преподают в школах, приверженцы таких примитивных теорий потом считают «обманом официальной науки» и «перевиранием истории»! Такого рода люди не понимают того, что история бывает академической, пропагандистской и «школьной, популярной», и между ними нужно видеть разницу, но вместо этого они начинают утопать в самой что ни на есть «лженауке», которой подобный радикализм и «упоротость» на самом деле и являются!
    3
  3. 2
  4. 2
  5. 2
  6. 2
  7. 1
  8. 1
  9. 17:22 Ну почему же сразу бред?! Это становится бредом, когда любители начинают подводить к происхождению других людей от их собственного современного народа! А так - и это в плане языка может быть вполне правдоподобной гипотезой, которую просто пока не представляется возможным доказать, или эта гипотеза может быть верна частично. В конечном итоге мы все всё равно происходим от общих предков, так что разделение или миграция групп людей и языков могли происходить и как-то так. А недавние предки современных этносов ни при каких обстоятельствах не могут быть предками других народов, что пытаются доказать массы всяких неоязычников-националистов и прочих сумасшедших. Мы все - потомки первых Homo Sapiens Sapiens, а ни каких-то мифических народов, которые просто появились из ниоткуда в неизменном виде как подобие одного из современных этносов/национальностей. В плане языка интересно другое (но это мы вряд ли когда-то узнаем): существовали ли вообще отдельные очаги независимого рождения того, что мы называем полноценным языком, или процесс развития всех языков имеет один древний праязык?! Т.е. было ли несколько праязыков, или всё-таки был один?! А совершенно невозможно будет узнать были ли другие праязыки, если мы сможем доказать, что все известные нам сегодня - происходят от одного супер древнего источника, ведь остальные либо существовали и вымерли, либо их не было вовсе. С генетикой всё несравнимо проще! Думаю, уже в ближайшее время мы сможем ответить на все вопросы происхождения людей и их взаимосвязей и миграций. Но генетика не равна языку и культуре, эти вещи находятся в косвенной, относительной связи, они просто коррелируют друг с другом.
    1
  10. 1
  11. 1
  12. 1
  13. 1
  14. 1
  15. 1
  16. 1
  17. 1
  18. 1
  19. 1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23. 1
  24. Ох, ну хоть что-то здравое! Так надоели эти толпы безумцев, которые ставят знак равно между генетикой, лингвистикой и культурой, проводят прямые связи там, где есть только корреляции, местами довольно запутанные! Этносы вообще чаще всего формируются уже на основе смеси из разных субкладов, и они редко бывают однородными. И разговоры о какой-то «генетической чистоте» народа являются сказочной мифологизацией, потому как в генетике такое понимание просто не к чему привязать: любая последующая популяция результат скрещивания предыдущих, и тут можно только линии передачи генетического материала отслеживать, а вот «чистоты» никакой нет и быть не может! Правильнее всего было бы сказать, что у славян чаще всего встречаются такие-то субклады таких-то гаплогрупп, а «гена» славян (как и других народов) просто не существует в природе!
    1
  25. 1
  26. 1