Comments by "Vladimir Ushanov" (@VladimirUshanov) on "Зачем России нужна Украина? // Комолов и Дзарасов. Диалог" video.
-
3
-
3
-
3
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@an2and891 //Сталин, развивая марксизм как науку на основе практики классовой борьбы, сказал, что по мере строительства социализма, классовая борьба только будет усиливаться//
Сталин - лживый софист. Согласно теории, если вы движетесь к социализму, то классовые и, вообще, социальные различия в обществе должны растворяться. Если они усиливаются, значит, что вы совершенно точно движетесь в сторону обратную социализму.
Социализм - это развитие пролетарской демократии - демократии трудящихся, это отмирание государства. Сталинское государство только укреплялось, поскольку было не пролетарским, не государством трудящихся, а государством нового эксплуататорского класса - партийнохо-зяйственной бюрократии, т.н. Номенклатуры.
Соответственно, и государственная собственность не была и не могла стать общественной, поскольку государство принадлежало Номенклатуре. Нет демократического государства трудящихся - нет и никакой общественной собственности.
Да, действительно, бюрократическое государство формировало и создавало ОФП. Но кроме них Номенклатурой формировались фонды спец.распределения для их собственного "спец.потребления", выводившего их потребление на уровень "по потребности", что делало Номенклатуру по факту - эксплуататорским классом, т.е. классом, присваивающим часть труда непосредственных производителей общественного продукта.
Вы живете в рамках сталинского мифа о, якобы, социализме - мифа псевдомарксистского. Никогда в СССР не было создано того, что Ленин описывал в "ГиР" и пытался построить вплоть до своей смерти - демократического рабоче-крестьянского государства. А после его смерти всё окончательно вылилось в номенклатурную диктатуру и её гос.капитализм и стало обречено - 1991 год стал неизбежен.
1
-
1
-
@an2and891 //Капитализм определяется в первую очередь кому принадлежат средства производства.//
Нет, капитализм характеризуется именно экономической формой принуждения иначе называемой - наемный труд. Для справки, предыдущие формы принуждения - феодальная и рабская - внеэкономические, физические формы.
Частная собственность на с/п при капитализме может быть:
- индивидуальной
- коллективной
-корпоративной
-государственной
-транснациональной.
В СССР вся собственность была государственной. И даже Ленин называл это госкапитализмом: «…социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией»
Только это не совсем верно. Правильно бы было не "на пользу всего народа", а "принадлежащая всему народу".
Социализм по Марксу это , действительно, государственная собственность, при том, что государство принадлежит трудящимся. Но в СССР так не получилось. Произошел казус и государство оказалось в руках Номенклатуры. По этой причине Капиталистический способ производства, когда всем распоряжается государство, используя наемный труд, "заморозился" до конца истории СССР, и ни на шаг не приблизился к Социалистическому способу производства - когда всем распоряжается сам трудящийся индивидуум.
Поэтому не следует изучать теорию по завиральным басням Сталина - ничего кроме ложных представлений о марксизме получить из них невозможно - это сплошная фальсификация и извращение теории в угоду тому контр-революционному непотребству, что он творил.
А чтобы узнать, как на самом деле формировалась в СССР Номенклатура, и жила после отмены Партмаксимума в 1932 году, прочитайте монографию с одноименным названием: М. Восленский "Номенклатура".
1
-
@an2and891 Вы, когда будете читать Восленского, не обращайте внимания на его диссидентские обобщения - там такая богатая и непридуманная фактология, что вы и сами сможете сделать свои верные выводы. Дело в том, что все те факты подтверждаются и другими источниками. Просто у Восленского они сконцентрированы.
В СССР был капиталистический способ производства и наемный труд, как абсолютно единственный признак капиталистической эксплуатации. А рынка труда не было, потому что частный собственник и наниматель был один - государство - вне конкуренции.
Какая разница, что Ленин это написал за месяц до Октября. Это теория. Энгельс об том же писал задолго: "Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист.
Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения."
Ф.Энгельс "Развитие социализма от утопии к науке"
То есть, социализм - это всегда поначалу гос.капитализм. Социализм получает капиталистический способ производства по наследству, и его задача построить коммунистический способ. Революционно изменяется только надстройка. Базис революционно изменить невозможно - это длительный процесс экономического роста и технического прогресса.
Чтоб достигнуть коммунистических производственных отношений, коммунистического способа производства, необходимо освободиться от капиталистического - от наемной формы труда, от такого положения, когда рабочий лишь приложение к машине, от разделения труда и общества на управляющих и управляемых. И главное - государство должно отмереть, т.е. полностью перейти под управление единого общества, всего народа.
А когда вам в 1936 году утверждают, что раз нет капиталистов, то нет и капитализма и поэтому "социализм построен в основном", вам нагло врут, потому что это антимарксистская софистика, потому что СССР застрял в капиталистическом укладе навсегда - до самого конца. Поэтому и переход от гос.капитализма к обычному - многоукладному капитализму в 1991 году прошел ровно - у капиталистических предприятий сменился собственник - с государственного, на индивидуального и коллективного.
1
-
@an2and891 //..."ленинскую гвардию", которая ПО ФАКТУ была антиленинской и работала в интересах капитала и стремилась к реставрации капитализма в СССР//
Ну конечно, 70% довоенного ЦК ВКПб (256 кандидатов и членов) было уничтожено еще до войны - лучшие коммунисты революции, но по мнению сталинизма оказавшиеся антикоммунистами. Как я устал от ваших сталинистских пропагандистских мифов. Социализм в СССР загнулся по причине номенклатуры, превращенной при Сталине в эксплуататорский класс, в феодальное сословие, закономерно выродившееся к 1991 году в капиталистов.
//Социализм уже никак не = госкапитализм, хотя сохраняет те самые родимые пятна//
Социализм это не формация - это революционный переход от капиталистической к коммунистической формации. В СССР вообще не наблюдалось признаков коммунистического уклада. Хорошо, что успели построить индустриальную, то есть капиталистическую экономику, но в ней и застряли. Одно сплошное родимое пятно капитализма. Повторю, если непосредственный товаропроизводитель не распоряжается ничем, кроме своей зарплаты, это капиталистические отношения наемного труда.
1