Youtube comments of AshtrayGangsta (@AshtrayGangsta).
-
1000
-
745
-
613
-
567
-
526
-
520
-
514
-
441
-
152
-
140
-
139
-
139
-
133
-
119
-
110
-
95
-
85
-
78
-
76
-
76
-
76
-
74
-
72
-
69
-
69
-
66
-
65
-
64
-
63
-
62
-
61
-
60
-
56
-
54
-
Вот это программа!
Сначала подумал я, ведь осуществить ее в разы сложнее, чем установить диктатуру пролетариата в отдельной взятой стране (а для данной программы ее нужно установить как минимум в двух). Однако, пункт о роспуске военных блоков - это уже лишь следствие мировой революции, и не иначе.
А главное. Эти пункты, как хоть один из них можно выполнить, или протолкнуть, при текущем буржуазном правительстве? При диктатуре капитала во всем мире.. И кто это будет делать? Если у нас не кому даже поcpaтьcя в Циммервальде..
Проще в соц. революцию провернуть в отдельном государстве, чем осилить такую программу. Но и на нее нигде нет сил.
И даже больше!, у нас нет сил даже возмутиться, если в кандидаты в президенты забаллатируется какой-нибудь повар.
53
-
53
-
53
-
53
-
47
-
46
-
43
-
43
-
40
-
40
-
40
-
39
-
39
-
36
-
36
-
36
-
35
-
35
-
34
-
34
-
34
-
34
-
33
-
33
-
33
-
33
-
32
-
32
-
32
-
31
-
31
-
30
-
30
-
30
-
28
-
28
-
28
-
28
-
27
-
27
-
26
-
26
-
25
-
25
-
25
-
23
-
23
-
23
-
23
-
22
-
22
-
21
-
21
-
21
-
21
-
20
-
20
-
20
-
20
-
19
-
19
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
@Abrene А нет, все потому что я специально старался подчеркнуть - между чувствовать и знать есть большая разница)
Кстати, я не женат)
Таки вот. Проблема с Марксом очевидна: богатеи боятся за то, что мы придем к ним спросить за наши деньги, и всячески стремятся этот день отложить. Для этого не плохо в ход идет пропаганда о том, что марксизм - это про расстрелы и гулаги. Оставлю опыт СССР, который действительно говорит о всяком нехорошим. В том числе и о об образовании и экономических реформах, что с 60-х приближали 91-й.
Главное - иное: марксизм говорит о развитии человечества. На наших глаза развиваются технологии и производительные мощности. Однако, в телевизорах, в политических шоу, не говорят о победе над раком и СПИДом, не говорят о том, что наши национальные интересы - увеличение продолжительности жизни до 1510-и лет. Там говорят лишь о том, что кто-то плохой. В других странах телевизоры говорят все тоже. Все показывают друг на друга пальцами, и оправдывают траты на вооружение. Проигранная пандемия их не интересовала с самого начала. И вот наступает период, когда технологии могут дать нам (большинству Земли) то, что нам интересно, но текущая экономическая система предлагает нам все то же, что и 100 лет назад - войду всех против всех.
Вот о том и марксизм, чтобы создать условия для дальнейшего развития, сменив систему экономических взаимоотношений. А не о том, что вместо Путина придет Распутин, и будет еще 30 лет придумывать оправдания на тему "Почему мы никак не станем вновь второй экономикой мира".
15
-
15
-
15
-
14
-
14
-
14
-
14
-
Вестник бури скатился до навальнизма! Есть ли в этом есть плюсы?
Есть, дорогие товарищи. Мыслите не как зритель сериала, а как агитатор. Те, кто уже давно красный, в блогерах не нуждаются, у них 55 томов Ленина на очереди. Другое - наши потенциальные товарищи. А как их привлечь, если не говорить на их языке? Нам нужен агитационный конвейер, чтобы провести от стихийных оппозиционных взглядов до наших (т. с., по окну Овертона), как некогда патриоты пришли через Гоблина, Жукова.
Не забывайте и сами работать с "новоприбывшими", разъяснять причины и сущность текущих проблем (и делать это вежливо, по-товарищески). Левое движение - не блогеры, это каждый из нас, и участие наше куда шире, чем жаловаться на скатившегося ВБ.
14
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
@Abrene А не может быть иных богатеев. Ибо если ты поднялся чуть выше, у тебя и возможностей больше. Сначала - связи с местной администрацией, чтобы брать самые вкусные тендеры, а потом и связи с администрацией Президента, чтобы организовать небольшую войну.
Те богатеи, что действительно беспокоятся о людях, очень быстро беднеют на фоне менее честных. Потом они поглощаются ими. И так везде. А как только капитал вырывается за границы своего национального государства, то этот процесс начинает происходить уже глобально. Оттого и концерн фарбен появляется, что имел свои личные конц. лагеря, а теперь, спустя 70 лет его член Бауер уже один из четырех монополистов "бигфармы", и до санкций не слазил с телевизоров РФ.
Проблема не в самих богатеях, а в том, что система дает дорогу только тем, кто не будет переживать за людей, и следовательно, за окружающую среду. Это алгоритм системы. Но не конкретные негодяи.
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
Если заходят толки о том, что некогда лидер одной парламентской партии может возглавить другую, то не остается сомнений: это парламентский цирк, честные выборы, или нет, на выборах мы определяем лишь цвет флага, под которым будут защищать интересы олигархов. Читайте классиков, товарищи, это не сложно, это полезно, это необходимо. В противном случае, грош - цена нашего потраченного времени на просмотр политических роликов, статей, новостей и моего комментария.
«Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте,— вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках» - В. И. Ленин
9
-
Твари - богатеи, которые взрастили и развязали эту войну. Их и надо ненавидеть. Об этом и был ролик.
Все те, кто узнав о том, что русские олигархи тоже злые, а российские политики ничем не лучше хохляцких обижаются лишь потому, что ассоциируют весь русский народ с российскими олигархами и политиками. Это ошибка. Мы, что москальские, что хохляцкие трудящиеся - равноправные жертвы олигархов и москальских, и хохляцких, и еврогейских, и пиндосовских и (женский половой орган)-глазых. Они стараются внушить своим нациям, что конфликт национальный. Но нет. Это честная рыночная конкуренция, инструментом которой стала высосанная из пальца национальная вражда. Из мы должны "обвинять и обижать", но не народы.
PS. Кстати, можно найти украинские комментарии вроде вашего, считающие, что ролик обижает исключительно их. Они совершают ту же ошибку ассоциации врага-олигарха и себя-народа. И чем больше мы будем раскрывать эту ошибку, тем меньше нам, народам, придется друг друга убивать. Это и будет настоящая денацификация.
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
Запомни: электронный документооборот, это когда ты в компьютере вносишь данные в программу, потом те же данные в еще 3 программы (т.к. каждой департамент закупает свое ПО, а документы общие), потом из нее скачиваешь ворд, потом редактируешь, чтобы выглядел по-человечески, потом распечатываешь, подписываешь и дуешь в соседний кабинет, чтобы отдать его секретарю, который его от сканирует, перебьет данные в другую программу, приложив скан.
Через неделю приходит проверка, и тебя вешают за то, что ты забыла свой подписанный бумажный документ в соседнем кабинете, а эти ваши компьютеры они не котируют.
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
@Valery_O Когда последний раз от рабочих депутат в Госдуму избирался? Вот тогда в последний раз о з/п и безопасности труда рабочих и думали.
А учителя? А врачи?.. Крупный бизнес выдвигает своих представителей (иной раз и сам) - регулярно. По этому у нас священная война, все беднеют, всем трудно, кроме крупных собственников.
Марксизм не про то, чтобы не было собственности, а про то, что средства производства были в руках всех граждан. Сейчас почти всей владеют человек 200. И вы всерьез ходите это уровнять с тем, что вам выдали зеленку на квартиру. в которой вы и раньше жили?)
Если это справедливо, то мы все просто обязаны идти добровольцами, чтобы защитить свои зеленки. Заодно поможем переделить заводы и чернозем избранным из 200-а против других избранных (хотя почему против, если не только коллективно-западный бизнес богатеет, но и украинский?..)
Проблемы СССР - отдельный вид искусства. В какую реформу с 60-х не углубись, все было подготовкой 91-го.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
Белое движение и Ильин не были ни за монархию, ни за феодализм. За спиной их идей не было никаких тысяч лет, и имеют к ним они такое же отношение, что и большевики, а именно - наследственную.
Ильи же старался создать иллюзию полной преемственности этой тысячи лет, мол почти и нет разницы меж Киевской Русью, Золотой Ордой, Москвой как великим княжеством, Москвой как царством-имерии, петровско-романовской Империи и капиталистической февральской Россией. Склеивал он их православием.
Сменовеховцы пошли чуть дальше, и добавили в список советскую Россию.
В чем же виноват Ильин? В том, что его фашистские идеи нам сегодня не нужны. Ни фюрер, ни закрепленное законом неравенство + чувство ранга, ни национальные богоданные миссионерские интересы, которые формулирует олигархат.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@natashalescshenko-xb8yw Про голосование вспомнилась цитатка Ильина)
"Образование государственной власти должно быть изъято из рук толпы, улицы, черни и передано в руки лучших, государственно и национально мыслящих граждан. Эти граждане как государственно дееспособные должны быть выделены, в качестве политически-зрелого и активностроящего ядра. Всякие дальнейшие выборы и голосования будут осуществляться уже ими и только ими. Они составят тот трезвый слой, тот государственно-мыслящий кадр, который сможет повести народ и страну к возрождению. Все остальные — отнюдь не станут «рабами» и отнюдь не перестанут быть гражданами; но политической активности, права слагать государственную волю, участия в строительстве государственной власти — у них не будет.
Это и обозначается словами: их политическая дееспособность будет ограничена.
<..>
Далее, я считаю столь же необходимым освобождение народа от тоталитарного нажима сверху и от партийной агитации снизу: цель и задача выборов — отбор лучших — должна быть властно подсказана народу национальной диктатурой, но в осуществлении этой цели народ должен сохранить свою свободу. Диктатура должна не навязывать, а лишь предлагать народу своих кандидатов. И тем не менее я не считаю ни целесообразным, ни зиждительным предоставление выборного производства на волю случая, пустого количества и закулисной интриги". - Наши задачи, 1956 г.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@Valery_O Наша власть не та, за которую предлагают проголосовать (особенно, если предлагают одних и тех же людей; и это не только ВВП), но та, которую мы выдвигаем, и всегда имеем право задвинуть назад.
Кроме того, те, кто ее выдвигает, и оплачивает ей предвыборную кампанию (ознакомьтесь на сайте ЦИКа с цифрами), а то и саму ее, никогда не меняются, и нашему влиянию не подлежат.
Главное, что у нас отняли - собственность. Вслед за ней и право выражать нац.интересы. Не мы решали вводить налоговые льготы на добычу полезных ископаемых, в этом году еще и субсидии. Не мы решали оптимизировать медицину и реформировать образование.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@ЕгорШирпотребов Ладно, колкостями обменялись, давай разберем вопрос.
Я уже не в первый раз встречаю позицию "хватит Гегеля читать, пошли ** заниматься".
1) Это некая группа с позицией в противовес Попову?
2) Если данная группа действительно активная и деятельная, то почему ее до сих пор не закрыли за попытку ****?
2.а) Или данная группа пока занимается своей собственной агитацией, чтобы среди левых набрать сторонников того, что ** уже пора осуществлять?
Даже если так, то мы (исходя из просмотров роликов) не видим должного числа грамотных левых, которые уже готовы формировать рабочую партию и систему советов. Если исходить из народа, то для него коммунизм - это гулаги и очередя. Если исходить из той части народа, что сочувствует СССР, то опять таки, для них СССР - это красная империя с ядерной дубинкой, где всех расстреливают. Тут к месту вспомнить "Детскую болезнь левизны" Ленина, где он советует закордонским товарищам: если у вас легионы рабочих, которые вас не поддерживают, то проблема в несостоятельности вашей агитации, и когда начнется реакция, вам придется воевать с этими рабочими. История показала, что Ленин был прав.
3) Какова ваша позиция под данной точки зрения Ленина и истории несостоятельности левого движения на западе?
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@maxdregor4627 Если изучать историю дальше школьных учебников, то окажется, что в истории тонна неудобных вопросов. Именно для этого и существуют историки, чтобы искать на них ответы. А между тем, шарлатаны, зарабатывающие на сенсациях пользуются этими "неудобствами", и представляют читателю науку историю (да и любую) не как долгий процесс приближения к истине, а как уже сложившийся монументальный текст, который (как правило) по злому умыслу кто-то зачем-то таким сделал, чтобы скрыть правду.
Я и сам любитель посмотреть фильмы с экспедиций Склярова, где так же задают истории неудобные вопросы. Однако, если историки еще не знают, как индейцы могли тягать такие блоки, как в Ольянтайтамбо, из этого еще не следует, что их строили инопланетяне.
И вообще, по моему, если на Марсе обнаружат подобные сооружения, то нам в вопросах истории человека легче от этого совсем не станет)
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
А на зачем социалистам утверждать, что наша нация круче? Социализм - это общественный бизнес. И елси ты всему обществу приносишь прибыль, а не вред, то не важно, на каком языке ты думаешь. А вот капитализму национализм очень нужен, ведь если есть необходимость отжать собственность у соседа, а купить не разрешают, то они заворачивают свои интересы в "национальные", чтобы трудяги активнее участвовали в боевых действия, думая, что умирают за свое, а не буржуинское.
4
-
С церковью у Советов много было конфликтных периодов. То патриарх требует сделать православие основной религией, и руководству быть православным. То иерархи блокируются с белыми и интервентами, создавая из попов полки Иисуса для террора крестьян поддерживающих большевиков. То патриарх призывает не отдавать церковные ценности на борьбу с голодом. То попы учредят ИПЦ (Истинно-православную церковь), ибо РПЦ и обновленцы прогнулись под большевиков, то РПЦЗ, то в 41-ом рыцарей-освободителей поддержат...
И всякий конфликт сопровождался резней. Кроме того. Если внимательно посмотреть на биографию ныне причисленных к святым и мученикам репрессированных попов (вроде Иоанна Кронштадтского, Восторгова и т. д., коих любит рекламировать о. Ткачев на Царьграде) , то окажется, что эти невиннопострадавшие новомученики с благородными смиренными лицами были антисемитами, членами ультраправых монархических черносотенных организаций, устраивавших еврейские погромы, и проталкивающие "Протоколы сионских мудрецов", суть которых позже изложил художник в "Моей борьбе", а Геббельс в агитации.
В общем, не совсем с религией боролись, а с непримиримыми антибольшевистскими представителями от нее.
4
-
@Kaereon Да ну, дорогой товарищь, какие камни? Мы же цивилизованные коммунисты, 10 лет лагерей тебе))
Рассуждаешь правильно, но дополню. Люди начинают осознавать себя как общность при общем хозяйстве, когда вместе охотятся, трудятся. Люди с развитием средств производства умудрились объединиться и в народы, и в национальности, а теперь и в нации. Будет прогресс, будет и единение. Что же до генетической предрасположенности распознавать свой/чужой, то она проявляется на личном уровне. И если отдельные личности, где каждый со своим отельным конкретным взглядом на этот вопрос не объедены общими объективными обстоятельствами и идеей, формулирующий "кто виноват", то подобные проявления не будут выходить за рамки кухни. В настоящее время конкурирующие монополии могут воевать руками лишь трудящихся. А для этого и продвигаются националистические идеи, объединяющие это природное чувство людей в одно. Народ хочет избавиться от возмутительного материального неравенства, а посему остается грамотно раскидать: "Мы бедные, потому что кое-кто выпил всю воду. Победим их, и заживем".
4
-
Во вторую мировую немецкий пролетарий также товарищ. Но коммунистическое движение в РейхеIII было задушено, а фашистская пропаганда среди рабочих была слишком эффективной, и они, заряженные ей, грозили существованием революции вообще (ну и СССР за одно).
Родина и Отечество не вообще отсутствуют по-марксистски. У буржуев его нет, ибо деньги не пахнут, и в том же Рейхе во время войны спокойно торговали через оффшоры с американскими буржуями, и сейчас наши духоскрепные вкладывают свои прибыли не в нашу родную экономику, а покупают акции Европы и США (т. е. финансируют их экономику). У пролетарием тоже нет отчества, ибо они везде квартиранты. У них нет ничего кроме своей потенции к труду. К земле она не привязывается. Остаются от отечества только пограничные столбы, но им все равно, где стоять.
Таким образом, пока не появится общественная система, в которой каждый может сказать о богатстве "вот это мое", то не будет и Отечества. Ибо все эфемерное вроде духа тысячелетней нации, общей истории, подвига предков (к которому лично наше поколение не причастно), русских миров, глубинных народов - всего лишь пустые идеи и славословие, за которыми скрывается призыв воевать за интересы олигархов, и не дадут простому народу ничего, кроме кровавых слез матерей и вдов.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Опять духовность, идеализм, метафизика, религиозное сознание, экономика по священному писанию...
Что-то большевики материалисты за 30 лет из аграрной страны сделали ядерную сверхдержаву, вторую экономику мира, победившую саму сильную армию, и дважды отстроив страну. Но нет, нам будут рассказывать, что это не работает, 30 лет пихать духовность, и жаловаться, что живем плохо, потому что недостаточно напихали.
Кому это выгодно? Очевидно - эффективным собственникам. Они грабят трудящихся, а Катасоновы уводят мысль народа в духовность, в борьбу с абстрактным дьяволом, с геями, с англосаксами... Да с кем угодно, лишь бы отвлечь от классовой борьбы, отвести ответственность от героев 90-х.
4
-
4
-
@SiberiaFree Какую историю?) Праворадикального переворота? Ну-ну. Если вам кажется, что власть олигархов под защитой кувалд лучше осуществят люди, организованные нацистом с наколками SS, то да, Пригожин красавчик. Если больше нравятся старые добрые прихватизаторы - то лучше поддерживайте Путина.
Мое мнение, что поддерживать нужно себя, пролетариат, а не "правильную" буржуазную власть. Большое заблуждение считать, что по вопросам раздела собственности Украины, или теперь уже России мы должны кого-то поддерживать. Это их бандитские разборки. И спорят они лишь о том, кто будет выжимать из нас прибыль. Держитесь подальше от таких разборок. Ваша жизнь и свобода будут полезны, когда мы начнем решать вопросы о собственности, а не они.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Вот и весь смысл националистической пропаганды: перевод с сухого критического мышления на эмоции. У нас, и в центральной Империи без всякой оккупации, простой народ жил также. Это, разумеется, не как варвары 2500 лет назад, но на фоне богатых стран Европы того времени - варвары, и твои предки, и мои. И это не потому что они какие-то "неправильные", а потому что общее экономическое развитие не позволяло жить иначе.
Если случится завтра серьезный катаклизм, всей планетой скатимся до суеверный дикарей, верящих, что рыжая баба источник неурожая и болезней.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@Sharkov P Это к фанатам Навального. Сколько не спрашивал - главное убрать Пyтинa, а дальше само наладится.
Пyтинa - всего лишь президент: представитель господствующего класса. Уберем одного - придет другой. И не важно, какой, главное, что капитал останется за своими владельцами, а он умеет находить общий язык с представителями власти, и обязательно сращивается с ними.
Прежде чем объединить левых, надо этим левым осознать: кто они, чего хотят и какими методам. А то либертарианцы тоже из левых. Нужно, чтобы объединившиеся левые четко осознавали: крупному капиталу места нет. Необходимо, чтобы левые следили: нет ли среди них желающих "примириться" с капиталом.
Кроме того, чтобы не получилось как с КПСС, народ не должен потерять влияние на власть. А для этого он должен быть подкован, грамотен, образован. Нельзя позволить, чтобы левая верхушка новой власти с молчаливого согласия народа переродилась в "класс номенклатуры" и повторила 91.
Коммунизм, это не про то, чтобы воскресить Сталина, и как прислуге ей приказывать делать хорошо народу. Коммунизм - это власть самого народа. Каждый должен быть готов участвовать в политической деятельности страны - в советах. А чтобы в этих советах не на городить - необходимо учиться, и не до пенсии, а всю жизнь.
И не я это придумал. Ленин об этом предупреждал. Читай классиков, учись сам.
Я понимаю, что "мое правильное мнение" - это сегодня главный показатель ума в комментах и на форумах, но мнение берется не из гениальной головы, оно обобщается из той информации, которая поступает в нее извне и по методам мышления, потупившим в нее извне. И я это не к тому пишу, что ты какой-то глупый, в отличии от меня. Я к тому, что мы все глупые, и я нахожу себя глупым, читая, хоть всю жизнь и симпатизировал левым; и, сдается мне, в настоящее время являюсь самым глупым дураком в мире, т.к. много чего еще в очереди на изучение.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Чем полезна нам эта "мир-система"?
Либерально мыслящий метафизик объясняет разницу благосостояния меж русскими и американцами - неправильным капитализмом, коррупцией, талантами, президентами.
Мир-система позволяет показать, что прибыль не берется из "предпринимательских способностей", но из из людей. Мир-система позволяет дать понять, что капитализм = неравенство.
В рамках борьбы угнетаемых периферий все диалектично. Через мир-систему можно как обосновать необходимость подержать родную буржуазию-жертву, так и то, что жертва сама стремится стать хищником; главное, что для обоих жертвами первого уровня будем всегда мы, пролетариат.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Увы, нет никакого Китая и России самих по себе. Есть китайские и российские олигархи. Кто-то из них кооперируется, кто-то конкурирует, но и то и иное для одно: для личной прибыли. Не ради блага народа, или блага государств, или блага какого-то своего национального бизнеса, нет, что кому конкретно в этот момент выгодно, то они делают.
Политики своими переговорами лишь помогают наиболее перспективному бизнесу: чувствуют настроения и интересы национального бизнеса, и создают условия для заключения сделок. Вот и все.
Нет никаких друзей или врагов, нет национальных интересов. По этому клин сюда вбить невозможно, некуда. Если бизнесу надо совершить сделку, они и войну профинансируют.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Ну да, действительно, зачем нам Пушкин? Будем сдавать ЕГЭ по Солженицыну:
"«Стыдно быть русским!» — воскликнул Герцен, когда мы душили Польшу... А украинцы? Мы давно не говорим — «украинские националисты», мы говорим только «бандеровцы», и это слово стало у нас настолько ругательным, что никто и не думает разбираться в сути. (Ещё говорим — «бандиты», по тому усвоенному нами правилу, что все в мире, кто убивает за нас, — «партизаны», а все, кто убивает нас, — «бандиты», начиная с тамбовских крестьян 1921 года.) <...> Почему нас так раздражает украинский национализм, желание наших братьев говорить, и детей воспитывать, и вывески писать на своей мове?.. Топнуть ногой и крикнуть «моё!» — самый простой путь. Неизмеримо трудней произнести: «кто хочет жить— живите!» ...И подходит время нам, нравится или не нравится, — платить по всем векселям о самоопределении, о независимости, — самим платить, а не ждать, что будут нас жечь на кострах, в реках топить и обезглавливать. Великая ли мы нация, мы должны доказать не огромностью территории, не числом подопечных народов, — но величием поступков. И глубиною вспашки того, что нам останется за вычетом земель, которые жить с нами не захотят. С Украиной будет чрезвычайно больно. Но надо знать их общий накал сейчас. Раз не уладилось за века— значит, выпало проявить благоразумие нам. Мы обязаны отдать решение им самим — федералистам или сепаратистам, кто у них кого убедит. Не уступить— безумие и жестокость. И чем мягче, чем терпимее, чем разъяснительнее мы будем сейчас, тем больше надежды восстановить единство в будущем". -А. И. Солженицын, "Архипелаг ГУЛАГ"
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Вот и ты начинаешь рассуждать как фашист. Почитают они тебя, и еще сильнее зарядятся русофобией. И так по спирали.
«Посмотрите на капиталистов: они стараются разжечь национальную вражду в «простом народе», а сами отлично обделывают свои делишки: в одном и том же акционерном обществе — и русские, и украинцы, и поляки, и евреи, и немцы. Против рабочих объединены капиталисты всех наций и религий, а рабочих стараются разделить и ослабить национальной враждой!». Ленин В. И.: «Национализация еврейской школы», ПСС, 5-е изд., т. 23, с. 376
Не будем помогать буржуем в их идеологическом зомбировании нас самих.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@Pavel-Galyamschin Коммунизм - не утопия. Это не проект отдельной фантазией. Это попытка научного осмысления общественно-экономических отношений, и на этой базе направление развития общества в пользу демократии при объективной тенденции к автоматизации.
Кто из левых считает, что можно переделать человека, сделать его честнее и добрее - тот идеалист. Материалисты знают, человек - животное (отрицание животного с удержанием внутри себя животных черт). А значит, необходимо создать объективные условия при которых негативные животные и человеческие черты будут проявляться минимально, а позитивные - максимально (негативные и позитивные в отношении всего общества, а не абстрактного идеала). Ну а кто считает, что можно построить идеальное общество - тот дурак.
Но увы, даже пропаганда СССР последних десятилетий именно такой образ коммуниста и воспитывала: идеалист-дурак. Посему и сложно обижаться на либералов, когда они нас таковыми считают, и вполне логично это обосновывают))
3
-
@Pavel-Galyamschin Лучше почитайте Аристотеля, и станет ясно, что
1) Для стабильного народовластия народ должен быть политически грамотный. В начале своего пути для СССР 5 классов образование было серьезным достижением, но не достаточным. В 60-е и позже образование в СССР стало лучшем в мире, но марксизм не преподавался, он подавался как религия, да еще и неправильно. Как можно учить в школе ссылаясь на Ленина "даже кухарка может управлять государством", если он писал "кухарка не может управлять государством"?
2) Если есть возможность и намерение, то можно считать, что дело совершено. Возможно реставрации капитализма будет существовать пока не будет автоматизирован достаточный объем производства. А намерение вернуть буржуев было в большой стране всегда найдется.
Таким образом, контрреволюция (91-ый год), как и революция - есть объективный планомерный процесс. Искать виноватых можно бесконечно: и предатели, и ЦРУ, и народ. Но я бы настаивал на рассмотрении объективных процессов.
Ну и еще кое-что. Есть мнение, что раз коммунизм наступит лишь после автоматизации производства, то и не зачем его строить: сам наступит. Сомневаюсь. История показывает, что рабство и крепостное право имеет место быть. Таким образом, если роботизированные средства производства останутся в руках олигархов, а между тем еще будут на вооружении бездушные дроны, то велика вероятность получить технофашизм. Тогда программы по сокращению населения действительно заработают в полную мощь.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@Дриммайстер А что значит, "платить будет РФ"? Земля решит вместо травы деньги выращивать? Платить будет народ, пока олигархи с обеих сторон пожмут ручки, и, считая прибыль, обсудят за стаканчиком: как ловко они всех нагрели. И увы, платить придется всем народам, и в Европе и в США бюджетные расходы на эту помощь тоже не на огородах выращивают. А учитывая новый виток мирового кризиса, не думаю, что от этой невойны простые люди оправятся в ближайшие десятилетия. Если, разумеется, до ядерных ударов не дойдет, ибо в таком случае сможем понаблюдать возвращение средневековья, ну или те, кто останется из нас.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Что же это за публикратия такая? Разве мудрые начальники идут за безумной толпой? Нет. Они через СМИ создают эту толпу. Формируют иллюзорные ценности, иллюзорные проблемы, а затем продают их решения с хорошей наценкой.
Например, в США на 2021 многострадальных геев 5,6%, в Европе на 2016 - 5,9%, а в РФ аж целых 4% (2018 г.). В РФ новостные ленты пугают гей-пропагандой так, словно страшнее ничего нет, а на Западе все тоже но с другого боку. Спрашивается, если разница +/- 2%, то это потому что на Западе гей-пропаганда плохая, или потому что в РФ анти-гей-пропаганда провалилась? Но проблема не в геях, а в иллюзии этой проблемы. Граждане РФ голосуют за поправки в конституцию, в т. ч. потому что на ее уровне будут исключены гей-браки, а между тем проглатывают пенсионную реформу так, словно судьба 4% геев беспокоит людей больше, чем 30% пенсионеров.
Но что в самом деле в первую очередь интересует граждан любого государства? Разумеется - деньги (и гарантия стабильности их притока), безопасность, медицина. И если большинство граждан этих благ не дождется, значит, дождется некое их меньшинство. То самое, кому надоела эта игра в демократию. Если идет речь о том ,что либерализм умер, то логически напрашивается, что воскреснет нечто нему противоречивое?
Что же. Ждем, когда начальники начнут успокаивать нас солидаризмом. Патриотизма с национализмом у нас уже хоть отбавляй, только не хватает старой доброй риторики из уст сильного харизматического лидера, оригинал которой оглупленное население уже и не знает.
3
-
3
-
3
-
3
-
@natashalescshenko-xb8yw Идеология Ильина как раз о том, как устроить государство бар и коммерсов так, чтобы трудяги не решились бузить. Силовикам почет и деньги, трудягам "отечество в вечной опасности от масонов; государь всецело ищет справедливости, и вот вот, уж на 25-ом году правления, быть может, если за нос не поведут, имея хитрый план, все обустроит" + использование религиозных чувств (быть бедным богоугодно, за это в рай попадешь; роптать грех). Общие траты планируется возмещать экспансией капитала (империализм), как в США: средний класс доволен, а дети в Африке, что за еду создают прибавочную стоимость - не наша проблема (или так и должно быть, ибо богоугодно, или генетика у них такая).
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@user-nw4ke9tj6l Если батюшка в церкви будет жечь не свечи, а иконы Спаса, разве можно делать вывод, что христиане ненавидят Иисуса? Нет, это логическая ошибка подмены "некоторые батюшка" на "все". Так и с коммунистами. Если в КПСС с 60-х потихоньку заводились меньшевики и оппортунисты, уничтожающие социализм, из этого не следует, что приверженцы марксистских взглядов антимарксисты, уничтожающие свое государство.
Что же касается не успешного первого опыта социализма, то и капитализм не с первого раза прочно укрепился в Европе. Однако, помимо того, что приговаривать социалистический проект пока преждевременно, это еще и безосновательно. Учредив СССР в 1922-ом году в отсталой разрушенной аграрной стране начался десятилетний НЭП (капитализм под присмотром коммунистов), затем 9 лет попытки строительства социализма и война, в которой экономика СССР выстояла... СССР за первые 30 лет жизни от сохи стал ядерной сверхдержавой, второй экономикой мира. А теперь? 10 лет бандитизма, 10 лет сытых нефтидолларов, 10 лет импортозамещения и подготовки к войне. Скидываемся мобилизованным на портянки.
Есть подозрения, что именно проект капиталистической России демонстрирует свою нежизнеспособность. Снова.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Идеалистическая позиция считать, что все действия политиков, которые не нравятся населению - выгодны политикам.
Политики - марионетки бизнеса, кто-то прямо, кто-то косвенно, а кто-то и сам часть какой-нибудь корпорации Газпром. Посему, чтобы понять, кому нужна война, необходимо обратить внимание на конфликты крупных собственников до войны, и на то, как увечится/уменьшится их состояние после.
А Пyтинa можно и на Медведева заменить. Всегда найдется кандидат, который решит твои проблемы.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Беда классификации человека как пропагандиста в том, что пропаганда в широком смысле - распространение взглядов. Можно не прибегать к манипуляции, можно осознано не взывать к эмоциям, использовать пару художественных оборотов, и ты уже будешь между этими двумя образами пропагандистов.
И с другой стороны, если мы встречаем пропагандиста, что не постесняется манипуляций, но не использует их намеренно, значит ли это, что мы не должны быть на чеку? Не должны ожидать манипуляций, софистики или трансляции неполной информации ввиду наличия таковой у пропагандиста? Нет.
И Майкл один из таких примеров. В том же интервью у КН он весьма позабавил меня тем, что сначала отвергал пропаганду, а потом заявил, что расследования Навального - хорошая журналистская работа, и ни разу не пропаганда. А ведь такое заявление и было ни что иное как пропаганда, даже если спикер не манипулировал, и искренне убежден в сказанном.
Так стоило ли ждать иного?
PS. КН - отличный канал, в пропагандирующий (широком смысле) критическое мышление, и сие заявление - то же пропаганда в широком смысле))
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ВасечкаПупочек
1) Что такое "страйкаул"?
2) Под фактами ты подразумеваешь "очевидно, Ленин мстил за брата, Троцкий за отца!"? Есть доказательства, что это факт? Насколько мне известно, такие серьезные мероприятия как революции, нуждаются в более серьезных объективных моментах, чем желание мести, таких как противоречия между уже изжитой старой моделью экономики и набирающую силу новой; противоречия между старыми классами (на которых раньше держалась экономика и общественное устройство) и новыми, которые уже становятся авангардом экономики, и не хотят содержать старые классы-паразиты.
Революция - это, в первую очередь, долгий, протекающий вне зависимости от желания тех или иных лиц процесс. Делать революцию из мести - все равно, что варить кашу из топора. Месть может иметь место быть, но и без нее, и даже без Ленина ей все равно должно было случиться.
Почитай про французскую революцию, (на фоне ее "портрета" обычно выступает Шульман), и станет понятно, ни один человек в этот процесс не повлиял на ее успех больше, чем климатический оптимум XI века.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@sergnegrebetskii6339 А какие россияне это должны понять? Потанину с каждым днем все лучше, а значит, он будет за войну. Пролетариям с каждым днем все хуже, но он пока недостаточно организован, чтобы раскулачить Потанина.
Кроме того, зачем российская буржуазия снабжает газом, нефтью, металлами и даже ураном тех буржуев, которые снабжают вооружением украинскую армию? Впрочем, вы верно заметили, что "снабжает минимумом". Ведь если бы в первый день отправили половину из того, что отправляли порциями, то все уже бы закончилось. Но тогда не получилось бы продать остальную половину.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@PARMvideo Нет, не зря. Есть общее, а есть частное. Конкретные фамилии связаны с конкретными ситуациями. Вот мы обсуждаем конкретную новость о ЧВК, и рассматриваем конкретно Пригожина и ситуации связанные с ним. Но он нам не интересен в отрыве от общего, от борьбы с капитализмом. И частное мы рассматриваем конкретно, но неотрывно от общего. И всяко интересное нам частное - ради общего.
Общее - это не простая сумма всех олигархов. Общее - это система и ее принципы. Частные элементы ее взаимодействуют друг с другом, и нам важно понимать эти процессы.
Таким образом, наша цель - изменение общего. Но изменять общее мы можем только влиянием на частное. Однако, изменяя частное, мы должны исходить из общего, но не акцентировать на частном (иначе уподобимся СР-ам, которые думали, что уничтожением конкретных фамилий что-то изменят; а система тут же восполняла потерю другими фамилиями). Такая вот диалектика.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@warhamstervonaltdorf184 Тю) Ну ты и напал)
Я же не говорил, что ютупчик может заменить серьезную историческую литературу.
Я говорил, что сенсационные (псевдо)научные материалы можно потреблять, и даже можно там находить смысл. Но вот верить им, не разбираясь в академической литературе, а поверив отрицать академическую литературу - за гранью. Да и вообще, черт возьми, о чем разговор, если затрагивая науку приходится использовать слово "верить"?
PS. Хорошо, я не признался, что РЕН ТВ смотрю на ночь, а то бы вообще в сумасшедшие записали))
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@alikdeda8207 Не понял посылок вашего поста. То ли вы социализм критикуйте, то ли фашизм, то ли олигархов, то ли кремль, то ли майдан. Но сомневаюсь, что все вместе.
Давайте изобразим общую картину ,в рамках которой и построим наше рассуждение. Итак. Мы, подписчики данного канала - социалисты. Наше видение более эффективного и справедливого распределения благ следующее:
Обобществление банков и крупного капитала (мелкие можно оставить). Каждый сотрудник предприятия - хозяин. Он имеет право голоса (снимать и назначать руководство, избираемое из себя). Каждый может, имея соответствующее образование (в т. ч. и возможность его получения) быть частью руководства предприятия. Каждый имеет право на инициативу (например, на на колбасном заводе каждый может предложить свой рецепт, тот эксперимент, что будет одобрен товарищами, и пущен в продажу в рамках централизованного планирования будет вознагражден. Можно даже процентами с продаж с месячным лимитом. В случае увольнения, право на вознаграждение остается), тем самым делая вклад в развитие экономики так, как это должен делать здоровый бизнес.
Руководство государства избирается также, через иерархическую систему советов, выдвигая депутатов из себя, и с правом их отзыва (не грех и систему остракизма ввести для тех, кто по мнению народа слишком засиделся).
Централизованный план не решает все и за всех. Его задача - планирование существенного (например, имея в распоряжении статистику, где, сколько и какую колбасу покупают, план должен обеспечить возможность удовлетворения данных потребностей), автоматизацию, строительство предприятий, садиков, школ, .в т. ч. и инициативы (в т. ч. и по колбасе).
Мелкий бизнес, если останется будет обложен прогрессивным налогом, чтобы не плодить олигархию. Инициативные люди, которые "не вписались в план" должны иметь возможность самостоятельно развиваться, принося себе удовольствие, а обществу пользу.
Таким образом, будет работать как конкуренция (по Смиту), но с более низким негативным эффектом, так и кооперация. Демократический институт станет более демократичным. Если сейчас мы можем только голосовать за кем-то попихнутых кандидатов, то теперь сможем и выдвигать их сами, и задвигать в зад без майданов. Вот и все. Идеальное ли получится система? Очевидно, что нет. Коммунисты не верят в идеальное, но они знают о диалектике, о развитии. Социализм не - это не счастливая свадьба в мелодраме, за которой титры. Это лишь один из периодов развития общественно-экономических отношений, который лучше прежнего. Что будет за ним - покажет будущее, которого мы уже не застанем.
2
-
@tz582 И я не могу для вас ничего сделать, но хочу. Для себя не могу ничего сделать, но хочу.
Все наши комментарии под этими видео, все эти видео - это и есть часть движения мыслящей массы к тому, чтобы осознать: нам нужно скинуть буржуев, и обобщить капитал.
Эта жалкая деятельность - лишь начало выплюнуть дерьмо, которым нас кормят (впрочем, есть вероятность, что это и конец). Пока мы больше ничего не можем сделать. Однако, чтобы сделать что-то больше, нужен и этот период.
А ты говоришь, что нам не сочувствуешь. Сегодняшнее состояние - это только момент времени t, за которым будет момент t+1, но ты уже делаешь вывод, что сегодня = всегда. Это грубая логическая ошибка. Нельзя сделать вывод, что огонь не может вскипятить воду, если чайник грелся лишь секунду. Мысли диалектически, мысли процессами, а не статическими вечными формами.
2
-
@tz582 Какая это успокоительная мантра, если у нас нет на нашей земле ничего своего? Как можно успокоить словами: мы должны убивать и умирать за украденный у нас капитал? Что такого спокойного в том, что наше буржуазное начальство для нас такой же враг, как украинское или американское?
Нет, как раз это не успокоительная мантра, а крик души. Успокоительные мантры по телевизору читают: Победим всех врагов, и снова счастливо заживем. Сплотимся вокруг Фюрера и олигархов, и добьемся лучшей жизни без революций и гражданских воин. Поболеем за наших, и снова медецина станет передовой, а образование лучшее в мире.
Как раз ура-патриотизм - и есть успокоение. Опиум. Обезболивающее. Он нам нужен, потому что нам одновременно хочется вернуть то хорошее, что было прежде, и страшно потерять то, что осталось сейчас.
2
-
2
-
2
-
Сложно говорить о формировании реальности, затрагивая только идеи, оставляя без внимания "чистоган".
Кто-то что-то сказал, написал, кто-то имел ввиду иное, кто-то был вынужден, у кого-то семья и т. д. Главное, что в определенный исторический период элитам нежно было то, что произошло, и для этого они "подняли в топ" все то, что соответствовало их планам. По этому, необходимо сложно будет найти общую идею фшизма-ницизма-национализма, если не сказать честно: нет такой общей идеи. Есть лишь текущая ситуация и уже созданные куски идей, которые дадут гарантию, что народ, получив оружие, не повернет с фронта, чтобы применить его против организаторов очередной мясорубки.
Так, Ефрейтор 1-й роты 16-ого Баварского резервного пехотного полка не шибко одобрял братания во время первой мировой, жаловался на недостаток германского духа. Что же, при нем с германским духом было все в порядке; уважаемые люди остались довольны. Один из современных фарм-монополистов "Bayer" не даст соврать.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@AndriiBaumeister Нет, вам спасибо, что в это непростое время все еще остаетесь верными философии и посвящения. И пусть я не философ, не увидел я больше науки, что так беспокоилась бы о человеке, о его благе, и, в т. ч., его праве на мирное сосуществование. Дай вам Бог «Благосостояние, соединенное с добродетелью, или как довольство своей жизнью, или как приятнейший образ жизни, соединенный с безопасностью, или как избыток имущества и рабов ближних в соединении с возможностью охранять их и пользоваться благоденствовать с ими.»
2
-
2
-
2
-
2
-
Зачем читать Дугина, если есть Муссолини?
Идея любого особого мира сведется к тому, что наш мир лучше другого, и имеет право на покорение освобождение неправильных миров.
Если кто думает, что некая особенная идея государства прибавит вам получку, то вы стихийный идеалист, не видящий (не знающий) общую историческую картину. Какая такая выдуманная идея построила цивилизации Египта и Месопотамии? Ясно, что на успех больше повлияли климат и реки Нил, Тигр и Евфрат. А др. Греция расцвела благодаря философии, или греческая философия появилась благодаря успехам экономики? А Российская Империя отставала от европейский стран, потому что там дураки жили, неспособные сформулировать сою идею, или потому что в Европе климат лучше, а технологии (в т. ч. и такие как письменность) туда попали раньше? А бизнес в США отчего такой успешный, какая там у них идея? Или дело в том, что уже состоявшемуся европейскому бизнесу было выгодно вывозить свой капитал в Америку, осваивая территории военной и рабской силой? А псевдокоммунистический Китай поднялся на идеях Ли Сы, или западных?
Идеи имеют свою пользу тогда, когда у них есть почва объективных возможностей. Иначе бы у Платона мы могли читать диалог "Филолай на Луне", написанный по реальным событиям.
2
-
@xezdx Вот по этому ты и не оказался на его месте, ибо совестлив, и ни один похожий не оказался на его месте.
Впрочем я имел ввиду иное: "оказался бы на месте его должности" (хотя, чтобы дойти до нее в то время, нужно было бы быть как он). Процесс развала пролетарского государства начался еще с приходом Хрущева (ну или группы лиц, которые его привели). Но, опять таки, удобно найти виноватых, свалить все на личность, и не утруждаться рассмотрением процесса.
А ведь, чтобы объяснить суть процесса в целом, достаточно будет и Аристотеля. Пролетарское государство обязано быть сверх демократичным, но для этого все граждане должны быть достаточно образованы, чтобы и понимать политические процессы, и быть в них вовлечены. А в раннем СССР 5 классов для крестьянских детей уже было заоблачным достижением. Если есть возможность и есть намерение - можно считать, что дело сделано. Люди, имеющие намерения реставрировать капитализм были, а технологий автоматизации производства, исключающих такую возможность нет и сейчас. Это я и имел ввиду, говоря, что и контрреволюция объективный процесс. Если терминатор из будущего убьет Хрущева и Горбачева еще маленькими - на их роли найдутся другие люди. Если в конце 80-х, когда процесс контрреволюции набрал критическую массу, поставить на место генсека правильного человека, то он не справится с этой критической массой, и в лучшем случае просто продлит агонию.
2
-
Горбачев подарил свободу, но не нам, а тем, кто стал сейчас олигархами, тем, кто в начале своего пути делили собственность используя парней в спортивных костюмах, а сейчас, поделив все внутри своих республик, делят добро используя ребят в военной форме. Свобода появилась только у них, и эта свобода оплачивается нашей несвободой.
Разумеется, глупо все сваливать на Горбачева, или ЦРУ, или на рептилойдов. Революция - долгий объективный процесс. Но почему-то люди забывают, что и контрреволюция тоже долгий объективный процесс. Горбачев лишь отыграл свою роль. Вместо него мог быть кто-угодно, хоть вы, дорогой %USER_NAME%, читающий этот комментарий. История от этого поменялась бы не сильно.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@АндрейСоколов-р4с Ну смотри, есть навальнята, варятся в своем соку уже лет 15. Тут гарф их начинает толкать влево, рядом какой-нибудь Семин перехватит, и дотолкает дальше.
Если не будет Рудуана, то навальнята Семина смотреть не будут, и останутся навальнятами.
Может ли произойти обратное? С неокрепшими в теории может, и даже будет. И тут уже следует постараться нам вежливо, по-товарищески, на примере оппозиционных частностей объяснить общую суть.
Что же до самого Рудого, то я надеюсь, он "понавальнил" осознанно, пропаганды для. Если нет, то в любом случае это явление можно использовать в наших интересах, а следовательно нужно. И глаза в таком случае открывать на него нужно конструктивно, "Рудой - троцкотня, Семин рулит", а вот тут и тут он не прав, потому что так и так.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Не последовательно.
С какими либералами объединяться? С Путиным? С Кацом? С ФБК? Они и сами не едины.
Каким левым объединяться? Рудому? Семину? Батову? У нас серьезной организации пока нет, а отдельные самопровозглашенные вожди единиться не спешат.
Ради каких действий объединяться? ВВП скинуть? Он сам от старости скоро ноги откинет, причем раньше, чем тов. Рудой до Майснера дозвонится. А цели у нас какие, в рамках которых мы сформулировали стратегию, в рамках которой нужно с кем-то объединяться?
Нам (которых еще нет) нужно стать нами, стать массой. Для этого нужна агитация всех (в т. ч. и либералов). Как будет масса; организуется и станет силой, которая будет решать что делать, и нужно ли для этого объединяться.
Если для вас агитация масс - это пустяк, который можно пропустить и сразу перейти к пункту "Аврора", то социализма не увидят и наши внуки.
2
-
2
-
Бить вместе можно, но для этого нужен субъект с нашей стороны, с либеральной (они разные, и в большинстве не либералы, а банальные западники). Нужно определить нашу цель, стратегию достижения, тактику на каждый этап, и в рамках некой тактики по совпадению можно с кем-то объединяться.
Ролик Рудого беспредметен. Как абстракция - верен, а как призыв к действиям сейчас - пуст. Но верность абстракции он еще натянет на свой глобус, если дальше призовет вписаться в некую либеральную движуху, где мы будем как Попов, что борется с западным империализмом, солидаризуясь с родной буржуазией (например, бороться с ВВП, солидаризуясь с Дерибаской).
2
-
2
-
@Kaliningradgeo А как строить эту нормальную систему? На самом деле, она и так нормальная, просто следует учесть классовую составляющую: у Потанина всегда будет возможность просунуть своего человека, или купить чужого, а у трудящегося - никогда. Итальянский журналист пытался поиграть в надклассовое государство, довольны были только олигархи.
Кроме того, следует учесть монополизм. Если раньше бизнес ходил к депутатам с подарками, то сейчас депутаты ходят к собственникам за советами, ибо явление "экономика" и явление "олигархи" уровнялись. Хочешь заботиться об экономике, значит будешь заботиться о крупном бизнесе.
Размонополить это так же сложно, как и обобществить. А раз так, то лучше последнее, чем с теми же усилиями получить откат к свободному рынку до следующей монополизации.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@TokyoTransit Повода не было. Да и "Сталин расстрелял" - не корректная фраза. Не был он самодержцем, юридических прав у него было меньше, чем ныне у Путина, а расстреливали по суду (или по упрощенному суду в 37-ом в соответствии с массовыми операциями).
Кроме того, любопытная деталь. Хрущ сам занимался вопросами репрессий на территории Украины в 37-ом. Из протоколов допроса Ежова (лавы НКВД в 37-ом) следует, что массовый террор был организован специально для провокации недовольства и ненависти к руководству СССР, и дальнейшего гос.переворота. Вот отрывок:
"Вопрос: Каков же результат вредительской, провокационной практики проведения массовой операции?
Ответ: Должен сказать, что весь удар массовой операции по областям Украины был во многом нанесен провокационно и задел значительную часть близких слоев населения советской власти. Все это вызвало недоумение и недовольство трудящихся во многих районах Украины. Это недовольство особенно сильно было в пограничных районах, где остались семьи репрессированных. Из областей Украины НКВД СССР и Прокуратура получали об этом много сигналов, однако на них никто и никак не реагировал. Эти сигналы от ЦК ВКП(б) и правительства были скрыты".
Хрущев, свалил репрессии на Сталина в 56-ом (полностью в соответствии с планом заговора Ежова). О своем участии умолчал, и в довесок инициировал реабилитации, в т. ч. националистов, в т. ч. и бандеровцев.
2
-
2
-
Это издевательство над фашистскими статьями Суркова.
Глубинным народом Сурков, когда еще был при президенте, называл некий абстрактный русский (определение не дал) народ, к который слышит и чувствует власть, ввиду чего правит в интересах россиян.
Однако, исходя из текста можно сформулировать следующее определения: большинство аполитичных граждан, которые считают, что текущая власть знает, что делает, и делает все хорошо (а если и плохо, то виноваты внешне враждебные силы + 5-я колонна), эмоционально поддерживает текущую власть, и легитимизирует ее голосованием на выборах.
2
-
2
-
@eugenek78 Если исходить из того, что вы родились в 78-ом, представления о марксизме у вас утопические (его так специально преподавали). Можете в третей части "Манифеста" увидеть, как Маркс доказывает его нежизнеспособность, ибо изначально он опирается на "человеческий фактор", а не на производственные возможности.
Если же вам хочется быть рабом в фашистской системе, и приносить свою пользу олигархам, успокаивая себя "величием России", то вперед.
Жаль, предки не оценят. Столько боролись за свободу будущих поколений, чтобы последние сломались жалкими перестройкой и девяностыми, начав оправдывать рабство. Жалкое зрелище.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Аристотель?) Если нет, то источник - он, и попы пользовались его определение.
Если иметь ввиду именно Аристотеля (вторая кн. "Риторики"), то вышеуказанном определении нет сущностного качества, отделяющего зависть от негодования (в других переводах Аристотеля оно может называться иначе). Негодование отличается тем, что чувство досады испытывается при виде незаслуженного блага, а зависть - досада при виде имеющихся благ у таких же по качествам людей, что и мы (т. е. мы одинаково заслуживаем некое благо, но у одного оно есть, а другой завидует).
При этом, чувство зависти отличается и от чувство соревнования тем, что завидующий беспокоится именно о наличии блага (и успокоится, если товарищ его утратит), а соревнующийся беспокоится об отсутствии того же блага у себя (и успокоится, если его получит, и даже может огорчиться, если не получит, но товарищ его утратит).
Итого, если олигарх живет в роскоши, и мы досадуем соглашаясь с тем, что наличие сверхбогатых в обществе - нормально, то мы завидуем. Если же считаем, что должно в обществе быть людям с максимально равными возможностями (т. е. без связей, коррупции и т. д.), то мы негодуем. Оба чувства завязаны на справедливость, на представлении о должном в распределении благ и общественных отношениях.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@AlexP-jc7rz Отец сына бил, только сына не била жена, и не бил тесть.
Ну что сделаешь, ребенка не располовинить. Тут можно и с дрйгой стороны посмотреть ("женская версия поста"):
"А сейчас зато как замечательно - муж захотел, прыгнул в постель к соседке, захотел, <..>, пока она на 3 работах ишачит, захотел, на развод подал, детей в суде отжал, имущество распилил. К детям захотел - привел наркоманку-сидельцу вместо матери, пока мать пороги опеки обивает. Захотел, ребенка заставил называть мать тетей Василисой".
Если в текущем положении вещей есть недочеты, их нужно устранять. Но не откатывать назад, в средневековье.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Власть не может быть надклассовым, т. к. фактическая власть - власть экономическая, кто владеет материальными средствами существования и средствами их производства, тот (как класс, а не по своей личной хотелке) создает экономическую ситуацию, с которой должны все остальные лишь считаться.
Юридическая власть, как бы ее не пытаться сделать независимой, вынуждена считаться с тем миром, который складывается в результате производственных отношений (а они определяются интересами господствующего класса). Кроме того, исходя из этих отношений складываться и общественные отношения, а они уже формируют мировоззрение (представление о справедливости, нравственности и т д.), и эта самая юридическая власть будет обладать им.
PS. С мировоззрением все немножко сложений, т. к. разные классы находятся в разных условиях, то отдельные моменты в представлении о должном, однако "в среднем и целом" по обществу будет доминировать мировоззрение господствующего класса. Это нетрудно видеть, какое отношение к людям было у советских граждан (стыдно было не помочь), и какое меркантильное после 91-го ("а мне что с этого?").
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Kisa Vorobianinov Вы невольно заменяйте предицирование тождеством.
Чтобы избежать такого в рассматриваемом вами вопросе, необходимо:
1) Изучить, что есть фашизм, и употреблять это слово только как философско-логическое определение некоторого явления, а не как художественно-образное, отождествляя любое явление агрессивного характера с фашизмом.
2) Глубже окунуться в некоторые прочие исторические события (не связанные с фашизмом и любой религией), и философские взгляды, оправдывающие агрессию этих событий, чтобы не делать ложной общности об источнике агрессии, как религиозном источнике авраамических религий.
3) Шире рассмотреть историю, и увидеть, что философско-религиозное мировоззрение повлияло на объединение народов (в т.ч. и военным путем), и касается это не только авраамических религий.
4) Разобравшись с явлением фашизма, обратить внимание на то, что ваше сообщение как раз является продуктом идеологии фашизма. Так, в нем с первых строк чувствуется нагнетание паники о существовании некого мирового врага (Weltfeind), а исходя из общего контекста становится очевидно, что этот враг есть иудеи.
5) Стыдно, товарищ.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
А что, Путин - часть надклассового государства как Муссолини? Нет, не бывает таких государств. Какой класс доминирует, в интересах такого политики и трудятся. Набиулина снижает курс рубля, группе олигархов-экспортеров это выгодно (за один заработанный доллар они получат 100 рублей, а не жалкие 30). Вот Путин и назначает ее для этого.
Просто такие как Катасонов уводят трудящихся от настоящих виновников проблем в сторону, скидывают проблемы капитализма на сатанистов, мировой заговор и т. д. Создают впечатление, будто во власти у нас есть либералы, а есть какие-то чем-то выдающиеся патриоты. Но увы, у власти у нас все защитники капитализма и парламентаризма, а следовательно - либералы. И будут по своей ли воли, или исходя из сложившийся экономической ситуации защищать интересы господствующего класса.
Не ждет Россию никакой крах, по их мнению. Это с нашей, классовой точки зрения, что-то не так с промышленностью, с медициной, образованием. Пока в ней можно получать сверхдоходы - для них она великая и могучая, хоть трава не расти.
2
-
2
-
2
-
2
-
Потому что есть два класса. Господствующий класс делает то, что выгодно ему руками руководства (он их на выборы впускает, иногда прямо услуги покупает), а возмущенный ценами класс домохозяек утешается речами Катасонова. Мол, есть надежда, потерпите еще, молитесь больше, и вдруг, вот в этот-то раз точно, уже вот-вот государственные мужи начнут делать то, что выгодно нам вопреки желанию бизнеса.
2
-
Трудяги будут нести ответственность, и уже несут. Господствующий класс сменился. Теперь справедливо все, что обогащает собственника. Те, кто для нас преступники, для них - герои революции (и наоборот).
А такие как Катасонов расскажут, что виноват Запад, сатанисты, и вообще экономика - это метафизика, и нечего нос совать туда со своими классами, эксплуатациями, прибавочными стоимостями и средствами производства. Фу.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
А чем Катасонов этому способствует? По его словам во всем виновата какая-то там далеко-далеко закулиса, и сатанисты. Такие как он отвлекают трудящегося от понимания его классового положения и классового врага. Мы должны смириться с капитализмом, и жать, что наше надклассовое государство когда-нибудь победить либералов во власти (видимо, самих себя) и десананизирует коллективный Запад, и тогда, лет через 100 откатят пенсионную реформу. 30 лет уже ждем, а уровень жизни как падал, так и падает, собственники как богатели, так и богатеют. Подождем еще лет 30, а там уже и ничего не надо будет.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
У Булгакова есть сюжет в Собакеновом Сердце, помните, когда Шариков читал переписку Ленина с Каутским, ему задали вопрос, на который Шариков ответил, что несогласен с обоими и предложил свой вариант: отнять и поделить?
Так вот, иходя из этого следует сдлеать заключение, что ни Ленин, ни Каутский не предлагали "отнять и поделить". А раз так, то почему до сих пор рассматривают социализм как "отнять и поделить"?
При социализме, кто более общественно полезен, тот больше подписчиков и наберет. Частной собственности никто лишать не будет, если это не средства производства (цеха, банки, станки, поля, леса). Руководить будет система иерархических микропарламентов (советов), с политической повинностью участвовать в социалистических "акционерных собраниях".
2
-
Смотря какой план, и какая свобода. Они как спрос/предложение могут находить равновесие, но могут и существенно различаться.
Если говорить о предпринимательской свободе, то с усилением плана она снижается.
Если о потребительской свободе, то все будет зависеть от качества организации плана и наличных у него технологий (например, сегодня технически возможно с касс в реальном времени собирать информацию о потреблении, и дополняя информацию адресом торговой точки, временем покупки и адресом проживания/работы покупателя, его з/п можно создать план, быстрее реагирующий на спрос, чем в рыночной системе, а уж тем паче при "бумажном" советском плане; технологии нейросетей позволяют обобщать тексты потребительских жалоб и предложений от миллионов разных до сотни уникальных, что может учитываться при планировании разработки производства новых товаров).
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Очень связана. Но в 15-ом году русских на Донбассе было не так жалко, ведь надо было строить северный поток2, а санкции могли помешать. По этому, подписывали бесполезные для мира минские соглашения, но полезные для заморозки конфликта. Вот достроили, и стало очень жалко русских на Донбасе, да так, что в русскими России стало можно пожертвовать.
В Европе и США очень жалеют украинцев, почему-то вяло и временами, когда оружие отправляют. Если бы было сильно жалко сразу год назад и отправили бы половину из того оружия, которое отправляли постепенно, то Москва уже давно бы Украине отошла. Но нельзя же так расстраивать оружейных баронов, по этому нужно отправлять столько оружия, чтобы фронт оставался на одном месте, а когда налогоплательщикам на Западе станет грустно, то можно и смириться с победой России. Ведь она только обрадует оружейных баронов, которые будут ждать продолжения банкета, готовя обиженную Украину к реваншу.
Ничего человеческого, просто бизнес.
2
-
А чьи они средства не жалеют? Нет такой тетки по имени США, которая куда-то лезет. Есть население США, они налоги платят. Если начальство населения США, они эти налоги распределяют. Есть олигархи в США, они получают от начальства налоги, производят оружие, им хорошо: богатеют. Начальство получает от лоббистов блага, им хорошо. Народ получает шыш и успокаивающие сказки про злобного медведя.
И так везде, только ситуации разные и сказки разные, но богатые богатеют, а бедные беднеют.
2
-
2
-
Нынешний немецкий фарм-гигант Бауер входил в концерн Фарбен во второй мировой. Капитуляция Рейха не помешала ему ни заработать на войне, ни процветать после. Для олигархов нет ни России, ни Украины: лишь бизнес. Они зарабатывают на войне, и им хорошо. Власть может быть искренне уверена, что сама правит Русью и защищает Донбасс, считаясь с экономическими интересами России. Но олигархи знают, что нет России, если их экономические интересы, некоторые из которых они могут лоббировать взятками, или оплачивая выборы перспективным кандидатам. В итоге получается, что получается: политическая шизофрения. У нас великая отечественная 2.0, но можно прикупить акций западных производителей вооружений. Украинцы защищают независимость своей земли, но эту землю приватизируют и распродают западным партнерам.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@TheKwadriga ,
@Богдан Сонячний , ребят, вы вообще о чем? Рудой, как коммунист предлагает вариант действительной остановки конфликта, явно намекая на социалистический переворот (иначе это больше чем фантастика. Такой сценарий говорит о том, что не будет ни Украины, ни России. Не будет обязанности по языку, не будет претензий на территорию, не будет больше ни украинце, ни русских..
А вы все еще о буржуазных надеждах на то, что чьи-то капиталисты отожмут у других собственность, и, удовлетворившись в прибылях, успокоят вас тем, что на контурной карте России/Украины появилось больше площадей - повод для гордости униженных рабов. А кто раболепствует, тому расскажут снова кто виноват (Путин/Зеленский), а кто раболепствует вдвойне - тот националпредатель, коммунист, уничтожающий свое тысячелетнее Отечество во славу России/Запада.
Вот вам, и собрались в Циммервальде)
Еще не дискуссия, а уже все направо, и и там, в правом "угле" разделились по вопросу "за чей капитал болеть".
Впрочем, Lockheed Martin уже победил. Я бы даже в феврале его акции прикупил бы, если бы не санкции)
Но зато совесть чиста. Хоть здесь я по-настоящему за мир.
1
-
@TheKwadriga Путин - всего лишь интерфейс той части капитала, которому выгодна война. Не будет его - поставят другого. А если новый не будет прямым ставленником, будут потихоньку поддакивать в ту же сторону. А если не будет поддалкиваться - столкнут вовсе. Может показаться более перспективным вариантом, что нового Цезаря Путина поставит западный капитал, и, в самом деле, здесь мирный диалог будет более перспективен. Но и западному капиталу и российскому (и некогда ранее украинскому и немецкому) выгодна эта война, и он снова сделает свои кровавые деньги.
Я представляю себе мир и с Путиным, при условии, что если война больше не будет выгодна капиталу, но гарантированно мир будет, если народ возьмет рули в руки. Не украинский выберет правильного украинского украинца, которого выдвинет правильный украинский капитал, ни все тот же парламентский кретинизм в РФ. Только та система нас спасет, при которой важные решения (в т. ч. и о войне) будут приниматься народом. И не через выборы, и не через всеобщее электронное голосование, а через систему микропарламентов (советов) параллельно со всеобщим голосованием. И только в этом случае, если лично ты и я можем выдвинуть кандидатов в депутаты из тех, с кем лично работаем, и оба можем задвинуть в зад тех, кого выдвинул другой совет, вот тогда эти империалистические братоубийственные войны прекратятся.
1
-
1
-
@TheKwadriga Ленина нет, вот не кому провести глубокий анализ)
На сколько я могу скромно сделать выводы, то война в первую очередь - следствие конкуренции меж китайским и американским капиталом. Китай богатеет за счет европейского рынка, и не может заменить его не внутренним, ни российским. По этому, чтобы сбросить вырывающегося вперед конкурента, необходимо похоронить европейский рынок. Европейские ручные руководители будут поддерживать санкции, невыгодные для Европы, а европейский капитал частично переедет за океан (на что США очень наедятся, ведь приедут-то не шаурмой торговать), частично вымрет, а частично приберет к рукам то, что останется от уехавших и вымерших. Помимо этого, он будет надеяться что-то урвать себе и от украинского капитала и ресурсов (то же хочет и российский, еще до Ющенко стремившийся выкупить, а не отобрать, но западный капитал пролоббировал то руководство, которое отгонит Газпром от трубы).
Российский капитал уже все самое вкусное приватизировал в РФ, теперь хочет то же в Украине. В частности, Газпром. Ему проще всего лоббировать свои интересы в РФ. Вроде Путин не совсем ручной, но т. к. половины Газпрома и Роснефти - бюджет РФ, то всякий интерес этих корпораций можно протолкнуть, говоря "Это выгодно РФ". И в самом деле, в 15-ом году ополчение ДНР/ЛНР то успешно в котел возьмут еще немотивированных украинских солдат, а то резко отступает. Но все странности становятся ясными, если обратить внимание на события процесса строительства Северный Поток 2. Как только трубоукладчик нам не дают, начинаются котлы, Меркель приезжает в Москву, трубоукладчик плывет на работу, а войска отступают.
И минские соглашения, что это? Это все равно, что вместо уголовного кодекса подписать соглашение, что не будем воровать и убивать. Где ответственность? Не прописывали, ибо не хотели.
По этому, как только строительство потока2 начало завершаться, я начал по полной затариваться всем подряд, ожидая санкций и роста цен. Только нельзя было недооценивать предсказуемость тупизны. Не мог я вообразить, что активная фаза войны начнется не в ДНР/ЛНР как справедливый ответ на очередной обстрел, а как Вьетнам. Войска можно было бы ввести и позднее по официальной просьбе ДНР/ЛНР, но их для начало надо было бы признать, снова референум провести о присоединении.. Но тогда на Херсон и Одессу нельзя было бы губу раскатить, а раз так, то империалистические интересы российского капитала торчат как уши.
1
-
1
-
1
-
1
-
В ролике были озвучены разные попытки определить фашизм исследователей этого вопроса, но вы говорите: нет, все не то, я точно знаю, что фашизм = национализм, а под национализмом следует подразумевать только ненависть к иным расам или национальностям)
Здесь много моментов, в которых люди путаются, и пропаганда со всех сторон старается через подмену понятий еще больше запутать.
Попробую внести немного ясности. Фашизм - надстройка над капиталистическим базисом, которая старается сохранить порядок максимально близкий к феодальному (т. е. консерватизм, реакция, традиционные ценности), при этом, удерживает народ в узде не либеральными свободами (выборы, равноправие полов, народов, классов), а пропагандой исключительности (русский мир, тысячелетнее государство, кровь и почва, все нас ненавидят, жидо-большевики или коллективный запад, или красная империя зла нас оккупировали и хотят уничтожить), а так же жесткой полицейщиной (цензура, преследование инакомыслящих, использование внеправовых силовых структур [нацбаты, штурмовики, фаши, ЧВК], которые сами будут искать внутренних врагов [националпредателей] и расправляться с ними).
Фашизм использует национализм и шовинизм для пропаганды, однако не конкретно а абстрактно. Лишь бы у народа сформировались необходимые эмоциональные ассоциации. Можно говорить о злых евреях, тайно управляющих миром и элитами, или о москалях, или просто о коллективном западе, красной угрозе, исламистских фундаметалистах, или даже скатиться до инопланетян (кстати, под рептилойдами подразумевают сионизм).
Патриотизм - основа пропаганды, но патриотизм этот абстрактный (флаг, символ, история, земля, в которую наши героические предки тысячелетиями проливали всякое, особая единственно правильна вера, особое чувство справедливости). Главное, чтобы вызвать у населения эмоции. Это не материалистический патриотизм, который подразумевает любовь к людям, право пользоваться благами природных ресурсов и средств производства.
Фашизм и его патриотические элементы надо чувствовать, а не понимать.
Многонациональность в таком абстрактном мире всего особенного Богом данного не противоречит шовинизму. В США тоже проживают множество разных народов, однако то, что называется нацией впервые сложилось именно в США в период расовой сегрегации.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@lom200a Нет, ты просто обобщаешь слишком широко. А сущности мы выделяем как арз через обобщения. Как если бы мы обсуждали разницу между столом и комодом, то ты бы утверждал: это все одно - мебель, которую делают на одном заводе из одних и тех же досок одними теми же методами.
Так вот, если после демократической военной помощи спасенное государство беднеет на годы, это значит, что его богатство теперь присваивают третьи лица.
Если после такой помощи строятся заводы, школы, больницы, обучаются специалисты, (т.е. государство начинает богатеть) - это уже другая сущность.
Однако, война как смерть и разрушение в обоих случаях - ужасно. И я пока не берусь судить, оправдывает ли такая цель такие средства. И если ты заостряешь внимание на этом моменте, то я тебе не возьмусь возражать. Однако, с точки зрения логики, это разные сущности. И, как видишь из моего предложенного сущностного критерия, я подхожу материалистически: я ту или иную войну причисляю уже после того как она показала свое лицо, но не как не до, не идеалистически, говоря, что вот это более правильная вой, т.к. правильна ее идея.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Это что.. У нас теперь есть постмодернизм!
Антисоветчик-либерал Путин вместе с социально-ответственным восстанавливает СССР, а нам противостоят бездуховные материалистические фашисты-гомосеки, которым мы продаем газ и метал, а за вырученные деньги на питерской бирже покупаем акции lockheed martin-а, который, получив наши ресурсы и и деньги бездуховных налогоплательщиков производит вооружение, использующееся в уничтожении наших русских солдат, которые освобождают зазомбированных укранством русских при помощи силы оружия, предварительно экипировавшись в бездуховные каски и носки, купленные у немецких геев за собственные кредиты.
Ничего не упустил из того, что обеспечит земле русской процветание?
1
-
1
-
1
-
1
-
@WeltraumschwarzerTraum Если на топор перешли производители более половины представителей древесины на ранке, то цена вырастит:
1) Если заменили лишь пилу на топор, который имеет более низкую производительность, то их предложение снизится. И при прочих равных потребителю придется покупать по завышенным ценам;
2) Если они увеличат рабочий день при той же з/п, сравняв производительность пилы и топора, то рабочие разбегутся, предложение упадет, цена вырастит;
3) Если и рабочий день увеличат и з/п, то вырастут издержки, а за ними и цена.
*Но есть и иной вариант (2) + рабочим бежать некуда, и цена останется прежней (тот самый случай обнищания).
Если речь о социализме с преодолеваемой товарностью, з/п - это одно (по трудозатратам), а цена - другое, ибо стоимость перераспределяется исходя из общественных нужд, которые не всегда можно сформировать непосредственно рынком через конечных потребителей (например, древесина нужна, чтобы строить дома, а потом раздавать их трудящимся).
Если речь о коммунизме с преодоленной товарностью, даром никому не нужна древесина, добытая таким экзотическим трудом.
По Марксу стоимость (не цена) создается (а не определяется/назначается) трудом, ибо чистая прибыль = доход с продаж - издержки (плата за ресурсы). Отдельный собственник может экономить на любых издержках. Но их совокупность - только на З/П (например, я сэкономил на древесине, но ее производитель на З/П и на пилах, а производитель пил на З/П и стали, и т. д.), следовательно все собственники как совокупность, могут экономить только на совокупной З/П, а следовательно их совокупная прибыль - недоплаченная З/П за труд (доказательство - невозможность всем рабочим выкупить весь произведенный ими товар на свою З/П).
Собственно это и привнес Маркс в трудовую стоимость, описанную Смитом и Рикардо. И вовсе имел ввиду, что цена должна из этого формироваться при капитализме, или что при капитализме надо всем платить по труду (не надо приписывать Марку то, за что он высмеивал Прудона).
1
-
@МарияСмурова-ъ3ф С одной стороны, занимаясь благотворительностью, мы поддерживаем образ подобного решения проблем, воспитываем идеализм (мол, проблема рассосется, если каждый сделает свой вклад); с другой стороны, коммунисты становятся таковыми не от любви к искусству, но к человеку, которому нужна помощь сейчас, а не когда созреют объективные объективные процессы.
Я думаю, большого вреда не будет, если левые (которых немного) кому-то помогут. Когда нас будет больше, будем объединяться в структуры и иметь возможность организовывать благотворительную деятельность с нашей агитацией: "Если мы сами вынуждены заботиться друг о друге, то зачем нам нам буржуи"?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@msvru А вы вместе в список форбс посмотрите, и станет ясно, кто на самом деле нас всех хочет похоронить. Нам-то делить нечего. Чей бы ни был газопровод, криворожсталь или шахты с черноземом - наши не будут. А раз так, то и нет объективной причины никому желать смерти.
В самом деле, действительно отмороженных шовинистов совсем не много, и в основном провокаторы. Нет у человека в природе убивать без причин, и вся наблюдаемая нами агрессия - не более чем попытка отложить анализ проблем: уверовать, что мудрое начальство справится, враг будет повержен, всех спасут, и проблем больше не будет.
Спроси, "вот на меня-то ты за что агрешься? Я тебе ничего не делал, и не желал; я за мир". И россияне имеют столько же полномочий решать подобные проблемы, сколько и украинцы имели с вопросам по Донбассу. В "витринных демократиях" никто не остановил ни Вьетнам, ни Ирак, ни Ливию, а у нас-то но-чего... антифашизм с национально-патриотическим окрасом!
Относись с сочувствием к оппонентам, с пониманием. И, обещаю, если это честно, то станет будет взаимно. Сколько я проспорил с украинскими патриотами на тему "Бандера - фашист", никто даже слова плохого не сказал.
Другое дело - люди "религиозные". С ними сложнее. Они показательно верующие изначально из чувства беспомощности (обычно это дети перестройки с ярко выраженным чувством выученной беспомощности, а оттого и патриотичными: последняя надежда), а тут такое...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Поддерживают империалистические войны не большевики, а меньшевики, приспособленцы-оппортунисты. Впрочем, к Статусу ни то ни другое не относится, он скорей симпатизирует левым идеям, но не марксист. По этому его Соловей и приютил, чтобы нас, большевиков, дискредитировать, а симпатизирующим социальной справедливости из брежневский времен показать, что начальство делает все правильно.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@DYS-n2e Русские националисты создали нациoнaлизм, присвоили себе достижения князей, завоевавших землю для себя, и погубили Империю, отправив на убой русских, которым эта война была даром не нужна.
И сегодня они предпочитают отсиживаться дома, гордиться чужими успехами прошлого (ибо своих нет) и подкреплять свою гордость в комментариях. Что они будут делать, если упаси Бог, солдаты снова повернут с фpoнта на столицу? Будут ныть в комментах, что пьяная матросня снова все испортила, и не создала патриотам новый повод для гордости.
1
-
1
-
@DYS-n2e Русские националисты создали национализм, присвоили себе достижения князей, завоевавших землю для себя, и погубили Империю, отправив на убой русских, которым эта вона была даром не нужна.
И сегодня они предпочитают отсиживаться дома, гордиться чужими успехами прошлого (ибо своих нет) и подкреплять свою гордость в комментариях. Что они будут делать, если упаси Бог, солдаты снова повернут с фронта на столицу? Будут ныть в комментах, что пьяная матросня снова все испортила, и не создала патриотам новый повод для гордости.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@matbmatb1737 «Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте,— вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках» - Ленин В. И.
Когда вы соглашайтесь на буржуазные выборы - вас уже обманули. Вым дают возможность выбирать людей на должности, но не дают возможности выбирать самих кандидатов. Так что нет разницы, ДЭГ, или "БГ". Результат будет один - вы проголосуйте за Пoтaнина и Абpaмoвича.
PS. И да, если ЕР спокойно и раньше получало конституционное большинство без ДЭГ, в чем сыр-бор? Давайте уж лучше на камешки перейдем, как в Древней Греции..
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
На все эти вопросы ответил классик в перерывах между закладыванием мин под Путина)
«Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте,— вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках.» - Ленин В. И.: «Теория насилия».
И вот еще:
«Только негодяи или дурачки могут думать, что пролетариат сначала должен завоевать большинство при голосованиях, производимых под гнетом буржуазии, под гнетом наемного рабства, а потом должен завоевывать власть. Это верх тупоумия или лицемерия, это — замена классовой борьбы и революции голосованиями при старом строе, при старой власти.» - Ленин В. И.: «Привет итальянским. Французским и немецким коммунистам».
Что КПРФ, что ЕР, что ЛДПР - это все щупальцы одного и того же зверя - капитала. Любой депутат или президент с любой программой необходимо будет его марионеткой, и все хором прививают нам парламентский кретинизм.
1
-
1
-
@АнатолийИванов-л8э Коммунисты кончились в 60-ых. Все, что в СССР делалось после - это подготовка 91-го года. Т. к. народ в 30-х еще не было достаточно политически грамотен, чтобы полноценно участвовать в Советах, как мудрый соруководитель, то он упустил постепенное упразднение этих советов, деградацию образования, антимарксистские экономические реформы. Следующее поколение, пусть и грамотное, но уже без возможности получать необходимое образование, чтобы разглядеть все продолжающиеся меньшевицкие преобразования. Следующее поколение уже проходило в школах Ленина, который якобы говорил "кухарка может управлять государством" (в самом деле он говорил обратное), а метод преподавания марксизма стал не научным, а религиозно-догматичным, что не могло не вызвать насмешки и отторжения к бородатым пepдyнaм. Далее оставалось лишь перейти к частной собственности и легализовать награбленные капиталы. Но народ пропустил и их.
Контрреволюция - такой же объективный процесс, как и революция. Можно искать виноватых в Горбаче, или "неправильном народе", но увы. Даже Егор Летов, покинув нацболов и став коммунистом понял: реставрировать СССР уже пуздно, неоходимо заново создавать кружки, ячейки, революционную партию.
Так что, как бы озаглавил Ницше: Lenin ist tod.
30 лет России, которую мы потеряли - почти полжизни СССР. Теперь перед нами Родина образца 1850-х. И никто ее не спасет, не Бог, не Путин, и не герой. Нам самим нужно наверстывать наши упущения. И начинать следует с образования, которое мы потеряли еще в 60-х. Но увы, все еж мы ждем героя. Ждать, что Путина к 23-му году своего правления все починит и болеть за него куда проще, чем читать учебники по логики, экономике и диамату.
Вот коротенько, что я имел ввиду, говоря "Вас уже победили"))
Грустно все, конечно. Но раз вы еще заряжены оптимизмом будучи уроженцем СССР, а я, дитя Бори 40-градусного растаптываю в себе надежды на доброго царя и денацифицирую свою лень с крайней жестокостью, то надежда есть: кое-что мы все же сможем. И сделаем. Сами, своими руками.
И вообще, мы советские, с нами - мозг!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
«Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте,— вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках.» - Ленин В. И.: «Теория насилия».
«Только негодяи или дурачки могут думать, что пролетариат сначала должен завоевать большинство при голосованиях, производимых под гнетом буржуазии, под гнетом наемного рабства, а потом должен завоевывать власть. Это верх тупоумия или лицемерия, это — замена классовой борьбы и революции голосованиями при старом строе, при старой власти.» - Ленин В. И.: «Привет итальянским. Французским и немецким коммунистам».
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@iam8401 Трудно не согласиться. Влияние западного капитала весьма сильно, притом настолько, что подчиняя капиталы гос. аппараты других стран, он уже перестает быть западным.
Вот я и удивляюсь, почему у западного капитала отобрать будет легче, чем у российского, если российский слабей. А если взять во внимание то, что Кремль яростно защищает российский капитал от народа, то почему не заключить, что это Запад через Кремль защищает свой капитал, а российский капитал "под шумок" использует эти процесс для защиты своего капитала (пока хозяин не запретит и не накажет санкциями)? Ведь в таком случае, скорей у "нашего" капитала отобрать и вернуть, чем у западного?
(хотя это просто чисто логический вывод, на практике может оказаться, что это самое "легче" окажется лишь экономией одной пролетарской жизни, т.к. в последствии запустит реакцию и западного капитала).
1
-
@iam8401 Про то, кто будет, или не будет использовать ядерное оружие - доказательств нет.
Про подлости Кремля - вообще смешно. Ну ты же сам написал "Кремль пойдет на любую подлость чтобы удержаться у власти и выполнит любой приказ ЦРУ", а ЦРУ, я стесняюсь спросить - больше не западная спецслужба? А это самое ЦРУ не делает тех же подлостей, которые делает Кремль? Если мне не изменяет память, как раз на Западе подобные подлости и стали мейнстримом. Если нет разницы меж Кремлем и Западом, то почему мы должны делать вывод "у западного капитала отнять проще, чем у российского"?
И главное, кто, когда и что отнял у Запада?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Когда позапрошлой осенью начали учения у границ Украины, было понятно, что бояться нечего, ведь пока северный поток II не достроят, сидеть будут как мыши под веником, дабы не навлечь на себя серьезных санкций уважаемых партнеров. Когда поток достроили, то почему-то старый маразматик Байден слишком легко это воспринял, только лишь войска зачем-то с Афганистана поспешно вытащил. Но случилось другое, в Германии к власти пришли правые, резко отрицательно настроенные к так нужному немецкой экономике северному потоку (он не меньше нужен был и Австрии, ведь теперь она становилась хабом, таким же как Украина). И тут стало ясно, что новое обострение войны на Украине будет не простым обстрелом Донбасса, который ответит дебальцевским кольцом при помощи российских добровольцев, на Украину просто официально введут войска. Так и получилось. Почему? Потому что одна труба под контролем недружественной Украины, другая успехом не увенчалась (Южный поток), а третью заморозили. Похоже ли решение этой проблемы властями РФ на геополитику? Несомненно. Однако только лишь 50% прибыли с газа отправится в иностранные акции резервного фонда бюджет РФ, остальные 50% - небольшой сверхбогатой кучке олигархов. Кому выгодней решение газового вопроса, акционерам газпрома, или нам, всем гражданам РФ?
Далее, а зачем газо-нефтедоллары уходили в резервный фонд, финансируя "вражеские" экономики? Ведь в РФ создавался дефицит валюты, как следствие дорогой доллар и евро, за который российские предприниматели могли бы закупать станки и оборудование для реализации импортозамещения, однако пользу это принесло только экспортерам: те же акционеры газпрома после 2014 года в рублевом эквиваленте стали получать в 2 раза больше ввиду подорожания доллара. Кому это выгодно, нам, или им?
Ни еще. Откуда у политических партий столько денег на выборы? Если им хватает взносов, то почему они принимают помощь от бизнеса? Жириновский прямо говорил, что нет таких денег у партии, приходится искать спонсоров. Но если только у бизнеса есть деньги на финансирование партий, то у кого еще есть деньги на подарки депутатам? У нас с тобой нет. А раз так, то в чьих интересах вводят пенсионные реформы? И не говори, что на пенсии денег нет, была бы политика РФ в интересах самой РФ, то все деньги с газа отправлялись бы в бюджет 50% как дивиденды государству-акционеру, а остальные 49% как налоги на прибыль в этой отрасли. С них бы и пенсии платили бы. Но увы, в нефтегазовом секторе кругом сплошные налоговые льготы, а с дефицитом пенсий расплачиваться нам.
1
-
1
-
Сначала появился социализм утопичный. Потом Маркс с Энгельсом, рассмотрев историю материалистически с привлечением диалектики, вскрыли объективные общественные законы, в соответствии с которыми общество движется к некой форме социализма.
Так вот, ругать марксистов за утопичность нельзя. Марксисты не предлагают утопических моделей, они их отвергают. Марксисты лишь объясняют эти законы, чтобы общество, столкнувшись с революционной ситуацией, не бунтовало понапрасну как в Казахстане год назад, а грамотно организовывалось в советы, брало руководство общественными институтами и промышленностью в свои руки. Можно и иначе, но тогда придется на практике несколько раз обжечься со своими бунтами, получив фашизм (как это и случилось в Италии и Германии). Марксизм помогает "бунтовать грамотно", экономя человеческие жизни.
1
-
@headvice2363 Логично..
Вот когда не останется сильного транснационального монополистического капитала, который может занести подарки чиновникам, чтобы те повоевали за интересы капитала, вот тогда воин на эту тему и не будет. На другие темы - может быть (может и на такие, какие еще история не знала в силу технической развитости), однако одной причиной для войны станет меньше.
Сие есть процесс, начат он давно, если подходить философски, то очень давно. Каждый шаг развитие - часть этого процесса, капитализм - тоже часть этого процесса, его движение в сторону автоматизации производства - часть этого процесса, коммунистические революция (удачные и нет) - часть этого глобального объективного процесса. Чтобы на пути прогресса погибло меньше людей, необходимо осуществить грамотную агитацию и пропаганду. К часу, когда объективные подпроцессы развития породят угрожающие существованию людей противоречия (революционную ситуацию), люди должны знать, что делать и спокойно двигаться к построению социалистического общества, а не, паникуя, сбиваться в стаи на войну всех против всех. Осознавать необходимость смены экономической модели должны не только пролетарии (которым не мешало бы уже обречь классовое самосознание), но и прогрессивно мыслящие национальные бизнесмены, чиновники, военные и силовики.
1
-
1
-
1
-
@headvice2363 В гражданскую? Пока коммунисты всех не завоевали?
Если мне не отшибло память, дело было так: красный октябрь (левые скинули временное правительство, участвовали не только большевики), съезд советов, затем параллельно учредительное собрание, на выборах победили праве СРы, большевики на втором месте. Большевики уже знали, что договариваться с за-бизнес партиями бесполезно, поэтому заблаговременно осуществили формирование правительства. Уже после этих "антиюридических" разногласий сформировалось забизнес правое околомонархическое (но антицарское) белое движение, состоящее из военной элиты. Вместе с тем, в войне приняли участие всякого рода зеленые, махновцы, несколько движение восстаний против всех, а также басмачи, бандиты, и т.д. Позже подключились интервенты (как грабители, так и поддерживающие белое движение) в составе 20 стран. Т.к. большевики еще на уровне теории знали, что дело должно закончится так, были готовы к этом. По этому из всех революционных партий в гражданскую именно большевики удержали власть, и победили в войне. Победили революционные силы не на всех территориях Российском Империи (ни в Польше, Финляндии и Прибалтике). Посему, после окончания войны, и учреждения союза красных республик, никто не побежал никого захватывать. Лишь Интернационал осуществляли поддержку революционного движения, как и до 17-го года (т.ч. в Германии и Италии, там победили свои "белые", чем кончилось - помним).
Так что вопрос, что вы имели ввиду про империализм большевиков в гражданскую войну?
1
-
1
-
Отличия ВОВ в том, что СССР не собирался ни с кем воевать. Собирались воевать с СССР империалисты. Обрати внимание, что в ВОВ, Украина с Белорусью не воевали, и за Карабах/Арцах никто не сражался. Между пролетарскими государствами никто не воевал, а ксенофобия была только у отдельных лиц, переходящих на службу более родному Рейху.
А по конкуренции с соседом, обеспечивающей выживаемость - это либо в неолит, где это имело место быть в силу неразвитых технологий, либо читайте мою борьбу Адольфа Алоисыча, там это дело расписано как конкуренция наций, увидите, куда могут привести ваши рассуждения о ксенофобии и ее естественных порывах.
1
-
1
-
1
-
@НиколайВеличко-я7у Нет, людям очень полезно что-то объяснять. Просто есть некоторые сферы, в которых картина мира обрисовывается не только научно-верифицируещим знанием, но и знанием, основанном на вере. В таком случае, не получится как с первым законом Ньютона, объяснить и убедить за 10 минут.
Подобные ролики у человека с противоположенными взглядами не вызывают доверия, не переубедят, но они вынуждают человека думать, переосмыслять некоторые детали. Они меняют мировоззрение человека медленно, но меняют. Притом настолько медленно, что некоторые люди, уже поменяв мировоззрение, продолжают быть уверенными в том, что они всю жизнь думали и говорили также как и сейчас.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Вроде бы у Англии с Рейхом был союзнический договор, подписанный до пакта Молотов/Риббентроп.
Кроме того, в 36 году был подписан антикоминтерновский пакт. Когда японцы узнали, что Рейх с СССР договорился о ненападении, то были жутко разочарованы, именно по этому, вместо того, чтобы в 41 атаковать СССР, Империя решила акцентироваться на собственных интересах, конфликтующих с интересами США (на дипломатическом уровне с США конфликтов не было). Так что, даже если бы Англия все равно бы воевала с Рейхом (в случае нападения СССР на Рейх), то расклад сил был бы совершенно иной, и не в пользу СССР.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ilivdia Да это я понял, по этому в первом же комментарии и написал про перевод. А как китайцы отделяют "на n %" от "в n %" -ХЗ. Оригинал статьи смотрел (оттуда и текст скинул), и иероглифы эти крутил в гугле, так что, полагаю, подумали семинцы, что это округление, а текст оставили как есть на случай, если это "на" - ошибка редакции. Или сами не обратили внимание.
Вот "доиероглифный" перевод этого:
不 - нет
及 - и (а,также)
男 - мужик
性 - пол
8成 - 80%
不及男性 - меньше, чем у мужиков
不及男性8成 - добавление процента и гугл вставляет "на". Хотя на китайском математически выглядит как
"不及男性 * 80%",
но черт их знает, как они их различают.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МашаИванова-ч2н Сейчас объясню)
Но для начала немного занудства для тех, кто заглянет нас почитать.
Цена (стоимость товара конкретной сделки) исходит из его стоимости. Но стоимость исходит как из совокупности цен (т. е. меновая, рыночная, биржевая; и не строго по Марксу, а по Смиту, с которым Маркс по данному вопросу был солидарен), так и из совокупности издержек продавца, в которые включены и трудозатраты (трудовая стоимость, строго по Смиту и Рикардо, с которыми и тут Маркс был согласен).
Итак, одна из классических схем манипуляции рынком (влияние на меновую стоимость) - повлиять на стоимость издержек и/или трудозатрат. Каждый взорванный танкер с нефтью или часть добывающей инфраструктуры - сигнал Уолл Стриту, что следующая проданная бочка будет включать в себя издержки по дополнительной охране и ремонту, а то и вовсе прекращению некоторых ранее ожидаемых продаж (создает дефицит). Из этого на бирже цена будет расти, на чем и делали деньги во время спецопераций на Ближнем Востоке.
В настоящее время зерновая сделка прекращена, и никто не гарантирует безопасность "безопасного коридора". Одна эта новость - уже сигнал к росту:
"После прекращения зерновой сделки цены на пшеницу резко выросли: 17 июля стоимость ближнего фьючерса на Чикагской товарно-сырьевой бирже поднялась на 4,2% до $6,7 за бушель (около 30 кг). Своего максимального значения за месяц котировки достигали 25 июля — $7,77. К 1 августа цена сентябрьского фьючерса опустилась до $6,6 за бушель" - РБК
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@maxdregor4627 С таким объемом книг можно и зарабатывать не плохо)
А шарлатаны они, или нет - не важно. Они могут вполне и верить в свои выводы и любить свое дело. Но их поклонники, вычеркивая из науки истории все, что вычеркивают Фоменко с Носовским - значит вычеркивать сам исторический дискурс. А это уже не интерес к истории, а фанатизм, и интерес к сенсациям.
В самом деле, если Фоменко с Носовским имеют то же право на участие в исторической науки, что и прочие историки, то должен быть диалог между их выводами, и сложившейся в настоящее время исторической картиной мира. И диалог этот должен осуществляться историками, но не комментаторами на ютубе. А то и я атомов не видел, как и некоторые комментаторы не видели татро-монголов в летописях)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
user-xp4wn3co8l Нет никакой России самой по себе, или Запада. Есть отдельные экономические единицы - монополии, и у них от СВО большие выгоды. У монополий большие ресурсы, чтобы влиять на политиков, или даже пропихивать марионеток (как с Зеленским), вместе они выстраивают политические ситуации, которые всем остальным политикам приходится разруливать. Это и называется господством буржуазии. Если политики не справятся с ситуацией - не беда (например, Рейх проиграл войну, но все монополии, заработавшие на ней, не слишком расстроились, и продолжают господствовать по сей день).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ssh7437 А присутствие денег у осознающих дают им душевный покой и веру в светлое будущее. Даже, если будут искренне симпатизировать левым взглядам, то будут просто ставить лайки левым блогерам, ждать, что Семин перестанет заниматься болтовней, создаст партию, они проголосуют, и наступит коммунизм.
Так было и в США, когда после второй мировой установили 8-ми часовой рабочий день, подняли получку, и избавили себя от революционных ситуаций. И с навальнистами так же, пока все что требовалось - поставить лайк, заслать донат и безнаказанно сходить на митинг, то были весьма политически активными. Как только, Навального в тигулёвку закрыли, гайки подзакрутили, и все сдулось. Как в бизнесе: если объем потенциального ущерба превышает объем потенциальной выгоды, или удовлетворяет текущая прибыль, то нечего и рисковать.
1
-
@ssh7437 Это идеализм. Нужда, материальная нужда толкает массы. Пролетариев в магазин, а буржуем - строить большие магазины. Отсутствие денег толкает на осознание себя в этом мире. Присутствие времени у осознающих - читать правильные книги и создавать партии. Отсутствие времени у осознающих - на недовольство и бунт.
И тут:
1) Если у партии не будет достаточно сил, а у бунтующих хватит - будет бунт как в Казахстане, или майдан, или "итальянский сценарий".
2) Если у партии будет сил много, а у бунта - нет, то либо "итальянский сценарий", либо просто гайки закрутят.
А вот вариант, когда большинство обретет необходимо сознание, чтобы организованно разорять конкретный бизнес, просто не успеют наступить, т. к. раньше начнется бунт. А если бы и получилось, то от буржуев заводов не дождаться. Они их не строят не из вредности, а от того, что они не смогут конкурировать с бизнесом центра.
Так что, идея хорошая, но недостижимая. Так и на волне патриотизма в 2014-ом не получилось разорить иностранный капитал в пользу импортозамещения. От нас не завесит многое, пока нами руководит нужда.
1
-
1
-
1
-
1
-
@Вадим-ру Да нет, другое сообщение. Там я гворил, что государства самого по себе не существует, т. е. как отдельного, независимого, внеклассвого. И следовательно бессмысленно сосредотачиваться на личностях политиков, на Путине, ведь в любом случае сохранится тенденция, выгодная господствующему классу. Реализацию этих интересов мы, живущие с наемного труда, будем понимать как катастрофу, развал промышленности, медицины, образования. Но это наш "коллективно-субъективный" взгляд. С т. з. дерибасок все идет по плану, и именно такая Россия и должна быть.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
krisakrisakrisa Узбеки с таджиками все переезжают и переезжают в Москву, а на черную икру так и не накопили)
Новость про эту икру имеет следующий смысл: в Москве живут коммерсы, олигархи, те, на кого все остальные работают. И поднять продажи данного продукта могли только они. В других регионах продажи снизились, т. е. там, где живут трудяги и средний+мелкий бизнес. Следовательно, данная новость есть отражение тенденции: бедные беднеют, а богатые богатеют.
Вот и все. Ни русские, не американские здесь не при чем. Да и нытье и жалобы - не часть национальной черты. Впрочем, даже если бы и так, то митингов во Франции побольше будут, чем у нас. Что же, это получается, что французы только жаловаться умеют? Нет, про них такое не говорят, ведь у них уровень жизни повыше, чем у нас. Так почему же про нас так говорят? Да потому что о нас говорят это с продолжением: русские только жаловаться умеют, в то время как остальные - работают и зарабатывают, русские ленивые, а потому и бедные, надо больше работать. А кому выгодно, чтобы русские работали больше? Не 8, а 12 часов? Очевидно, тем, кто увеличил потребление черной икры. На них русские должны работать.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@UserUser-el1zl Вот если "Украина заберет Донбасс", тамошних людей щадить не будут, особенно воодушевившись победой на РФ. И как окончить войну, начав без "побед" выводить войска РФ - тоже не предположу. Естественно, что после нового "нюрнбергского трибунала" перспектива возобновления войны не исчезнет полностью, но я полагаю, что количество потенциальных трупов будущего кровопролития в таком случае снизится. Да и левому движению на Украине можно будет развернуться. А уж обретя классовое сознание, народы перестанут видеть за войнами интересы государств, наций и президентов, а это уже хороший повод для дружбы народов, в отличии от пропаганды про неправильный братский народ.
1
-
@UserUser-el1zl Давай-ка лучше опровергни главный тезис: перемирие - не разовое событие, а процесс && война - не отдельная спецопреация, а процесс.
Через это докажи, что в случае прекращения огня сейчас, война закончится, и следовательно, не будет больше гражданской войны на Украине и не будет больше ни со стороны капитала РФ, ни со стороны капитала Украины, ни Запада лоббирования очередной "спецоперации".
Затем подытожь свои измышления приблизительным планом окончания войны, который начнется с вывода войск РФ.
А аргументацию "да ты болен", или ее более мощную версию "да ты болен!!!" - оставь в прошлом)
1
-
@UserUser-el1zl В случае победы "наших", рупор истеричной русофобской пропаганды утихнет, российский капитал начнет влиять на политику Украины, фронт сопротивления с Западом сместится ближе к западу. Украинские нацбаты будут снова вне закона, сил на реванш у них не будет, а следовательно, не будет и больше повода для вооруженных конфликтов (это главное).
В противном случае, на нашей территории усилится диверсионно-террористическая деятельность, формируя у урапатриотов ненависть к украинцам (+ к ускоренной фашизации РФ), рупор украинской пропаганды будет у нас формировать деструктивную прозападную оппозицию с новыми Чубайсами, смещать понимание проблем народа из социально-экономической плоскости в субъективно-психологическую (но может быть хуже, обычно фашисты приходят с антиолигархическмими лозунгами, так что нас может ждать настоящий террор).
1
-
@UserUser-el1zl Ты мысль не уловил.
Прекращение войны - это не одноразовое событие - это процесс.
Если сейчас отступить на полпути и заключить перемирие (имея возможность выполнить поставленные задачи), то мы гарантированно получим продолжение этой войны.
Так, 8 лет назад, когда ДНР и ЛНР захотели присоединиться к РФ, начали вооруженную борьбу против нацистской хунты, злой Путин войска не вводил. Чем это кончилось? Правильно бессмысленными потерями народных ополченцев, войск ВСУ, террором мирных жителей, и спецоперацией РФ.
Исследуй события диалектически, в развитии, а не по отдельности.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@asoftm2012 Полностью согласен. Добавлю немного диалектики и материализма.
Аксиоматичны объективные явления классов, но не сами определения (иначе бы мы уперлись в идеализм, как проф. МВ Попов). В последние десятилетия СССР марксизм преподавался идеалистично и догматично, чем внесли чудовищную путаницу. Сам Маркс говорил, что не догма этот марксизм, что он должен развиваться. И если поменялись объективные явления, на которые ссылаются понятия из определения, то нужно обновить определения этих понятий, и определение класса.
На фондовом рынке трейдеры делятся на два класса: быки и медведи. Первые повышают цену товара, осуществляя покупки, вторые - снижают. Т. к. трейдеры совершают по несколько сделок за день, то никто себя никогда не отнесет к какому-либо из классов. Но сами эти явления существуют, их видно на графике, они обеспечены деньгами, и представляют собой классификацию действий на рынке (но не вполне людей), которые отражают объективные экономические интересы его участников. Так же и с марксистскими классами. Понятия сословий "определили мировоззрение" французских утопистов, а т. к. представители тогдашних классов друг в друга почти не переходили, то слишком много внимания было сосредоточено на людях как группах. Маркс это проапгрейдил, и для него, как диалектика, не было проблем считать самозанятого на 100% эксплуататором и на 100% эксплуатируемым. А сейчас на этом спотыкаются. У меня у самого есть акции Газпрома, даже СМС-ки приходят с предложением за 1500 р. написать письмо совету директоров. И не знаю, на сколько процентов я буржуй, но основной мой доход от наемного труда, и я больше угнетаем, чем угнетатель.
И более того. Рабочий, что жутко недоволен, но не совершает действий, усиливающих его классовые интересы тем самым сохраняет силы класса буржуазии, чем помогает ему. Все эти действия обобщаются в то, что мы видим: в диктатуру буржуазии, в объективную действительность.
А чтобы нам увидеть сам процесс смены господствующего класса, то необходимо классифицировать эти действия, и посмотреть на динамику усиления/ослабления одних и других классов.
1
-
@asoftm2012 Нет, совсем не идеалист)
Под справедливостью не соглашусь понимать просто высшее благо, ведь это действительно идея. Ее материя - "среднестатистическое" представление о должном всего общества. Но т. к. общество экономически имеет разные объективные интересы, то можно выделить чуть более конкретные представления о справедливости, т. е. классовые. И с позиций пролетария очень несправедливо недополучать за труд, а с позиций собственника - несправедливо не иметь возможность самому решать, кому сколько должен.
Богаты и бедные - не плохо и не хорошо. Просто в представления о справедливости большинства - каждый должен быть "богатым" (т. е. иметь возможность максимально удовлетворять свои потребности; но т. к. класс меньшинства им препятствует в этом, то и сетуют на "мерзких буржуев") в соответствии со своими трудозатратами, качествами и навыками (не препятствующие большинству, или помогающими, а то получается, что олигарх из 90-х, что проявил свою волю, труд и бесчеловечность в истреблении конкурентов и эксплуатации рабочих - справедливо имеющий свое добро).
1
-
1
-
@asoftm2012 Завесь, по Аристотелю, - недовольство тем, что кто-то имеет блага, которые не имеешь ты; и исчезает при исчезновении этих благ у объекта зависти.
Негодование - то же недовольство, но по поводу незаслуженных благ (которые ты сам можешь иметь); исчезает оно, если ты будешь иметь те же блага, или объект зависти их заслужит.
Мы негодуем тем, что у нас отбирают блага. Мы считаем это несправедливым. И еще более несправедливым мы считаем, что эти блага присваивают себе незаслуженно.
Мы хотим мира, достатка, хотим, чтобы наши подати распределялись не ради смерти, а ради победы над болезнями, ради прогресса всех, в т. ч. и буржуев.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@sergnegrebetskii6339 Сменяемость власти - не причина конкуренции, но следствие. Олигархи выдвигают президентов, а не народ. Так, Lockheed Martin имеет наибольшее число лоббистов в обоих партиях США (остальные к власти не приходили никогда). Кто бы ни стал президентом на радость конкурирующих мелких, гигант LHM победит в любом случае. В РФ президент взошел в период формирования олигархии. И те, что при нем окрепли никого другого не подпустят.
Что же до Ленина, то прочитав его я уже не сомневался, что через год, после завершения строительства северного потока 2 будет эскалация, обязательно затянется на годы, а в оконцовке будет заморожена с отчуждением территорий во имя сиквела. Кто-то из противников Ленина предсказывал подобное?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
На углу Спаленой улицы Швейк и его конвоир натолкнулись на толпу людей, теснившихся перед наклеенным объявлением.
– Это манифест государя императора об объявлении войны, – сказал Швейку конвоир.
– Я это предсказывал, – сказал Швейк. – А в сумасшедшем доме об этом еще ничего не знают, хотя им-то, собственно, это должно быть известно из первоисточника.
– Что вы хотите этим сказать? – спросил полицейский.
– Ведь там сидит много господ офицеров, – объяснил Швейк.
Когда они подошли к другой кучке, тоже толпившейся перед манифестом, Швейк крикнул:
– Да здравствует император Франц Иосиф! Мы победим!
Кто-то из воодушевленной толпы одним ударом нахлобучил ему котелок на уши, и в таком виде на глазах у сбежавшегося народа бравый солдат Швейк вторично проследовал в ворота полицейского управления.
– Эту войну мы безусловно выиграем, еще раз повторяю, господа! – С этими словами Швейк расстался с провожавшей его толпой.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@awrora4178 Куда это они ушли эти дерибаски? После февраля? Да нет, остались. Ух ушли в октябре, перейдя к власти советов и захватывая предприятия. Вместо царя уже был Керенский, который как представитель ранее господствующего класса не устраивал дерибасок, и на их защиту встали белые и интервенты. После окончания гражданской войны новый господствующий класс окончательно закрепился, и только тогда у дерибасок не осталось инструментов защиты капитала.
Тот же процесс происходил не только у нас, и иногда отчаянные защитники дерибасок побеждали, устанавливая фашизм. В Чили так вообще новым путином избрали социалиста, но дерибаски выиграли. Шведского премьер-министра Улофа Пальме грохнули дерибаски просто за попытку мирного постепенного обобществления с компенсацией (выкуп акцией профсоюзами).
Смена формации - не петушки сосать. Не верьте жандармским провокаторам, внушающим необходимость борьбы с Путиным (они на этом звезды делают). Не верьте оппорутнистам, призывающим выбрать правильного президента от КПРФ (они на этом карьеру делают, как жена Платошкина).
1
-
1
-
@ИннаВорона-б8г Так у нас же клссов нет, их большевики придумали, чтобы Россию уничтожить. У нас внеклассвое государство:
"Государство становится великаном. Только государство способно разрешить драматические противоречия капитализма. Так называемый кризис может быть разрешен только государством и внутри государства.
<..>
Оно [фашистское государство] не реакционно, но революционно, поскольку предвосхищает решение определенных универсальных проблем, поставленных во всех областях: в политической сфере — раздроблением партий, самоуправством парламента, безответственностью законодательных собраний; в экономической сфере — все более обширной и мощной профсоюзной деятельностью, как в рабочем секторе, так и в промышленном, их конфликтами и соглашениями; в области моральной — необходимостью порядка, дисциплины, повиновения моральным заповедям Отечества
<..>
Фашистское государство потребовало в свою компетенцию также и экономику, поэтому чувство государственности посредством корпоративных, социальных и воспитательных учреждений им созданных, проникло до крайних разветвлений, и в государстве все политические, экономические и духовные силы нации выявляются, будучи введены в соответствующие организации. Государство, опирающееся на миллионы индивидов, которые его признают, чувствуют, готовы ему служить, не может быть тираническим государством средневекового владыки". - из главног осочинения недооцененного итальянкого журналиста.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ВераСамусенко-ц5у Вот цитата из Агументов и фактов:
"Выставки и концерты
В 12.00 начнет работу интерактивная выставка вооружения, формы и снаряжения Красной Армии (парк Малиновка, Индустриальный пр., д. 22, литера А).
В 16.00 на Соборной площади Петропавловской крепости состоится карильонный концерт.
В 17.00 состоится литературный вечер, посвященный Дню памяти и скорби («Дом писателя», Звенигородская, д. 22).
19.30 — музыкально-поэтическая композиция по произведениям русских поэтов и композиторов «Россия, Русь! Храни себя, храни!» (Академическая капелла).
В 20.00 концертный хор Санкт-Петербурга сыграет Четыре хора Щедрина на стихи Твардовского, сюиту из оперы Молчанова «А зори здесь тихие», песни Блантера, Высоцкого, Новикова, Пахмутовой, Соловьёва-Седого (Исаакиевский собор)".
1
-
1
-
1
-
@angrysychek9412 И олигархи тоже трудятся. Но под трудящимися мы подразумеваем продающих свой труд вследствие отсутствия капитала. Какие-то депутаты к ним относятся, а какие-то полостью отождествили свои интересы с буржуинами.
Но, как верно подмечено, понятие действительно размыто. Это неизбежно при расширении (трудящийся шире фабричного). Но это должно смущать только в том случае, если выводы слишком узкие. Кроме того, не стоит забывать аристотелевское уточнение: "все" употребляем не только, если 100% все, но и если "в большинстве случаев". Например, и фабричный может иметь акции газпрома, но т. к. доходы с них сильно меньше, чем з/п, то этим фактом можно пренебречь, и не причислять его к буржуазии.
Ну и главное в классовой теории не строгое отношение конкретного индивида, а объективные интересы огромной группы (чем больше "свободных атомов" в группе, тем более закономерно поведение всей группы). По этому уходить в казуистику, вопрошая, кто же я, если программист-бюджетник - бессмысленно.
1
-
Нормальный националист Солженицын?
«Стыдно быть русским!» — воскликнул Герцен, когда мы душили Польшу... А украинцы? Мы давно не говорим — «украинские националисты», мы говорим только «бандеровцы», и это слово стало у нас настолько ругательным, что никто и не думает разбираться в сути. (Ещё говорим — «бандиты», по тому усвоенному нами правилу, что все в мире, кто убивает за нас, — «партизаны», а все, кто убивает нас, — «бандиты», начиная с тамбовских крестьян 1921 года.) <...> Почему нас так раздражает украинский национализм, желание наших братьев говорить, и детей воспитывать, и вывески писать на своей мове?.. Топнуть ногой и крикнуть «моё!» — самый простой путь. Неизмеримо трудней произнести: «кто хочет жить— живите!» ...И подходит время нам, нравится или не нравится, — платить по всем векселям о самоопределении, о независимости, — самим платить, а не ждать, что будут нас жечь на кострах, в реках топить и обезглавливать. Великая ли мы нация, мы должны доказать не огромностью территории, не числом подопечных народов, — но величием поступков. И глубиною вспашки того, что нам останется за вычетом земель, которые жить с нами не захотят. С Украиной будет чрезвычайно больно. Но надо знать их общий накал сейчас. Раз не уладилось за века— значит, выпало проявить благоразумие нам. Мы обязаны отдать решение им самим — федералистам или сепаратистам, кто у них кого убедит. Не уступить— безумие и жестокость. И чем мягче, чем терпимее, чем разъяснительнее мы будем сейчас, тем больше надежды восстановить единство в будущем". -А. И. Солженицын, "Архипелаг ГУЛАГ"
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Известно:
царь, урядник да поп
друзьями были от рожденья по гроб.
Урядник, как известно,
наблюдал за чистотой телесной.
Смотрел, чтоб мужик комолый
с голодухи не занялся крамолой,
чтобы водку дул,
чтобы шапку гнул.
Чуть что:
— Попрошу-с лечь… —
и пошел сечь!
Крестьянскую спину разукрасили влоск.
Аж в российских лесах не осталось розг.
А поп, как известно (урядник духовный),
наблюдал за крестьянской душой греховной.
Каркали с амвонов попы-во̀роны:
— Расти, мол, народ царелюбивый и покорный! —
Этому же и в школе обучались дети:
«Законом божьим» назывались глупости эти.
Учил поп, чтоб исповедывались часто.
Крестьянин поисповедуется,
а поп —
в участок.
Закрывшись ряской, уряднику шепчет:
— Иванов накрамолил —
дуй его крепче! —
И шел по деревне гул
от сворачиваемых крестьянских скул.
Приведут деревню в надлежащий вид,
кончат драть ее —
поп опять с амвона голосит:
— Мир вам, братие! —
Даже в царство небесное провожая с воем,
покойничка вели под поповским конвоем.
Радовался царь.
Благодарен очень им —
то орденом пожалует,
то крестом раззолоченным.
Под свист розги,
под поповское пение,
рабом жила российская паства.
Это называлось: единение.
церкви и государства.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Коллективная свобода - это хорошо. При условии, что она является множеством тождественных личных свобод каждого члена общества всегда, или в большинстве случаев.
Но Меллер, заинтриговав красивым словосочетанием без четкого определения, говорит о "высоком уровне доверия граждан к властям". А граждане и власти - не один коллектив? Стало быть, "коллектив свободы" не есть единое? А раз так, то не получается ли, что рисуется старая добрая картина фaшиcтcкoгo солидаризма: один микроколлектив, что пользуется свободой, и коллектива прочих, что эту свободу обеспечивают. Что же. Если давать определение коллективной свободе как: множеству среднеарифмитических личных свобод всех членов общества, то согласен: и раб и его господин "в среднем по больнице" одинаково свободны.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Нет никакой борьбы с неравенством. Есть лишь ее имитация, имитация прогресса, нацеленная на сохранение реального материального неравенства. Общество, сталкиваясь с материальными проблемами, все больше приходит осознанию этого неравенства, ввиду чего нужно все больше удивлять его "демократическим прогрессом", отвлекать новыми иллюзиями от действительности, внушать веру, что завтра будет лучше. Процесс имитации равенства всегда обгоняет процесс осознания неравенства, но фантазия режиссера сериала "прогресс демократии" заканчивается, и высосанный из пальца сериал все больше напоминает безумие масс и безумие элит.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ищи себя, как процесс, а не как отдельные моменты времени, уходящие в прошлое. Ищи себя как совокупность тенденций, ищи "себя в развитии", ищи принципы (начала), от которых пляшет это самое развитие. Тогда человеческая изменчивость будет более "предсказуемой", и тот ты, который будет через год, будет тебе более известен, нежели, если ты будешь искать себя как замерший во времени статический объект. В общем, не исследуй себя, как стрелу Зенона)
PS. Философом не являюсь, могу ошибаться.
1
-
1
-
1
-
@xezdx Да, развалили, потому что хотели. Полностью согласен. Я немножко о другом: о механизме. Каждый из оппортунистов хотел что-то отщипнуть лично себе, их было много, а настоящих коммунистов мало. И если бы Горбач резко стал честным марксистом, то это был бы хороший подарок революционному движению, но контрреволюционная тенденция все равно победила бы.
Математически можно нарисовать следующую модель: каждый момент времени непротиворечив, в нем все "справедливо", гармонично. Цепочка моментов времени (процесс) внутри себя имеет тенденции борьбы. Пусть в системе 100 элементов, у каждого есть один из 2-х противоречащих друг другу интересов. У каждого есть вес (силы, возможности) от 0 до 1 (сумма весов всех элементов = 1).
И пример, пусть, в 60-е годы 10 элементов имели интерес А и разные веса, в среднем 0,1, у остальных 90 интерес В, а средний вес каждого всего 0,01, но в сумме - 0,9. Интерес В выигрывает. Однако, первые 10 элементов более деятельные, они борются, увеличивают свое влияние и возможности, а остальной народ более пассивен. И таким образом к 80-м расклад сил постепенно изменился. Силы народа, его уверенность в коммунистическом проекте, его возможности, его желание участвовать в политике, активность, образование уменьшили, а свои возможности бесконечно нарастили. И пусть суммарный вес возможностей народа больше, но каждый борется в одиночку, либо не большими организованными группами. Сложилась ситуация, что необходимо было заново революцию делать, а возможностей для нее уже не было. Народ был обезоружен.
1
-
@xezdx Ну вот видите, сколько "если бы" приходится вводить, чтобы появилась возможность сохранить социализм. Но исторический процесс показал, что возможность эта сама была только "в возможности", т. е. малую вероятность. Но возможность все разграбить и развалить актуализировалась быстрее. И при этом революционных сил не нашлось. У будущих олигархов было больше сил защищать свои интересы, чем у всего народа. И даже сейчас, поколение, видевшее Горбачева в зрелом возрасте до сих пор не подозревает, что такое коммунизм, и чем отличается общественная собственность от государственной, а некоторые так и вовсе удивляют верой в то, что Путин возражает СССР, "возвращая" территории. Жутко.
1
-
1
-
1
-
1
-
@tindiz9541 В том и проблема отношения человеческого сознания к бытию, что мы не можем исследовать объективную действительность, не опираясь на понятные нам "бытовые" аналогии (даже само слово закон).
Это мы решили так обозвать происходящее, чтобы можно было совместно исследовать мир. Но вселенная просто есть, он не в курсе, что по нашим представлением в ней есть законы.
Другой пример - тонкая настройка. Это аналогия взаимодействия с техникой, которую создали мы с возможностью настроек (соответственно древний бы человек до такой не додумался). Нам так понятнее. Но "есть" (бытие) просто есть. оно не в курсе, что могло быть другим (с другими настройками).
Более того, сама формальная логика (следовательно и математика) - следствие абстрагирования нашего опыта взаимодействия с материей. Но когда встает вопрос о том, что "было до инфляции", т. е. до старта времени, она совершенно теряет смысл.
1
-
1
-
Депрессия идеализма!
Нельзя приговаривать разум лишь за то, что именно твой разум на текущей ступени развития не может подружить твою фантазию и неизвестность.
Аборигены на острове Рапануи, наверное, тоже долго считали, что людей нигде больше нет. Человек любит свое эго, и подчиняет ему рассудок. Каждый человек хочет удивить инопланетян, если они есть - прямо сейчас и у себя дома. И если их не увидит, то от обиды будет кричать, что их нет (ведь нельзя допустить, что они прилетают раз в 1к лет на денек, или не летают вовсе, т. к. для них на нашей планете нечего ловить).
Однако, эго автора на том не останавливается: он еще и посчитал, будто человечество уже познала все основные законы нашей примитивной вселенной! Да, преисполнился, так преисполнился)
1
-
1
-
1
-
Дожили. Физики скатились в вульгарный идеализм...
Ничто - логическая категория отрицания нечто. Искать в действительности существующее нечто, которым можно описать ничто - это подмена смысла для идеи "ничто". Всякое явление, которое должно отождествлять ничто - должно быть несущем, а следовательно, откуда мы можем знать об этом явлении?
Математика - язык описания абстрагированных опосредованных закономерностей, наблюдаемых при взаимодействии материи. Математика существует именно такой, потому что тай существует материя; но не материя так себя ведет, потому что существует математика.
И да, отвечать на вопросы материи идеальным платоновским миром - это создание еще большего числа вопросов к дополнительно введенной реальности. Притом, отвечать на них мы можем лишь в меру своих фантазий, а проверить ответ практикой - нет. Не щупается идеальный мир идей (а может, физики так хотят запросить больше финансирования?).
Смущения по поводу того, что материя не обладает твердостью, и вообще - это абстрактные точки с радиусами слабого и сильного взаимодействия... Это не проблема материи, это проблема нашего представления о ней, которое не соответствует действительности.
PS. Осталось физикам еще и рясы надеть... Но для ученых нормально фантазировать всякое. Это элемент художественного исследования, дающий науке пользу. Другое дело нам, любителям научпопа, не стоит принимать на веру все эти фантазии. Все же научпоп пока не в рясе.
1
-
1
-
1
-
1
-
@natashalescshenko-xb8yw Советское образование хоть и было лучшем в мире, но было худшем для мира пролетарского. Диамат преподавали так, чтобы никто ничего не понял, сущность социализма объясняли идеалистически. В общем, всеми силами готовили контрреволюцию. Хорошо подготовились, надо сказать. Теперь приходится с нуля наверстывать, объяснять и даже доказывать, что есть два класса...
Кроме того, люди, пережившие перестройку и 90-е "заработали" чувство выученной беспомощности (политической). Они очень наедятся на лучшее, и очень боятся потерять, что осталось. По этому, словно суеверные, ищут подтверждение своих надежд в демагогах, в телевизоре. Подгоняют действительность под желаемое.
У молодежи все иначе. Отсутствие демократии породило в них аполитичность. Но новый капиталистический мир приучил не верить никому. Вот они пока медленно, со скрипом включаются в политику, начинают читать книжки (иногда впервые в жизни). Они пока еще не сила.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Вот так Союз и ломали, вливая в голову, что Мы тут всех кормим, а они и гвоздя не вбили.
Поздний Союз был контрреволюционным. Иной раз в ужас можно прийти оттого, как поколение 40-50-летних понимает марксизм: в лучшем случае неверно, в худшем, как "Доктрину ф..." одного итальянского журналиста.
Короче говоря, нынешняя РФ - это и есть устоявший поздний СССР, но с легализованной олигархией. Если же речь о действительном сохранении пролетарского государства, то заниматься этим следовало в 1956-ом, а в 91-ом.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Valery_O А у нас точно такой менталитет сам сложился? Или кто-то помог? Философ Ильин, например, считал, что такой менталитет нужно спускать сверху, чтобы господствующий класс выдвигал своего лидера, а чернь верила: лидер сей выражает национальные интересы, а не классовые:
"Образование государственной власти должно быть изъято из рук толпы, улицы, черни и передано в руки лучших, государственно и национально мыслящих граждан. Эти граждане как государственно дееспособные должны быть выделены, в качестве политически-зрелого и активностроящего ядра. Всякие дальнейшие выборы и голосования будут осуществляться уже ими и только ими. Они составят тот трезвый слой, тот государственно-мыслящий кадр, который сможет повести народ и страну к возрождению. Все остальные — отнюдь не станут «рабами» и отнюдь не перестанут быть гражданами; но политической активности, права слагать государственную волю, участия в строительстве государственной власти — у них не будет.
Это и обозначается словами: их политическая дееспособность будет ограничена.
<..>
Далее, я считаю столь же необходимым освобождение народа от тоталитарного нажима сверху и от партийной агитации снизу: цель и задача выборов — отбор лучших — должна быть властно подсказана народу национальной диктатурой, но в осуществлении этой цели народ должен сохранить свою свободу. Диктатура должна не навязывать, а лишь предлагать народу своих кандидатов. И тем не менее я не считаю ни целесообразным, ни зиждительным предоставление выборного производства на волю случая, пустого количества и закулисной интриги". - Наши задачи, 1956 г.
1
-
1
-
@Valery_O Учитывая, что 30 лет власть рабочих никто не смог выдвинуть (а хорошую з/п хотят все), то следует заключить, что что-то им это мешает. Я лично пробовал в составе парии ПВО (правда рабочих было мало, в основном мелкий бизнес). Денег прошляпили вагон, выдвинуть смогли лишь несколько одномондатников на город, но победили единоросы. Списки отсекают на этапе сбора подписей.
Чтобы общественная собственность не превратилась в ничью (хотя, на самом деле, она превращалась в частную), нужен контроль среди советов: общество выдвигает управляющую бюрократию, и диктует ей свои интересы. Бюрократия в отместку борется за то, чтобы было все по науке, а не как кухарка придумала. Эта диалектическая борьба и есть сотетская демократия, советская система сдержек и противовесов. Увы, но с 60-х ее роль все более сходила на нет.
Так что либо общественная собственность, либо СВО. Выбирайте.
1
-
@Valery_O «Наша Конституция провела закон, в силу которого избиратели имеют право досрочно отозвать своих депутатов, если они начинают финтить, если они свёртывают с дороги, если они забывают о своей зависимости от народа, от избирателей. Это замечательный закон, товарищи. Депутат должен знать, что он слуга народа, его посланец в Верховный Совет и он должен вести себя по линии, по которой ему дан наказ народом. Свернул с дороги, избиратели имеют право потребовать назначения новых выборов, и депутата, свернувшего с дороги, они имеют право прокатать на вороных (смех, аплодисменты). Это замечательный закон. Мой совет, совет кандидата в депутаты своим избирателям, помнить об этом праве избирателей, - о праве досрочного отзыва депутатов, следить за своими депутатами, контролировать их и, ежели они вздумают свернуть с правильной дороги, смахнуть их с плеч, потребовать назначения новых выборов. Правительство обязано назначить новые выборы. Мой совет - помнить об этом законе и использовать его при случае» - Сталин, Речь 11 декабря 1937 года о депутатах.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@СергейРадченко-о7ф Нет, за последние года 4 публика очень повзрослела. Раньше комменты писали только хамы, а дискуссии состояли только из диагнозов, без аргументирования. Сейчас же и хамы скатываются до постиронии (симулируют хамов, высмеивая стереотипы).
Раньше с пеной у рта защищали своего гуру-блогера (или так же ненавидели), сейчас таким вежливо объясняют, что человек может ошибаться.
Сколько комментариев о том, что левое движение - не блогеры, а мы? А еще пару лет назад все ждали, когда Семин сделает партию, а мы (быть может) за него проголосуем. Это хорошая тенденция, ее стоит поддерживать.
1
-
1
-
1
-
@htg2010htg У меня предложения толковее. Ждем 6 лет (главное на диване, а то ждать неудобно, а лучше на диване с книжкой, так полезней), ВВП уходит на пенсию (за ней в дом из 6-и досок). Диктатура повержена. Профит.
Масс за нами нет. Агитация нужна. Будут массы, будут цели, вокруг них и организация появится, стратегию да тактику выработает, в рамках которой, быть может, будет полезно объединиться с либералами.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЮлияКурникова-р9п Я с батюшкой сравнил шутки ради. Мол поп - посредник меж Богом и человеком, а интервьюер меж зрителем и гостем.
Перебивать интервьюер обязан, учат так. Ведь именно он должен построить интересную передачу. А "исповедь" гостя может затянуться, отвлечься, растечься. Если в сценарии есть элементы спора, каверзных вопросов, ковыряней в неудобном прошлом и т. д., то гость может уйти в эристику. Ну и уложиться в отведенное время нужно (хоть и не в этом интервью).
Дудь неплохо прошелся перебиваниями по позициям гостей.Вскрыл множества противоречий, доведя почти что жа до истерики. Он хорошо поработал. Другое дело, что не с Соловьевым разговаривал, слишком уж резко. Позиция Цигановых такая же как и у всякого обывателя, их ровесника, пережившего перестройку и 90-е, смотрящего телевизор, утратившего веру в собственные политические силы, надеющегося на волю царя. Это не эксперты, не политики. У них нет четкой позиции, но лишь множество представлений и мнений по разным вопросам; их ни ругать, ни хвалить не стоит.
Но все же, я утверждаю, что неплохо он по ним прошелся. Ведь обычно обыватель артистам в рот смотрит, невольно верит им просто потому что чем-то симпатичны. Артист имеет то же мнение, что и обыватель, просто может сформулировать его лучше, подвешенным языком, подчеркнуть придыханием и взглядом, шлефануть стихами. Обыватель укрепляется в своей обывательской позиции, ведь этот авторитетный человек говорит то же самое.
У Дудя получилось хорошо, он вымучил гостей, вынудил раскрыть противоречия, основания позиций (веры в Бога, веры Путину, тревога за людей, печаль о войне - эмоции), и обывателю с теми же взглядами придется подвергнуть ревизии, критицизму все свои взгляды и картину мира. А думающие люди - это прекрасно.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Нет, это лишь уникальный случай поколения 70-х, которые после школы получили перестройку, а потом выживали в 90-е. У них чувство выученной беспомощности. Если поколение постарше на каждый чих врача требуют заведующего, ждут массовых репрессий внутри власти (иногда 100%-ных), то эти боятся любых изменений, потрясений, революций; покорно ждут царя, который все наладит, боятся потерять то, что осталось, наедятся на нелюбимого царя, что вернет уже потерянное; а утеху находят в вере, эзотерике и гороскопе.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Свежий-ъ5в Вот те, у кого ностальгия - те действительно не понимают сущности коммунизма, их доводы могут быть идеалистичны. Коммунизм не спасает от тех проблем, которые вы описали, он лишь предлагает ограничить их, так сказать, качественно "улучшить капитализм". Например если нет крупного бизнеса, то и нет лоббирования его интересов в гос. органах. При этом, и гос. служащим взяточникам некуда инвестировать свои взятки. Вместо парламентской демократии, где нам предлагают выбрать из нескольких взяточников одного, коммунизм дает возможность выстроить систему советов (иерархических микропарламентов), через которую народу будет предоставлена возможность на всех уровнях снимать своих депутатов, если к ним есть вопросы. Это существенно снизит уровень коррупции, но не отменит ее. Люди остаются людьми. Если есть возможность - они ей пользуются. Коммунизм, как материалистическая наука, понимает это и не стремится "переделать" человека, но он поднимает планку возможностей позитивного развития общества и человека, и одновременно суживает существующие возможности негативных сценариев.
Любой, кто декларирует обратное - лишь симпатизирует левым взглядом ,но в сущности коммунистом не является. И если встречайте таких, обязательно "приземлите" их. "Левый" путь начинается с идеи "свобода, равенство, братство" (как и буржуазный либерализм), но базируется на материалистическом понимании актуальных и потенциальных возможностей для для приближения к этой возможности.
1
-
1
-
1
-
@dmitrimikrioukov5935 Сталин с Ленинм не совсем с религией боролись, а с непримиримыми антибольшевистскими представителями от нее.
С церковью у Советов много было конфликтных периодов. То патриарх требует сделать православие основной религией, и руководству быть православным. То иерархи блокируются с белыми и интервентами, создавая из попов полки Иисуса для террора крестьян поддерживающих большевиков. То патриарх призывает не отдавать церковные ценности на борьбу с голодом. То попы учредят ИПЦ (Истинно-православную церковь), ибо РПЦ и обновленцы прогнулись под большевиков, то РПЦЗ, то в 41-ом рыцарей-освободителей поддержат...
И всякий конфликт сопровождался резней. Кроме того. Если внимательно посмотреть на биографию ныне причисленных к святым и мученикам репрессированных попов (вроде Иоанна Кронштадтского, Восторгова и т. д., коих любит рекламировать о. Ткачев на Царьграде) , то окажется, что эти невиннопострадавшие новомученики с благородными смиренными лицами были антисемитами, членами ультраправых монархических черносотенных организаций, устраивавших еврейские погромы, и проталкивающие "Протоколы сионских мудрецов", суть которых позже изложил художник в "Моей борьбе", а Геббельс в агитации.
1
-
1
-
1
-
1
-
@vilms69 Это слишком усредненное определение для левых. Тем более, что наличие геев (в РФ 4%, а в всего США 4,6%) и якобы отсутствие рабочих - это продукт их пропаганды. Придумывают проблемы, обосновывают, и выпускают народный пар на борьбу с ними. Такие они буржуазные левые. И КПРФ тудаже (хотя в последнее время все больше хочется расшифровать ее как Консервативную Партию РФ).
У нас нет рабочих образца 100-летней давности. Тех самых фабрично-заводских, появления которых напрасно ждет проф. Попов. При Ленине это был развивающийся субкласс от класса наемного труда. Сегодня увядающий. Тогда только развивались технологии, требующие все больше таких, а сегодня развиваются технологии, что больше избавляются от них. Но люди-то где-то деньги получают, где-то работают. Вот это и есть широкий класс эксплуатируемого наемного труда. Вот за нас всех мы и должны бороться. Если же есть среди нас некий субкласс, на который может опираться забастовочное движение, то хорошо. А если нет, то это говорит лишь о необходимости выработки новой стратегии для текущего исторического периода; не о том, что ленинизм нерабочий, и нет надежд, а о том, что ленинизм нерабочий при слепом копировании в XXI в.
1
-
1
-
1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков.
2. Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности.
3. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции (закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве).
Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором.
4. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.
5. Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань — значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.
6. Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. "Цезаризм" есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные, и не национальные, а личные.
Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима "фашистским". Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их. - "Наши задачи", "О фашизме", Ильин, 1948
1
-
Ильин фашист даже для Ильина.
"Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало.
Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.
Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем ("фашизм" или "национал-социализм"), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого.
Эти пробелы и ошибки состояли в следующем:
1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.
2. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя.
3. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.
4. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная "мания грандиоза").
5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.
6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.
Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой.
1
-
Глубинным государством в США называют некую узкую группу лиц, что влияют на политиков (вроде тайного правительства).
Глубинным народом Сурков, когда еще был при президенте, называл некий абстрактный русский (определение не дал) народ, к который слышит и чувствует власть, ввиду чего правит в интересах россиян.
Однако, исходя из текста можно сформулировать следующее определения: большинство аполитичных граждан, которые считают, что текущая власть знает, что делает, и делает все хорошо (а если и плохо, то виноваты внешне враждебные силы + 5-я колонна), эмоционально поддерживает текущую власть, и легитимизирует ее голосованием на выборах.
1
-
1
-
1
-
Капиталист - собственник средств производств. Он, как их хозяин, владеет и результатами производства.
Рабочий - хозяин своего труда, который продает капиталисту. Капиталист для извлечения прибыли экономит на издержках, в т. ч. и на з/п рабочих. Это и есть их классовый антагонизм: что выгодно одному, то автоматически не выгодно другому.
Т. к. капиталисту не просто нужно сэкономить на з/п для извлечения прибыли, но и сбыть товар, то сложилась системы центр-периферия. Например, в Китае стоят завод и за миску риса производят товар, а в США своим IT-шникам, менеджерам и прочей дорогой раб.силе его сбывают.
Как только происходит дисбаланс меж дорогой и дешевой раб.силами, то наступает кризис перепроизводства. Крупные кризисы исторически решались большими войнами за колонии (за дешевую раб.силу) или рынки сбыта. Когда колонии начали заканчиваться, то пришлось колонизировать богатых соседей и собственных рабочих, т. е. переходить к фашизму. Собственно, по этому и пугают злобными капиталистами-буржуями.
1
-
Есть, вот, Консультант+
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
4. Общественные объединения равны перед законом.
5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
1
-
1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков.
2. Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности.
3. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции (закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве).
Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором.
4. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.
5. Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань — значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.
6. Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. "Цезаризм" есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные, и не национальные, а личные.
Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима "фашистским". Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их. - "Наши задачи", "О фашизме", Ильин, 1948
Я думаю, Бог им бы гордился. Но не Иисус Христос.
1
-
Согласен, читать Ильина лучше не кастрированного. Очень показательно:
"Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало.
Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.
Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем ("фашизм" или "национал-социализм"), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого.
Эти пробелы и ошибки состояли в следующем:
1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.
2. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя.
3. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.
4. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная "мания грандиоза").
5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.
6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.
Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой.
1
-
1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков.
2. Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности.
3. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции (закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве).
Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором.
4. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.
5. Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань — значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.
6. Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. "Цезаризм" есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные, и не национальные, а личные.
Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима "фашистским". Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их. - "Наши задачи", "О фашизме", Ильин, 1948
Убежден, предками вы гордитесь действительно. Но будут ли они гордиться вами?
1
-
С этой философией вы согласны?
"Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало.
Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.
Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем ("фашизм" или "национал-социализм"), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого.
Эти пробелы и ошибки состояли в следующем:
1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.
2. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя.
3. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.
4. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная "мания грандиоза").
5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.
6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.
Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой.
1
-
1
-
@Matanai100 Тем не менее, это важное уточнение, и вот почему. В программе НСДАП был пункт "расстрел спекулянтов", да и любой скинхед скажет, что олигархи - враги. И тот, кто этого не знает, прочитав твой комментарий может укрепиться не социалистических взглядах, а в национал-социалистических. И т. к. нынче правых настроений в обществе побольше, чем левых, то есть у меня опасение, что грядущий общественный взрыв может привести откровенных нацистов А общество будет говорить "да, да, они же восстановят СССР!". Что и говорят сейчас о Путине)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@СтепанКудянов-ч4т Разумеется, утверждать, что Майснер уже покаялся и "свят" - мы не можем с полным основанием, как и утверждать, что он все еще бандит и вот вот начнет спайсом торговать.
Но знакомство с его роликами показывает, что по уровню человечности и беспокойства о людях он переплюнет некоторых из тех, что дорогу на красный свет не переходят.
Мой личный опыт (субъективный) показывает, что отбывшие срок воры (не макрушники и не насильники) - совершенно обычные люди с неблагополучной судьбой, которой вовсе не гордятся, и не шибко счастливы тому, что нет возможности выкарабкаться из этого болота. Среди них, как и среди людей уважающих закон, встречаются как и противные типы, так и те, кто нуждающемуся последнее отдадут. Так что страх перед отбывшими весьма преувеличен.
Что же касается того, что "буржуи это враги пролетариата", то данный антагонизм непосредственно классовый, но не межличностный. Буржуй - не тот, кто убежден в необходимости эксплуатировать пролетариат. Малый и средний бизнес вообще убежден, что он такой же трудяга, и сам дает другим заработать. Классовая "враждебность" работает на большом уровне обобщения, и используется для анализа движения (изменения) общественных отношений. На таких масштабах теряются личные качества отдельных элементов обобщения, и рассматриваются объективные (независимые от этой-личности) экономические интересы. Здесь буржуазия и пролетариат становятся лишь явлениями, бездушными, безвольными машинами (алгоритмами).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков.
2. Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности.
3. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции (закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве).
Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором.
4. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.
5. Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань — значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.
6. Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. "Цезаризм" есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные, и не национальные, а личные.
Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима "фашистским". Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их. - "Наши задачи", "О фашизме", Ильин, 1948
1
-
1
-
"Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало.
Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.
Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем ("фашизм" или "национал-социализм"), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого.
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЯК-52 Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой.
1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков.
2. Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности.
3. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции (закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве).
Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором.
4. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.
5. Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань — значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.
6. Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. "Цезаризм" есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные, и не национальные, а личные.
Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима "фашистским". Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их. - "Наши задачи", "О фашизме", Ильин, 1948
1
-
@ЯК-52 Если ты действительно читал Ильина, и он для тебя герой, то ты фашист. Почитай, это уже 1948-ой год:
"Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало.
Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.
Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем ("фашизм" или "национал-социализм"), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого.
Эти пробелы и ошибки состояли в следующем:
1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.
2. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя.
3. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.
4. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная "мания грандиоза").
5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.
6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.
1
-
1
-
1
-
1
-
@AlexP-jc7rz Хорош уже ныть. Если считаешь, что имеешь право быть выше бестолковой бабы, так
1) выбирай жену в т. ч. и разумом, в которой уверен на столько, что можно с чистой совестью умереть, зная, что детям вашим она найдет такого отчима, за которого самому тебе стыдно не будет;
2) и будь таким мужиком, которого она уважать будет, и если ей и попадется помимо тебя с членом подлиннее, то согрешив, раскаяться, и не уведет детей к другом.
1
-
1
-
1
-
1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков.
2. Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности.
3. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции (закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве).
Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором.
4. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.
5. Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань — значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.
6. Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. "Цезаризм" есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные, и не национальные, а личные.
Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима "фашистским". Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их. - "Наши задачи", "О фашизме", Ильин, 1948
1
-
Ну зачитай после экзамена, и попроси раскидать, чем его исправленный фашизм лучше обычного муссолиневского; а также, чем хорош Франко и Салазар.
"Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало.
Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.
Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем ("фашизм" или "национал-социализм"), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого.
Эти пробелы и ошибки состояли в следующем:
1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.
2. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя.
3. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.
4. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная "мания грандиоза").
5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.
6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.
Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@dilettant5090 Как это, социализм проиграл? Движение истории - не боксерский поединок. Капитализм таких поединков проиграл еще больше, но развитие науки и техники все же приговорило феодализм.
Если случится сильный глобальный катаклизм, то общество необходимо откатится к феодализму. Поклонники монархов скажут, что капитализм проиграл, что он утопия, а барин с крестьянами - наиболее природосообразная формация.
Так же и с социализмом, как только автоматизация производства вытеснит процентов 20 человек из экономики, то рынок сбыта будет сокращаться (ведь неработающие не получают денег, чтобы выкупить то, что производят работающие), чтобы уменьшить издержки, бизнесу придется сокращать работающих, и начнется самоподдерживающийся процесс уничтожения капитализма (как в период великой депрессии).
По сему и говорю, что материальные условия первичные. Если идеи не соответствуют им, то будут выглядеть как нежизнеспособные.
1
-
@bigcheese5331 И художник с трибуны не призывал к геноциду. А то, что Дугин традиции других народов уважает, так это не о том. Не путайте фашизм и шовинизм.
Дугин на православном соборе сказа "Мы -ангелы, а они - бесы". И как бы очень сильно с уважением не относиться к чьим-то традициям, но если капиталу нужна война, а народ воевать не хочет, то будет полезен человек, который с уважением назовет врага бесом, или жуком-колорадом, или бревном, а тебя богом избранным, ангелом, сверхчеловеком, и тут все прекрасные идеи консерватизма начинают, подчиняясь капиталу, пропитываться шовинизмом.
Такая судьба у фашизма: ненавидеть олигархов и неблагородных торгашей, но служить их оружием. Материальные объективные условия двигают общество, а не идеи. Посему и может показаться, что кто-то своей злой волей извратил идеи. Идея правильная та, что отражает текущие материальные отношения. Если идея им противоречит, она проиграет.
Посему: социализм, или варварство. Развивать науку и побеждать рак, или вкладываться в пропаганду и планировать СВО.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@artemdemidov5592 ДА почему не было? Нацисты очень даже признавали существование народов, воевать не мешало. Просто наш Верховный Антифашист решил избрать стратегию оправдания "нет украинцев", а так мог бы сказать, что "нацизм у них в генах", что иногда проскальзывает в ТВ у гостей Соловьева.
Мне больше кажется, что Дугин, как фашист, считающий русский особенными, просто решил "не обижать" белорусов своим генетическим превосходством.
А что до истории формирования наций, то древние войны в генах не передаются. И внутри нынешних наций все когда-то друг с другом воевали, и ни на что это не влияет, если не пропагандировать. Хотя, может это потому что я помесь татар с древними русичами, и не могу определиться, за каких предков болеть?))
1
-
@artemdemidov5592 Люблю позабавить людей, которые из пальца высасывают представления о моих взглядах чтобы потом героически их оспаривать.
Речь о том, что (по Дугину) нужно россиянам учитывать национальные особенности белорусов (при том, что на украинцев это не распространяется; или он считает, что их уже учитывают, и делают все правильно), или (по комментатору bezdomnui) учитывать происхождение белорусов от иных племен, которые 1000 лет назад воевали с племенами, от которых пошли народы центральной России.
И у меня вопрос, что же нужно учитывать, и на что это влияет сегодня?
1
-
@artemdemidov5592 Можно подумать, будто, в случае заявления "Украинцы существуют, и мы их очень любим", они бы спокойно смотрели на проезжающие мимо российские танки, а украинский военком спали спокойно. Или, если бы украинцы считали себя русскими, то ходили бы спокойно под авианалетами со словами "Ну это же анти-украинские бомбы, мне-то что, я русский, моя кровь от отца".
Наличие наций слишком преувеличено до идеализма, будто сама нация что-то планирует, решает, воплощает. Нет, просто обстоятельства складываются так, что в некоторый период времени на некоторой территории обособленная группа людей в "среднем по больнице" считает друг друга более своими, чем соседей. И не белорусы, и не русские и не украинцы, хоть и существуют как нации, но не объединялись в эти группы осознанно. Разве что американцы (США-шники; кстати, первая нация в современном смысле) в ходе своей революции проголосовали с риском для жизни большинством за создание собственного государства. Все прочие даже в ходе национально-освободительных воин уже были сформированы обстоятельствами как не такие относительно соседей. Особенно, когда сосед своим грабежом явно давал понять, что эти люди не такие как мы (как США это то же относится, но там состав народный был из европейцев, потому привожу их в пример как наиболее показательных).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@НиколайПодлесный-л3й Да вы уже не раз Троцкого упоминайте, я понял. Только Троцкий троцкистом не был, но был из того времени, где уже существовало пролетарское государство. Сейчас такие аналогии не уместны.
Далее. На каком основании отсутствие банков в РФ говорит об отсутствии империализма у российского капитала? Это идеалистическая догма, или это необходимое основание?
Если последние, то какое научное определение мы можем дать газпром-банку?
PS. На всякий пожарный: я не просто, как принято на ютубе и форумах, занимаюсь эристикой во имя поднятия самомнения. Мы марксисты, мы товарищи, нам формировать советы и путем дискуссий решать важные для Отечества вопросы. Посему не сильно раздражайтесь общением со мной, давайте тренироваться в дискуссии, приближая друг друга к истине.
1
-
1
-
@НиколайПодлесный-л3й Ну если идеализм - чьи-то слова, мнения и взгляды. То как это так у вас получается мыслить материалистически, если ссылайтесь на слова Троцкого и цитату Попова о том, что "в России банков и, соответственно, финансового капитала"?
Жуть. В бы еще сослались на диалектический материализм, говоря "отчётливо вижу, что в России нет никаких примеров открытой террористической диктатуры", при том не видя тенденции фашизации и проводя параллели меж 1941 и 2022 годами.
Идеализм, как раз, - оценка абстрактной идеи целостного российского государства выше мыслящей материи, который предстоит умереть за эту самую идею.
1
-
@НиколайПодлесный-л3й Социализм приходит не из демократии. Социализм приходит в результате революции, насильственного свершения текущего строя. Социализму от буржуазии нужна лишь промышленность, которая должна быть обобществлена, а не как не выборы с парламентами. "Так что учите матчасть!"
В 1917 году Империя могла откатиться околофеодальный строй. Но сейчас это немыслимо, ибо придется уничтожить машиностроение по всему миру, чтобы загнать народ в крестьянский плуг. "Так что учите историю!"
Никакой американский фашизм нам не грозит. Фашизм нужен национальному капиталу. Именно капитал хочет бросить рабочих на убой для защиты своих интересов. Именно капитал ведет национальную пропаганду о том, что мы хорошие, а они - плохие. Не будет дедушка Байден нам сажать на престол людей, которые своей фашистской пропагандой будут вдохновлять на реваншизм против западного капитала. И в США нет никакого фашизма, ибо тамошнему капиталу хватает морпехов, разбросанных по всему миру, и гнать трудяг на убой им завтра не придется, кто нужно - уже получает боевой опыт в какой-нибудь горячей точке. И не будут здесь, у нас, американцы строить лагеря смерти, ибо это погубит веру в демократию у населения США.
Все, что нужно западному капиталу - ослабить Китай, через ослабление РФ и Европы, и попутно вывести промышленный капитал из Европы в США.
Ослабление РФ через втягивание ее в конфликт с Украиной может быть чревато лишь раздроблением РФ, выкупом за дешево российского капитала, и установлением более лояльной к США власти. И все. Плохо ли это? Разумеется, что плохо. Но разве я, или вы виноваты в этом, отказываясь идти воевать? Это наши буржуи с начальниками довели РФ до такой ситуации,а не мы. И почему нам исправлять их ошибки собственными жизнями? Зачем нам их спасать? Чтобы они уже к следующему году снова поставили РФ на грань исчезновения? Или, чтобы они своими имперскими амбициями вообще мир до ядерной войны довели?
Хотите воевать - я не запрещаю. Но как буржуи всю дорогу оценивали свои подачки большими цифрами, так и я, пожалуй, оценю свою жизнь выше их интересов.
1
-
@НиколайПодлесный-л3й Как говорил Владимир Владимирович: "За горизонт надо смотреть". Как и положено в кризис, буржуазия для своей защиты выводит к престолам фашистов. Фашизм - единственный вариант защитить национальный капитал от более сильного, или от него же откусить себе что-нибудь. Через это в цивилизованном мире и у нас политике все больше правее и правее. Больше имперской пропаганды, на ТВ Дугин, а Путин не устает цитировать Ильина.
Посему хоть РФ - не фашистское государство, но она плавное им становится.
Что же касается минских соглашений, так это как раз и аргумент в пользу империализма российского и европейского капиталов. Вместо того, чтобы 8 лет назад присоединить Донбасс, или используя легитимного президента для перевыборов на Украине с использованием иностранных наблюдателей, наши начальники даже не признали независимыми республиками, выразившими волю о присоединении к РФ. Они боялись санкций, что погубят северный поток 2, и отбрехивались минскими соглашениями, а посему и было очевидно, что горячая фаза конфликта на Украине возобновиться лишь только после окончания его строительства. Кроме того, минские соглашения не имели в себе главного - ответственности сторон конфликта. И очевидно, что уголовный кодекс не предусматривающий наказания исполняться никем не будет. Посему и минские соглашения не исполнялись, и смысл их был лишь в том, чтобы заморозить конфликт.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
И вообще, "яхты всегда стоят одинаково", "нет ума, но вы держитесь, всего плохого", "управлять государством - это призвание, а не профессия, если нужны деньги - идите помолитесь", " а экономика наша однобокая 30 лет складывалась, что делала РФ? Даже галош в Африку не поставляла (ну или иная вариация, что РФ только ФВК в Африку поставляла)".
1
-
1
-
1
-
1
-
А коммунисты и не одобряют афган. Как и не одобряют то, что происходило в СССР с середины 50-х. Так что СССР - не образец пролетарского государства.
А по поводу того ,что надо "победить, а потом разбираца", то есть шанс умереть до того, как начнешь разбираться. А если разобраться в начале, то понимаешь, что мы не победим при любом исходе. Деньги заработают уважаемые люди, а мы либо будем усиленно платить налоги на репарации, либо не менее усиленно оплачивать тендеры буржуям на восстановление промышленности Донбасса, которую они себе прикарманят.
1
-
1
-
1
-
@НиколайПодлесный-л3й Более реакционный режим нас ждет в любом случае. Политика движется в право и у нас и во всем мире, и это следствие экономического кризиса, причина которого - снижения нормы прибыли капитала вообще. Ну это ладно.
Ввиду того ,что капитал есть возрастающая стоимость, то конфликт буржуев объективен, и не закончится уничтожением армий. Западный капитал проиграв, продолжит борьбу, чтобы выжить. Российский национальный капитал победив продолжит борьбу, чтобы не проиграть. Он будет стремиться стать транснациональным, проглотит украинский капитал, продолжит поглощать белорусский, все расширяясь, будет нарываться на вооруженные конфликты, или сам их инициировать. Этот процесс борьбы бесконечен, и нам он ничем хорошем не сулит при любых раскладах. Не важно, Миллер получает дивиденды от нашего национального достояния, или Рокфеллер. Особенно, если учесть теорию мир-системного анализа, то наши родные буржуи все равно отправят свои деньги рокфеллерам в банки ,акции и облигации. В любом случае бизнес на территории РФ будет развивать не нашу, а западную экономику.
1
-
@НиколайПодлесный-л3й Если отталкиваться надо от текущей ситуации, то никакого рабочего движения и не будет. На каждый день буржуи будут создавать ситуацию, которая угрожает целостности РФ, а нам надо будет бесконечно долго их разруливать.
Сегодня российской буржуазии угрожает буржуазия западная, у которой на побегушки пара нацистских батальонов и масса трудящихся. После того, как наши трудящиеся их убьют, на западе появится повод создать еще парочку нацбатов и пополнить уже существующие. А мы будем их всех убивать, тем самым доказывая, что русские злые и их надо всех убить.
Надо смотреть не ситуативно, а в развитии.
И да, а что будем делать, когда наши нацбаты начнут учить нас патриотизму?
1
-
Нет ни ЕС, ни США. Есть только капитал, который исторические вышел из ЕС в США, а оттуда в транснациональный.
Этот капитал скупает политиков, поглощает конкурентов, и ради своей защиты лоббирует распространение НАТО.
Если вдруг каким-то чудом Путин победит весь мир, этот капитал переберется к нам (как некогда из Англии в США), и тогда уже про РФ будут говорить "считающие себя богами этого мира и делающие что хотят где хотят и когда хотят". А простые трудяги, что в ЕС, что в США, что в РФ страдали и будут страдать. Будут оплачивать войны, а уважаемые производители оружия и обмундирования осваивать эти деньги на тендерах, не забыв чиновнику вручить откат.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@donquixote6308 Да, давайте споем песню 40-летней давности еще раз, поделим страну на куски, поплачем о том, что теперь не далекая Москва и Китай всех грабит, а местный князь, а потом получим повестки защищать исконные земли от неправильных людей, когда эти князьки друг у друга начнут отбирать алмазы, золото, рынки сбыта и холопов.
Нужно сносить капитализм, как саму возможность обогащаться кучке самопровозглашенных элит. Нужна система, при которой трудящиеся массы сами могут договариваться и решать, вопросы распределения ресурсов. Тогда мы сможем действительно гордиться общежитием друг с другом, осознавая, что создаем блага для себя и друг друга; тем, что тратим на борьбу с неизлечимыми болезнями, на продление жизни, на автоматизацию труда, а не бомбы для одних, и на яхты и проституток для других.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Kisa Vorobianinov А чем таким особенным первый Рейх занимался? Может, воевал, и уничтожал своих врагов по идеологическим соображением? Так этим и Рим (дохристианский) занимался; и Цинь Ши Хуан, объединив Поднебесную, и про ведя "культурную революцию" с казнями философов и сожжением свитков; и варны брахманов и кшатриев, сформировались из пришлых в Индию ариев, а не местных местных, которых подавляли, загнав в варну шудр; и даже хомосапиенс, покорив Альпы, не оставил живыми "не таких как все" автралопитеков. Это все фашизм?
Дайте определение фашизма, потрудитесь, а то я уже подозреваю, что вы сами обработаны некой нацистской пропагандой, основанной на доказательствах "совпадение? - не думаю".
1
-
Kisa Vorobianinov Я прошу дать логическое определение, в противном случае мне придется просить вас дать обоснование связи между всеми изложенными вами тезисами, а ввиду их количества, это займет куда больше времени и потребует больше определений, употребленных вами в этих тезисах.
Доказательство уровня "я все сказал, а ты ищи связи между фактами и давай определение сам" может свидетельствовать о двух вариантах:
1) Вы сами еще не разобрались в вопросе, и не смогли для себя сформулировать общую связанную картину;
2) Вы закидывайте набор бессвязных тезисов, которые читатель должен сам связать, и в силу своей необразованности, он их свяжет паралогизмами, получит неверную картину, и сделает главный вывод: "во всем виноваты евреи". А это уже очень подлая и шовинистическая малокачественная манипуляция, призывающая к межрасовой и межрелигиозной вражде - жалкая пародия "Main Kampf".
1
-
1
-
Kisa Vorobianinov Ну как мы можем обсуждать ваш первоначальный пост, опираясь на определение, если он
1) Не раскрывает полную сущность явления (например, шовинизм под него не подойдет);
2) Определяет фашизм как итальянскую подвид другой сущности, белого движения (тогда как же японский, немецкий, испанский и греческий фашизм?);
3) Подчеркивает, что фашизм светский подвид белого движения (тогда причем тут религии вообще?);
4) Утверждает, что белое движение (как общность фашизма) появилось в 1917 году (тогда о каких 1.5 тысячах лет вы говорите?);
5) Определяет фашизм, как реакцию (противодействие) на коммунистические революции (тогда где в вашем повествовании отражена экономическая сущность фашизма; и как связан фашизм и христианство, если христианские общины как раз были "более коммунистическими", чем феодальными, или капиталистическими, а ислам и вовсе более открыто, чем христианство, постулировал космополитизм и построение внегосударственного общества, что впоследствии, как философия, повлияли на левое движение?);
6) Подчеркивает религиозную составляющую православия, как ценностную систему, "делающую лучше" белое движение, в сравнении со светским фашизмом, но не как источник белого движения (тогда как вы можете утверждать, что православие является наряду с русским белым движением - создателем фашизма? А если и является, то тогда причем тут христианство? А уж тем более ислам и иудаизм?);
По этому, я и прошу дать полное связанное определение, чтобы в одном пункте не было отождествление антисемитского белого движения и "иудо-фашистов россии, служивший гитлеру", а также прочих противоречий.
1
-
Kisa Vorobianinov Нет, не понятно.
Дайте пожалуйста определение фашизма, а не большую совокупность фактов, которую вы приводите так, словно их общность между собой очевидна. Просто сжатое сущностное определение, чтобы я мог взять любое историческое событие, и в соответствии с определением понять, относится оно к фашизму, или нет.
Кроме того, вы пишите, что "я не обобщаю исторические события", а затем заканчивайте "объясняю <..> НА ПРИМЕРЕ ИХ ПОСТУПКОВ". Если вы приводите примеры, следовательно вы уже обобщайте их до некой сущности, это и есть основной принцип выделения сущности, по этому я и спрашиваю на каком основании (или по каким критериям) вы обобщайте эти "примеры" до некой целостной сущности?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЕвграфовНиколай прогрессивный священник, это хорошо.
По большому счету, христианство действительно поучаствовало в процессе формирования левых, либеральных (в философском, а не экономическом смысле) взглядов. Как и ислам. Но церковь стала инструментом пропаганды реакционного класса. Сегодня в церкви можно услышать миллион быстрых неразборчивых молитв на вымершем языке, а лишь затем 5 минут проповеди. Церковь не озабочена воспитанием, разбором Евангелии, а уж тем более философским образованием, чтобы это самое Евангелии люди действительно понимали. По этому, если христианство и может послужить делу общественного прогресса, то только через узкие кружки интересующихся (которые непременно частью оказываются сектами), но не через церковь. Церкви нужна паства, а не люди созданные по образу и подобию Бога.
1
-
@ЕвграфовНиколай Да это смотря насколько священик образованный и благочестивый попадется. Как-то в церкви слышал на проповеди: "Демократия происходит от слова демон, т. е. власть демонов, власть сатаны".
Не знаю, каких там книжек этот батюшка начитался, но как священник обязан знать, что греческое слово "демон" переводится как бог ("мини-бог", порождение бога, но более могущественное, чем человек). И то что в христианстве говорится об ангелах-хранителях - это христианизированный древнегреческий языческий миф о том, что каждому человеку при рождении приставляют демона, который сопровождает человека до самого Аида.
Так что, кому как повезет) Впрочем, не думаю, что сельский поп времен Империи был в среднем ближе к пониманию христианства.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ильин о русской национальной лояльности:
"На чем же строилась она? Чем держалась Россия?
Она строилась на инстинкте национального самосохранения, принимавшем формы русского самосознания, национализма и патриотизма.
Она строилась на православной вере в Бога и в Христа, Сына Божия, — эта вера учила любви, смирению, долготерпению и жертвенности, она крепила в душах здоровое чувство ранга и готовность повиноваться благоверной власти, связанной с народом единой верой и присягой.
Русская народная лояльность строилась на любви к царями на доверии к их доброй и справедливой воле.
Она строилась на личной, христиански укрепляемой и покаянием очищаемой совести.
Она строилась на здоровом чувстве национальной, сословной и личной чести.
На семейном начале с его инстинктивными и духовными корнями.
На частной собственности, передаваемой по наследству «в род и род», и на связанной с нею свободной хозяйственной инициативе, на мечте честным трудом создать своим потомкам лучшую жизнь.
Что же из всего этого было признано и соблюдено революцией?
Ничего". - "СОВЕТСКИЙ СОЮЗ - НЕ РОССИЯ", И. Ильин
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Социализм не работает, и вообще его придумали англосаксы-сатанисты, чтобы уничтожить Россию.
А посему будем слушать экономического попа Катасонова, отказываться от классовой борьбы, солидаризоваться с родной буржуазией в борьбе с сатанинскими конкурентами, помогать зарабатывать им деньги, умирать за них, убивать за них, надеяться, терпеть и жать.
PS. Ну да для особо недовольных родное начальство оставило возможность выразить свой протест, проголосовав за КПРФ (Консервативную Партию Российской Федерации).
1
-
1
-
@tatianaleschenko8981 Я тоже так думал, пока не узнал о налоговых скидках (а еще при удержании акций в течении 3-х лет, можно получить налоговый вычет с прибыли их продажи и дивидендов).
Не приносят олигархи столько налогов, сколько бы нам хотелось (весь бизнес дает примерно столько же, сколько и трудящиеся). В классовом государстве ничего другого и ожидать не стоило бы.
Другое дело - государственные активы Газропами и Роснефти. Создался уникальный случай единения капитала и государства без всякой коррупции. Чиновникам выгодно увеличивать доходы экспортеров, а им выгодно поддерживать власть: Миллер получает 5.2 млн рублей в день и не воюет за эти 50% акций, получает героя труда и даже финансирует предвыборную кампанию президента и Единой России.
Что же до трудящихся? Бюджет получает больше рублей при курсе 100 р. за бакс, но они обесцениваются. И за чей счет этот выигрыш? За наш. Ведь обесцениваются и наши накопления, дороже обходятся импортные товары.
Таким образом, получается та же ситуация, если бы нам прибавили налоги. Дорогой доллар - это косвенный налог для всего населения.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@oblomov.ru. Великие умы никогда не выводили своих исследований из религиозных текстов. Верить, как ученый ты можешь во что хочешь, но исследовать явления обязан исходя из них же, а не из догм.
Катасонов же вместо того, чтобы нам, малограмотным, сделать понимание экономических процессов и ситуаций более ясным, рисует научно недоказуемую, еще более неясную картину из метафизический образов, которые каждый должен понимать в меру своей "испорченности". А если кто не поймет, то сделает вывод: "Я слишком глуп, чтобы разбираться в этом, лучше буду просто слушать экономиста, и верить каждому его слову".
1
-
1
-
1
-
@leonidorlov2330 План действий - это хорошо.
Но спрашивать у представителя господствующего класса, нужно ли с этим классом бороться - мероприятие сомнительное. Даже если он добрый фашист, верующий в свою надклассовость и независимость, он вынужден следовать интересам главных экономических субъектов.
С Петром Великим та же петрушка получилась. Цель его вестернизации - не бороды брить, а внедрить капитализм в Империю. Но увы, у бояр было иное мнение. А попытка поднять сословие дворян ради конкуренции со старыми ожиревшими феодалами (как и опричнина Грозного) не привела ни к чему, ведь классовые интересы тех и других были общие, и совсем не про то, чтобы дать крестьянам свободу владеть своим зерном, и продавая его, создавать рынок сбыта для мануфактур.
После уже и климатический оптимум кончился, а следовательно и потенция к этому рынку. Оттого и Екатерине приходилось усиливать крепостное право, т. е. отказываться еще глубже в феодализм.
Так что, спроси у Петра, нужно ли бороться с прогнившим боярством - скажет да. А начнешь крестьянскую забастовку - позовет солдат "уговаривать" не подрывать экономику, и не раскачивать лодку.
1
-
1
-
1
-
Полуколония - словоблудский пропагандистский термин. Ему не дают логическое определение (как всякому подобному) лишь для того, чтобы вызвать у слушателя эмоциональную связь, схватить за чувство реваншизма, и помочь родному правильному бизнесу конкурировать с мерзким бездуховным западным.
Если действительно раскрыть понятие "полуколония", то рисуемая Катасоновым картина цивилизованного противостояние на метафизическом уровне погибнет.
Есть капитал богатый, а есть не очень. Ввиду того, что капиталу нужно две рабочих силы: дешевая, чтобы извлекать прибыль, экономя на з/п, и дорогая, чтобы было кому сбыть товар. В случае дисбаланса наступает кризис перепроизводства. Самый богатый национальный капитал стремиться в бедные государства, чтобы строить там дешевое производство (как некогда в Китае), а у себя на родине сбывать своей дорогой раб.силе. По сему и получается, что есть несколько сытых стран с "правильным" капитализмом, и все остальные. В итоге получается, что в бедных странах национальные более бедный капитал (компрадорский), неспособный конкурировать с богатым вынужден подстраиваться. Например, сбывать невосполнимые ресурсы более богатому, а затем инвестировать прибыль в его более стабильные активы. Это и можно назвать "колонией", или периферийной экономикой.
В полупериферийных ("полуколониях") присутствует и такой компрадорский капитал, и империалистический, который сам занимается вывозом капитал в более бедные страны (для того наши ЧВК и присутствуют в Африке).
1
-
1
-
1
-
@ЛюбовьПетрунь Если географ с большой буквы начинает говорить "Земля плоская", то защищать его авторитет - фанатизм, вождизм. Такой подход науки не свойственен, она любит объективность. Впрочем, религии - то же (как раз Святые Отцы распространили принцип состязательности греческой философии, да так хорошо, что Святитель Николай, в миру известный как Дед Мороз или Санта Клаус, повлиял не только на развитие христианства, но и Ислама).
Посему нечего защищать Катасонова. Его речь как раз для далеких от экономики. Он нарочито избегает ссылок на объективные законы, превращая науку в литературу. Например. Что не так с Набиулиной? Что не так с Путиным, что назначает ее? Если не вдаваться в экономику, то все просто: враги, предатели, нехорошие люди, сатанисты, агенты Запада (коллективного). Но нет. Сегодня в РФ, как и везде главным экономическим субъектом является крупный бизнес. (Если у него будут проблемы, то проблемы будут и у малого, и у трудящихся. Посему, если исключить коррупцию и лоббирование, то государственные мужи вынуждены следовать интересам крупного бизнеса, а интересам трудящихся и малого бизнеса в той мере, в которой они совпадают с крупным). У нас сложилась крупная группировка экспортеров ресурсов, и государство вынуждено защищать его. Отсюда и налоговые льготы на добычу полезных ископаемых, и политика ЦБ: снижаем курс рубля, чтобы за 1 доллар Газпром получил 100 рублей, а не 30 (тем более, что половина дивидендов уйдет в бюджет). Такая политика ЦБ противоречит интересам трудящихся (т. к. покупая импортные товары, мы оплачиваем эту разницу курса) и интересам бизнеса торгашей-импортеров и производителей (станки у нас не производят). Интересы последних обещает защищать т. н. либеральная оппозиция, отсюда и ее западнический характер (всякие ВТО снижают пошлины, удешевляют импорт).
И никаких сатанистов, врагов, предателей и метафизики - just business.
1
-
Нет, спасибо. Нам, молодому поколению, объяснение экономических проблем ссылаясь на бесов и сатанистов не нужно. Нам подавай доказательства, графики, расчеты, выгодоприобретателей.
А Катасонов - лишь опиум для неразбирающихся в экономике, успокоение, надежда на очередное крушение доллара, защита власти крупного капитала, защита его эксплуатации путем переложение проблем трудящихся в область необъяснимого и недоказуемого метафизического.
1
-
1
-
1
-
@Проповедиибеседы А чтобы на это сказали олигархи-экспортеры, чьи интересы защищает текущая власть? (Им выгодно за 1 заработанный доллар получать 100 рублей,а не 30; банки за время СВО заработали рекордные прибыли на падении рубля)
Надклассового государства, как мечтал Муссолини, не существует, власть всегда защищает интересы господствующей группировки господствующего класса. Либеральная оппозиция, защищавшая группировку импортеров и промышленников (коей выгодно тратить меньше рублей на закупку иностранных товаров и оборудования) долго пыталась взять власть, теперь ее нет. Да и вообще все в истории фашистские диктатуры были установлены финансовым капиталом (промышленный сращенный с банковским [кредитует сам себя]). По этому катасоновых и делягиных дальше чем в телевизор не пропускают. Там они удобны, а дальше опасны.
Что же до низкой процентной ставки, выгодной не доминирующей группировки промышленникам, то она не всегда полезна всему населению. Т. к. кредит становится доступнее, его активнее берут, в экономики образуется излишек денег, который тут же пожирают, повышая цены (в Турции не так давно господствующей группировки был нужен дешевый кредит, в итоге оплатило его население, получив инфляцию в 65%). Если бы рубль был резервной валютой, как доллар, то наши партнеры обеспечивали бы отток лишней денежной массы из РФ, и инфляция бы распределялась по всему миру (что и происходит с ямайской конференции 76-го; можете посмотреть на графике "Inflation US Dollar" момент запуска печатного станка на полную. итог: 441.67%, и за это платят трудяги всего мира).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Потому что государство - орудие господствующего класса. Экспортером ресурсов выгодно получать за доллар 100 рублей, а не 30, вот президент и назначает того, кто этим займется.
Никаких внутренних врагов, просто классовый антагонизм. Им прибыль из ничего, а вам подорожавший в два раза импортный холодильник.
"В августе российские банки заработали 353 млрд рублей чистой прибыли, говорится в ежемесячном обзоре ЦБ «О развитии банковского сектора». Таким образом, за восемь месяцев 2023 года чистая прибыль банковского сектора — 2,4 трлн рублей — сравнялась с результатом 2021 года, который был рекордным для банков.
<..>
Весомый вклад в этот результат внесла валютная переоценка — валютные активы и пассивы на балансах банков увеличивались в рублевом выражении из-за падения курса рубля". - Форбс, "Кредитный бум: что помогает банкам зарабатывать рекордные прибыли в 2023 году"
1
-
Очень просто. Бизнес делает то, что возмущает людей, а добрые пропагандисты сваливают все проблемы на внешнего врага.
нет никаких ни управляемых, не независимых стран. Есть бизнес, делающий то, что ему выгодно руками тех, кого пролоббировал во власть. И от того, что наш бизнес компрадорский, складывается впечатление о внешнем влиянии. Нет, просто выгодней продать газ богатому западному бизнеса, а прибыль проинвестировать в его же менее рискованные акции.
1
-
1
-
@Игоорь-к4э Да не, просто задача таких "патриотов" отвлекать народ от классовой борьбы. Коммерсы живут за счет трудящихся, поминающих Союз и Сталина. Им нужно перекинуть недовольство от себя на англосаксов, масонов, геев, сатанистов, либерастов во власти (страшно подумать, кто тогда у нас во власти остальные, ведь либералы за капиатлизм и парламентаризм, а т. к. закапиталимсты у нас все, то стало быть фашисты).
И вот поп от экономике Катасонов (там же Дугин, Прохавнов, Фурсов и подобные) выполняют эту задачу. За одно и сплачивают в единую нацию, консолидируют в фасцию и собственников и трудяг. Старая песня.
1
-
1
-
1
-
@diamondgoldstein2656 Дугин писал для ультраправых в 90-е. Вел журналы "Элементы" и "Милый Ангел", в которых прямо заявлял о фaшиcтских взглядах. Он никогда не каялся в этом, но делает вид, будто и не было такого периода.
Т. к. он состоял в национал-большевистской партии (запрещена в РФ), то далее, в 2000-е писал для для социалистов и неопознавших свои убеждения патриотов.
О современном западничестве и антилиберализме в России.
СССР в 20-30-х был прогрессивным, равноправие полов, рас, наций, 8часовой рабочий день и т. д. Чтобы защититься от революции, западный бизнес сначала попробовал фaшизм (не получилось), затем начал имитировать демократию. Все эти ЛГБТ, феминизм и т. д. - важный и прогрессивные движения. Но разве бизнес пойдет на улучшение жизни трудящихся, теряя прибыль? По этому все эти движения превратились к шовинистическую клоунаду. Феминистки вместо того, чтобы бороться за экономическую независимость от неудачно выбранного мужа, борются с самими мужчинами. Мужчины отвечают на это собственным шовинизмом. Итог: трудящиеся воюют друг с другом, а бизнес спокойно наблюдает и богатеет (как в "Игре в кальмара").
После развала СССР все эти западные ценности (искусственно созданные и навязанные западным трудящимся) начали проникать в Россию. Капитализм у нас сложился компрадорским, поделился на две группы: 1) экспортеры ресурсов (их представляет власть), 2) импортеры товаров и промышленники (их представляет "либеральная" оппозиция).
Первой группе выгоден протекционизм и дешевый рубль, а второй - дешевый доллар и низкие пошлины со стороны стран Запада. Это определяет и западнические настроения либеральной оппозиции (на самом деле, там все либералы).
Правые демагоги (в т. ч. и Дугин) пользуются отторжением населения к западничеству и, ругая эти западные ценности, ругают весь либерализм вообще, т. е. подменяют понятия. Народ думает, что нас хотят спасти от ЛГБТ, а на само деле у нас хотят отнять последние парламентские свободы. Они хотят императора, фюрера и безропотное послушание трудящихся.
Что не так с текстами Дугина?
Всякое слово должно отражать понятие, которое обязано быть логически определено. Правые пользуются "магическим" стилем. Их метафизические понятия нужно не определять, а чувствовать: русский дух, русский мир, кровь и почва, дух нации, высшая справедливость, особая миссия, особый путь, Родина, патриотизм, дух и память предков 1000-илетняя империя и т. д. Они строго не определяют их, они обращаются к эмоциям, к чувствам. Ты чувствуешь, что у русский особое чуткое понимание правды и справедливости? Нет? Значит не русский. При это, если ты не русский, то тебя это не смутит, а если русский, то ты чувствуешь себя ущербным, и говоришь себе "я должен чувствовать правду особенным образом", выдавая желаемое [писателем] за действительное. Таким образом человеку навязываются взгляды. Им манипулируют.
Если интересуешься действительно хорошими русскими философскими текстами, то лучше уж Ленин "Материализм и эмпириокритицизм". Там с логикой все четко. Если хочешь красивые магические тексты ультраправых, то лучше присмотрись к Ильину (но он открытый фaшиcт, предупреждаю).
Ну а чтобы действительно понять, кто есть фaшиcт, и к чему ведет, то рекомендую "Доктрину" Мyccoлини, а луче его "Третий путь".
Основная идея всякого фaшиcта будет корпоративизм и солидаризм - единение классов.
1
-
@diamondgoldstein2656 Дугин писал для ультраправых в 90-е. Вел журналы "Элементы" и "Милый Ангел", в которых прямо заявлял о фашистских взглядах. Он никогда не каялся в этом, но делает вид, будто и не было такого периода.
Т. к. он состоял в национал-большевистской партии (запрещена в РФ), то далее, в 2000-е писал для для социалистов и неопознавших свои убеждения патриотов.
О современном западничестве и антилиберализме в России.
СССР в 20-30-х был прогрессивным, равноправие полов, рас, наций, 8часовой рабочий день и т. д. Чтобы защититься от революции, западный бизнес сначала попробовал фашизм (не получилось), затем начал имитировать демократию. Все эти ЛГБТ, феминизм и т. д. - важный и прогрессивные движения. Но разве бизнес пойдет на улучшение жизни трудящихся, теряя прибыль? По этому все эти движения превратились к шовинистическую клоунаду. Феминистки вместо того, чтобы бороться за экономическую независимость от неудачно выбранного мужа, борются с самими мужчинами. Мужчины отвечают на это собственным шовинизмом. Итог: трудящиеся воюют друг с другом, а бизнес спокойно наблюдает и богатеет (как в "Игре в кальмара").
После развала СССР все эти западные ценности (искусственно созданные и навязанные западным трудящимся) начали проникать в Россию. Капитализм у нас сложился компрадорским, поделился на две группы: 1) экспортеры ресурсов (их представляет власть), 2) импортеры товаров и промышленники (их представляет "либеральная" оппозиция).
Первой группе выгоден протекционизм и дешевый рубль, а второй - дешевый доллар и низкие пошлины со стороны стран Запада. Это определяет и западнические настроения либеральной оппозиции (на самом деле, там все либералы).
Правые демагоги (в т. ч. и Дугин) пользуются отторжением населения к западничеству и, ругая эти западные ценности, ругают весь либерализм вообще, т. е. подменяют понятия. Народ думает, что нас хотят спасти от ЛГБТ, а на само деле у нас хотят отнять последние парламентские свободы. Они хотят императора, фюрера и безропотное послушание трудящихся.
Что не так с текстами Дугина?
Всякое слово должно отражать понятие, которое обязано быть логически определено. Правые пользуются "магическим" стилем. Их метафизические понятия нужно не определять, а чувствовать: русский дух, русский мир, кровь и почва, дух нации, высшая справедливость, особая миссия, особый путь, Родина, патриотизм, дух и память предков 1000-илетняя империя и т. д. Они строго не определяют их, они обращаются к эмоциям, к чувствам. Ты чувствуешь, что у русский особое чуткое понимание правды и справедливости? Нет? Значит не русский. При это, если ты не русский, то тебя это не смутит, а если русский, то ты чувствуешь себя ущербным, и говоришь себе "я должен чувствовать правду особенным образом", выдавая желаемое [писателем] за действительное. Таким образом человеку навязываются взгляды. Им манипулируют.
Если интересуешься действительно хорошими русскими философскими текстами, то лучше уж Ленин "Материализм и эмпириокритицизм". Там с логикой все четко. Если хочешь красивые магические тексты ультраправых, то лучше присмотрись к Ильину (но он открытый фашист, предупреждаю).
Ну а чтобы действительно понять, кто есть фашист, и к чему ведет, то рекомендую "Доктрину" Мyccoлини, а луче его "Третий путь".
Основная идея всякого фашиста будет корпоративизм и солидаризм - единение классов.
1
-
@МарияАртемьева-о7й Если спикер говорит о том, в чем мы не разбираемся, значит из опасения быть обманутыми следует ознакомиться (например, вузовский учебник "Экономикс", Макконнелл К.Р.).
А Катасонов, говоря "правильные вещи" занимается манипуляцией. СССР был построен на основе диалектического материализма: диктатура класса пролетариата, а следовательно развивался в интересах этого самого класса. Отсюда и все достижения. (иногда псевдолевые предлагают под маской марксизма утопический социализм, нежизнеспособность которого еще Маркс доказывал в "Манифесте" [коротенький, можно за пару часов разобраться]; кроме того, именно так преподавали марксизм в позднем СССР, что и позволило его сломать изнутри: мол это идеология, и сначала должны люди "возлюбить друг друга", а уже потом начнут делать общее дело).
Что на счет потребления. Это одна из страшилок ультраправых наряду с цифровым концлагерем, масонами, чипизацией, мировым заговором (сионским или англосаксонским с еврейскими банкирами во главе), и т. д. Главное, сплотить трудящихся вокруг родной буржуазии, и помочь ей конкурировать с западной. Капитализм вообще пропагандирует потребление, но лишь для дорогой раб.силы. У всех прочих с потреблением большие проблемы: денег нет. Но правые представляют эту проблему как упадок духовности, мол люди испортились, и сами хотят каждый день по новому айфону, вот ввести традиционные ценности, когда муж услышав "подари айфон" розгами вдоль спины пройдет, тогда и заживем. А еще поп Ткачев заявил: "русский должен быть бедным", а подкрепил это тем, что разбогатев от Бога отвернемся, и сголубимся как в сытой Европе. Итого, пока мы надеемся на будущую сытую жизнь, нас готовят затянуть пояса и гордиться этому.
Сначала экономика, а уж потом будет духовность как в СССР. Сначала трудящиеся сменят господствующий класс, а уже потом смогут строить справедливую по их мнению экономику.
С олигархами, увы - никак. Для них великая Россия та, в которой мы веруя во врожденное чувство ранга работаем по 12 часов, живем бедно, и радуемся - фашизм. Для нас - сама знаешь.
(рекомендую "Диалектический материализм" М. Корнфорт, очень хороший учебник по процессной логики, по общественному развитию, по введению в идеализм и метафизику (то, чем страдают ультраправые), и материализм).
1
-
Доллар - вторичное по отношению к средствам производства. А в производстве глобальный кризис уже с 2008-го, притом настолько затянувшийся, что перекинулся и на финансовую кредитную систему (она должна была защищать от кризиса).
Капиталу нужны две рабочие силы: дешевая (для извлечения прибыли), и дорогая (для сбыта товара). Китайский капитал сам поднял голову, рынок СССР исчерпан, да и российский капитал уже зубы отрастил. Источника дерешвой раб.силы все меньше, а следовательно, все меньше приходится платить дорогой. Она не может выкупить произведенный товар, а собственнику он и не нужен. Вот и все. Спасаются войнами, как и прежде. Если рухнет доллар, это значит, что рухнула вся мировая экономика, что треть людей безработные, а треть мобилизована на мировой войне.
Что же до катасоновщины (она же дугиновщина), то вся эта духовность, сатанизм, метафизика, пятая колонна, мировое правительство, хозяева и т. д. - обычное средство ультраправых для отвлечения населения от сути проблем капитализма, перекинуть на внешнего врага, и мобилизовать трудящихся на патриотичные сверхурочные по имя родных православных олигархов.
1
-
1
-
@ЕвгенийШевчук-ъ2ъ Блин, ну идеализм то же надо применять грамотно. Если я убежден, что есть некая божественная модель экономики, то я буду озабочен тем, чтобы понять: почему в материи работает все иначе, найду ошибки, которое допускает общество и буду призывать общество (т. е. материю) стараться изменить себя, чтобы оно соответствовало данной идеи.
Однако Катасонов говорит об экономике отрываясь от наиболее близкой идеи, и "улетает в космос" божественного.
Зря что ли Аристотель учил брать наиболее ближайший род, исследуя единичное? А то получается, что и исследуя проблему дефекта изготовляемой детали на станке с ЧПУ и исследуя причины возникновения синего экрана на бабушкином ЭВМ мы получим одно и то же объяснение: темные силы побеждают светлые, надо больше молиться, и жигули прекратят ржаветь.
1
-
1
-
@Пасечник100 Умные люди обсуждают позиции, идеи, мысли, аргументы; в то время как все прочие обсуждают личности, указывают на правоту/неправоту, ссылаясь на личность, оправдывают невежество, хамство и нежелание сформулировать свои позиции, ссылаясь на личности.
Предопределить личностные качества аргументирующего, а по ним и результат еще не состоявшейся дискуссии - вот истинная вершина невежества и слабейшее место культуры современности, позорящее нашу нацию.
Если у вас нет аргументов для кота по экономической теме, то лучше сойдем за умных и оставим неконструктивную беседу.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ПредрагР Как раз практика показала, что никакие традиции не влияют на базис, но на оборот. Одни и те же рыночные механизмы одинаково работают и в США, и в РФ и в Китае. Отсюда вытекает необходимость личных поступков, что обеспечивают наиболее выгодную сделку. Совокупность этих поступков определяют общие социальные отношения. И вот, по религиозным праздникам работать грех, но работаем. Давать деньги в рост - грех, но банки и кредиты и вклады и спекуляции есть везде. Богатому сложно попасть в царство небесное, но все хотят быть богатыми, а богатые строят плебсу церкви.
Посему сначала изменятся базис, а потом можно ожидать качественного изменения в общественном представлении о должном отношении друг к другу.
1
-
1
-
1
-
1
-
Потому что нет никакой единой России (как и США). Общество разделено на классы. Господствующий класс выдвигает тех политиков, которые будут защищать его интересы. И политика ЦБ и Набиулиной в частности (которую назначает и переназначает Путин) проводится в интересах этого самого класса (в частности доминирующей группировки экспортеров; им выгодно получать за один заработанный доллар 100 рублей, а не 30, которые оплачиваем мы на рынке импортных товаров).
Иногда получается, что политика проводится в интересах Запада, но нет - в интересах компрадорского капитала. В интересах тех, кому выгодно распродать ресурсы, и инвестировать полученную прибыль в акции того бизнеса, которому эти ресурсы и продали. Или в интересах не доминирующих промышленников и торговцев, которым не хочется переплачивать пошлину за импорт станков и потребительских товаров. Отсюда и берется эта прозападная либеральная оппозиция, защищающая этот капитал. Прочем у власти (и Набиулина и Путин) - такие же либералы, просто защищающие другую группировку, что в последние 10 лет стала менее компрадорской, и двигает политику империализма (вывоза капитала в Африку, например). Отсюда и поворот к "патриотизму" нашей власти.
Так или иначе, чтобы они не предпринимали, они делают это для блага крупного капитала, но не для нас.
1
-
@M51NNV Не впадай в отчаяние, дорогой товарищ. Всегда найдется кто похитрее, но согласись, быть жертвой буржуазного отчуждения труда куда лучше, чем рабство. Прогресс есть, тенденция осталась. А взаимоуничтожение - обычный декаданс, рождающийся в кризис, и поддерживаемый этими хитрецами, чтобы оправдать свои шовинистические амбиции: мол, мы американцы не жили бы так хорошо, если бы не наш империализм, ираки и вьетнамы; или они хотят на нас напасть, нападем первые, или мы, или они; или если хотим жить богато как во Франции, нам нужно выбить их из Африке и укрепить там наши монополии, жизнь жестока, и т. д.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МаринаИгнатенко-ц3е Вы, говоря "без государства не выжить", часом не это имели ввиду?
"Государство становится великаном. Только государство способно разрешить драматические противоречия капитализма. Так называемый кризис может быть разрешен только государством и внутри государства.
<..>
Оно [фашистское государство] не реакционно, но революционно, поскольку предвосхищает решение определенных универсальных проблем, поставленных во всех областях: в политической сфере — раздроблением партий, самоуправством парламента, безответственностью законодательных собраний; в экономической сфере — все более обширной и мощной профсоюзной деятельностью, как в рабочем секторе, так и в промышленном, их конфликтами и соглашениями; в области моральной — необходимостью порядка, дисциплины, повиновения моральным заповедям Отечества
<..>
Фашистское государство потребовало в свою компетенцию также и экономику, поэтому чувство государственности посредством корпоративных, социальных и воспитательных учреждений им созданных, проникло до крайних разветвлений, и в государстве все политические, экономические и духовные силы нации выявляются, будучи введены в соответствующие организации. Государство, опирающееся на миллионы индивидов, которые его признают, чувствуют, готовы ему служить, не может быть тираническим государством средневекового владыки". - из запрещенной литературы (читать можно, распространять - нет).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ch_natka_re Соблюдай чувство ранга, вырусь! Если великий наш Важдь Верховный Антифашист белой и малой Руси сказал, что 10 лет как уничтожил олигархов - значит уничтожил. Если сказал, что мы все живем богато и счастливо - значит ходить и улыбаться!
Немножко из любимого Верховного философа, если кто шутку не понял. О русской национальной лояльности:
"На чем же строилась она? Чем держалась Россия?
Она строилась на инстинкте национального самосохранения, принимавшем формы русского самосознания, национализма и патриотизма.
Она строилась на православной вере в Бога и в Христа, Сына Божия, — эта вера учила любви, смирению, долготерпению и жертвенности, она крепила в душах здоровое чувство ранга и готовность повиноваться благоверной власти, связанной с народом единой верой и присягой.
Русская народная лояльность строилась на любви к царями на доверии к их доброй и справедливой воле.
Она строилась на личной, христиански укрепляемой и покаянием очищаемой совести.
Она строилась на здоровом чувстве национальной, сословной и личной чести.
На семейном начале с его инстинктивными и духовными корнями.
На частной собственности, передаваемой по наследству «в род и род», и на связанной с нею свободной хозяйственной инициативе, на мечте честным трудом создать своим потомкам лучшую жизнь.
Что же из всего этого было признано и соблюдено революцией?
Ничего". - "СОВЕТСКИЙ СОЮЗ - НЕ РОССИЯ", И. Ильин
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@holzer111 В Северной Корее социализма нет, и насколько я знаю, тамошние вожди свою политику социализмом даже и не называют. В ГДР смотрели на привилегированную часть рабочего класса ФРГ, и думали, что так все живут (капиталу нужна дешевая рабочая сила, чтобы выжимать стоимость и дорогая, чтобы конвертировать ее в деньги. Если при этом дешевая раб. сила в Китае и Мексике, а дорогая в США, то удобно говорить, что капитализм - хорошо, просто у нас правильный капитализм, а в Мексике - нет). Как только ГДР была поглощена, то все хорошее и дурное от капитализма ощутили ее жители, отсюда и тамошние настроения разочарования среди тех, кто не вписался.
PS. Если хотите рассмотреть тему социализма VS капитализма на примере историй, то метод этот пустой, и как правило ведет к срачам (мол, а ты дурак не знал, что это.. А вот в Союзе..). А ведь можно рассмотреть также тему капитализм VS капитализма, и тут окажется, то кроме 10-ти развитых кап. стран, остальные сотни (такие же капиталистические) живут в бедности, претерпевают голодные смерти, детский труд и т. д. Если сделать вывод, что там капитализм неправильный, тогда можно сделать вывод, что все соц. страны, в которых нет всеобщего процветания - то же неправильный. И тогда мы вообще не сможем сделать вывод о том, кто обладает большими полюсам, капитализм-вообще, или социализм-вообще.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@alexanderdanilov2340 Однако, политики бояться не только не разбогатеть за свою карьеру, но и народного гнева. По этому приходится иной раз заботиться о плебсе, говорить о программах 2020, путинских стратегиях, нац. проектах и т. д. В этом моменте государство имеет свои экономические интересы, но обычно очень скромные, далеко не идущие за пределы З/П учителям и врачам, строительства садиков и дорог.. Но если образовались монополии, то тут начинаются чудеса сращивания государственных экном. интересов и олигархических. Так, в США, в случае крушения банка правительство приходит на помощь, ведь множество людей потеряют работу, вклады, его клиент средний бизнес пострадает.. У нас одна из таких монополий - газпром, его 50% активов наполняют бюджет, следовательно, чтобы стоить садики и школы, нужно заботиться о монополии с той же ответственностью, что и его директора. А если каким-то монополиям в рамках конкуренции с другими иностранным не получается решить вопрос миром, то начинается лоббирование патриотизма.
Таким образом получается, что какие бы разные люди не были в государстве, какие бы не были у них взгляды и идеи, их совокупные действия будут определять совокупные интересы господствующего класса.
Кто-то воюет на Украине за деньги, кто-то по идейным соображениям, а кто-то как Стрелков заподозрил что-то неладное, говоря, что мы больше торгуем, чем воюем. Но весь процесс движется экономическими интересами.
Небольшое следствие такой системы: неуправляемый бардак. Никто из государем не может сесть и посчитать все государственные выгоды и издержки. Ведь для этого надо предсказать интересы всех элементов, а это ровно тоже, что предсказывать курс на бирже. Да и политики обычно не рассказывают кто от кого какую взятку получил, и что за нее будет проталкивать в законы. По этому, Путин мог искренне верить, что за 2 недели возьмем Киев, а жители будут встречать с цветами. Но нет, он любит Ильина почитать и верит в Русский Дух, а не в этот поганый материалистический марксизм.
1
-
@alexanderdanilov2340 Попробую кратко раскидать марксистский взгляд на общественные процессы.
Итак. Общество состоит из отдельных самостоятельно принимающих решения людей на основании своих интересов и потребностей. Поведение каждого для нас непредсказуемо. Однако, рассматривая множество людей вместе мы четко видим, у них есть одинаковые потребности и интересы, и все общество целиком действует предсказуемо, словно заскриптовано. Общество можно делить на группы по наиболее общим интересом, т. е. - классифицировать. Например у владельцев станков общий интерес платить З/П поменьше, а у тех кто продает им свой труд - получать З/П побольше. Эти группы тоже можно разбивать на классы, например в США олигархов разбивают на спекулянтов и производственников.
Экономическая единица - бизнес. Притом она может быть как национальная, так и транснациональная. Экономика государств состоит из таких экономических единиц. У каждой свои интересы. Когда капитал монополизируется, Смитовская рыночная конкуренция заканчивается, а вместе с ней и политическая (в США 2 партии на каждую группу олигархов; а в РФ - одна). Политические силы отражают совокупные интересы олигархов. И увы, иначе быть не может. Участие в выборах дорого (сам был в партии Старикова ПВО, деньги бешеные), деньги дать может только бизнес, и даст тому, кто отражает его интересы. Еще для контролирования политиков есть коррупция (лоббирование), и даже фашисты (пример с Украиной).
...
1
-
1
-
@user-oe1bf6ms3k Чей капитал участвует, чей капитал заинтересован, о том и речь. Российский заинтересован в трубопроводах, глиноземах, той же земли, шахтах? А Lockheed Martin, который не просто зарабатывает на поставках оружия, но еще и в агрохолдинги украинские инвестирует?
Вот эти монополисты и лоббировали этот конфликт. Ну а если было лоббирование, то только лишь потому что есть коррупция (и да, знаю, в США эта деятельность легальная, но как так получилось что ее не запретят? )
1
-
1
-
@ИльяПлеханов-е6ъ
Марксизм смотрит на это немного иначе. Марксисты говорят, что идеология - не метафизичекая, статическая догматико-религиозная хренотень, которую как в игре Цивилизация принял, и все резко поменялось; наоборот, идеология - систем взглядов, отражающих текущее положение вещей в обществе и определяющую развитие этого самого общества (т. е. идеология черпается из материи, на основе идеологии мы меняем материю, и снова обновляем идеологию ввиду обновленной материи).
Насилие для нас не инструмент исправления неправильного общества. Мы просто цинично констатируем факт: государство - инструмент насилия в руках правящего класса. Соответственно, как пролетарии возьмут власть, то этот инструмент будет в их руках и будет направлен для сдерживания буржуазных элементов покуда технический прогресс не вытеснит саму возможность вести бизнес. Насилие применяется не потому что кто-то правильный или нет, а потому что у разных классов разные представления о должном устройстве общества. Либо рабовладельца насилием принудят нас быть рабами, либо мы насилием убедим их, что рабство - бесчеловечно и несправедливо.
Капиталистический способ производства при социализме можно оставить (т. е. товарный, рыночный, но без частного собственника), однако с учетом тенденции к автоматизации рациональнее централизовать управление. Таким образом ресурсы будут тратиться более рационально, а когда станки начнут вытеснять людей с рынка труда, такая экономика позволит распределять потреб. товары среди тех, кому уже не получится найти работу никогда (в этот момент уже бизнес будет становиться нерентабельным). И так потихоньку двигаться к коммунизму.
1
-
Я расскажу)
Выход - социализм как он есть, а не тот, что в сформировался в головах как результат разной пропаганды. И даже не тот, что назывался социализмом во второй половине жизни СССР (в 60-х уже начали сворачивать, отбирали власть у советов, портили образование, провоцировали экономический кризис своими реформами "зрелого социализма").
И вот суть. Средства производства должны быть в общественной собственности, а политическое и экономическое руководство - через систему иерархических микропарламентов (советов).
PS. Есть социалисты-утописты (воспитаем нового человека, построим рай на земле, все будут счастливы), а есть материалистический (изменим систему общественно-экономических отношений, вот этот набор проблем уйдет, станет лучше, появится возможность для диалога всего общества решать, как развивать). Утописты вымерли еще при Марксе, следовательно, если есть идеалистические представления о социализме, то они не актуальны.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Niki11ize Нет разумеется. Помимо вариантов "поддерживать бандеровцев" и "поддерживать денацификаторов" есть и другие, а значит, закон исключения третьего не работает, а значит, отказываясь от поддержки российской буржуазии, автоматически не станешь поддерживать западные.
В пропаганде такое мнимое противоречие называется ложная дилемма: либо ты строго за вакцинацию, либо строго против, либо за Нас, либо за Них, против ЛГБТ-террористов, или ты сам из них. Таким образом обывателя вынуждают находиться в контролируемом "коридоре" вариантов№ и игнорировать собственные интересы.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@alexzold1628 Да молодцы они, с этим никто не спорит.
Другое дело, что буржуи, развязывающие войны ради прибыли, никогда не откажутся от своей собственности просто потому, что это общественно полезно. Не победит их объективную коллективную жадность идея общественно полезно. Даже если половина их них осознают правильность пути социализма, каждый будет думать "я откажусь, а конкурент выкупит; я останусь с носом, а конкурент будет меня эксплуатировать".
Так что не думайте, будто старая власть уйдет. Ее уйдут, и всегда уходили, и всегда после ухода она развязывала гражданскую войну.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Abrene Что значит, "на костях", что значит эта метафора? Коммунисты в 20-х, зная как работает бизнес, смогли с американским некоторым договориться о взаимовыгодном сотрудничестве вопреки непризнанию СССР и куче чудовищных санкций. И это правильно. Социализм - продолжение и развитие капитализма. Не может быть так, что некто пещерный человек начитался Маркса и запустил человека в космос))
Забудьте свои "социалистические воспоминания". Не было при ваших года социализма (разве что некоторая попытка его создать, но только если если ваша молодость пришла на 30-е, но пишите вы довольно молодо
😉). Социализм в СССР был свернут еще в 60-е. И все, что ваше поколение знает о социализме - это его сознательное извращение в целях выработать рвотный рефлекс ко всем марксистским терминам. Действительно, как иначе объяснить преподавание Ленина как "кухарка может управлять государством", если Ленин писал, что "НЕ может". Да и Аристотель подробно об этом расписывает.
А по сему в еще раз подтверждаю: читайте "людоеда Маркса" и Ленина. Но мой личный совет - Аристотеля и современные западные учебники по экономики, маркетингу и ИТ-технологиям. Их синтез даст понимания социализма, как он должен быть, а не как его обещали при Брежневе.
1
-
@Abrene А почему говорите что раз бессилен капитализм, то и социализм бессилен? Я говорю о том, что наш капитал (горстка конкурирующих друг с другом бизнесом) бессильна против монополий Запада. Однако, социализм в данном случае - это один большой бизнес против конкурирующего друг с другом капитала Запада. В самом деле, сложно построить эффективную экономику под гнетом дяди Сема, но если конкурировать с ним будет корпорация масштаба государства, то шансов больше. История это показала, именно за первые 30 лет жизни СССР наше государство впервые в истории стало второй экономикой мира. А что нам дали последние 30 лет? СССР начинал с разрухи и достиг, а мы начинали с достижений и упали. Упали так, что 8 лет готовились к войне с Украиной, а в итоге не смогли импортозаместить ни одну из сфер промышленности; в то время, как в СССР за 9 лет после окончания НЕП-а импортозаместили все, и подготовились к самой чудовищной войне в истории. И при всем при этом тот период СССР был лишь первой в истории попыткой построить социализм, начавшийся после гражданской воны, когда к власти рвались бандиты, и всякого было. Не спокойное время, очень, но смогли.
А что до цитаты ваших умных людей? Ну стыдно же, честное слово. Там же нет фактуры, одни эмоции. Можите ради смех подставить в этот текст вместо марксистов каких-нибудь либералов, или монархистов, и читаться будет так же. Не надо текстов, что взывают лишь к эмоциям, а не к логике. Лично я любой и марксисткий текст подобный не приму. Нам важно понимание истины, а это возможно лишь в формальном, рациональном общении, где есть и факты, и показан механизм их связи.
А посему давайте подискутируем именно так. В самом деле, разве мы враги какие-то, что нам "кровь из носу" нужно что-то друг другу доказать? Мы все на одной лодке с одними проблемами, и как их решать - мы должны решать сообща, приходя к общему мнению. А не к мнению "умных людей", или "гению Маркса", который 100 лет назад рассказал, как будет через 1000. Давайте приближать друг друга к истине!
А то да как возьму, да как пришлю в ответ 46546 томом Ленина, наивно уверяя себя, что дело доказано)
1
-
1
-
1
-
@Abrene Увы, но нет. Капитализм - именно алгоритм. У скандинавов все лучше ,чем в Африке, или в Латинской Америке, потому что там исторически сложился богатый капитал.
Сами посудите. У вас есть бизнес? Если есть, то он успешен? Очевидно, что конкурировать придется с монополиями. И конкурировать не только внутри национального капитала, но и глобального. Так и наш, "неправильный" капитализм не может подняться над западным, ведь у него нет таких возможностей.
И почему это работает именно так, и иначе быть не может - вот это и есть тот самый "людоедский Маркс". Почитайте. Хуже не будет. Если же он полностью, или где-то не прав, то будете это знать на верняка, и в комментариях бить Марксом по марксистам))
1
-
@КобоД Не, зачем тут мир-системщики? Адама Смита хватит)
Всякое предприятие на рынке, имеющее целью прибыль (а иного в окружении капитализма и быть не может), вынуждено ее достигать. Иначе этого куска прибыли достигнут конкуренты, а данное предприятие будет обанкрочено и уничтожено. Следовательно, к условиях конкуренции всякое предприятие обязано искать возможность продать продукт дороже, а потратить на его производство меньше. З/П сотрудникам (пусть и в форме кооперативного пая) - издержка. Следовательно рано или поздно в некотором кооперативе предложат не наращивать число пайщиков, а нанять трудяг, превратившись в акционерное общество. Такой кооператив уделает на рынке все прочие оставшись одним (хотя и есть примеры долго живущих и здравствующих, но это до ближайшего кризиса, затрагивающего их отрасль).
Можно было бы пойти от обратного и сказать: не спроста за 300 лет сформировались те формы предприятий, которые мы знаем, которые наиболее успешны. Естественный отбор похоронил все прочие. А т. к. на практике мы не видим больших успешных кооперативов мы не наблюдаем (в социалистическом смысле, где пай - не обычная завуалированная З/П для одних, и нормальный пай для других), следовательно рынок вынудит отказаться предпринимателям от подобной формы.
1
-
1
-
@wladimirhoffmann6378 Красный цвет и совпадающие слова - признаки привходящие, как хвост у собаки и кошки. Сравнивать можно только по сущностным признакам.
Социализм - экономическое устройство, в котором средства производства и ресурсы находятся в общественной собственности под контролем всех граждан, включенных в систему иерархических микро-парламентов (советов). Грубо говоря, это общегосударственная монополия, в которой каждый сотрудник - акционер.
Советский коллективизм - типичный демократический: у каждого свои интересы и потребности, но основные ресурсы будут брошены на обеспечения наиболее общих интересов и потребностей (или иначе: ресурсы распределяются пропорционально объемам интересов). Естественно, в подобных системах найдутся люди несогласные с большинством (например, большинству нужны садики, но некоторым бесплодным - нет) - это типичная проблема демократий.
Фашизм - напротив, капитализм, но в отличии от либерализма, без юридически равных свобод. Фашистский коллективизм (солидаризм, корпоративизм) - система закрепляющая экономическое неравенство всех граждан, основываясь на предопределенности (детерминизму): олигарх гер Сименс такой богатый и умный, потому что по природе такой генетически успешный, а шахтер xep Фриц такой бедный потому что от природы не способен к образованию и предпринимательству. Корпоративизм обещал подружить два класса: рабочий должен усердно работать на олигарха во имя блага всей нации (и не лезть ни в политику, ни ему в карман, ибо глуп), а социально ответственный бизнес эксплуатируя рабочих, строит им во благо могущественное государство, заботится о них, дает возможность заработать.
В реальности всякий фашизм превращался из обещанного надклассового государства в террористическую диктатуру олигархов (например, в предвыборной программе НСДАП был пункт "расстрел всех спекулянтов", но на деле все экономические министерства заняли монополисты, а с внедрением принудительной картелизации подчинили весь средний и мелкий бизнес).
Фашизм появился как внутренняя реакция на социалистические революции в Италии и Веймарской Республике, так и внешняя реакция на экономический кризис. По этому фашизм агрессивен: ему нужно подавлять профсоюзное движение внутри, и применять военную силу для конкуренции с бизнесом снаружи.
1
-
1
-
1
-
1
-
@ОльгаПетровская-ю7й Нет, он этого не говорит) Он начал с того, что охранители называют причиной НАТО и прочее, но не рассматривают экономические интересы родного капитала. Потом начал говорить о субимпериалистических интересах нашего капитала по отношению к империалистическим интересам западного. О том, что НАТО - это крыша западных монополий он не сказал, но для марксиста это очевидно, т. к. с наших позиций экономические интересы сильных монополий влияют на государственную надстройку (гос. аппарат), а государственные мужи выстраивают внешнюю политику в соответствии с влиянием своего капитала с одной стороны, и влиянием иностранных государственных мужей - с другой.
Так что, по умолчанию говорить, что воюют олигархи руками народов через косвенноуправляемые надстройки.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@КапитанАхав-д4к К счастью, я понял, о чем он. Но я говорю о том, что капитал будет использовать все возможные средства, преследуя свои интересы, в т.ч. и левые силы. Не важно, это искусственно созданные прокремлевские Кургиняны в защиту нашего капитала, или антикремлевские, в защиту западного, или будут использовать нас и те и другие силы в борьбе друг с другом.
К этому нужно быть готовым. Отрицать это - недооценивать врага, а практика показывает, что враг хитрей нас.
1
-
1
-
1
-
1