Comments by "JBird" (@jbird4478) on "Wat doen we onze kinderen aan? 3 Vrouwen Luiden Noodklok!" video.

@oegromov Volgens mij is dat een PR stunt want ik zie hem meestal in een auto met chauffeur.
12
@yourchoice9361 Als zou blijken dat hier inderdaad opzet in het spel is, dan is een tribunaal inderdaad een optie. Dan heb je het namelijk ten eerste over internationaal recht, en ten tweede compleet nieuw terrein in het recht. Maar we moeten eerst uit deze situatie, en dan nog eens heel goed onderzoeken wat er nou precies is gebeurd, en wie er eventueel verantwoordelijk voor zijn. En dat zal beide nog een hele lange adem vergen.
5
@yourchoice9361 Wat zie jij voor je dan? Een groep boeren met hooivorken en guillotines? En ik zeg toch... we moeten eerst uit deze situatie. En dat wordt een lange weg van verzet, middels demonstraties, media aandacht proberen te krijgen, weigeren mee te werken, mensen overtuigen, wat je maar kunt verzinnen... Dit gaat echt niet weg de komende tijd. De staat heeft zich behoorlijk wat macht toegekend. Dat geven ze niet zomaar terug. Maar daarna... Stel dat een Rutte en co zich hebben laten omkopen door big pharma, dan kan dat prima in normale rechtspraak. Maar als er hier inderdaad sprake is van een grootschalig plan, dan wordt het een hele ingewikkelde zaak want dan heb je het over mensenrechten schendingen van een omvang waar we simpelweg geen bestaande rechtswegen voor hebben. En dan zal er inderdaad een tribunaal moeten komen, met specialisten op het gebied van internationaal recht. Maar zet dat voorlopig nog maar niet in je agenda.
4
@oegromov Dat is ook eigenlijk niet zo gek, toch? Volgens mij is er geen land ter wereld waar regeringsleiders zonder door beveiliging omringd te zijn zich onder het klootjesvolk begeven. En journalisten werken dan af en toe mee aan een PR momentje, omdat ze in ruil daarvoor soms een spannend primeurtje krijgen, een"lek", of een "ingewijden vertellen ons...". Dat werkt overal zo.
3
@tjongejongeman8153 Het heet de "Tijdelijke wet beperking vertoeven in de openlucht". Het is zojuist door de tweede kamer aangenomen; morgen stemt de eerste kamer. Het maakt dus inderdaad niet uit wat de rechter morgen zegt; hooguit voor de boetes die tot nog toe zijn uitgeschreven. Hierbij doorkruist de coalitie dus de rechtspraak. En ondanks een vrij breed gesteunde motie om het controversieel te verklaren, mag het demissionair kabinet dit blijkbaar doen. Dat kan je wel dictatoriaal noemen inderdaad.
2
@r3stl3ssobl1v1on Heel bijzonder inderdaad. En ook de media werkt hier vrolijk aan mee, want ze berichten allemaal dat de rechter oordeelde dat het de "verkeerde wet was". Waar ze dat vandaan halen, is mij een raadsel.
2
Waarom horen we deze wijsheid niet op TV?
2
@tekk9995 Ehm... het was gewoon een vraag. Er zijn heel veel mensen die nooit naar youtube kijken, of hooguit kattenfilmpjes.
1
Elke organisatie dient onbewust een secundair doel, namelijk zichzelf in stand houden. Als het OMT niet steeds nieuwe regels zou verzinnen, zouden ze niet meer nodig zijn.
1