Comments by "Денис Озеров" (@user-ns6kk3vv2f) on "#НМДНИ 1960: Хрущёв с ботинком в ООН. Робертино Лорети. Сбит Пауэрс. Белка и Стрелка" video.

А Пастернак реально великий. В десятке лучших за русскую историю. С филологической точки зрения.
3
@seva_gichun . Пушкин, Толстой, Достоевский, Чехов, Солженицын, Гроссман, Симонов, Шолохов, Свечин Николай из современных пожалуй. Кто то других подставит немного. Это субъективно в принципе. Другой вопрос; кто и что из этих авторов сегодня читал, и что вообще помнит, да и вообще понимает в филологии и может оценить её в произведениях авторов. В основном то все знания у людей - это набор разрозненного мусора и общепринятых ярлыков, которые вешают направо налево, надо не надо. Поскольку люди вообще то все идиоты. Только кто то это признаёт, а кто то об этом даже не задумывается, и считает, что у него мнение есть. А коробочка то всего в 3-4 раза больше чем у обезьяны.
1
@seva_gichun . Тут Вам не экзамен на грамматику - не умничайте, ибо нечем. Это интернет - здесь свои негласные понятия. И люди пишут на бегу и с телефона. Поэтому делать выводы скоропалительные это кроме прочего; показывать своё скудное понимание работы мозга и как люди впадают в иллюзии восприятия. Вы думаете обезьяньим мозгом, как и мы все. Слова и письменность изобретены в эволюционном смысле всего ничего. Поэтому; что сказать то хотели? Или так; "мнение" в мозг стрельнуло?
1
@seva_gichun . Вся ваша писанина - набор штампов. "В интернете та же грамматика". Это просто штамп. Штампы люди выдумывают, чтоб меньше думать. Так проще - экономия энергии - стратегия обезьяны. Здесь пишут, кстати, люди, даже в русскую школу не ходившие. Вы им тоже с пафосным видом тыкаете? Здесь так же народилось множество выражений и оборотов, официально не признанных. А формальная грамотность и кладезь оборотистой речи- не одно и тоже. Филологи в деревни к неграмотным старикам ездили, чтоб их кренделя послушать, записать. И вообще; чё ты тут строчешь? Я на твой вопрос первый ответил? Хочешь своё умище продемонстрировать что ли? Так его у тебя, как у квадратной табуретки; от сих до сих. Мыслей - ноль. Одни штампы, как гороха в амбаре.
1
@seva_gichun О, я же говорю - штампов, как картошки в амбаре, взаместо мыслей. "Хамство - признание неправоты". Развивайте свою дефолт систему мозга. Она Вам дана, для того, чтоб рожать мысли. Пускай скудные, учитывая, что сама дефолт система досталась нам от приматов, но другой нет. Она нам дана, кроме прочего, для того, чтоб задумываться и всё подвергать сомнению. А штампы, ярлыки и прочее это из других отделов мозга - тех, что не думают, а живут на автомате. Вы то вообще, до сих пор ни одной мысли не родили, чтоб было ясно, что сказать хотели, относительно Пастернака, а только цепляетесь и пытаетесь штамп мне налепить. Непонятно зачем. То ли сами не решили ещё зачем, то ли Пастернака не читали, или читали так давно, что совсем не помните, но высказаться обязаны.
1
@seva_gichun . Филологию прилепил именно потому, что Пастернак показал себя виртуозом народного слова. И не поленился, как видно, по долгу оттачивал каждое выражение. Так с чем не согласны то? Что сказать хотели? Как видно; просто выпрыгнуть и показать своё "Я". Так что же; прыгайте. В конце концов мы все обезьяны - имеете право. Можете и впредь гордиться своей, якобы особой грамотностью, тем более, наличием просто осмысленного видения вглубь, похвастаться не в состоянии. Вы, даже не в состоянии понять - нафига вообще мне написали. Так, что то в мозг торкнуло, и кинулись руками махать и выпрыгивать. Жалкое зрелище.
1
@АнуроваАнтонина . Маяковский не писатель, а поэт. Причём не самый талантливый, хотя и самобытный. И, как это по вашему Гоголь мог писать на языке, которого тогда не было? А Вы слышали, ну может хотя бы краем уха, что есть такая дисциплина - логика называется. Не женская, хотя у Вас и с ней неважно. А просто логика.
1
@АнуроваАнтонина . Признак того этого - не есть обязательное свидетельство. В вашу голову никто не обязан залазить и видеть что в ней. Это, по большей части невозможно. Представьте себе - у других людей там всё может быть иначе. Поэтому просто выражайте свои мысли чётче, яснее и логичней - экстрасенсы существуют только в телевизоре. Маяковский не писатель , а только поэт. Значит присовывать его в список не логично, да и не настолько он в этом смысле фигура, в любом случае. Русский существовал задолго до Гоголя. Литературный, да полностью тогда ещё не оформился. Но, Вы писали про только русский. Так что - в следующий раз потрудитесь, ежели уж что то пишите, соблюдать логические построения. В противном случае все претензии к себе. Хотите на равных? Берите на себя свою долю ответственности.
1
@АнуроваАнтонина . Признаю. Когда писал - не проверил ветку - наверное мой мозг чисто поэтов к великим не относит, а упомянул я именно писателей. Но, насчёт русского и Гоголя - это Вы чего то навыдумывали, непонятно к чему и зачем. Шикарный писатель всегда в некотором роде стилизатор. Однако, Маяковский... Вообще то если Вам захотелось его в десятку вставить - то, это он в вашей десятке, а не в моей. И да, он там чего то писал, и я даже вспомнил пару вещей - вообще ничего особенного, даже по сравнению с его стихами. Так что почти никто и не помнит, даже я, хотя читал, может год назад, какую то пьесу что ли, и тут же забыл. Так можно любого из нас к писателям приписать - мы же все что то пишем. И Горького когда то к великим относили - хотя как писатель он никто. Стихи его интересней. Пастернак тоже мог быть всеми признанным великим - но, он в школьную программу не входил, читали его мало кто. А он реально воссоздал народную речь - я почти и не помню, кто ещё на таком уровне смог это сделать, разве только Шолохов приблизился, и сейчас Свечин. Вот Вы знаете кто такой Свечин? Большинство даже не слышали. А Про Ирину Головкину? Вообще мало кто. А уж они то на 4 головы выше Маяковского, как писателя непонятно чего. Так что величество - в некотором роде дело случая и лояльного отношения власти, например. А реальная литературная ценность может быть условной.
1
@АнуроваАнтонина . Ещё раз. Гоголя Вы приплели ни к селу ни к городу. Может Вы там у себя в голове что то себе аргументировали, но точно не в тему. Я дал список значимых в литературе из 10 на мой взгляд. Если у Вас иной список - Вам лично никто его составить не мешает. Маяковского в моём из 10 точно нет. Я даже не уверен, что в 20-м он у меня будет. Свечин владеет русским, практически на уровне Пастернака - этим он и замечателен. Для меня - ведь я всё прочитал.
1
@АнуроваАнтонина . Опять ваша ошибка. Вы свою голову пытаетесь прикрепить к другому телу. Так это не работает. Я же ясно написал - это мой собственный список по моему личному критерию. Ваш имеет полное право быть другим.
1