Comments by "Дмитрий" (@massnap) on "Религия для ученых / Савватеев, Панчин // Час Speak" video.

@АндрейКостюковский он - безусловно уверен, что он рационально аргументирует. Уверен, что кто-то ещё так считает. Я - нет.
28
@damatos93 не надейся. Он давно уже обозначил кто он такой
11
@АндрейКостюковский мне тупо лень.
11
@ЕвгенийБресский-и3з мутации и отбор инструменты эволюции. Добро пожаловать в реальность.
5
@АлександрКузьмичев-р7р апеллировать к отсутствию авторитета опираясь на высосанный из пальца и не имеющий отношения к обсуждаемому вопросу повод ещё тупее, чем апеллировать к авторитету, что само по себе то ещё слабоумие
4
@SSS SSS если это тот образ мышления, который тонну бессмысленных утверждений без аргументации и каких-либо пояснений считает попукиванием в лужу, то пожалуй да.
3
Он человек с гибким позвоночником, а не верующий
2
@hamai88 легко. Появление хвоста сложная процедура, которая не может быть результатом мутации в одном месте генома, но может быть причиной экспрессии уже существующей последовательности ДНК, которая в обычных условиях не использовалась бы при постройке организма. А этой последовательности взяться было неоткуда, кроме как остаться в наследство от предков. Случайная мутация сама по себе не могла дать такой результат, а утверждать обратное все равно, что утверждать что ты смог подобрать ключ шифрования банковских данных тупо бросая кости - слишком сложная и длинная последовательность которую случайно подобрать практически нереально.
2
@hamai88 ты обращаешь внимание и придираешься к совершенно не принципиальным моментам. Ключевым здесь является то, что мутация сама по себе не могла привнести в ДНК хвост. Считать что это возможно, то же самое что считать что можно сбросить с небоскреба сырье, а оно ударившись об асфальт само сложится в мерседес. Что последовательность ДНК уже включает в себя вариант развития плода с хвостом, но этот вариант в обычных условиях не используется.
2
@hamai88 ты меня троллишь что-ли выворачивая мои слова на 180, или действительно тупишь? Причем тут чья-то вера в сверхмалую вероятность? Геном прочитан. Там есть этот кусок. Твой аргумент тут не работает. Его можно было бы применить только в случае, если бы я настаивал на варианте события со сверхмалой вероятностью. И не с такой вероятностью - самозарождение жизни рядом с появлением хвоста за одно поколение из-за мутации обычное событие происходящая ежесекундно.
2
@hamai88 из головы. Тупо сильно больше количество атомов, которые должны случайно сложиться. Я их правда сам не считал, но не думаю что принципиально - с каждым атомом вероятность такого совпадения падает в прогрессии.
1
@SSS SSS маловато аргументов и свидетельств для такого количества утверждений, не считаешь?
1
@SSS SSS так а аргументы-то где? Где примеры, где конкретика? Нет, дружок, это попукивание в лужу.
1
@SSS SSS смотри как пузырится...
1
@SSS SSS боюсь и это не аргумент и ты просто опять попукал в лужу.
1
@SSS SSS рад за тебя. Но только никакой темы и не обсуждалось. Ты просто попукал в лужу и когда не осилил обосновать свои попуки сослался на какую-то метафизику прекрасно зная, что никто в твоём бреду разбираться не будет. Не можешь обосновать свою точку зрения - не трать чужое время, клоун.
1
@SSS SSS о, апеллирование к авторитету подвезли. Отлично дополняет нулевое количество аргументов к бессодержательным утверждениям.
1
@SSS SSS где? Где твои аргументы, клоун?
1
@SSS SSS нет, дружочек, ссылки на лекции слабоумных сектантов это не аргумент. Это отсылка в лучшем случае. А в реальности это манипуляция и враньё. С твоим альтернативным образом мышления это видимо не очевидно, но аргументировать свои высеры тебе попросту нечем. Прощай, надеюсь равно или поздно ты дозреешь до существа которое можно будет назвать разумным
1
Панчин начинается с 55:50. Пропаганду и идиота за ней следующего можно смело промотать.
1