Youtube comments of MacIn173 (@MacIn173).

  1. 473
  2. 259
  3. 189
  4. 187
  5. 165
  6. 161
  7. 159
  8. 148
  9. Костя, ты иногда с таким апломбом говоришь полную ересь, что диву даешься. Все здорово - классно рассказываешь, интересно, но вот эти ляпы, когда ты просто гонишь на конструкторов, которых можно обвинить во всем, но не, блин, в том, в чем ты их обвиняешь, удивляют "Не могли сделать мост нормально, как все люди, одной тягой, а сделали тут целую систему". Система тяг нужна для компенсации реактивного момента. На Жигулях, кстати, сделано так же. В момент ускорения/торможения мост испытывает дополнительный момент, для компенсации которого нужна вторая тяга. Для неразрезного моста, зависимой задней, иначе не сделать (рессора, кстати, тоже искривляется волной под действием этого момента, так что рессорная подвеска менее жесткая, как ни странно). Так же ты прогонял насчет будто бы "неправильных" лонжеронов в видео про 412 Москвич. И вроде здорово рассказываешь в 90% случаев, но иногда ляпаешь вот такую чушь с умным видом, рука-лицо просто.
    147
  10. 147
  11. 145
  12. 125
  13. 106
  14. 98
  15. 97
  16. 94
  17. 87
  18. 67
  19. 60
  20. 58
  21. Все правильно, но вот тезис о "рукоприкладстве" - спорный. Когда заводится рассказ о чистке снега и покосе травы, всегда вспоминаю свой опыт. Зима, снега намело по колено. Участок - огромный. Я надрываюсь его чистить? Нет, зачем? Вот дорожка до калитки шириной в лопату, ответвление к поленнице - шириной в лопату, вот 1.5 метра шириной до калитки под машину. Все! С травой аналогично - можно засадить чем-то мнголетним, можно не париться, что газонная низкорослая трава уже не 5, а целых 15 см. Можно сделать дорожки-клумбы-площадки и т.п. С самим домом тоже - ну не требует он постоянного ремонта, не требует. Отделка а-ля трещина появилась из-за усыхания и разности материалов - ну да, есть такое, но и в квартире трещины часто бывают, пока дом свежий, что ж с того? Коммуникации, сама силовая структура - ничего там не требуется, если сделано по уму. В целом, люди упарываются перфекционизмом отчего-то, а потом сами страдают, что делать надо много :) Наш выбор - здоровый пзм. Дом для тебя, а не ты для идеального дома.
    53
  22. 53
  23. 51
  24. 48
  25. 46
  26. 45
  27. 45
  28. 45
  29. 44
  30. 44
  31. 43
  32. 43
  33. 43
  34. 42
  35. 41
  36. 41
  37. 40
  38. 38
  39. 37
  40. 37
  41. 36
  42. 35
  43. 35
  44. 34
  45. 34
  46. 33
  47. 31
  48. 30
  49. 29
  50. 29
  51. 29
  52. 27
  53. 27
  54. 27
  55. 26
  56. 25
  57. 24
  58. 24
  59. 24
  60. 23
  61. 23
  62. 22
  63. 22
  64. 21
  65. 21
  66. 21
  67. 21
  68. 21
  69. 21
  70. 21
  71. 21
  72. 20
  73. 20
  74. 20
  75. 20
  76. 20
  77. 20
  78. 20
  79. 19
  80. 19
  81. 18
  82. 18
  83. 18
  84. 18
  85. 18
  86. 18
  87. 17
  88. 17
  89. 17
  90. 17
  91. 17
  92. 17
  93. 17
  94. 17
  95. 16
  96. 16
  97. 16
  98. 16
  99. 16
  100. 16
  101. 16
  102. 15
  103. 15
  104. 15
  105. 15
  106. 15
  107. 15
  108. 15
  109. 15
  110. 15
  111. 14
  112. 14
  113. 14
  114. 14
  115. 14
  116. 14
  117. 14
  118. 14
  119. 14
  120. 14
  121. 14
  122. 14
  123. 14
  124. 14
  125. 14
  126. 14
  127. 13
  128. 13
  129. 13
  130. 13
  131. 12
  132. 12
  133. 12
  134. 12
  135. 12
  136. 12
  137. 12
  138. 12
  139. 12
  140. 12
  141. 12
  142. 12
  143. 12
  144. 12
  145. 12
  146. 12
  147. 12
  148. 12
  149. 11
  150. 11
  151. 11
  152. 11
  153. 11
  154. 11
  155. 11
  156. 11
  157. 10
  158. 10
  159. 10
  160. Снег - это не вода, он так легко с крыши не скатывается. И эффект уменьшения толщины шапки из-за скатывания будет только на очень-очень островерхих крышах. А так шапка будет примерно одинаковая - что на плоской крыше, что на двускатной. Только на двускатной она будет в плане как паралеллограм, а на плоской - параллелепипед. Площадь двускатной крыши где-то на треть больше, чем плоской для той же площади дома, значит и снега там будет примерно на 30% больше, чем на плоской крыше. То, что при сильных ветрах там будет снега чуть больше из-за парапета - не страшно, потому что крыша в таких случаях ЖБ, да это плюс к тому же дополнительная теплоизоляция. Вопрос с уносом не так важен - нам при учете толщины шапки важна максимальная нагрузка, которую крыша выдержит. Мы же не можем полагаться на ветер при расчете двускатки? Не можем, значит мы полагаемся на снегопад в безветренную погоду при расчете макс слоя. А он, как я писал, для двускатки на 30% больше по площади.Сугубо ИМХО, конечно.
    10
  161. 10
  162. 10
  163. 10
  164. 10
  165. 10
  166. 9
  167. 9
  168. 9
  169.  @МывбизнесеТехническиеаспектыин  "у богатых свои причуды! у нас парковочное место стоит 3 000 в месяц!" а при чем тут богатство? 3000 в месяц - это ничто. "оно мне нах не всралось!" никаких проблем: не хочешь - колеси по дворам, ищи место. "поймал грибок на ноги - и нет проблем" давно уже нет этой проблемы в больших городах, да и если боишься - ходи в тапках. " Баня спорт комплекса поди тыщи полторы чпс? а баня во дворе частного дома - бесплатно!" сауна в спорткомплексе бесплатна, она входит в абонемент. Своя баня не бесплатна: ты потратил деньги на её постройку, тратишь на аммортизацию и тратишь свое ВРЕМЯ - самое дорогое, что у человека есть - на растопку, уборку и пр. "БЛЯ!!!! Ну и параша! более отстойного шашлыка как из электрошашлычницы не ел нигде! Ни дымка, ни промата!" Это ложь. Электрошашлычница обжаривает мясо абсолютно равномерно из-за вращения шампуров, оно получается сочным, и вкусным; а для дымка, если ты любитель, просто добавляешь "жидкий дым", все то же самое получается. Еще спешу напомнить, что "дымок" в шашлыке на мангале - это спутник канцерогенов, к сожалению. "Ну хотя если руки из жэ, то электрошашлычница - это выход!" пару раз в год жарю по классике, но постоянно с мангалом заморачиваться - спасибо, нет. Это называется "прогресс". Еще у меня посуду посудомойка моет, а белье - стиральная машинка вместо "бабы" у проруби стирает, полы робот-пылесос подметает, такие дела. Это быстрее, проще и дешевле.
    9
  170. 9
  171. 9
  172. 9
  173. 9
  174. 9
  175. 9
  176. 9
  177. 9
  178. 9
  179. 9
  180. 9
  181. 9
  182. 9
  183. 9
  184. 9
  185. 9
  186. 9
  187. 9
  188. 8
  189. 8
  190. 8
  191. 8
  192. 8
  193. 8
  194. 8
  195. 8
  196. 8
  197. 8
  198. 8
  199. 8
  200. 8
  201. 8
  202. 8
  203. 8
  204. 8
  205. 8
  206. 8
  207. 8
  208. 8
  209. 8
  210. 8
  211. 8
  212. 8
  213. 8
  214. 8
  215. 8
  216. 8
  217. 8
  218. 8
  219. 7
  220. 7
  221. 7
  222. 7
  223. 7
  224. 7
  225. 7
  226. 7
  227. 7
  228. 7
  229. 7
  230. 7
  231. 7
  232. 7
  233. 7
  234. 7
  235. 7
  236. 7
  237. 7
  238. 7
  239. 7
  240. 7
  241. 7
  242. 7
  243. 7
  244. 7
  245. 7
  246. 7
  247. 7
  248. 7
  249. 7
  250. 7
  251. 7
  252. 7
  253. 7
  254. 7
  255. 7
  256. 7
  257. 7
  258. 7
  259. 7
  260. 7
  261. 7
  262. 6
  263. 6
  264. 6
  265. 6
  266. 6
  267. 6
  268. 6
  269. 6
  270. 6
  271. 6
  272. 6
  273. 6
  274. 6
  275. 6
  276. 6
  277. 6
  278. "а если нет бизнеса ,то кто ещё кроме бюрократии будет этим заниматься?" - здесь есть простая подтасовка/передергивание: если бюрократы занимаются определением спроса (потребностей), т.е. выясняют их, это не значит, что они определяют потребности исходя из своего представления. Точно так же маркетинговый отдел фирмы, анализируя рынок, определяет, на что есть спрос, опираясь на рынок, а не на свою фанатзию по теме."и поэтому был такой низкий ассортимент продуктов и товаров." И да и нет. Действительно, в рамках плановой экономики лучше получается выпускать вал товара, но при этом будет мало его видов. Но это не вина Злого Чиновничества, это свойство типа экономики: чем шире ассортимент, тем его чисто математически сложнее спланировать и свести баланс. Это не вопрос произвола чиновников, это вопрос математической вычислимости. А экономика была вынужденно планово-мобилизационной из-за необходимости концентрации ресурсов на военной сфере. Для планирования более широкого ассортимента в те годы просто еще не было вычислительных мощностей и это означало, что для исключения накладок планирование широкого ассортимента было бы вынужденно избыточным, а это перерасход ресурсов.Исток всего - необходимость концентрации ресурсов в военной сфере. Если у тебя есть 100 тугриков дохода, и ты должен из них потратить 60 на какие-то fix cost расходы, то остаток ты уже будешь распределять максимально разумно. И, скажем, вместо пяти пар ботинок ты купишь одну пару, плюс штаны, плюс на еду останется. Так и здесь - когда есть, что тратить с избытком, можно разориться и на ассортимент. Сейчас ассортимент стал возможен для части населения только за счет обеднения большей части людей и хода технического прогресса, который сделал производство простейшей одежды и электроники дешевым. Но это уже не свойство рынка, это ход времени.
    6
  279. "у людей были деньги и на 5 пар обуви,но предложение этой обуви не соответствовало спросу" а деньги сами по себе ничто, это просто бумага. Просто в Союзе из-за фиксированных цен вырос денежный навес, это скрытая инфляция. В наше время просто растут цены, а тогда это было табу, в том числе и из-за Новочеркасска. "Сейчас ассортимент увеличился потому ,что появился бизнес ,который наполнил прилавки магазинов товарами и продуктами" это не так. Скажем, массовой мобильной связи не было в кап странах до второй половины 90х - просто была не по карману среднему жителю. А теперь - это копеечная услуга. С одеждой тоже все сильно подешевело - синтетические материалы в ходу, например."А США в то время тоже не было вычеслительных мощностей для планирования ,но тем не менее в США предложение не стояло на коленях перед спросом,как это было в СССР."США во-первых, имели гораздо бОльшую экономическую (налоговую) базу, поэтому могли себе позволить тратиться на неэффективные рыночные решения. Во-вторых, в США, в отличие от нас, не стояло задачи обеспечить всем хотя бы какой-то средний уровень, там, так же как и у нас теперь, ассортимент для более обеспеченных создан в том числе за счет ограбления более бедных.
    6
  280. 6
  281. 6
  282. 6
  283. 6
  284. 6
  285. 6
  286. 6
  287. 6
  288. 6
  289. 6
  290. 6
  291. 6
  292. 6
  293. 6
  294. @Дмитрий Цветков "самосвалы с Белоруссии - это как бы импорт. Ловкий финт." нет. Например, покупка Тектила в США для антикоррозионной обработки автомобилей (пока не разработали свой Мовиль) - это импорт. Это значит, что оснащение завода АЗЛК прессами и конвейерам Рено - это импорт из Франции. Это значит, что покупка в Великобритании лицензии на производство карбюраторов для Жигулей - это импорт технологий. Там же купили лицензию на сцепление для классики и для Москвичей, там же купили усилители тормозов (лицензию). Покупка лицензии на производство Фиата, но основе чего, после длительной работы были выпущены Жигули - это тоже импорт технологий. Покупка трамваев из Чехословакии (90% трамваев ЧКД шло в СССР - около 13 тысяч вагонов!). Покупка пассажирских электровозов ЧС-2 и т.п.. Покупка маневровых тепловозом ЧМЭ-3. Покупка автобусов Икарус из Венгрии - это тоже импорт (напомню, что оснонвые агрегаты Икаруса - мосты, коробка, двигатель - это лицензионный MAN). Помните, недавно плавучий док затонул, в котором Кузнецова ремонтировали? Его по заказу СССР построили в Швеции. Перечислять можно бесконечно. СССР был нормальным, прагматичным государством. Там, где выгодно было покупать за бугром - покупали без соплей.
    6
  295. 6
  296. 6
  297. 6
  298. 6
  299. 6
  300. 6
  301. 6
  302. 6
  303. 6
  304. 6
  305. 6
  306. 6
  307. 6
  308. 6
  309. 6
  310. 6
  311. 6
  312. 6
  313. 6
  314. 6
  315. 6
  316. 6
  317. 6
  318. 6
  319. 6
  320. 6
  321. 6
  322. 6
  323. 6
  324. 6
  325. 6
  326. 6
  327. 6
  328. 6
  329. 6
  330. 5
  331. 5
  332. 5
  333. 5
  334. 5
  335. 5
  336. 5
  337. 5
  338. 5
  339. 5
  340. 5
  341. 5
  342. 5
  343. 5
  344. 5
  345. 5
  346. 5
  347. 5
  348. 5
  349. 5
  350. 5
  351.  @NAS-Se  "Люди тебе пишут об удовольствии. О смысле жизни, о предпочтениях. Ты не прав" Я прав, ведь тоже пишу о предпочтениях, смысле жизни и удовольствии. Просто предлагаю взглянуть на те же вопросы под иным углом, задуматься над тем, почему та или иная вещь желанна, и желанна ли ВЕЩЬ, или эффект, который ты от неё получаешь. "Помидоры - на рынке" - да, потому что на рынке есть разнообразие, и это дешевле, чем выращивать самому. Я, напомню, пишу за себя - моё время стоит дороже, чем время того, кто выращивает и привозит помидоры. "паркинг - едь ищи в во дворах" - я сказал, что проблема парковки решается покупкой парковочного места. Ведь когда ты ставишь машину, скажем, на своем участке, ты тоже ставишь её на купленное тобою место, верно? Что мне заявлено в ответ? "А это дорого" - ну так и своя земля тоже не дешево, почему паркинг должен быть дешевым? Не хочешь покупать место - бесплатная парковка вокруг. "шашлык - сделай в духовке, баня - общественная" не в духовке, а в электрошашлычнице, это совсем разное. Да более того, те несколько раз в году, когда я готовлю шашлыки на мангале, я это делаю в городе, на общественной земле, но то ладно. Баня - да, общественная, это дешевле. Я посещаю баню для тренировки сосудов, не парюсь. "а соседи? Переехать в дуругую квартиру?" а что соседи? Я живу в новом доме, шумоизоляция - отличная. И сосед-мудак не стрижет газон каждый день и его псина не лает. "А праздники - отмечать в ресторанах?" ты не поверишь, но иногда так и делаем, если лень готовить. "Может и не для всех, но если у тебя 2 машины, как это во многих семьях - 2 паркинга" да, разумеется. Купил машину - позаботься о месте для неё. Здесь вопрос еще иного рода: живя в мегаполисе, порой личная автомашина не нужна. Например, свою я держу чисто для удовольствия. Но я бездетный, да. "Колеса хранить на балконе?" зачем? Например, у нас в городе есть паркинги, где к каждому месту прилагается большой шкаф для хранения втч колес. Значительное число шиномонтажек предоставляет услугу хранения колес за такие копейки, что даже обсуждать нечего. Переобулся - они колеса забрали на хранение, всё - тебе их даже трогать не надо. "Так и ты - невозможно заменить настоящий мангал никакой духовкой" духовкой - нет, электрошашлычницей - элементарно. "свою личную баню - общественной" если париться с веником, то да, спору нет. Но я парюсь очень редко. В охотку, раз в год от силы бывает. Остальное время - только нагрев+охлаждение и так по кругу, для сосудов. "свой теплый гараж с выходом сразу в дом" теплый паркинг с выходом сразу в дом вам в помощь. "беседкой" писал выше - балкон второй квартиры на юге с видом на море меня устраивает. "Муравейная жизнь для тех, кто не смог оценить прелести жизни в частном доме" друх, я бОльшую часть жизни прожил в своем частном доме. С гаражом, баней, огромным садом, теплицами и пр. У речки, в лесу, далеко от соседей, и одновременно в городе, рядом с остановкой автобуса - 15 минут до центра. И я ценил и ценю жизнь в своем доме. Но я предлагаю альтернативный взгляд на поднятые вами вопросы. Можно жить в городе полноценно, не надо зашориваться банябеседками.
    5
  352. 5
  353. 5
  354. 5
  355. 5
  356. 5
  357. 5
  358. 5
  359. 5
  360. 5
  361. "в США стояла задача обеспечить всех высоким уровнем жизни" никогда. В США очень высокий уровень расслоения по доходам и он был гораздо выше, чем в Союзе. "дураки только в 90 году поняли ,что при помощи капитализма гораздо проще и дешевле достигать высокого уровня жизни населения" только для ограниченного круга людей. "В современном свободном капитализме в 100 раз больше социализма чем было в СССР"вас не затруднит привести определение капитализма и социализма для продуктивности разговора? Если вы заявляете, что в капителизме больше социализма, чем в социализме, то это выглядит как нонсенс. "участвовать в экономической жизни государства : производит товары и услуги и продавать товары и услуги" В СССР и производили, и продавали и потребляли представители одного и того же класса - рабочего, независимо от профессии и должности - будь то токарь за станком или чиновник в министерстве. "В СССР же, это была привилегия только для политически господствующего класса бюрократов." бюрократы не составляют класса, это лишь управляющие работники, составная часть рабочего класса. В СССР правящим классом был рабочий класс, т.е. 100% населения. В отличие от США, или современной РФ, где правящим классом является буржуазия - т.е. абсолютное меньшинство.
    5
  362. 5
  363. 5
  364. 5
  365. 5
  366. 5
  367. 5
  368. 5
  369. 5
  370. 5
  371. 5
  372. 5
  373. 5
  374. 5
  375. 5
  376. 5
  377. 5
  378. 5
  379. 5
  380. 5
  381. 5
  382. 5
  383. 5
  384. 5
  385. 5
  386. 5
  387. 5
  388. 5
  389. 5
  390. 5
  391. 5
  392. 5
  393. 5
  394. 5
  395. 5
  396. 5
  397. 5
  398. 5
  399. 5
  400. 5
  401. 5
  402. 5
  403. 5
  404. 5
  405. 5
  406. 5
  407. 5
  408. 5
  409. 5
  410. 5
  411. 5
  412. 5
  413. 5
  414. 5
  415. 5
  416. 5
  417. 5
  418. 5
  419. 5
  420. 5
  421. 5
  422. 5
  423. 5
  424. 5
  425. 5
  426. 5
  427. 5
  428. 5
  429. 5
  430. 5
  431. 5
  432. 4
  433. 4
  434. 4
  435. 4
  436. 4
  437. 4
  438. 4
  439. 4
  440. 4
  441. 4
  442. 4
  443. 4
  444. 4
  445. 4
  446. 4
  447. 4
  448. 4
  449. 4
  450. 4
  451. 4
  452. 4
  453. 4
  454. 4
  455. 4
  456. 4
  457. 4
  458. 4
  459. 4
  460. 4
  461. 4
  462. 4
  463. 4
  464. 4
  465. 4
  466. 4
  467. 4
  468. 4
  469. 4
  470. 4
  471. 4
  472. 4
  473. 4
  474. 4
  475. 4
  476. 4
  477. 4
  478. 4
  479. 4
  480. 4
  481. 4
  482. 4
  483. 4
  484. 4
  485. 4
  486. 4
  487. 4
  488. 4
  489. 4
  490. 4
  491. 4
  492. 4
  493. 4
  494. 4
  495. 4
  496. 4
  497. 4
  498. 4
  499. 4
  500. 4
  501. 4
  502. 4
  503. 4
  504. 4
  505. 4
  506. "Да потому что, инфа про "столичные автобусики" это полная хуйня по сравнению с общей обстановкой по всей стране." И кого это е-т? Тема - общественный транспорт. Человек сказал, что в одном городе, не везде, а в одном городе есть вот такое. Это - конкретная и абсолютно правильная информация. Приходишь ты и начинаешь разводить канитель про другие города, и про экономику "в целом", о чем РЕЧИ НЕ БЫЛО. Зачем ты переводишь стрелки? Человек что, сказал, что в Эстонии все классно, молочные реки и кисельные берега, чтобы ты возражал "не, не все там классно"? Нет. "Это все равно, что судить по тому, сколько дорогих машин в Москве, по общему благосостоянию всей России." Ну так если бы речь шла о Москве, говорить о машинах в Москве было бы нормально. Человек выше говорил о Таллине. НИКТО не говорил о благосостоянии эстоноземельцев, кроме тебя. Это ты почему-то фразу "а в Таллине бесплатный ОТ" принял так, будто человек сказал, что в Эстонии вообще все классно. "Если хотите выебнуться, лучше молчите." Ты бы сам промолчал, если последовательно думать не умеешь. Бесплатный общественный транспорт для горожан без всяких условностей в Таллине - факт, что бы там вдругих городах ни было. Бесплатный транспорт возможен в Таллине лишь потому, что здесь платится много налогов. В других - малых городах - доходная часть слишком мала - мало там людей живет и мало людей пользуется ОТ. Там так сделать нельзя.
    4
  507. 4
  508. 4
  509. 4
  510. 4
  511. 4
  512. 4
  513. 4
  514. 4
  515. 4
  516. 4
  517. 4
  518. 4
  519. 4
  520. 4
  521. 4
  522. 4
  523. 4
  524. 4
  525. 4
  526. 4
  527. 4
  528. 4
  529. 4
  530. 4
  531. 4
  532. 4
  533. 4
  534. 4
  535. 4
  536. 4
  537. 4
  538. 4
  539. 4
  540. 4
  541. 4
  542. 4
  543. 4
  544. 4
  545. 4
  546. 4
  547. 4
  548. 4
  549. 4
  550. 4
  551. 4
  552. 4
  553. 4
  554. 4
  555. 4
  556. 4
  557. 4
  558. 4
  559. 4
  560. 4
  561. 4
  562. 4
  563. 4
  564. 4
  565. 4
  566.  @dv9651  "Инфляция = обесценивание денег. Когда происходит обесценивание? Когда предложение начинает превышать спрос" что, простите? Обесценивание в данном контексте - это превышение денежной массы над товарной. И это может произойти при неизменном предложении и спросе товара. "Но они уже добыты и учтены по факту в системе спроса и предложения" нет. Я уже написал выше - денежная масса едина только формально. А на деле, например, вливание денег на рынке роскошных товаров не приведет к его мгновенной "протечке" на рынок хлеба с ростом цены там. "Прямая поддержка позволит "запустить кровоток" экономики по всей этой цепочке" в России экономические цепочки - короткие, скорость оборота денег - высокая. Все вливания даже в предприятия мгновенно протекают на потребительский рынок. В отличие от западных стран, где скорость оборота - не несколько раз за год, а раз в несколько лет. Условно говоря, в США, если печатаются и вбрасываются деньги (или в Германии, неважно), то за те несколько лет, что они оборачиваются, строится новое производство и выпускаются товары, обеспечивающие эту вброшенную массу. А у нас эти деньги обернуться и протекут на потребительский рынок за несколько месяцев, когда никаких новых товаров нет и на горизонте. В итоге товарная масса та же, денег больше - здравствуй, рост цен. "Второй метод: Во-первых, более справедливый и нужный сейчас" он бесполезный. Если вам дать вдвое больше денег, у вас не станет вдвое больше товаров. Особенно с учетом того, что огромный сектор потребления - импортный. Если вы покупаете за 60р доллар, то напечатав еще 60, вы не купите 2 доллара. Вы купите 1 за 120. "Во-вторых, стимуляция экономики с низов по всей цепочке даст толчок всей экономики с самых низов и до верху" нет - см. выше - львиная доля этих вливаний на первой космической скорости утечет за границу, в оплату импорта. "и для поддержки граждан придется печатать новые деньги" эффект одинаковый - вбросите вы на потребительский рынок деньги или напечатаете их. Чтобы у человека появились БЛАГА, их надо производить. Или производить что-то, что можно за границей выменять на те самые блага.
    4
  567. 4
  568. 4
  569. 4
  570. 4
  571. 4
  572. 4
  573. 4
  574. 4
  575. 4
  576. 4
  577. 4
  578. 4
  579. 4
  580. 4
  581. 4
  582. 4
  583. 3
  584. 3
  585. 3
  586. 3
  587. 3
  588. 3
  589. 3
  590. 3
  591. 3
  592. 3
  593. 3
  594. 3
  595. 3
  596. 3
  597. 3
  598. 3
  599. 3
  600. 3
  601. 3
  602. 3
  603. 3
  604. 3
  605. 3
  606. 3
  607. " но, уж их точно предостаточно, чтоб одной организованной стачкой "нагнуть систему" " вы ищете прошлогодний снег. Проблема Попова как раз - в том, что он просто тупо и вульгарно предлагает готовые рецепты столетней давности, делая вид, что реальность не изменилась. Во времена Ленина заводские рабочие были авангардом не потому что они были заводскими рабочими :) И не потому что только они "делают реальную работу руками". Потому что они были наиболее образованным слоем эксплуатируемых и одновременно наиболее эксплуатируемыми. Сейчас это не так - они уже не являются ни наиболее нагибаемыми, ни наиболее образованными. Это может кому-то не нравится, кого-то прямо будет корежить, но банальные курьеры-доставщики сейчас во сто крат более передовой слой рабочих, чем заводские, потому что нагибаемы сильнее. Да даже офисные сидельцы ничем не хуже, если б только осознавали свою принадлежность к пролетариату.
    3
  608. 3
  609. 3
  610. 3
  611. 3
  612. 3
  613. 3
  614. 3
  615. 3
  616. В указанной статье М. Лебского постоянно происходит смешение рыночных отношений и капитализма - это манипуляция. Эта манипуляция - отождествление капитализма и рынка - одна из сильнейших идеологических диверсий перестройки. Сначала в публичное пространство был введен тезис - правильный - о необходимости частичного перехода к рынку, при сохранении социалистических отношений и общественной собственности на СП. В рамках этой идеи показывались недостатки плановой системы, её негибкость (в самой статье Лебского приведены цитаты о сложившейся де-факто системе теневого рынка, решавшего проблемы костности плана). Потом произошло ложное отождествление и подмена идеи рынка идеей капитализма со сломом не только плановой экономики, но и социализма. Зачем повторять эту путаницу? Рынок-план - это ортогональная социализму-капитализму ось.
    3
  617. 3
  618. 3
  619. 3
  620. 3
  621. 3
  622. 3
  623. 3
  624. 3
  625. 3
  626. 3
  627. 3
  628. 3
  629. 3
  630. 3
  631. 3
  632. 3
  633. 3
  634. 3
  635. 3
  636. 3
  637. 3
  638. 3
  639. 3
  640. 3
  641. 3
  642. 3
  643. 3
  644. 3
  645. 3
  646. 3
  647. 3
  648. 3
  649. 3
  650. 3
  651. 3
  652. 3
  653. 3
  654. 3
  655. 3
  656. 3
  657. 3
  658. 3
  659. 3
  660. 3
  661. 3
  662. 3
  663. 3
  664. 3
  665. 3
  666. Все одно и то же, все та же левацкая жвачка: "война имеет классовую подоплеку" (да ладно???? А то никто не знал. Вопрос-то не в этом, а в том, какая буржуазия её начала - якобы это дело рук Ужасного Российского Империализма, хотя на деле - украинского олигархата, попытавшегося через раздувание нацизма оторвать свою "кормушку" от российского пространства для защиты своей кормовой базы - российский олигархат в гробу видел эту войну - они и мирно получали украинские ресурсы); "а чо в 2014 не сделали, когда проще было" (потому что пытались решить дипломатическим путем - и те же люди, критики слева, укоряют власть имущих в том, что они решают проблему военным, а не дипломатическим способом. Не жмут взаимно исключающие мысли, нет? Про диалектику и то, что ситуация меняется со временем, уже забыли?). "А что делать? - Агитация и пропаганда, профсоюзы" - ну ок, а то никто не знал и этим не занимался. Про раздачу паспортов и то, что это делает Россию виноватой в раздувании конфликта - это уже полное дно и просто называние черного белым. На уровне "не сопротивлялась бы жертва - её б не избили". Простым людям, пролетариям, война несет смерть и голод - с этим никто не спорит, но такие передергивания вызывают к Батову и стоящему за/рядом с ним сегменту левого движения только отвращение - налицо манипуляции с подгоном под наперед заданный результат "империалистических противоречий". Это профанация марксизма и классового анализа.
    3
  667. 3
  668. 3
  669. 3
  670. 3
  671. 3
  672. 3
  673. 3
  674. 3
  675. 3
  676. 3
  677. 3
  678. 3
  679. 3
  680. 3
  681. 3
  682. 3
  683. 3
  684. 3
  685. 3
  686. 3
  687. 3
  688. 3
  689.  @АнтонПавлов-ъ7ш  "так ты сам сказал что это просто болтовня, смысл тогда о конкретики." э, нет. Болтовня - это о несуществующей ныне формации - социализме. Чиновничество же и их зарплаты - есть, т.е. вопрос "что конкретно и в каких кол-вах резать" - это не болтовня. "По поводу высшего много у кого высшее образование, и опыт работы есть. При этом даже у них не всегда зарплаты дотягивает до средних по стране" факторов - миллион. У кого-то вышка - дутая и не имеет практической ценности. У кого-то специальность, которой на рынке рабсилы в переизбытке, отчего цена падает. Кто-то работает во внерыночной системе, т.е. получает ЗП в соответствие с бюджетом, а не по рынку (те же врачи, например). Ну и сравнивать уровень министра и рядового гражданина в плане управления - так себе затея. Для сравнения надо "походить по рынку" и найти человека с таким же кругом обязанностей, результатами и т.д. "Сталин особо богато не жил" ИВС жил в советской системе, а не капиталистической. И все блага получал в виде "аренды" от государства. Ему не нужно было покупать себе дом, к примеру, если у него есть госдача. Это как с арендой машины вместо покупки. "Точнее если они такие хорошие специалисты, почему в России среднему россиянину так херова жить?" Потому что средний гражданин - пролетарий, и ему в принципе в буржуйском государстве не с чего жить хорошо. Потому что после просёра 1991 года - цивилизационной катастрофы - ловить нечего, и я лично в принципе ничего хорошего не жду. Второго такого шанса в истории людям не даётся. Весь спектр решений в современной России - почти что сугубо объектный. Это всё время выбор между плохим и полным п-м. И если получается просто плохой выбор вместо п-ца - уже можно порадоваться.
    3
  690. 3
  691. 3
  692. 3
  693. 3
  694.  @thyluylenspiegel31  "с кудряшкинской упертостью в либероидные "ценности" он разве не заслужил суда?" опять ярлыки. Какие "либероидные ценности"? Давай конкретно, а то ты можешь понимать под этим одно, а все кругом - другое. "просто тупая вера во всё регулирующий рыночек" такая же беда, как и тупая вера в божественный план. Шо то, шо это - инструменты, и не стоит экономические инструменты подменять политэкономией и обожествлять. Как говорил Ленин (я знаю это в цитате его Андроповым), нельзя подменять экономические методы социалистическим детерминизмом. "разрушение промышленности... не заслуживает суда" мы говорим, напомню, о министре и министерстве финансов. Я обсуждаю эту конкретную сторону персонажа. Об остальном я уже сказал выше: 1991 - геополитический крах, и второго такого шанса история нам не даст. Все, что мы видим - это следствие, и плач по волосам отрубленной головы.
    3
  695.  @АнтонПавлов-ъ7ш  "не только водные, но и принципы разные" это как раз вульгарная попытка крутить экономикой в стиле "это вот по-советски, а это не по-советски". Это так не работает. Есть законодательство, втч налоговое, минфин по нему и работает. Но сам по себе он просто функция. Как и полиция или судейский корпус. Что дали на вход - такой результат и получили, черный ящик. "При коммунизм собственников будут стричь" при коммунизме какбэ собственников (частных) не будет. Не могёт быть коммунизма без обобществления СП. "Миныин это регулятор, вопрос в чью пользу" это - политэкономический вопрос, а не экономический. Я, если ты почитаешь комментарии, никак не возражаю на тот факт, что при капитализме трясут пролетариев в пользу буржуинства - это очевидно, всегда рулит правящий класс. Ты просто не можешь понять о чем речь - тебе кажется, что если кто-то сказал хоть одно положительное слово об одной роли человека, то человек "вообще хороший" с тз говорящего. Но это глупость - я обсуждаю одну конкретную сторону, а не сопли в стиле "мы думали он хороший, а он вон какой"(с).
    3
  696.  @ШитоКрыто  "Кудрин был главным идеологом повышения пенсионного возраста" и он прав - пенсионный возраст надо повышать. В рамках сложившейся кап системы с частной собственностью и частным присвоением прибыли иначе сделать нельзя. "Т.е. одно из главных социальных завоеваний" социальное завоевание - сама пенсия, а вовсе не пенсия в Н лет. Пенсия - это не премия за "ударные 55 лет жизни", это пособие на дожитие для людей, которые сами уже не могут работать. Вы можете сколько угодно фантазировать на тему "ах, если б у нас был СССР, мы могли б содержать пенсионеров на обобществленную прибыль", но нет его - СССРа, капитализм в полный рост. Когда на 70 млн рабочих рук приходится 40 млн пенсионеров и еще куча других иждивенцев - иначе, как повышать пенсионный возраст, всю эту ораву не прокормишь. Вы ставите телегу впереди лошади -СНАЧАЛА социализм, обобществление средств производства, обобществление прибыли, как следствие, и ПОТОМ появляются деньги на пенсии. А не так что "ах, мы хотим, в Союзе же было". Вы имеете дело с ка-пи-та-лиз-мом. По правде говоря, если представить, что за окном - Красное Знамя, тоже есть вопросы - что лучше - просто проесть обобществленную прибыль ранним выходом на пенсию, или лучше вложить её в медицину, чтобы люди к 60 годам не превращались в развалин, в автоматизацию, переобучение... Но это уже из области фантастики - нет социализма у нас аж 30 лет как.
    3
  697. 3
  698. 3
  699. 3
  700.  @volterdesign2008  "выводить бабки за бугор скупать там ценные бумаги потенциального противника" я вам по секрету скажу, вы только никому не говорите больше - ок? У нас чуть не все граждане, кто может сбережения сделать, чуть что, валюту забугорную скупает. Потенциального противника в том числе, ага. Экономическая система штатов неизмеримо мощнее российской, и следовательно, стабильнее. Вы размышляете масштабами Холодной Войны, а тем не менее, современная Россия по экономической мощи - вовсе не СССР, а "так". И резервирование в виде американских бумаг - решение вполне соответствующее уровню экономики. "Советский минфин? Серьезно?" что советский минфин серьезно? Цитируйте полнее. Касательно советского - я сказал что обязанность любого минфина экономить. Это вам мог сказать, например, ленинский нарком финансов Менжинский, но "то такое".
    3
  701. 3
  702. 3
  703. 3
  704. 3
  705. 3
  706. 3
  707. 3
  708. 3
  709. 3
  710. 3
  711. 3
  712. 3
  713. 3
  714. 3
  715. 3
  716. 3
  717. 3
  718. 3
  719. 3
  720. 3
  721. 3
  722. 3
  723. 3
  724. 3
  725. 3
  726. 3
  727. 3
  728. 3
  729. 3
  730. 3
  731. 3
  732. 3
  733. 3
  734. 3
  735. 3
  736. 3
  737. 3
  738. 3
  739. 3
  740. 3
  741. 3
  742. 3
  743. 3
  744. 3
  745. 3
  746. 3
  747. 3
  748. 3
  749. 3
  750. 3
  751. 3
  752. 3
  753. 3
  754. 3
  755. 3
  756. 3
  757. 3
  758.  @AlexSan3051  "И система учета рабочего времени, оплаты, премирования и система наказания, была относительно справедливая." Справедливая - это аморфное, бесполезное слово. У каждого свое понятие справедливости, его не посчитаешь, уж извини. "Сейчас одни с учетом ОПТИМИЗАЦИИ организуют технологический процесс, в котором пофиг на ВСЕ, кроме прибыли. " Это не проблема ОЭФ, это проблема опять же групповых интересов. Сейчас: труд рабочих организован плохо, потому что так выгоднее владельцу - капиталисту, и на рабочего можно оказать давление любыми способами, потому что капиталисты - владельцы предприятия - правящий класс. При социализме, например в СССР: труд рабочего может быть организован так же плохо (например, некорректный микроклимат на рабочем месте, плохая освещенность, загазованность, откровенное наплевательство на ТБ), потому что... так выгодно владельцу - народу. И на рабочего можно оказать любое давление, потому что рабочий класс - владельцы предприятия - правящий класс. И в данном конкретном конфликте будет стычка не классовая, а групповая: один человек против всех остальных 300 млн. Потому что им ВЫГОДНО, чтобы этот человек работал при минимальном обеспечении ему условий труда. Еще раз - это проблема ГРУППОВЫХ ИНТЕРЕСОВ. Классовые противоречия - лишь один из видов оных. "...Который, к стати, единственный всей этой шобле паразитов, этот прибавочный продукт заробатывает, своим горбом и здоровьем" организатор производства (менеджер по-современному) - тоже пролетарий и тоже создает прибавочный продукт. Вот пример из советского периода: завод, скажем, АЗЛК. Выпускает автомобиль с браком - неправильно разведена проводка. Начинают разбираться - кто виноват? Получается, что виноват исполнитель - контроллер ОТК, который пропустил этот брак. А не пропустить он не может, потому что проводка идет с браком от смежников, и если он машину не пропустит, план будет не выполнен, его и начальство, и друзья-коллеги, не получившие премию, сожрут за милую душу. "Если ты не знаком с производством на практике, ты меня наврядли поймешь" Я понимаю твою боль, но и ты пойми: здесь одно из двух - если на самом деле можно сократить 2 из 3х, без ущерба для качества процесса, это значит, что эти трое 2/3 времени протирали штаны (а с производством я знаком не понаслышке, пришлось поработать, хоть сейчас я уже и не заводчанин). А если это не так и те трое в полную силу работали, значит такая оптимизация - липовая. Но это не зависит от системы - это будет и при капитализме и при социализме. Разница в том, что будет с этими 2мя после - в СССР они найдут работу мигом или будут переучены, а при капитализме - крутись как хочешь, потому что резервная армия - безработные - для капсистемы благо.
    3
  759. 3
  760. 3
  761. 3
  762. 3
  763. 3
  764. 3
  765. 3
  766. 3
  767. 3
  768. 3
  769. 3
  770. 3
  771. 3
  772. 3
  773. 3
  774. 3
  775. 3
  776. 3
  777. 3
  778. 3
  779. 3
  780. 3
  781. 3
  782. 3
  783. 3
  784. 3
  785. 3
  786. 3
  787. 3
  788. 3
  789. 3
  790. 3
  791. 3
  792. 3
  793. 3
  794. 3
  795. 3
  796. 3
  797. 3
  798. 3
  799. 3
  800. 3
  801. 3
  802. 2
  803. 2
  804. 2
  805. 2
  806. 2
  807. 2
  808. 2
  809. 2
  810. 2
  811. 2
  812. 2
  813. 2
  814. 2
  815. 2
  816. 2
  817. 2
  818. 2
  819. 2
  820. 2
  821. 2
  822. 2
  823. 2
  824. 2
  825. 2
  826. 2
  827. 2
  828. 2
  829. 2
  830. 2
  831. 2
  832. 2
  833. 2
  834. 2
  835. 2
  836. 2
  837. 2
  838. 2
  839. 2
  840. 2
  841. 2
  842. 2
  843. 2
  844.  @SpiritOfChina  "Это как?!" ну вот так. Авторитет зарабатывают. "но... учителя Уважали!" уважают не учителя, а учителя, достойного уважения. Я немало перевидал и истеричек, неспособных к общению с детьми, и учителей, знающих предмет, но совершенно не умеющих его объяснять детям. Никакого уважения они не достойны. "Он рассказывал, их натри посылают прямым текстом и ещё угрожают, запугивают" это вопрос организации учебного процесса - должна быть возможность 1) у учителя - поставить объективную оценку, без всякой оглядки на "Васеньке бы хоть тройку, не выгонять же из школы", 2) у ученика - получить объективную оценку, без волюнтаризма "я тут учитель, я всё решаю", 3) у класса в целом - иметь нормальный учебный процесс, для чего надо изолировать дебоширов. В свое время, когда ч учился в школе, у нас, кроме охраны, было сведение "шебутных" детей в отдельный класс, где они могли грызть друг друга, не мешая нормальным детям. "Это вся их работа." ну так задача в том, чтобы вменить в их обязанности также удаление дебоширов.
    2
  845. 2
  846. 2
  847. 2
  848. 2
  849. 2
  850.  @dronbeer9505  "проведены не все стадии исследований" проведены все три стадии исследования по общепринятым международным стандартам, включая слепое тестирование с плацебо. "а по тем, что проведены данные не разглашаются" это не правда, все данные опубликованы. "И с чего вы взяли, что после прививки иммунитет лучше, чем после болезни?" это мнение как ВОЗ, так и разработчика прививки, и касается не только нашего Спутника. " я сам видел, как семьи умирают после прививок, именно потому, что медотвод не дали" а я видел, как крылатые кони летают. Про "умирают семьи" - бред. Есть те, кто умер после прививки по несвязанным с нею случаям (например, кирпич на голову упал), есть те, кто умирают от короны, потому что иммунитет не успел выработаться или были заражены еще до прививки. "Ходят слухи, что их запретили давать." чушь, отфутболивают пожилых хроников только в путь, сам видел.
    2
  851. 2
  852. 2
  853. Почему те, кто нарушает "чужие" законы - лучше? Как раз-таки логично, что тот, кто устанавливает закон (не человек) и может его нарушить - ведь если он установил закон, то над ним нет силы, которая его способна заставить его же соблюдать (нарушить в смысле законотворческой процедуры, а не уголовного права). Здесь даже скорее не о нарушении идет речь, а об отвержении конкретного закона. "Юлин предлагает нарушать закон законодателям и исполнителям. "Моё слово: захотел дал, захотел забрал"." Позиция Юлина (некорректная, потому что он перепутал кое-какие даты), если я верно помню, состояла в альтернативности советской системы права в доконституционный период. Соответственно, речь шла о том, что нормы установлены не абстрактной Высшей Силой, а представителями народа для народных же интересов. И если интересы в данный момент не совпадают с формальными законами, то никакой проблемы здесь нет - фактические интересы важнее бумаги.
    2
  854. 2
  855. 2
  856. 2
  857. 2
  858. 2
  859. 2
  860. 2
  861. 2
  862. 2
  863. 2
  864. 2
  865. 2
  866. 2
  867. 2
  868. 2
  869. 2
  870. 2
  871. 2
  872. 2
  873. 2
  874. 2
  875. 2
  876. 2
  877. 2
  878. 2
  879. 2
  880. 2
  881. 2
  882. 2
  883. 2
  884. 2
  885. 2
  886. 2
  887. 2
  888. 2
  889. 2
  890. 2
  891. 2
  892. 2
  893. 2
  894. 2
  895. @Antibiotik "Сравнивать такие вещи, все равно что говорить хочешь прокатиться на машине - садись в общественный автобус" нет. Здесь подвох в слове "прокатиться" - оно придает некоторую эмоциональную окраску. Если мы говорим о перемещении из точки А в точку Б то да, автобус - вполне годная альтернатива, и зачастую более выгодная (если график хороший, если остановки рядом с объектами и т.д.). "Квартира, общественные спорт места и прочее - это всё дешевле и как не крути уступки." это не уступки. Просто вопрос переходит из плоскости "владение вещью, для того, чтобы при помощи неё полчать какой-то сервис" в плоскость "получение услуги, сервиса напрямую". Например, набирает обороты каршеринг и т.п. - машиной владеть уже не всегда надо. "не хочу я париться в сауне с кем то еще" ну, мил человек, это уже особенности вашего личного восприятия.
    2
  896. 2
  897. 2
  898. 2
  899. 2
  900. 2
  901. 2
  902. 2
  903. 2
  904. 2
  905. 2
  906. 2
  907. 2
  908. 2
  909. 2
  910. 2
  911. 2
  912. 2
  913. 2
  914. 2
  915. 2
  916. 2
  917.  @olegbabichev5963  "это хоть и реально , но такую ЗП получает процентов 5 от силы москвичей" так 100% москвичей и не надо покупать жилье. Особенно в одиночку и за 5 лет. "Ну надо платить за квартиру аренду и коммунальные услуги это не понты это необходимость" так мы уже решили, что если снимать комнату, то уложиться можно. Сколько той коммуналки наберется на комнату? 2.5 от силы. "Ну и 5 лет без отпусков это тоже неесть гуд" так в чем проблема? В родной город, к родителям на дачу. Дикарем на наш юг, например,с друзьями в кемпниг. Да и даже с расходной частью в 50 можно отложить на скромный платный отпуск. Но, ессесно, как только человек начинает получать 150к, он гуглит билеты в ЮВА, Европу и так далее. Ну, чо, your life - your rules, только потом надо самому себе дать отчет, что деньги утекли меж пальцев из-за твоих хотелок, а не по необходимости. "5 лет без походов в кино и тд и тп" вообще изи - ноут + интернет. Могу про себя сказать - в кино хожу от силы 2-3 раза в год, просто не тянет. В кафе? Ну, если уж поэкономить, и ты прям такой кофеман, сам дома сваришь. Хочется "выйти в люди"? Вот это и есть понты. "ради только 1 квартиры рядом с МКАД я не понимаю" своя квартира - это путевка в нормальную жизнь. Это необходимость. Не нравится рядом со МКАД - кто ж мешает, накопив эти несчастные 6 млн, купить квартиру в Омске? "чтот150 на руки это огромные деньги которые реально получают не много людей." и как выясняется в смоделированной ситуации, даже 150 не хватит на квартиру, если разбрасываться ими в стиле "а жить-то когда". Один поэкономит 5 лет, потом будет "жить". Другой будет "жить" все время, причем жить на бобах. Кому что, одним словом. Короче, как ни крути, речь шла не про мотивацию кого-либо, а про то, врет ли человек, как его ник там выше, что можно заработать на квартиру при хорошей зп, скажем, в 150. Не врет. Можно.
    2
  918. 2
  919. 2
  920. 2
  921. 2
  922. 2
  923. 2
  924. 2
  925. 2
  926. 2
  927. 2
  928. 2
  929. 2
  930. 2
  931. 2
  932. 2
  933. 2
  934. 2
  935. 2
  936. 2
  937. 2
  938. 2
  939. 2
  940. 2
  941. 2
  942. 2
  943. 2
  944. 2
  945. 2
  946. 2
  947. 2
  948. 2
  949. 2
  950. 2
  951. 2
  952. 2
  953. 2
  954. 2
  955. 2
  956. 2
  957. 2
  958. 2
  959. 2
  960. 2
  961. 2
  962. 2
  963. 2
  964. 2
  965. 2
  966. 2
  967. 2
  968. 2
  969. 2
  970. 2
  971. 2
  972. 2
  973. 2
  974. 2
  975. 2
  976. 2
  977. 2
  978. 2
  979. 2
  980. 2
  981. 2
  982. 2
  983. 2
  984. 2
  985. 2
  986. 2
  987. 2
  988. 2
  989. 2
  990. 2
  991. 2
  992. 2
  993. 2
  994. 2
  995. 2
  996. 2
  997. 2
  998. 2
  999. 2
  1000. 2
  1001. 2
  1002. 2
  1003. 2
  1004.  @yakuzamood  "ну так ходи питаться в заведения с самообслуживанием в чем проблема" у меня нет проблем ни с выбором заведений, ни с оплатой. Это же не я плачу, что мне при мизерной зарплате неблагодарные посетители недодают подачек... "если ты считаешь что чаевые это подачка то велком отсюда" спасибо, я сам решу, какое заведение мне выбрать. И если официант работает плохо, по любым причинам, это повод обходить такое заведение стороной. Наемный работник продает свою рабочую силу нанимателю, это иначе называется "зарплата". То, что дает сверх посетитель - подачка, и в данном случае она выпрашивается работником из-за того, что он не смог продать свою рабочую силу на рынке труда за достойную цену. Возможно, потому что предложение рабочей силы такого качества велико и такой работник легко заменим. "и В стандарте сервиса не прописано.... эх какая жалость он остыл" так всё просто - этот раз будет первым и последним. А человек пойдет в то место, где работники не выкидывают такие фокусы. Да и в принципе, время ожидания для одного блюда 30 минут - это на грани. "Ля попробуй негрони, он конечно горький падла но пиздеть гостям никто не запрещал и к тому же он гоу листе ,ты не будешь это пить? Но как же ты ведь сам его заказал." Какая разница, горький или нет? Я же заплачу за него все равно. Не понравится - не буду пить, в чем проблема? В другой раз, зная, что он мне не по вкусу, не закажу его больше. А спрашивать официанта про вкусы - бесполезная затея, ощущение вкусов у людей разное, нет ничего лучше собственного опыта. "Вот за это и оставляют чаевые за скорость за прояснение всех нюансов и очерёдности подачи блюд за то чтобы мясо медиум велл а не рар,за то чтоб водку холодную" Степень прожарки - это забота повара и этот параметр - параметр заказа повару, а не элемент ваших услуг. Сейчас даже в условной вокзальной бургерной можно менять по желанию прожарку. Чаевые вам оставляют из-за того, что вам не платят нормальную зарплату за вашу работу и иначе вы просто протянете ноги. А все эти рассказы про "дополнительный сервис" - просто самоуспокоение. Организуйтесь, сообща давите на работодателя, требуйте нормальной зарплаты - вы же Люди, верно? А по такой логике можно придя, например, в парикмахерскую, давать чаевые уборщице за то, что полы помыла - ведь в "стандарте сервиса" не указано, что полы должны быть чистыми - там только о стрижке, ага. Посетитель, приходя в ресторан, заключает договор обслуживания в неявной форме с рестораном, а не его работником. "за то что ты как свинья мусорить на столе а человек старается обеспечить тебе комфортный отдых." Когда вам приходится работать со свиньями - приятного мало, но это - уборка стола - ваша работа, чаевые здесь ни при чем.
    2
  1005. 2
  1006. 2
  1007. 2
  1008. 2
  1009. 2
  1010. 2
  1011. 2
  1012. 2
  1013. 2
  1014. 2
  1015. 2
  1016. 2
  1017. 2
  1018. 2
  1019. 2
  1020. 2
  1021. 2
  1022. 2
  1023. 2
  1024. 2
  1025. 2
  1026. 2
  1027. 2
  1028. 2
  1029. 2
  1030. 2
  1031. 2
  1032. 2
  1033. 2
  1034. 2
  1035. 2
  1036. 2
  1037. 2
  1038. 2
  1039. 2
  1040. 2
  1041.  @buro_OK  "ЛОЖЬ неуч, это применимо ЛИШЬ к "собственник - наёмный рабочий"" из этого напрямую вытекает разница в способе получения дохода. Думай. "А "пролетарий" НЕ от "работать", а от - "нет собственности". Т.е. "пролетарий" = "нищий"." нет, конечно. "Пролетос" - это термин из далекого прошлого и он не понимается буквально. Поскольку мы рассуждаем в терминах классовой борьбы, речь идет о марксистской политэкономии, и, соответственно, марксистской политэкономии. А в ее рамках пролетарий - это не нищий человек без имущества, а человек, живущий с продажи своей рабочей силы. Просто по определению. "которая приводит к накоплению у него ЧЕГО ? Т.е. он становится КЕМ ?" если ты хочешь сказать, что это приводит к накоплению капитала, то ты не разбираешься в вопросе: не понимаешь, что такое капитал и что такое воспроизводство рабочей силы. Для особо одаренных: капитал - это не синоним слова "деньги". "Это и есть - понуждение (эксплуатация" нет. В рамках политэкономии эксплуатация - это отъем прибавочной стоимости. Если ты делаешь то, что тебе указывает твой начальник, а не то, что ты хочешь - это не эксплуатация. "При этом гос-во (ссср) - ЗАБИРАЛО до 94% с КАЖДОГО выработанного трудящимися рубля. учи мат. часть, сынок." социалистическое государство не является субъектом, оно не может забирать себе. Оно лишь перераспределяет. Все, что СССР забирал у работников, было работникам же возвращено через общественные фонды. "ЛОЖЬ Даже ульяновцы относили "управленцев" и"инженер" к - служащий, а НЕ "рабочий"" это проблема ульяновцев и их ситуативного упрощения. "И "классы" остались - служащий, артист, чинуша. И каста создана - члены цк кпсс." это не классы. И артист, и чинуша, и член ЦК, и служащий, и дворник с токарем - все принадлежат к одному классу. Они все совокупно владеют как класс средствами производства и потребляют совокупно созданный прибавочный продукт.
    2
  1042.  @armenka1990  "Так у программиста гугла нет проблем, если он состоялся как личность, получается нужно просто состояться" это беспредметный разговор. Ты просто утверждаешь, что ряд пролетариев, даже будучи эксплуатируемы, живут хорошо - и тут не о чем спорить. Вопрос в том, что при этом они все равно лишаются своей прибавочной стоимости, т.е. получают хоть и большую, но не полную оплату труда. "Общество состоит из людей, поэтому нельзя описать общественные процессы объективно, " если ты создал товаров на 3 рубля, а получил 2.5, то ты не получил полной оплаты своего труда - это объективно. 3 < 2.5 в любой вселенной. То, что тебе хватает 2.5 ничего не значит, потому что процесс воспроизводства рабочей силы идет вдолгую, и на следующей итерации (в твоих детях и просто в тебе завтрашнем) должна получится рабочая сила того же качества, а это значит, что полученная зарплата должна идти на ее воспроизводство. Создать капитал при этом можно только за счет недопотребления и снижения качества рабочей силы.
    2
  1043. 2
  1044. 2
  1045. 2
  1046. 2
  1047. 2
  1048. 2
  1049. 2
  1050. 2
  1051. 2
  1052. 2
  1053. 2
  1054. 2
  1055. 2
  1056. 2
  1057. 2
  1058. 2
  1059. 2
  1060. 2
  1061. 2
  1062. 2
  1063. 2
  1064. 2
  1065. 2
  1066. 2
  1067. 2
  1068. 2
  1069. 2
  1070. 2
  1071. 2
  1072. 2
  1073. 2
  1074. 2
  1075. 2
  1076. 2
  1077. 2
  1078. 2
  1079. 2
  1080. 2
  1081. 2
  1082. 2
  1083. 2
  1084. 2
  1085. 2
  1086. 2
  1087. 2
  1088. 2
  1089. 2
  1090. 2
  1091. 2
  1092. 2
  1093. 2
  1094. 2
  1095. 2
  1096. 2
  1097. 2
  1098. 2
  1099. 2
  1100. 2
  1101. 2
  1102. 2
  1103. 2
  1104. 2
  1105.  @HuanCarlosLJ  "горючесть стройматериалов не означает запрет на их использование." смотря где они используются - еще как обозначает в ряде случаев. Вы не можете использовать, например, горючую изоляцию кабелей или горючие матриалы на путях эвакуации и т.д. "Это задней мыслью хорошо думать, когда уже знаешь что произойдет." почему задней мыслью? Я написал выше - проект не утвердили именно в противопожарной части - они-то знали до строительства. Спор был именно в виде "и чо, нам теперь придется все здание перепроектировать, у нас план горит". Вот так и построили цех с кабель-каналами без секционирования, идущими вертикально и создающими тягу и крышей с пенопластовым утеплителем, который поддерживает горение, выделяет ядовитые пары, да еще и капает вниз, зажигая все и обжигая людей. "По поводу минстроя это ваши домыслы или реальный факт" это из результатов расследования причин пожара на заводе двигателей. Мне этот момент запомнился именно из-за коррупционной составляющей. То же самое и с "Россией", есть воспоминания инспектора.
    2
  1106. 2
  1107. 2
  1108. 2
  1109. Вы спорите не со сказанным мной, а с какими-то выдуманными аргументами - это хорошо видно по описанию вами работы кооперативов. Это никак не противоречит сказанному мной и не дополняет его. Более того, в другой ветке я как раз писал о коллективной собственности, как годном варианте (а это т же кооперативы и артели). "ДО КОНЦА 50-ых годов в СССР ПРЕКРАСНО РАБОТАЛИ КООПЕРАТИВЫ, КООПЕРАЦИЯ и даже, о ужас, КУСТАРИ...." согласно идеологическим установкам тех лет (например, читать сталинский труд "эк. проблемы соц. в СССР" это устаревшие формы, которые должны постепенно заменяться общенародной формой собственности. "Напомню - ПРОБЛЕМЫ в СССР и в других странах НАЧИНАЛИСЬ ТОГДА, КОГДА В НИХ НАЧИНАЛИ ОТХОДИТЬ от ПРИНЦИПОВ МАРКСИЗМА - ЛЕНИНИЗМА..."Они начались тогда, когда зашоренные болваны-начетчики вместо решения настоящих экономических проблем стали ссылаться на "марксизьм-ленинизьм" как нечто косное, догматичное, застывшее в веках, как панацею. Хотя сам Ленин совершенствовал свои взгляды и руководствовался практическим моментом, а не догматами.
    2
  1110. 2
  1111. 2
  1112. 2
  1113. 2
  1114. 2
  1115. 2
  1116. 2
  1117. 2
  1118. 2
  1119. 2
  1120. Почему, приводя данные по вложениям на душу населения, вы не приводите данных, например, о производительности труда, темпах ее роста, себестоимости продукции и так далее? Такой пустое сравнение подпитывает националистические мантры "русский мужик всех кормил, а эти прибалты только на шее сидели". Зачем вы подпитываете национализм? Да, в моей родной ЭССР доля вложений на душу населения была выше, чем в среднем по Союзу, но это объясняется малыми размерами республики, что оборачивается малыми вложениями в инфраструктуру, меньшими паразитными затратами на логистике. Это приводит к повышению механизации труда, и как следствие, его производительности. Это вовсе не значит, что житель ЭССР работал активнее, но он работал ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЕЕ. Выше производительность труда - ниже себестоимость, выше прибыль - выше доход на душу населения.
    2
  1121. 2
  1122. 2
  1123. 2
  1124. 2
  1125. 2
  1126. 2
  1127. 2
  1128. 2
  1129. 2
  1130. 2
  1131. 2
  1132. 2
  1133. 2
  1134. 2
  1135. 2
  1136. 2
  1137. 2
  1138. 2
  1139. 2
  1140. 2
  1141. 2
  1142. 2
  1143. 2
  1144. 2
  1145. 2
  1146. 2
  1147. 2
  1148. 2
  1149. 2
  1150. 2
  1151. 2
  1152. 2
  1153. 2
  1154. 2
  1155. 2
  1156. 2
  1157. 2
  1158. 2
  1159. 2
  1160. 2
  1161. 2
  1162. 2
  1163. 2
  1164. 2
  1165. 2
  1166. 2
  1167. 2
  1168. 2
  1169. 2
  1170. 2
  1171. 2
  1172. 2
  1173. 2
  1174. 2
  1175. 2
  1176. 2
  1177. 2
  1178. 2
  1179. 2
  1180. 2
  1181. 2
  1182. 2
  1183. 2
  1184. 2
  1185. 2
  1186. 2
  1187. 2
  1188. 2
  1189. 2
  1190. 2
  1191. 2
  1192. 2
  1193. 2
  1194. 2
  1195. 2
  1196. 2
  1197. 2
  1198. 2
  1199. 2
  1200. 2
  1201. 2
  1202. 2
  1203. 2
  1204. 2
  1205. 2
  1206. 2
  1207. 2
  1208. 2
  1209. 2
  1210. 2
  1211. 2
  1212. 2
  1213. 2
  1214. 2
  1215. 2
  1216. 2
  1217. 2
  1218. 2
  1219. 2
  1220. 2
  1221. 2
  1222. 2
  1223. 2
  1224. 2
  1225. 2
  1226. 2
  1227. 2
  1228. 2
  1229. 2
  1230. 2
  1231. 2
  1232. 2
  1233. 2
  1234. 2
  1235. 2
  1236. 2
  1237. 2
  1238. 2
  1239. 2
  1240. 2
  1241. 2
  1242.  @Usergh5374  "У нас достаточно для всех нуждающихся детсадов, школ, больниц, вузов?" да, достаточно. У меня и всех окружающих меня нет никакой проблемы ни с садами, ни со школами, ни с ВУЗами. Проблемы есть в новых районах, где понастроили жилья, но подтянут и там со временем. "У нас хорошие дороги и инфраструктура?" - да, вполне. Есть по мелочи проблемы с эстетикой, но это придёт еще. Дороги - я вижу что становятся год от года лучше, и это радует. В том числе и пресловутый (тсссс) мост и Таврида. "Я уже не говорю о пионерлагерях, санаториях и оздоровительных комплексах с бесплатными путевками или обеспечении жильём." - а у нас что, социализм, чтобы бесплатные путевки раздавать? Всё есть, только плати. Я летом был в санатории, например. Недешево, но качество выше всех похвал. "Пока есть только счета за капремонт, мусор и коммуналку" - вот у меня в доме как раз собираются кубышку капремонта распечатывать, кое-что подлатают. Почему я должен быть недоволен? Мусор и коммуналка - потребляешь = платишь, все норм. "Инфляция, безработица и кредиты." - угу, и все поголовно безработные в прошедшем году повыкупили недвижку, пользуясь ЛЬГОТНОЙ ипотекой. Кредит - дает вам возможность потреблять сверх обычного, это нормально. Но ваш вопрос был "сколько всего можно построить". Да ничего особого. Да, кое-что можно подлатать, но этого даже на однократную выплату пенсий не хватит - представляете?
    2
  1243. 2
  1244. 2
  1245. 2
  1246. 2
  1247. 2
  1248. 2
  1249. 2
  1250. 2
  1251. 2
  1252. 2
  1253. 2
  1254. 2
  1255. 2
  1256. 2
  1257. 2
  1258. 2
  1259. 2
  1260. 2
  1261. 2
  1262. 2
  1263. 2
  1264. 2
  1265. 2
  1266. 2
  1267. 2
  1268. 2
  1269. 2
  1270. 2
  1271. 2
  1272. 2
  1273. 2
  1274. 2
  1275. 2
  1276. 2
  1277.  @ilya0073  "Хорошо, тогда зачем вообще флаг?" чтобы быстрее и проще отличать свою команду. "Почему в 45 кидали ФЛАГИ повержанных частей вермахта?" шоу. У шоу свои законы. "Флаг важен, как и страна которая воспитала, обучила и дала всё этим спортсменам, не Вася Пупкин а Страна, с Флагом и Гимном" Гимн у страны остался, а Вася Пупкин по-прежнему российский спортсмен. Никакая смена флага этого не меняет. Весь этот бред про "унижение" - в вашей голове, работайте с этим. Мне фиолетово, под каким флагом выступает российский спортсмен. Просто насрать. Мне важно, чтобы он победил, доказав то, что наша ШКОЛА воспитания спортсменов - лучше, вот и всё. В целом, в перспективе, я за отказ от большого спорта в пользу усиленного финансирования массового, потому что основная функция спорта - парамилитарная, поддержание здоровья мужчин, которым возможно придется воевать. А большой спорт давно превратился в шоу. И вся эта флагистика-гимнистика - элементы шоу. Наплевать и растереть.
    2
  1278. 2
  1279. 2
  1280. 2
  1281. 2
  1282. 2
  1283. 2
  1284. 2
  1285. 2
  1286. 2
  1287. 2
  1288. 2
  1289. 2
  1290. 2
  1291. 2
  1292. 2
  1293. 2
  1294. 2
  1295. 2
  1296. 2
  1297. 2
  1298. 2
  1299. 2
  1300. 2
  1301. 2
  1302. 2
  1303. 2
  1304. 2
  1305. 2
  1306. 2
  1307. 2
  1308. 2
  1309. 2
  1310. 2
  1311. 2
  1312. 2
  1313. 2
  1314. 2
  1315. 2
  1316. 2
  1317. 2
  1318. 2
  1319. 2
  1320. 2
  1321. 2
  1322. 2
  1323.  @panda69144ify  "Мы уже на ты?" человек выше обращался к тебе именно так, я предположил, что такое обращение для тебе приемлемо. Если нет - прошу прощения, у меня нет намерения кого-либо обидеть. "И твои попытки перевести стрелочки" да нет, я поддерживаю беседу конкретно. То, что кажется тебе "переводом стрелок" - это просто наводящие вопросы, для развития беседы. "Нет ни одного противоречия, нет и не может быть" я всего лишь отметил, что приведенная тобою цитата - о плановой экономике. Еще раз - о типе экономики, а не об общественно-экономической формации. А изначальный комментарий говорил о кризисе капитализма, т.е. ОЭФ. Т.е. эта цитата не привносит в разговор нового, она перпендикулярна теме. Мне кажется, ты "лаешь не на то дерево", как говорят англичане: я точно так же всецело поддерживаю социализм и считаю плановую экономику хорошим инструментом. Но я против вульгарной примитивизации вопроса.
    2
  1324. 2
  1325. 2
  1326. 2
  1327. 2
  1328. 2
  1329. 2
  1330. 2
  1331. 2
  1332. 2
  1333. 2
  1334. 2
  1335. 2
  1336. 2
  1337. 2
  1338. 2
  1339. 2
  1340. 2
  1341.  @Lomaster2010  "Да, прибалты вообще в сахаре катались, витриной были," чисто экономически - по праву. Сработало то, что территория маленькая и её быстро смогли покрыть сетью дорог и ЛЭП. В итоге - большая степень механизации и автоматизации труда, включая сельское хозяйство. Ну и меньшая бюрократия из-за маленького размера самих республик. В итоге - самая высокая производительность труда в Союзе, самый быстрый рост её, более низкая, чем, например, в РСФСР, себестоимость продукции сельского хозяйства (почти вдвое). Если не верите на слово - посмотрите статсборники "Народное хозяйство СССР" по годам. Соответственно, ниже себестоимость - больше остается "сверху", что можно пустить на "масло". "и там спецслужбы не отработали. " всё они отработали, все, кто надо на карандаше были. Москва - именно Москва - держала прибалтийские спецслужбы на коротком поводке, не давая громить все эти течения. Сколько раз мне знакомый комитетчик жаловался, что им раз за разом из Москвы приходили приказы "не трогать молодую демократию".
    2
  1342. 2
  1343. 2
  1344. 2
  1345. 2
  1346. 2
  1347. 2
  1348. 2
  1349. Отлично работает присоединение к сифону, ничем не хуже, чем напраямую в каналью, если сифон расчитан на это (носик высоко и есть клапан). Вопрос тоьлко в возможных засорах, но... мне, например, проще снять и почистить сифон, чем вантузом орудовать. Посудомойка - самый лучший бытовой прибор, блин. Пока не попробовал, тоже был из этих "да я чо я руками". Хрен там плавал, не отмоешь так руками, воды руками больше уходит, и время экономится с машинкой. Глядя на всех этих ретроградов, всегда с тоской думаю, о том что у нас в стране эксперимент с заменой ручного приготовления на фабрики-кухни и столовые, в которых были автоматические посудомойки, начался еще В ДВАДЦАТЫЕ, блин годы. Сто лет назад пытались человека освободить от этой мишуры. P.S. использую Fairy Platinum, по моему опыту самые хорошие, и отмывают, и налета не остается. С таблетками порошковыми бывают казусы, пмсм.
    2
  1350. 2
  1351. 2
  1352. 2
  1353. 2
  1354. 2
  1355. 2
  1356. 2
  1357. 1
  1358. 1
  1359. 1
  1360. 1
  1361. 1
  1362. 1
  1363. 1
  1364. 1
  1365. 1
  1366. 1
  1367. 1
  1368. 1
  1369. 1
  1370. 1
  1371. 1
  1372. 1
  1373. 1
  1374. 1
  1375. 1
  1376. 1
  1377. 1
  1378. 1
  1379. 1
  1380. 1
  1381. 1
  1382. 1
  1383. 1
  1384. 1
  1385. 1
  1386. 1
  1387. "При Социализме не должно быть рынка, качество товара определялось не в конкуренции, а в соревновании, какое конструкторское бюро предложит лучшую модель" Это очень упрощенное понимание рынка. Представьте, что у вас есть отрасль, очень плохо поддающаяся планированию - товары широкого потребления. Например, женская одежда. Спрос на ВИДЫ одежды и их модели меняется очень часто и запланировать эту отрасль загодя нельзя. В рамкаж же рынка вопрос ассортимента (при социалистическом же государстве) решается просто. Вот цитата из БСЭ по поводу рынка: "На внутреннем социалистическом Р. товары реализуются по плановым оптовым и розничным ценам. Внутренний Р. обслуживает государственную, кооперативную и колхозную торговлю, а также систему государственных заготовок с.-х. продуктов и материально-технического снабжения средствами производства." Радетели за план понимают рынок исключительно как стихийный рынок при капитализме. Это вульгата.
    1
  1388. 1
  1389. 1
  1390. 1
  1391. 1
  1392. 1
  1393. 1
  1394. 1
  1395. Я веду речь о стоимости, о том на какие части она распадается, а не втом смысле, что кто-то просто воспользовался существовашими идеями. Это сложный вопрос, очень сложный. Если мы считаем, что ценность идеи (стоимость в терминологии, принятой в русскоязычном марксизме) не определяется окончательно, пока не исчез спрос на нее (а предмет становится товаром и приобретает определенную стоимость в момент покупки), то ценность того же учебника ДОопределяется с каждым переизданием. А значит, чем больше раз мы переиздали учебник, тем более ценным является труд его автора. Получается, что авторское право с royalty отчислениями от переиздачи по сути честнО. Не только в сфере идей на самом деле. Очень много и в сфере материального производства тоже. Скажем, если частник в СССР растит урожай и продает его частным образом, он пользуется, например, дорогой - общественной собственностью, изнашивая ее дополнительно и так далее.
    1
  1396. 1
  1397. "Что-то мне не верится, что в СССР платили процент от экономичного эффекта, конструктор получал зарплату, мне кажется и сейчас тонкого нет, что капиталист, будет отстегивать процент своему работнику, он просто сделал, для чего его нанили, не будет справляется другого наймут. " Без обид, но по вопросам веры обращайтесь в церковь. Я говорю конкретно о движении рационализаторства. Мой дед, как автор многих рацпредложений, экономивших народные деньги, получал не раз эти премии. В зависимости от эк. эффекта выплаты длились разное время (от нескольких месяцев до нескольких лет) и составляли разный % от достигнутого эффекта. Там была определенная формула расчета, но с верхним пределом. Премия в сумме месячной зарплаты раз в год по достигнутому эффекту - обычное дело. Можете почитать советский закон об охране авторских прав, там расписано достаточно подробно. "хотя смотришь на артистов, что они не бедствуют, одну песню споют, как мне всю жизнь табуреток не сделать" Логично - песни слушают миллионы, а на табуретке сидит одна задница за раз. Но артисты - это не всегда авторы идеи, иногда это только исполнители, тут несколько иное дело. "хотя без интеллектуального труда ее тоже не сделать, только он стоит нуль." Это не так. Попробуйте мысленно разделить этапы проектирования и создания табуретки, представьте, что это делают разные люди. Идея табуретки (конструкция, в виде пакета документации) имеет конечную стоимость, в отличие от, например, идеи книги, и продается единожды производителю табуреток. Для сравнения с авторскими правами на книги и тому подобные вещи представьте, что вы - разработчик идеи этой самой табуретки, продате пакет документации одной фабрике для производства. Предмет пользуется спросом, вторая фабрика просто у первой копирует чертежи и делает то же самое. Ценность документации увеличилась - теперь запущено еще одно производство, соответственно, стоимость вашего труда тоже оказалась переоценена - возросла вдвое - теперь вдвое больше людей пользуются предметами, созданными по вашей идее. А вот самой стоимости вы не получили, т.к. чертежи просто скопированы, а не купелны у вас. Авторское право кажется нечестным просто в силу того, что ценность создаваемой нематериальной вещи нельзя адекватно мгновенно оценить. От чего одним кажется, что она вовсе ничего и не стоит. И это не связано с капитализмом. Единственное, что при социализме учитывается, что человек разработал что-то не на пустом месте, а учился за народные деньги и тому подобное, поэтому ценность его идеи - отчасти не его. При капитализме этот нюанс не учитывается, но это другой вопрос.
    1
  1398. 1
  1399. "Поэтому авторское право для такого учебника должно рассматриваться с позиции авторского права на художественные произведение и соответственно " Так или иначе, сам принцип не является чем-то присущим единственно капитализму. Он нужен чисто в силу разницы физического и умственного труда, их оценки. "А реальные изобретения не устаревают никогда. Так электромагнитная катушка, переменный ток, лампа накаливания будут применяться всегда, будет изменяться лишь степень их использования." Это самое "степень их использования" и есть основа отчисления "авторских". Изобретение тем больше имеет ценность, чем больше используется. "Поэтому самым правильным критерием оплаты является фактор полезности изобретения обществу на момент использования с извлечением прибыли. При увеличении срока с 1-3х лет до 70-ти лет начинает страдать общество (цивилизация)" Верно, о чем у же написал в предыдущем сообщении: прогресс. Если регулятор Уатта был актуален, условно, 100 лет, то сегодня он уже - общее место. ", которая не получает из-за этих 70 лет развития из за ограничения использования продуктов интеллектуального труда, которые принадлежат этому обществу" Только ЧАСТИЧНО принадлежат этому обществу - автор изобретения пользовался общим, общественным, но привнес что-то свое - отсюда разделение на "свой" труд и труд общества. "Так и развитые страны благодаря временному фактору после ВОВ создали условия для того, чтобы остальные страны платили эти незаконные интеллектуальные дивиденды." Допустим, мы говорим об интеллектуальных дивидендах в пределах одной страны, а не мира в целом. Сам принцип - верен.
    1
  1400. 1
  1401. 1
  1402. 1
  1403. 1
  1404. 1
  1405. 1
  1406. 1
  1407. 1
  1408. 1
  1409. 1
  1410. 1
  1411. 1
  1412. 1
  1413. 1
  1414. Серия показалась слабоватой и водянистой. Упор на "зло" в виде букв в качестве оценок занимает слишком много времени; ожидал более последовательного и логичного изложения связи с базисом (Семин, как хороший марксист и ритор, может хорошо это обрисовать). Может быть, это будет освещено в следующих сериях, но эта, "разгонная" показалась размытой и несколько вилами на воде писаной. Возможно, стоило идти не снизу вверх, а наоборот, делать разбор серху вниз, делать декомпозицию проблемы, спускаясь на отдельные ветви дерева. Вот есть проблема, а вызвана она вот этим этим и этим. Например, слабые соцгарантии, из-за чего низко качество кадров. Подкрепление статистикой. Или отсутствие единого образовательного плана. И вот примеры - 1, 2, 3. Отсутствие наукоемких производств, из-за чего становятся ненужными специалисты (выбито звено среднего возраста, учить скоро будет некому, примеры можно привести), соответственно, переориентация образования на мишуру вместо формирования научного мировоззрения. Посмотрим, что будет дальше. Надеюсь, мы увидим настоящего Семина, разящего крепким, последовательным, логичным словом.
    1
  1415. 1
  1416. 1
  1417. 1
  1418. 1
  1419. 1
  1420. " мой тебе совет не нюхай людей:D" Петросян - твое второе имя. Разные сигареты пахнут по-разному, тут спору нет. Сильнее всего пахнут, и неприятнее всего, более дешевые сорта. "знаешь как я избавился от раздражителей таких? я перестал ездить на автобусах, сначала ездил на такси и не от кого не пахло, потом я купил авто, в нем я могу курить спокойно и никто мне слова не говорит и так же мне не мешают воняющие люди, я не жалуюсь больше не на что, надо молча избавлятся от раздражителей а" Ну так и я на машине езжу, еще со школы. И? От этого курящие дешевый табак перестали вонять? "от многих людей кто после работы едет домой пахнет потом или изо рта ибо некоторые не чистят зубы, давай на них будем тоже гнать?" Разумеется, будем. Это точно такое же пренебрежение элементарными правилами человеческого общения, правилами приличия, как и курение и распространение табачной вони. Если ты не свинья, то не будешь вонять ни потными подмышками, ни грязными зубами, ни табаком, ни перегаром. "меня вот бесили толстые люди в автобусах, они места много занимали и вечно воняли потом и что теперь надо орать что бы бросали так жрать много?" Конечно. И не только потому что занимают много места. Еще потому что склонны к сопутствующим заболеваниям, которые будут лечиться за общественный счет. "и от меня не пахнет ибо я слежу за собой" Молодец, возьми с полки пирожок и не бесись так. Допустим на секундочку, что это не ты принюхался, а на самом деле, ты куришь что-то нормальное, и запаха почти нет, но на одного тебя приходится 10 человек, смолящих что-то чуть получше Примы.
    1
  1421. 1
  1422. 1
  1423. 1
  1424. 1
  1425. 1
  1426. 1
  1427. 1
  1428. 1
  1429. 1
  1430. 1
  1431. 1
  1432. 1
  1433. 1
  1434. 1
  1435. "MacIn173 Ti verish v eto?" А что верить? Верить не надо, надо знать - кадры от попаданий снарядов и раненых миротворцев, плюс видеозаписи весь мир видел. "I tochna poetamu I poderjali Osetinskix separatistov v samom 1991 om godu" Нет, потому что иначе вы там поубивали бы друг друга уже в 1991, а потом поди разберись - кто первый начал, и кто больше виноват. Потому и потребовались миротворцы. "Esli Osetini tak ne xotiat snami jits pust vse vmeste poidut v ixniu istoricheskuiu rodinu, Alania katorii naxoditsa v sostav Rasiskoi federacii I pust jivut tam, eto tipo takoe chto gost pridiot v moiome dome I cherez mesiac skajet chto "odna komnata moia I xachu prisaedenit etu komnatu sasednuiu"" А вам останется территория, благоустраиваемая последними поколениями? Нет, спасибо. Если брать вашу аналогию, то вы живете в коммунальной квартире, где ваша комната - одна или две, а еще одна соседа. Сосед делал в своей комнате ремонт, обставил ее мебелью, поменял окна. Потом вы ссоритесь из-за того, что на кухне или в коридоре грязно, и вы говорите соседу: "если тебе не нравится, вали отсюда на улицу, а комнату твою я себе заберу". Как-то нечестно.
    1
  1436. 1
  1437. "eto vam ne interesno istoria. potomu chto vam tak ugodno" Нет-нет, вы неверно меня поняли. Сказав, что "никого не интересует" я не имел в виду историю, как таковую. Я имел в виду, что обоснование того, что какая-то территория - моя или не моя на основании того, что 100-200-300 лет назад она была "наша" (а кто это - "мы"? Вот те грузины и современные - это одно и то же или нет? Нет, конечно) - нелепо. То, чья территория, определяется правом силы. Я не говорю, что это хорошо. Просто это вот так. "da i vremia techet v odnom napravlenii i progresuet, no ne dlia vas." Не всегда. Например, переход от социализма к капитализма и пещерному национализму - это несомненный регресс. "da i eto nasha i budet nashe!!! ia v eto veriu." По вопросам веры - в церковь. К сожалению, в геополитике право имеет сильный. Россия сейчас имеет силу, вы нет. Опять же - я не россиянин, но просто вот так мир устроен, если розовые очки снять. " i soveckaia vlast eto bila samoe koshmarnoe vremia dlia gruzii. mi daje ne vspominaem potomu chto nenavidim!!!!" Я не думаю, что вы можете говорить от всего народа, а обилие знаков препинания лишь показывает вашу эмоциональность, это ни к чему. Вы можете относится к декретам Советской власти положительно и отрицательно, но если они были позднее буржуазных, и были подкреплены силой (а так и было), то они имеют значение при рассмотрении текущей ситуации, а не то, что было при царе горохе до того.
    1
  1438. 1
  1439. "kakaia blagoustraivaemaia teritoria i kem? esli tam chtoto blogoustraivali to delali mi gruzini eta nasha zemlia " SAMACHABLO" i ne kakaia ne osetia" Ну, непосредственно работает на территории, благосутраивает ее тот, кто там живет. А то так можно вспомнить, сколько денег Грузинская СССР и общесоюзного бюджета получала, и сказать, что это якобы означает, что Грузию не грузины благосутриавали. "mi savershili odnu oshibku chto vsex priniali v nashu stranu kak druzei i svoix." Сдается мне, что в то время вас не было на свете и вы ничего не решали. "no posmotrite shas kak pizdyat, chto istoria ne imeet znachenia i chto mi okupirovali eto uje ne vasha" В мире правит право силы - это факт. Я не говорю, что это хорошо. Просто мир так устроен. История имеет чисто прикладное значение. "kak vam ne stidno" Если вы думаете, что дважды два - это пять, а я вам говорю, что четыре, то мне должно быть стыдно? Смешно просто. Я против войн и дележа территорий, но вам надо понять, что это объективная реальность. "i ia ne ponimaiu chto vam ot nas voobshe nado? vi je vidite chto mi ne xotim imec s vami delo. mi xotim obshatsia s normalnimi gosudarstvomi i eto u nas ochen xorosho udaiotsia." Я не знаю, кто "вы" и с кем вы там нормально общаетесь. Так, на всякий случай, я не из России и мне фиолетово, кому принадлежит ЮО. Я просто проходил мимо и увидел ваш странный комментарий, на который и ответил.
    1
  1440. "u menia odin vopros . vot ti sporish o abxazii i samachablo i ochen nepravilnuiu istoriu risuesh" Нет, мы про историю не дискутировали, если не учитывать совсем краткого касания периода установления Советской власти. Я лишь сказал, что право на территорию по факту обосновывается не историей, а силой. Либо прямо силой самого государства, либо косвенно через международное право, которое обеспечивается силой крупных государств-основателей ООН. "a ti voobshe kto? abxazec? ositin?" Ни тот, ни другой. И даже не россиянин. Я гражданин мира. Шел мимо, искал видео об отдыхе в Абхазии, посмотрел десяток и очень удивился некоторым комментариям. "pochemu suiosh svoi nos ne svoio delo? chto tebe iz etogo? kakaia vigoda?" Выгода очень простая - если вы из моего объяснения поймете, что историей ничего не обосновывается, то одним более разумным человеком на планете станет больше. Это прямая выгода для всего человечества. " mi sami reshim nashi problemi gruzini, zbxazci i osetini esli vi otstanite ot vsex nas" Ну, тут дело такое - учитывая, что Грузия более многочисленна и лучше вооружена, то оставить вас там всех для России означает получить под боком войны, как в 1992 году и геноцид - у вас там полно горячих, чуть что - за нож, кровная месть и всё такое. Это война 1992 года очень хорошо показала, с обеих сторон. Еще, если мне память не изменяет, Кодорское ущелье, бывшее под контролем Грузии, постоянно доставляло россиянам проблемы, предоставляя укрытие боевикам-террористам. Потерю еще одной точки доступа к Черному морю. Это ей не надо, поэтому Россия это место не оставит. Оставить в покое значит играть на стороне сильного, т.е. Грузии, потому что она будет иметь возможности для решения вопросов как дипломатией, так и силой. Т.е. грубо говоря, если двое - худой студент-ботаник и профессиональный боксер стоят рядом, то "оставить их, они сами все решат" означает, что боксер студента побьет или убьет и ты будешь по сути соучастником. "eto vse vi !!! vi okupanti, shovinisti i zloi narod. i esli vi eto do stex por ne poniali to mne iskrenni jal vas. znachit vi i eshcho slepi." Ну откровенно говоря, одной из причин, побудившей меня написать вам - это повальный шовинизм со стороны грузин в комментариях под видео про Абхазию. Посмотрите хотя бы выше - там про обезьян, пальмы и так далее, со стороны грузин таких же комментариев - просто море. Иногда ничего не делать и не вмешиваться - это хуже, чем что-то делать. Советского Союза давно нет, такие категории как "злой-не злой, правильно-не правильно" не работают уже. Россия сегодня - буржуазное империалистическое государство, и будет блюсти свои интересы в соответствии с этим. Для вашего успокоения, могу сказать, что обоснование Россией того, что "Крым наш, потому что всегда был наш" - такая же ровно фигня, как и с ЮО или Абхазией и Грузией.
    1
  1441. 1
  1442. 1
  1443. 1
  1444. 1
  1445. 1
  1446. 1
  1447. 1
  1448. 1
  1449. 1
  1450. 1
  1451. 1
  1452. 1
  1453. 1
  1454. 1
  1455. 1
  1456. 1
  1457. 1
  1458. 1
  1459. 1
  1460. 1
  1461. 1
  1462. 1
  1463. 1
  1464. 1
  1465. 1
  1466. 1
  1467. 1
  1468. 1
  1469. 1
  1470. 1
  1471. 1
  1472. 1
  1473. 1
  1474. 1
  1475. 1
  1476. 1
  1477. 1
  1478. 1
  1479. 1
  1480. 1
  1481. 1
  1482. 1
  1483. 1
  1484.  @yola2874  "Не знаю что лично ты считаешь архаичным" в 1920х-1930х годах, когда наше общество было самым прогрессивным в социальном плане за всю историю, предлагали детей растить отдельно от взрослых и не биологическим родителям, а мужу и жене жить в разных комнатах, объединяясь только для интересной потребности. Подумай над этим. "Хотя даже у некоторых Животных бывают пары на всю жизнь." в этом и суть - это обусловлено "экономикой": чем более развито общество и социальная защита, тем менее нужна пара. Если каждый может прокормить себя сам, совместное ведение хозяйства нужно разве только из экономии (а при переходе к т.н. экономике услуг совместное хозяйство в некоторой степени ведется не м и ж, а всеми людьми сразу, поэтому еще экономнее выходит). Если нет нужды в возни с детьми, тем более устойчивая пара не нужна. Прогресс - за этим.
    1
  1485. 1
  1486. 1
  1487. 1
  1488.  @simonsimon3579  "Он дороже и в строительстве и в эксплуатации." двухэтажный дом дешевле в строительстве, и такой же в эксплуатации. Дешевле потому что цена кровли и нулевого цикла разбивается пополам. "Есть высокая степень опасности разбиться на лестнице. " нет такой опасности вообще, если дом зонирован правильно и лестница человеческая, а не корабельный трап. Если вы раскидали помещения по дому так, что вам надо все время туда-сюда бегать - это не проблема двухэтажного дома, это проблема планировки. "Плоская крыша вообще ничем не оправдана в наших погодных условиях." Погодные условия не имеют никакого отношения к форме крыши сегодня. Плоская хорошо выдерживает и дождь, и снег; мембрана решает. Плюс очевидный: площадь не теряется, есть дополнительная высокая видовая точка. Эстетика - от двухскатных и вальмовых скворечников уже тошнит. "Она выгодна только строителям. Делается быстрее и дороже." Плоская крыша и вправду делается быстрее, при этом она только в худшем случае равна по стоимости классической, а если дом с выступами, то плоская дешевле. "Есть люди которые не могут позволить себе хороший большой земельный участок" да, это тоже важный фактор: приличные по площади участки сегодня начинаются в районе 10 млн в интересующей меня локации. ПМСМ, вы просто оправдываете перед собой своё ретроградство.
    1
  1489. 1
  1490.  @simonsimon3579  "а ещё лучше мансардный этаж. Там экономия" в целом да - 1.5 этажный дом дешевле одноэтажного, но по мне, это дно просто с т.з. дизайна и удобства использования. "Именно на цикле фундамент и крыша основное выкачивание денег с заказчика у строителей" не, это так не работает. Глубина заложения зависит в основном не от этажности, а от климатического пояса. Удорожание конструктива более прочного фундамента при двукратной экономии по площади процентов 20, уж сколько раз считали. Крыша просто при той же площади дома в два раза по цене отличается. "разводки строителей, которые утверждают, что одноэтажный дом самый дорогой в строительстве. " эт просто факт для дома 150+м^2, который каждый может сам пронаблюдать, вооружившись ручкой и бумагой. Одноэтажник дешевле только на микроплощадях, в 70 квадратов, как обсуждали рядом.
    1
  1491. 1
  1492. 1
  1493. 1
  1494. 1
  1495. 1
  1496. 1
  1497. 1
  1498. 1
  1499. 1
  1500. 1
  1501. 1
  1502. 1
  1503. 1
  1504. 1
  1505. 1
  1506. 1
  1507. 1
  1508. 1
  1509. 1
  1510. 1
  1511. 1
  1512. 1
  1513. 1
  1514. 1
  1515. 1
  1516. 1
  1517. Момент третий вытекает из первых двух, он не самостоятелен, ведь первые два определяют распределение прибавочного продукта в обществе и опосредованно определяют свободное время человека, которое тратится на саморазвитие. Но это не имеет отношения к рассматриваемому вопросу, потому что межполовые отношения определяются не идеалистически - культурным уровнем, а вполне материалистически - потребностью в рабочих руках, как следствие - в высокой рождаемости. Здесь и капитализм и социализм приходят к одному результату, но по разным причинам. Современный капитализм выносит производство в страны третьего мира и потребность в рабочих руках падает из-за этого. При социализме растет автоматизация - падает потребность в рабочих руках - пропадает потребность в высокой рождаемости. В СССР этот процесс шел очень медленно - перманентная нехватка рабочих рук - бич нашей экономики. Общественная мораль - это всегда надстройка над материальным базисом, она не бывает сама по себе. В данном случае - мораль в сфере межполовых отношений как надстройка над потребностью в рабочих руках. Нет нужды рожать по 3-8 детей и есть социальное обеспечение за счет обобществления прибавочного прдукта - падает необходимость в классической семье, где элемент табуированности межполовых отношений является объединяющим фактором, действующим через половой инстинкт. Падает необходимость в эксплуатации инстинкта - пропадает отношение к интимным отношениям как чему-то ценному, редкому, чего надо добиваться. Одновременно семья становится более культурной, где два человека объединяются сознательно, а не по половому влечению. Это объективный процесс, происходящий в обеих формациях.
    1
  1518. 1
  1519. 1
  1520. 1
  1521. 1
  1522. 1
  1523. 1
  1524. 1
  1525. 1
  1526. 1
  1527. 1
  1528. 1
  1529. 1
  1530. 1
  1531. 1
  1532. 1
  1533. 1
  1534. 1
  1535. 1
  1536. 1
  1537. 1
  1538. Разумеется исчез. Вы путаете понятия, считая что если предприятие формально записано как государственное (а это было именно формально), то это госкапитализм. Госкапитализм - это допущение кап предприятий (т.е. частнособственнических) по контролем государства, практиковалось в эпоху НЭПа и с ним же исчезло. Те предприятия, что были в последствии под управлением государства, являлись по форме собственности _общенародными_, государство ими управляло. Это не госкапитализм, это общенародная собственность под управлением государства. Поэтому по сути с отменой НЭПа исчез и пролетариат."Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой свое сути капиталистическая машина"Это не так, все зависит от правящего класса. Если государство - буржуазное, то госсобственность также капиталистическая. Если государство - рабочее, то и госсобственность - общенародная, рабочего класса. Ваша ссылка на антидюринг - она о государственно-монополистическом капитализме, когда буржуазное гос-во национализирует собственность. Мы же говорим про социализм, поэтому она здесь неприменима. Госсобственность может быть как капиталистической, так и социалистической - это зависит от того, управляет ли тот же класс, что создает прибавочный продукт, или нет. Государство соуиалистическое, правящий класс - рабочий, значит и госсосбтвенность - собственность правящего класса - рабочего. Нет разрыва в производстве и присвоении прибавочной стоимости - нет пролетариата.
    1
  1539. Вы пытаетесь под "марксизмом" выдать некое вульгарное упрощение, лингвистический формализм по типу "у Ленина написано вот так". По пунктам: "вот смотрите. по факту гос.завод в ссср имеет все признаки капиталистического предприятия. рабочих нанимают, они продают свой труд, получают зарплату, они не владеют цехами и станками (ср.пр.), они отчуждены от результата своего труда." - это ложь. Рабочие, которые заняты на заводе, КАК КЛАСС, совокупно владеют и этим заводом, и всеми остальными. Каждый рабочий в СССР владел некоей мыслимой долей. Отчуждения от результатов труда нет, потому что в конечном итоге рабочий класс получает полную оплату своего труда через общественные фонды. Государство не может ничем владеть - это лишь управленческий аппарат. Государство рабочее - значит, рабочий класс владеет. Буржуазное - класс буржуазии. Капитализм возникает не тогда, когда есть разрыв в получении прибавочного продукта (ты поработал сегодня, а школу на твой прибавочный продукт, который пошел в общую копилку, построят завтра), а тогда, когда возврата твоего продукта нет вовсе. В СССР такого не было, все возвращалось обратно, но отложенно по времени. "общественная собственность на средства производства - это когда трудовой коллектив владеет предприятием и более никак."С какой стати вы сужаете класс до коллектива? Общественная собственность - это когда рабочий класс, он же единственный, владеет СП. Вы путаете управление и владение. Также, чисто начетнически, делаете государство субъектом, которое будто что-то может отнять.
    1
  1540. 1
  1541. 1
  1542. 1
  1543. 1
  1544. 1
  1545. 1
  1546. 1
  1547. 1
  1548. 1
  1549. 1
  1550. 1
  1551. 1
  1552. Разбор интересный, но в самом начале сделана обычная логическая ошибка: ложное обобщение, создание образа врага (оппонента в споре) из нескольких противных сторон. Пример: с одним человеком вы расходитесь в любви к сладкому (вам оно не нравится, а он обожает), а с другим - по отношению к кино (вы любите читать, он предпочитает смотреть кинокартины). Делается умозаключение "они оба - мои оппоненты", а потом происходит ложное смешение позиций и формирование картины "они, мои оппоненты, не любят сладкое и любят кино", хотя первый, как и вы, предпочитает читать, а второй, как и вы, не любит сладкое. И когда вам они на это указывают, вы раздражаетесь и произносите коронное "вы(т.е. мои оппоненты) уже определитесь - вчера вы сладкое любили, а сегодня - нет". Но это были РАЗНЫЕ люди. Так и с пропагандой в сюжете - происходит ложное формирование "позиции государства", неких "их", которые говорят то одно (нам санкции нипочем), то другое (они нам вредят). На деле это не общие "они", а разные сущности. Причем для разных отраслей одно и то же действие может быть как на пользу, так и во вред. Например - курс валюты. Для экспортера низкий курс хорош, для импортера - наоборот. И точно так же один будет говорить "рубль упал, это хорошо", второй - будет говорить обратное. И точно так же эти позиции смешают в виде "они там наверху сами не знают, чего хотят".
    1
  1553. 1
  1554. 1
  1555. 1
  1556. 1
  1557. 1
  1558. 1
  1559. 1
  1560.  @ИванИванов-д5м3ч  "Говорю что вижу в жизни" тогда это бесполезный разговор: ты видишь так, другой видит иначе, а общая картина - вообще третья. Общую картину я привел выше. А так-то ты видишь, например, что солнце вокруг земли вращается. "А вот для обычного обывателя то есть массы, важнее сейчас приложения на телефоне, все активнее внедряется умный дом, даже в чайниках уже микроконтроллеры и везде в них С/С++" приложения на телефоне, если говорить про андроид, в большинстве своем - джавовые, а не сишные. По мере роста сложности контроллеров и на них будет Java. C с ручной памятью - только для простейших машинок. "Про Java я ничего не писал и не было речи." Зато я написал, потому что твой аргумент про "на андроиде везде с++" просто смешон. "да и JavaScript без Java плохо изучается" мне кажется, ты троллишь. Это не пересекающиеся технологии, у них общего только 4 буквы в названии. "Вот такие компании и набирают этот рейтинг востребованности" но это объективный рейтинг, в отличие от твоего "а в моем мирке вокруг С и С++". Я еще раз напомню, чтобы не было виляния задом и перескоков с темы на тему: ты сказал, цитирую: "С# это вообще нафиг никому не нужный язык*, на старом добром С и С++ *все пишут". Почему это вранье - я показал с числами выше. "А в линуксах С# это реальное баловство" нет, полноценная среда. Как и на Андроиде. Да, кстати, с AOC можно генерировать нативный код из шарпа.
    1
  1561. 1
  1562. 1
  1563. 1
  1564. 1
  1565. 1
  1566. 1
  1567. 1
  1568. 1
  1569.  @uvauva6864  инфантильный - это по-детски недоразвитый. В это понятие входит неспособность позаботиться о себе, которое может прикрываться любыми псевдо-рациональными аргументами. "Через 1000 лет люди будут жить в капсулах по одиночке и называть нас всех инфантилами, потому что живём семьями?" и да, и нет. Скорее таромодными, закостенелыми. Есть поведение, которое присуще взрослым на конкретном историческом этапе. Ныне, поскольку мы отошли от крестьянского быта, повысили производительность труда до уровня, позволяющего каждой семье (поколению) жить отдельно, получили социальные институты пенсии, медицинской страховки и пр., наличие собственного отдельного жилья - один из признаков состотельности человека, как взрослого. Невозможность позаботиться о себе и приобрести таковое означает несостоятельность человека. Дело не просто в образе жизни - я уже отмечал выше - образ жизни "три поколения под одной крышей" - был не от хорошей жизни, и да - в ту пору критерии были другими. Отдельное жилье ныне является необходимым из-за разной жизни поколений. Да - 100 лет назад крестьянин сеял и пахал, и его сын делал то же, и внук. Они вставали в оно время, ели в одно, шли в одну сторону, старый учил молодого. Сейчас же жизнь отца и сына подчас различается как небо и земля. И это - возможность выбирать любую профессию и хобби - неотъемлемая часть современной жизни взрослого человека.
    1
  1570. 1
  1571. 1
  1572. 1
  1573. 1
  1574. 1
  1575. 1
  1576. 1
  1577. 1
  1578. 1
  1579. 1
  1580. 1
  1581. 1
  1582. 1
  1583. 1
  1584.  @TYTAHXAMOH100  "я сам этот снег, прямо сейчас, в данный момент !!!" вы не поняли того, что я написал. Вы отвечаете, будто я сказал, что фабричные рабочие - прошлогодний снег. однако я сказал так о ситуации, когда фабричные рабочие были авангардом. "именно в то, что ровным счётом НИЧЕГО не изменилось" здесь имеет место неоднозначная трактовка того, что такое "ничего". Сёмин, говоря, что ничего не изменилось, имеет в виду, что все так же есть пролетариат и буржуазия, всё тот же способ производства, и всё, вытекающее из него. Но классовая расстановка изменилась - сто лет назад у нас основная масса людей, к примеру, составляла крестьянство, которое относилось как к сельским пролетариям (т.н. беднота), кулакам, так и средним, т.е. по сути самонанятым, у которых ЕСТЬ средства производства. Сейчас это - именно классовая расстановка (разброс людей по классам и группам внутри них) изменилось. "а как только Попов себя так же ведёт - тут какие-то "нападки" начинаются... да ещё и обвинения в "вульгарности"" я объяснил выше, почему, думаю, достаточно внятно. Не ведитесь просто на слова "изменилось - не изменилось", смотрите что конкретно подразумевается под "ничего" в том или ином случае. " повидал таких "высокообразованных инженеров", которые даже чертёж начертить/прочитать не могут" ну а видал токарей, которые просто банальный вал проточить с точность в одну ДЕСЯТКУ не могут - и что? "Ну, наверное, передовые "банальные курьеры-доставщики" смогут, да ?!)" вы невнимательны. Я сказал, что в начале прошлого века на заводских рабочих "сошлось клином" два фактора - образованность относительно массы крестьянства и степень нагибания их капиталюгами. Про курьеров я сказал, что у них сегодня сильнее фактор нагибания их владельцами по сравнению с заводчанами сегодня. Можно быть сто крат образованным, но сытым и сидеть дома. А что касается курьеров - как хорошо сказано в фильме, кажется, "Государственная граница" матросом Гамаюном - "научимся, ничего. А на первое время у нас образованные есть - вот ты, например". ""Передовые" - это те, кто сам может "нагнуть", потому что "без них обойтись нельзя"" это и есть физиократия поповского розлива. Обойтись можно без всех и жить собирательством, разведя огонь в пещере. Этот спор, простите, отспорен уже Марксом - есть в четвертом томе Капитала, я не буду свое время тратить. Нагибать может только тот, кому терять уже нечего, и кто это осознал.
    1
  1585. 1
  1586. 1
  1587. 1
  1588. "Ты дурак, что ли ?" смотри - ты в целом последовавшем абзаце своего выступления оперся на буквальное понимание фразы "лежать на печи". Это не глупо, это просто смешно. Речь шла о действиях - по-моему, это очевидно. "Он говорил, что ВСЕ люди, продающие свою способность к труду - являются "пролетариями". ВСЕ!!!" Это говорят все разумные люди, обсуждающие даный вопрос. А вот найти соответствующее выступление М.В. с делением на настоящих и ненастоящих (не в такой терминологии, но по сути аналогичном) вы можете сами. Но так, к слову - мой пассаж выше о "ненастоящих" был результатом спора здесь же в комментариях с последователями МихалВасилича, а не выпадом против него по части того видео. "могут быть "авангардом" - потому что к таким прислушаются." Это тоже глупость - выше уже обсуждали. Авангардом может быть тот слой, который одновременно наиболее угнетаем (ему нечего терять) и наиболее образован (или имеет толковых наставников). Да, сто лет назад это были заводчане. Они должны были обладать бОльшими, чем масса - крестьяне - знаниями для того, чтобы работать с машинами и одновременно не имели средств производства (беднота на селе тоже их не имела, но не имела и понимания), посему были наиболее жестко эксплуатируемы. "Вот тут - 12:59 - Сёмин как раз эту тему задевает А чуть дальше - 13:31 - Константин" я прошу прощения, но мне не интересен спор Попова с Семиным. Пусть домохозяйки балдеют от санта-барбары, мне важна идея, а не кто её высказал. "Дык, чо тогда Сёмину вообще надо ?!?" спросите у него самого, я-то тут при чем? Вы формируете ложный образ общего врага, но я - с третьей стороны, не надо меня в лагерь Семина записывать. У меня своя голова на плечах, у него своя. "Какие ещё, нахер, "начётнические заходы" ?!?!? У кого ?!?!?" Угадай с трех раз... "то НАДО ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ термины и определения" золотые слова. " и это НЕ "начётничество" - это адекватность и благоразумие" конечно. Я никого и не называл начётником из-за призывов устанавливать ясную терминологию. Справедливости ради - теологи могут установить ясную терминологию, говоря о "святом духе", вот только это никакой научности им не прибавит. Но это так, к слову. Начётничество - проблема иной категории - попыток применить старые рецепты к изменившейся реальности. Этакий карго-культ. Хороший пример - это попытки оправдывать участие/неучастие левого движения в выборном процессе на основании ленинской "детской болезни". Тогда как сам Ильич применял положения политэкономии к реальности, получая действенные рецепты.
    1
  1589. 1
  1590. 1
  1591. 1
  1592. 1
  1593. 1
  1594. 1
  1595. 1
  1596. 1
  1597. 1
  1598. 1
  1599. 1
  1600. 1
  1601. 1
  1602. 1
  1603. 1
  1604. 1
  1605. 1
  1606. 1
  1607. 1
  1608. 1
  1609. 1
  1610. 1
  1611. 1
  1612. 1
  1613. 1
  1614. 1
  1615. 1
  1616. 1
  1617. 1
  1618. 1
  1619. 1
  1620. 1
  1621. 1
  1622. 1
  1623. 1
  1624. 1
  1625. 1
  1626. 1
  1627. 1
  1628. 1
  1629. 1
  1630. 1
  1631. 1
  1632. 1
  1633. 1
  1634. 1
  1635. 1
  1636. 1
  1637. 1
  1638. 1
  1639. 1
  1640. 1
  1641. 1
  1642. 1
  1643. 1
  1644. 1
  1645. 1
  1646. 1
  1647. 1
  1648. 1
  1649. 1
  1650. 1
  1651. 1
  1652. 1
  1653. 1
  1654. 1
  1655. 1
  1656. 1
  1657. 1
  1658. 1
  1659. 1
  1660. 1
  1661. 1
  1662. 1
  1663. 1
  1664. 1
  1665. 1
  1666. 1
  1667. 1
  1668. 1
  1669. 1
  1670. 1
  1671. 1
  1672. 1
  1673. 1
  1674. 1
  1675. До конца не досмотрел, из любопытства напишу свою идею модификации ЧСК, а потом досмотрю. Значит так - лючок блокируем (как сказано - заварка или срывные болты), управление - неважно, по отдельному проводу или прямое. Реле - с задержкой, сама кнопка - герконовая, располагается в месте, не вызывающем подозрений при наблюдении со стороны. При неподаче сигнала разблокировки начинается отсчет времени и бензонасос отключается, скажем, минуты через полторы, одновременно включается сирена с автономным питанием. За это время у угонщика сложится впечатление, что все системы работают штатно, и внезапная блокировка двигателя не будет однозначно ассоциироваться с отключением насоса. Автономная сирена будет привлекать внимание, а за полторы минуты угонщик во-первых, не уедет далеко, а во-вторых, скорее всего, выедет на крупную улицу, где раскорячившись, будет привлекать внимание.
    1
  1676. 1
  1677. 1
  1678. 1
  1679. 1
  1680. 1
  1681. 1
  1682. 1
  1683. 1
  1684. 1
  1685. 1
  1686. 1
  1687. 1
  1688. 1
  1689. 1
  1690. 1
  1691. 1
  1692. 1
  1693. 1
  1694. 1
  1695. 1
  1696. 1
  1697. 1
  1698. 1
  1699. 1
  1700. 1
  1701. 1
  1702. 1
  1703. 1
  1704. 1
  1705. 1
  1706. 1
  1707. 1
  1708. 1
  1709. 1
  1710. 1
  1711. 1
  1712. 1
  1713. 1
  1714. 1
  1715.  @ПапаСвин-ж7у  "пиздец, чувак, да ты идеальный потребитель." ииии что? Это плохо? Ты живешь ради чего? Ради созидания и потребления того, что создали другие. Ты не понял главного: я делаю разделение между обязательным потреблением и потреблением для удовольствия. Если мне хочется удовольствия - я пойду в обычную баню, если мне надо просто расслабиться и потренировать сосуды для закалки - я пойду в парную в спортивном центре. Так же и с шашлыком - раз в год от силы я могу для удовольствия пожарить мясо на углях, но каждый раз - нет, спасибо. То же самое и с метро и с машиной. Для удовольствия я держу машину, а для ПЕРЕМЕЩЕНИЯ - билет на метро. "химозные овощи" нормальное сельское хозяйство в нашей полосе невозможно без применения химикатов. А будет это натуральный навоз или те же самые вещества в гранулах, очищенные - никакой разницы. Крупные агрокомплесы производят пищевую продукцию дешевле и качественнее, чем одиночки-фермеры. "Бля я после общественного транспорта не хочу в этих же вещах садиться в свою машину, потому что там должно быть чисто, там мои дети ездят." во-первых, я тоже - я переодвеаюсь, когда сажусь в свою машину. А во-вторых - твои дети такие же, как и все остальные люди, ничем не лучше.
    1
  1716.  @ПапаСвин-ж7у  "но когда переодеваешь маленького засранца в машине" я бездетный, но гипотетически - предпочел бы, чтобы этим процессом был занят другой человек. По моему убеждению, "выращивание" детей тоже должно быть услугой. Не должны люди с высшим образованием, имеющие бизнес и т.п. заниматься вытиранием пятых точек засранцам, это контр-продуктивно. Ясли со второго месяца жизни - хороший компромисс. "Кролик заболел после зелени с рынка" - "после" не значит "вследствие". Простите, в целом - но россказни про тотальный вред индустриально выращенных овощей/мяса - это из области рассказов про биополе и чистку оного при помощи браслетов. Есть у них случаи "проколов", но я предпочту крупный агрокомплекс с контролем качества, нежели фермера. И уж тем более, не буду заниматься этим сам, кроме разве что выращивания плодовых деревьев, и то больше в качестве "медитации".
    1
  1717. @UCr-ZrKOSvcw_h_n4Ik7l-8A "ну не все такие крутые, чтобы всё делать чужими руками" вы размышляете в парадигме "нанять няню", речь не об этом. Грубо говоря, если нам надо доехать из точки А в точку Б и мы говорим об услуге, то речь о маршрутном такси, автобусе или такси в конце концов. А не о том, чтобы купить машину и нанять водителя. Скажем, в яслях одна нянечка справляется с десятком детей, это, соответственно, дешевле, чем десятерым нанимать по няне. Это вопрос общественного устройства, а не личного богатства. Обычная семья уже практически себя исчерпала, как институт, кмк, и нуждается в модернизации. "Что у них хорошо выходит, так это косячить и не признавать вину" это вопрос качества работы конкретного врача (опять же - это услуга: у вас нет личного врача, который лечит только вас), а не устройства общества. "Ребенку необходим контакт с родителями, это всё природой давно заложено, спорить тут не о чем. " то, что ребенок должен ПОСТОЯННО быть с родителями - не заложено природой, как минимум, этому нет доказательств (и не может быть по очевидным причинам). Система яслей не исключает контакта с родителями. "Ну какой там у тебя бизнес, что ты не можешь вытереть зад своему ребенку" я не говорил, что у меня бизнес, я просто привел пример категории занятого человека, время которого стоит дороже времени няни. Я наемный работник, но мое время тоже дороже времени няни, то же применимо и к моей жене. У меня достаточный ежемесячный доход, чтобы растить с десяток детей одновременно, причем не снижая уровня моего и жены потребления, но я просто не хочу этим заниматься. "да и квартира наверное где-то в центре, какая нибудь бывшая коммуналка с заблеванным двором, или новостройка в 100500 этажей" 25 этажей, примерно 20 минут на метро от центра. У меня достаточно накоплений, чтобы купить трешку бизнес-класса внутри московского ТТК, но мне она не нужна пока что. "машину после жопы, сидящей каждый день в метро" я уже писал выше, что не сажусь в одной одежде в метро и в свою машину - это то же, что сесть в "метрошной" одежде на домашний диван. К чему ты распинаешься - не знаю. " Это такой кайф, когда пошел набрал клубники" у меня 20 лет был свой сад, я удовлетворил свою тягу к садоводству сполна. Да, это кайф. Позже, на пенсии, пожалуй, опять этим займусь, сейчас уже не тянет. "Нормальный персик просто не доедет." мне хватает наших южных летом, в КК или Крыму. Довезти их и впрямь невозможно. "Ты точно такой не кушал." ну и что? Я каждый день ем гречку, например, обычную курятину и так далее. Не потому что денег нет, а потому что меня устраивает, понимаешь? Я не кишкоблуд. Есть калории, БЖУ, витамины - все, больше ничего не надо. Когда хочется чего-то сверх, пару раз в неделю могу выбраться в ресторан. "А слышал про целебные свойства домашней курицы? Я знаю что это истинная правда, у меня есть доказательства" это слишком слабо формализованная фраза, чтобы ее оспорить. Например, для человека, пострадавшего от голода, обычная курица и впрямь будет целебной. О деревенских же завываниях про "бульончик, который ставит на ноги" смысла спорить нет. Это на уровне "аспирин против отвара из коры ольхи" - отвар на самом деле снимает боль, но аспирин чище, удобнее и сильнее.
    1
  1718.  @ПапаСвин-ж7у  "насчёт курицы... Говорю же, есть доказательства, что именно "бульончик ставит на ноги"." Вопрос не в том, может ли такое быть, или нет. А в том, что курица домашняя -не магический артефакт, и дело - если эффект есть - в конкретных химических соединениях, которые можно получить из таблеток или другой еды. "Про врачей - это не конкретный врач, а работа системы" смысл не меняется - дело не в идее делегирования кому-то чего-то, а в том, что специалист плохой. Сам по себе, или система их обучения такова - уже второй вопрос. "Ваши действия, с учётом всего вышесказанного об эффективности, яслях, работе и тд?" родить второго, здорового. Для инвалида - специализированный уход в спецяслях, по аналогии с домами престарелых. Отмечу, что последние 3 сообщения речь идет о гипотетическом переобустройстве общества, а не о том, что доступно уже сегодня. Если сегодня - то экспертиза и суд, от ребенка отказаться.
    1
  1719. 1
  1720. 1
  1721. 1
  1722. 1
  1723. 1
  1724. 1
  1725. 1
  1726. 1
  1727. 1
  1728. 1
  1729. 1
  1730. 1
  1731. 1
  1732. 1
  1733. 1
  1734. 1
  1735. 1
  1736. 1
  1737. 1
  1738. 1
  1739. 1
  1740. 1
  1741. 1
  1742. 1
  1743. 1
  1744. 1
  1745. 1
  1746. "на дороги которых нет"Это эмоциональное превуеличение. Все что вы хотите сказать - это что качество дороги вас не устраивает. Вы же не выходите из дома и идете по лесу, по бурелому куда вам надо? Нет. А то, что качество плохое - так и воруют, и работают вчерную."на школы где ремонт за счёт родителей делается, в больницы где запись на УЗИ за месяц в лучшем случае"Это опять эмоциональное преувеличение. Зарплаты учителям тоже родители платят? За тепло и электричество в школе тожеродители платят? Да, что-то собирают на дополнительный косметический ремонт."полиция которая может только бабушек на митингах паковать,"Это опять эмоции. И кражи, и угоны и убийства раскрываются, и делает это полиция."а на явную коррупцию в высших эшелонах власти закрывать глаза"Это дело прокуратуры и ФСБ. Все, что вы написали - это пачка клише. Что-то устраивает вас на 75% или 90 - вы пишете "у нас этого нет, это не работает". Если так говорит пожилая пенсионерка, еще было бы понятно. Но если обычный активный взрослый человек, то я удивлен.
    1
  1747. 1
  1748. 1
  1749. 1
  1750. 1
  1751. 1
  1752. 1
  1753. 1
  1754. 1
  1755. 1
  1756. 1
  1757. 1
  1758. 1
  1759. 1
  1760. 1
  1761. 1
  1762. 1
  1763. 1
  1764. 1
  1765. 1
  1766. 1
  1767.  @olegbabichev5963  "ну смотри ЗП 150 на руки это далеко не у всех на хх это малая доля вакансий это раз" Конечно, но это более, чем реальная зарплата. "объясню почему снимать прицдется чувак же на квартиру копит значит своей нет ,это минимум 27-30 в месяц если не комнату в квартире снимаешь" А кто мешает комнату снимать? Понты, "статус"? Ну ок, личное дело каждого - копи 10 лет, а не 5. "Это питаться очень скромно и очень скромно одеваться в реале не получится трат будет больше." понты, понты, понты. Есть цель - купить квартиру через 5 лет. Ради этого можно 5 лет походить в простых джинсах-кроссах, поесть яишенку на завтрак, гречюлю на ужин и обедать в столовой. "В реале" не получается потому что человек, начав зарабатывать больше, начинает тратить больше. Не потому что НАДО, а потому что МОЖЕТ. Баревичи-девушки, машина-шмотки - вот и нет зарплаты. Ну, тут другого пути нет - жопу в руки и экономить. Хотя бы на первый взнос по ипотеке, уж если невтерпеж.
    1
  1768. 1
  1769. 1
  1770. 1
  1771. 1
  1772. 1
  1773. 1
  1774. 1
  1775.  @ExcellentMoments  "доказательств этому вы не приводите" я полагаю, что данные можно найти самостоятельно. Да, там не 98, я ошибочно поддержал комментатора выше в плане абсолютной цифры, потому что меня больше интересовала медиана, а среднюю я прикинул по памяти (в реальности 86,8) "что видел, что средняя зарплата по данным Росстата....зато начинается бессмысленная болтовня о том, что статистика основывается на широкой выборке, а не на личном опыте" - потому что я воспринял ваши слова о "видел" не в значении "видел по данным статистики", а как "видел на рынке труда", как описание личного опыта. "Только причем здесь вообще медианная зарплата, если речь шла о средней?" при том, что многие склонны рассуждать в стиле "средняя по больнице ничего не показывает", я и ответил, что наблюдениям (как я воспринял ваши слова) и соответствует медиана (примерно), которая показывает не среднюю ЗП, а СРЕДНИЙ СЛУЧАЙ.
    1
  1776. 1
  1777. 1
  1778. 1
  1779. 1
  1780. 1
  1781. 1
  1782. 1
  1783. 1
  1784. 1
  1785. 1
  1786. 1
  1787. 1
  1788. 1
  1789. 1
  1790. 1
  1791. 1
  1792. 1
  1793. 1
  1794. 1
  1795. 1
  1796. 1
  1797. 1
  1798. 1
  1799. 1
  1800. 1
  1801. "Хуй с ним ! Устаревает , а что в замен ?" Зачастую - ничего, и это, к сожалению, п-ц для нас. Но я просто напомнил о людях, (в рамках контекста, заданного роликом - IT), которые не могут найти работу, бьют себя пяткой в грудь "я еще советский инженер", а не деле не понимают ровно ничего в современном программировании. Они не знают технологий, не знают элементарных правил; динозавры, вылезшие из развалившегося НИИ, где они просиживали штаны с 80х. Не умеют работать в команде, не умеют ползоваться инструментами, которыми владеют студенты-второкурсники. Встречал таких персонажей, обычно это инженеры-электронщики, самостоятельно переучившиеся в свое время на программистов. Они тоже говорят о своем огромном опыте (который на деле - опыт решения однотипных задач, сложных с точки зрения, скажем, проводимых расчетов, но примитивных с точки зрения технологиии программирования). Лично для меня, "я еще советский инженер, с огромным опытом, не могу найти работу" в IT отрасли - маркер, звоночек, что что-то не так с человеком. Работы - валом.
    1
  1802. 1
  1803. Леонид Николаевич, ""технический диплом" устаревает, да неужели?" - да, к сожалению, это так. См. обсуждение выше - в первую очередь это касается ПРАКТИЧЕСКОЙ составляющей, хотя и теория устаревает тоже. "Диплом это что..." - диплом - это совокйпность и базовых знаний, и практических навыков. Мы говорим о высшем профессиональном, а не академическом образовании; в нем, профессиональном, очень велика именно практическая компонента. "Может и школьное образование "устаревает" к моменту выпуска из школы?" К моменту выпуска - нет, а в целом - да, школьные программы тоже корректируют. Они в силу большей примитивности и меньшей практической, нежели в высшем ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ образовании, составляющей, подвержены этому гораздо меньше, но тем не менее. Ярчайший пример - чистописание (каллиграфия), которому еще 20 лет назад уделялось огромное внимание, а уже десять лет назад этот навык стал абсолютно бесполезным."Ну и клоун же ты..." да у меня и справка есть, не переживай.
    1
  1804. Леонид Николаевич, без обид, но ты написал свою простыню не по делу. Сам придумал, сам опроверг. Выше шла речь об устаревании практических навыков в рамках высшего профессионального образования при отсутствии дополнительного переобучения, а не о том, что будто бы теряют актуальность некие базовые принципы или умение решать задачи. "Если рассматривать IT сферу,про которую речь в ролике, то что там ПРИНЦИПИАЛЬНО поменялось со времен перфокарт?"Если рассматривать IT сферу, то принципиально поменялась технология разработки ПО. "сигнал на микросхему" - типичный зашоренный взгляд инженера-схемотехника, считающего программирование какой-то побочной дисциплиной (я не в твой адрес, просто касательно самой фразы)."Я уверен что если теперешним выпускникам-программистам ВУЗов предоставить полностью "голый" компьютер, но со всей необходимой документацией и оборудованием, то ни кто не сможет даже биос для него написать..."Да без проблем. И я смог бы, и некотороые мои одногрупники, учили нас крепко.
    1
  1805. 1
  1806. 1
  1807. 1
  1808. 1
  1809. 1
  1810. 1
  1811.  @ТоварищЛевый-ш7е  "а может и частная собственность на общественные средства производства (заводы / пароходы) - это тоже такой инструмент" да, это инструмент. "И социализму он типо не мешает?" мешает, конечно. Потому что это инструмент для отъема прибавочной стоимости у пролетария. А рынок позволяет оптимально производить товары, спрос на которые колеблется часто и плохо поддается планированию. Это ортогональные понятия. Условно, есть ось X - это капитализм-социализм и есть ось Y - это рынок-план. А точка может быть во всех четвертях. "А чего тока на Югославию смотреть нада?" то, что это яркий пример успешного, работающего рыночного социализма. ИЧСХ, весь в белом плановый СССР как-то не протянул хоть на пол-секунды дольше. Смотреть надо для расширения кругозора, потому что у многих СССРовцев на глазах шоры - они другого социализма, кроме как в СССР, не видели. Тогда как он - наш советский социализм - весьма специфичен и продиктован историческими причинами. "А, может на Северную Корею лучше посмотреть - где рыночка для своих нету, а социялизъм реальный есть..." У КНДР другие задачи - выжить. У них ситуация Сталинского СССР времен войны, где моб. экономика с тотальным планированием - это единственный выход.
    1
  1812.  @ТоварищЛевый-ш7е  "взяли в СССРе и ввели элементы "рыночка" - экономика тут же и поехала в тар-тарары." экономика СССР была в системном кризисе, в том числе вызванном отсутствием рынка, с 60х годов. Катастрофа перестройки случилась не из-за введения рынка, а из-за введения рынка без правильного регулирования, фискальной политики и без отпуска цен. По уму, надо было не прогибаться под толпу в Новочеркасске, завершить начатый тогда отпуск цен, и кризиса бы не было. "И это другое враждебно коммунизъму и человекам вообче и социялиъму (как начальной стадии) в частности." с таким же основанием можно утверждать, что социализму и человекам враждебен пылесос, и только веник - это труЪ. "Шорится там нечего" есть чего - вы даже не представляете социалистической системы без тотального планирования. Как на рельсы вас поставили "Стален-труЪ, план до упора", так вы по ним и едете. В тартарары уже один раз приехали.
    1
  1813.  @ТоварищЛевый-ш7е  "Перестроечная песня: рынок - это хорошо" рынок сам по себе - не хорош, а регулируемый рынок - вполне. Да, это правильная песня: вводить рынок одновременно с отпуском цен надо было после новочеркасских событий, это было единственно возможное окно, чтобы спасти Союз. "И план им плох" план не плох. Так же, как не плох молоток: это инструмент. Если ты забиваешь гвоздь - молоток офигенен. А если ты ты им режешь колбасу - то плох. " и заборола лучшую армию мира (немецкую, если кто забыл)" нацистская Германия, если кто-то забыл, имела четырехлетки и планирование - это каноничный пример планового капитализма. И да - в то время план для нас - был необходим, это был правильный инструмент для той ситуации. Если тебе надо забороть третий Рейх, то план - это твой выбор. А вот дальше - уже есть вопросы. "рыночек-то, ибо анархия-с.." чистого рынка никогда не было на свете, он всегда регулируем. То производство, что хорошо планируется (металлургия, инфраструктура и т.п.) - должно планироваться, то что плохо планируется - должно отдаваться рынку.
    1
  1814. 1
  1815. 1
  1816. 1
  1817. 1
  1818. 1
  1819. 1
  1820. 1
  1821. 1
  1822. 1
  1823. 1
  1824. 1
  1825. 1
  1826. 1
  1827. 1
  1828. 1
  1829. 1
  1830. 1
  1831. 1
  1832. 1
  1833. 1
  1834. 1
  1835. 1
  1836. 1
  1837. 1
  1838. 1
  1839. 1
  1840. 1
  1841. 1
  1842. 1
  1843. 1
  1844. 1
  1845. 1
  1846. 1
  1847. 1
  1848. 1
  1849. 1
  1850. 1
  1851. 1
  1852. 1
  1853. 1
  1854. Со Стопхамом все просто: во-первых, если нарушитель совершает, например, наезд, то это уже уголовное, а не административное правонарушение. Задерживать правонарушителя в этом случае разрешается и простому гражданину. В случае наклейки - это мелкое хулиганство, автолюбитель имеет полное право подать на СХ в суд - пусть подает, это его право. При задержании такого персонажа - это максимум самоуправство, 300р стопхаму по КоАПП светит, не более. Если автолюбитель считает вправе отбрехаться "да что вы ко мне пристали, я нарушил на 500р по ПДД", то и СХ может ответить "что пристали, я нарушил на 300р". Касательно фактической же, не формальной стороны вопроса, СХ в борьбе с ездой по тротуарам, особенно питерский СХ, борщит до идиотизма, приставая к людям там, где они не только не создают никакой общественной опасности, а даже не доставляют никому неудобства. В частности, в случаях с придомовой территорией, где нет четкого обособления тротуара.
    1
  1855. 1
  1856. 1
  1857. 1
  1858. 1
  1859. 1
  1860. По поводу "музейных артефактов" - спорно. Я использую ретроавтомобиль в сезон постоянно, и тенденции к выделению в ретрокатегорию ничего хорошего не сулят, т.к. будут тянуть за собой ограничения по типу некоторых европейских а-ля "для ретро - поблажки, но только 300 км в год пробега". UPD: написал следующее, не досмотрев. В самом начале 2020х приняли (или собирались принять) новый ГОСТ на ретроавтомобили, по которому их делили (с выдачей соответствующих номеров) на ретро и классические. И большинство массовых советских автомобилей попадают как раз катеогрию "классика", а не "ретро". Для этих категорий предполагалась проверка на оригинальность, с регламентом, какие части на какие можно менять и сколько % оригинала должно быть. Для классики почти повсеместно, ЕМНИП, разрешалось менять узлы на узлы той же модели/линейки более позднего выпуска. Потом, наверняка, к этим категориям собирались прикрутить разные коэффициенты ОСАГО, налоги, требования по экозонам и т.п., но заглохло.
    1
  1861. 1
  1862. 1
  1863. 1
  1864. 1
  1865. 1
  1866. 1
  1867. 1
  1868. 1
  1869. 1
  1870. 1
  1871. 1
  1872. 1
  1873. 1
  1874. 1
  1875. 1
  1876. 1
  1877. 1
  1878. 1
  1879. 1
  1880. 1
  1881. 1
  1882. 1
  1883. 1
  1884. 1
  1885. 1
  1886. 1
  1887. 1
  1888. 1
  1889. 1
  1890. 1
  1891. 1
  1892. 1
  1893. 1
  1894. 1
  1895. 1
  1896. 1
  1897. 1
  1898. 1
  1899. 1
  1900. По-моему, постоянное пеняние на то, что-де косыгинские реформы привнесли элементы УЖАСНОГО, ай-ай-ай рынка - это вульгарное упрощение и "пугало". То, что названо рыночными элементами - введение бОльшей самостоятельности предприятий - было призвано материально стимулировать повышение производительности труда на местах. Этот прием применялся и до того, и в сталинский период, но в меньшей степени. При отсутствии рынка (в общем смысле, не кап. рынка) средств производства будет постоянный дисбаланс. Представим, что у нас есть рабочий, занятый выпуском... допустим, радиоприемников. И этот работник, вместе со своими товарищами. новаторами, смогли увеличить производительность труда в полтора раза. Они, естественно, хотят материального отражения этого успеха - стараться просто за лозунги - конечно, весело и спортивно, но сыт этим не будешь. Но если им повысить зарплату, возникнет дисбаланс - от того, что они выпустили в полтора раза больше приемников, колхоз Заветы Ильича не стал надаивать молока в полтора раза больше. Фикс цена = дефицит = скрытая инфляция. Повышать нельзя, не повышать - тоже. Денежную массу надо куда-то изымать, и желательно в свою же экономику, а не импорт. Одними облигациями всю эту массу не ужмешь. Была бы возможность у предприятия закупать оборудование при рынке средств производства - можно было бы самим расширить выпуск какого-то ширпотреба, расширить потребкооперацию и перераспределить деньги так, а не через "пустые" зарплаты.
    1
  1901. 1
  1902. 1
  1903. 1
  1904. 1
  1905. 1
  1906. 1
  1907. 1
  1908. 1
  1909. 1
  1910. 1
  1911. 1
  1912. 1
  1913. 1
  1914. 1
  1915. Ну, "кукуруза" - это грубо и огульно. На эти годы пришлась пора реформирования советской экономики и системы управления, которая явно показывала признаки пробуксовки к тому времени. Косыгинская реформа (формально началась позже, но само реформирование начал продумывать и частично опробовать до того), решение продовольственной проблемы - вот это всё. Тут не до автомобилей, уже простите. Позже, при Брежневе, когда система стимулирования заинтересованности работников в повышении производительности труда начала работать, стало возможным заниматься и легковыми автомашинами. А побочный продукт реформы (не её как идеи, а конкретного исполнения) - выдача НЕЗАРАБОТАННЫХ зарплат и премий (рост ЗП опережал рост товарной массы) так и вовсе потребовал срочного создания "сливного бачка" для этой денежной массы, с чем автомашины хорошо справлялись.
    1
  1916. 1
  1917. 1
  1918. 1
  1919. 1
  1920. 1
  1921. 1
  1922. 1
  1923. 1
  1924. 1
  1925. 1
  1926. 1
  1927. 1
  1928. 1
  1929. 1
  1930. 1
  1931. 1
  1932. 1
  1933. 1
  1934. 1
  1935. 1
  1936. 1
  1937. 1
  1938. 1
  1939. 1
  1940. 1
  1941. 1
  1942. 1
  1943. 1
  1944. 1
  1945. 1
  1946. 1
  1947. 1
  1948. 1
  1949. 1
  1950. 1
  1951. 1
  1952. 1
  1953. 1
  1954. 1
  1955. 1
  1956. 1
  1957. 1
  1958. 1
  1959. 1
  1960. 1
  1961. 1
  1962. 1
  1963. 1
  1964. 1
  1965. 1
  1966. 1
  1967. 1
  1968. Экономическая демократизация возможна, но для неё у работника должа быть обратная связь, что-то можно подчерпнуть из опыта СФРЮ. В частности, работник должен чувствовать отдачу от своего хорошего труда (например, часть прибыли предприятия распределяется в виде бонусов, и на уровне отдельного предприятия работник чувствует "плюшки" от своего ударного труда. Это работает на уровне предприятия - где работник может видеть связь, но уже НЕ работает на уровне области, и тем более государства; другой показатель - пенсия, аналогично: часть пенсии - государственная, часть - из фонда предприятия, где он работает (с разбивкой, если он переходит с работы на работу), это побуждает работать рачительно и относится к делу по-хозяйски, потому что от благополучия предприятия зависит будущее масло на пенсионный хлеб). Это все дает экономическую свободу с одной стороны, и делает невозможным вариант "работать поменьше, получать побольше". С другой стороны, работники должны иметь опыть политической работы, самоуправления на всех уровнях, и не в виде формальных, номинальных советов. Опять же, последствия неправильных решений должны "бить по карману". С третьей стороны - экономические решения должны приниматься политической волей рабочего усамоуправления, НО на основе проектов и расчетов профессиональных экономистов.
    1
  1969. 1
  1970. 1
  1971. 1
  1972. 1
  1973. 1
  1974. 1
  1975. 1
  1976. 1
  1977. "Вы предлагали перевести на контрактную систему? Что вы под этим подразумеваете?" Речь шла о том, что люди, получившие хорошее образование за счет бюджета, могут уехать за границу, сделав тем самым инвестиции в них бесполезными. Сегодня получение высшего образования является правом любого человека, без обязательств с его стороны: он еще юн и не внес в бюджет лепты своими налогами. Можно перевести систему на обязательный контракт: государство обязуется обучать студента бесплатно, обязательством студента является работа в течение ряда лет на заданном предприятии в объеме, который позволяет окупить его обучение. Хочешь - учишься за свои деньги и едешь куда глаза глядят. Хочешь - учишься бесплатно, но будь добр, отработай по распределению и окупи свое обучение. Сейчас эта система УЖЕ применяется для тех студентов, кто учится за границей за счет бюджета.
    1
  1978. 1
  1979. 1
  1980. 1
  1981. 1
  1982. 1
  1983. 1
  1984. 1
  1985. 1
  1986. 1
  1987. 1
  1988. 1
  1989. 1
  1990. 1
  1991. 1
  1992. 1
  1993. "я в школе не интересовался ни историей (в т.ч. ссср), ни географией. Вот такой вот я. Так что временные отрезки плохо представляю." Как и значительная часть молодых. "p.s. школу окончил 10 лет назад, вродь и не школьник, но и ни разу не олдфаг. Типа того." Но временные отрезки представляешь так же, как и современные школьники. "Школьник детектед" - это даже скорее не про конкретный возраст человека. Это именно про то, в какой среде он рос и воспитывался - т.е. речь либо о современном школьнике, либо человеке, учившемся так же, как нынешние школьники. Эти люди живут вне времени. Если человек не представляет, как по времени разнесены события, такие как Отечественная Война, Великая Отечественная Войная, правление Ивана Грозного и Сталина, то его назовут школьником, будть он хоть 40 лет от роду, хоть 10. Потому что он создает впечатление человека, который все это будет проходить только в следующих, более старших классах. Потому так и говорят - "школьник". Никакой разницы - он в 3м классе и это ЕЩЕ не проходил, или ему 40 лет, но он это ВООБЩЕ проходил - знания в данной конкретной сфере будут как у третьеклассника, т.е. школьника.
    1
  1994. 1
  1995. 1
  1996. 1
  1997. 1
  1998.  @nadiak.7971  "о том и речь, что воздухообмен через окна пора оставить динозаврам и отправить в небытие" это спорный тезис. Воздухообмен через окно - это самый дешевый и доступный способ вентиляции. "Тем более учитывая, что полгода на улице творится такое, что окна открывать далеко не всегда вариант." у меня в квартире открыто круглый год, это эквивалент бризера какого-нибудь. Не знаю, что у вас творится пол-года такого, что окно открывать не вариант. Изредка, в ураган, закрываю, но это суммарно за год часов 10, не больше. И это учитывая, что я живу на Балтике, довольно близко к морю. "Вентиляция должна присутствовать, независимо от окон." на каждый карман есть своё решение. Если мы хотим поставить в принципе неоткрывающиеся окна, безрамные и пр. - вопросов нет. Иначе - не вижу оснований для категоричности. Конечно, лучше иметь принудительную вентиляцию, с фильтрацией, рекуперацией энергии и влаги, подогревом или охлаждением и т.д. Но, ПМСМ, ка сказал выше, каждому кошельку - своё решение.
    1
  1999.  @nadiak.7971  "По себе людей не судят, знаете ли." простите великодушно, но вам бы в зеркало посмотреть: ведь это ВЫ выступаете за то, чтобы один из вариантов вентиляции исключить из "оборота", а я - за то, чтобы можно было выбирать, каждому по себе. Т.е. я априорно не сужу за кого-либо, а вот вы - напротив, навязываете свой вариант. "И тоже, дом с квартирой - это вообще несравнимо. В квартирах топят с избытком" это не так, в многоквартирных домах с современным тепловым узлом (втч старых панельных, с реновированным отоплением) топят очень умеренно. В предпоследнем панельном доме, где я жил, 1982 года постройки, батареи зимой были чуть теплые, излишне холодные даже. Но воздухообмен всегда был хороший - при открытых окнах работала принудительная общедомовая вытяжка. "но во многих случаях достаточно и более бюджетных средств, приточные клапаны не так дороги" простите, но по-моему, вы непоследовательны. Итак, чем отличается приточный клапан от открытого окна? Это ровно тот же воздух с улицы, в том же объеме. Вы так же решаете, открыть его, или нет. Через него так же с улицы поступает обычный воздух с пылью, с совсем небольшой фильтрацией совсем крупных частиц. Я понимаю, если мы говорим об аллергиках и фильтрах типа HEPA на принудительной подаче для них, но приточный клапан - это совсем не тот случай. "при закрытых окнах, т.к. в доме могут находиться люди, которым плохо от октрытых окон" человеку не бывает плохо от открытого окна, если только это не какая-то фобия. Плохо от чего-то, что является следствием - пыли или пыльцы, например. Потока холодного воздуха по ногам и так далее. Но приточный клапан даст вам точно тот же поток воздуха "по ногам", пыльцу и мелкую пыль. Единственное заведомое преимущество приточного клапана - это более тонкая регулировка. "А дом без вентиляции - это плохой дом, даже если хорошо построен" открытое окно - это один из видов вентиляции по определению. Отмечу, что я говорю об открытом окне при постоянно работающей вытяжке, т.е. окне лишь как приточном узле.
    1
  2000.  @nadiak.7971  "При чем тут зеркало, логика где?" я же написал выше, прочтите ещё раз. Вы говорите о том, что дОлжно делать так и так (так, как вы считаете верным, исходя из своих суждений, опыта, жизненной ситуации). Я призываю иметь вариант выбора и каждому выбирать самостоятельно. Но при этом вы обвиняете меня в том, что я сужу по себе. Но это делаете вы, считая свой вариант единственно верным. "А высказывать свою точку зрения и настаивать на своем варианте можно, не судя никого по себе, представьте себе." прелестно. Но когда я высказываю свою точку зрения - это "судить по себе". Двойные стандарты, бывает. "Насчет того, у кого там фобия и прочей ерунды: вот опять. Вы не доктор, вы не знаете, что там как у других людей, со здоровьем и теплообменом, и уже сходу придумываете людям какие-то несуществующие фобии, но этих людей единицы." Простите, но вы либо прочли невнимательно, либо просто не поняли того, что я написал и приписываете мне ложный аргумент. Я не придумал никакой фобии и никому её не приписывал. Я сказал "разве что", таким образом предположив маловероятный вариант. Далее, я сказал, что проблема не в окне как таковом, а в каких-то последствиях, например, сквозняке. Что здесь непонятного? Это как раз о том, что вы назвали теплообменом. Т.о. вы, высказывая якобы возражение, на деле частично пересказали мой аргумент. "Насчет приточных клапанов - насколько я знаю, что воздух, поступающий из них, можно подогревать, в отличии воздуха из форточки." в большинстве случаев, клапан приточного воздуха - это просто отверстие в стене, с грубым фильтром и регулируемой, обычно винтом, заслонкой, хотя есть и с подогревом. Подогревают воздух чаще все же при централизованной подаче. Теплый воздух от батареи, к слову, поднимается вверх, перемешиваясь со свежим холодным. Далее - если вы полагаете, что потребляемая при таком нагреве электрическая энергия пренебрежительно мала при соответствующем санитарным нормам воздухообмене, то это наивность. Нормальные нагреватели будут иметь мощность, пожалуй, по киловатту на комнату. Это при том, что они электрические, а само отопление может быть дешёвым газовым. Тогда уж лучше греть воздух централизованно, теплоносителем, и подавать в комнату по трубопроводу. И то будут проблемы с чисткой.
    1
  2001. 1
  2002. 1
  2003. 1
  2004. 1
  2005. 1
  2006. 1
  2007. 1
  2008. 1
  2009. 1
  2010. 1
  2011. 1
  2012. 1
  2013. 1
  2014. 1
  2015. 1
  2016. 1
  2017. 1
  2018. 1
  2019. 1
  2020. 1
  2021. 1
  2022. 1
  2023. 1
  2024. 1
  2025. 1
  2026. 1
  2027. 1
  2028. 1
  2029. 1
  2030. 1
  2031. 1
  2032. 1
  2033. 1
  2034. 1
  2035. 1
  2036. 1
  2037. 1
  2038. 1
  2039. 1
  2040. 1
  2041. 1
  2042. 1
  2043. 1
  2044. 1
  2045. 1
  2046. 1
  2047. 1
  2048. 1
  2049. 1
  2050. 1
  2051. 1
  2052. 1
  2053. 1
  2054. 1
  2055. 1
  2056. 1
  2057. 1
  2058. 1
  2059. 1
  2060. 1
  2061. 1
  2062. 1
  2063. 1
  2064. 1
  2065. 1
  2066. 1
  2067. 1
  2068. 1
  2069. 1
  2070. 1
  2071. 1
  2072. 1
  2073. 1
  2074. 1
  2075. 1
  2076. 1
  2077. 1
  2078. 1
  2079.  @delau_video  "служат не тебе или мне, а правящему классу, олигархии" это демагогия. Да, капгосударство служит в интересах правящего класса - капиталистов, НО интересы правящего вовсе не являются ортогональными интересам пролетариата по всему спектру вопросов. В значительной части они совпадают. И наличие работающей скорой - в интересах как пролетариата при капитализме, так и рабочего класса при социализме. Эти службы несут социальную функцию и не имеют права на забастовку. Как и полиция с армией, например. " И именно поэтому воздействие на жизненно важные сферы является наиболее эффективным в процессе давления на "власть"" это не так. Власть имущий (ставленник буржуя, да и сам буржуй) будет лечится - кто за границей, кто в кремлевской, не бастующей больнице. А вот обычный пролетарий пострадает. И от этого буржую ни жарко, ни холодно.
    1
  2080. 1
  2081. 1
  2082. 1
  2083. 1
  2084. 1
  2085. 1
  2086.  @tvbaranauskas7551  "То есть дойти по собачьим делам и выкинуть мусор через лифт, в котором чихнули - можно, а гулять и плавать пожарники запретили!?" Все верно - это баланс желаний и возможностей. В идеале надо было и собак запретить выгуливать, но это невозможно по понятным причинам. А вот ограничить людей в прогулках, для которых надо идти через коридор и лифт, где "все начихали" можно. "Посадить всех по домам - действенная мера без денег!?" Конечно, действенная. Мы же обсуждаем ограничение распространения болезни - при чем тут доход? То, что людям не компенсирует гос-во потери зарплаты - ДНО ДНИЩЕНСКОЕ, но это никак не отменяет того, что сидение дома ограничивает скорость эпидемии. "Все знают что медицинская маска не является защитой против вируса," и да и нет. Даже самая простая маска повышает шансы не заразиться (но слабо, от 0 до процентов 10). Но это неважно - она нужна потенциально больному. С учетом того, что симптомы появляются в среднем через 5 дней - то нужна всем. "QR выход в мАскве тоже - действенный метод" конечно. Это тоже ограничивает спонтанное шляние по улицам. Цель получения пропуска и реальность можно сопоставить, нарушителя - вернуть домой и оштрафовать.
    1
  2087. 1
  2088. 1
  2089. 1
  2090. 1
  2091. 1
  2092. 1
  2093. 1
  2094. 1
  2095. 1
  2096. 1
  2097. 1
  2098. 1
  2099. 1
  2100. 1
  2101. 1
  2102.  @СергейПоляков-ы4ь  на жалость давить не надо - мою семью, например, выкинули на улицу просто на мороз, без всяких компенсаций, лишив вообще всего нажитого. 20 лет назад. Такого врагу не пожелаешь. Сейчас, оглядываясь назад, я понимаю, что формально все было сделано верно и суды мы проиграли из-за своей глупости, и шансы выиграть были процентов 99%. Глупость в первую очередь и заключается в том, что люди вместо разбирательства по делу, рассмотрения документов в рамках существующей правовой системы, начинают ныть про римскоеправо-как их обидели и какие все нехорошие-и СССР-то кококо-дедывоевали. Это путь к потере всего - инфа 100%. Мой посыл - займитесь делом, покажите, что у вас есть право быть там с формальной точки зрения. Нет - не тратьте время на вот этот мусор с презумпцией невиновности и "плохого путена". "и никакой без-срочной аренды Прав Собственности больше не существует" вы очень своеобразно понимаете термин "бессрочный". По-вашему, видимо, бессрочная аренда эквивалентна владению, мол дали бессрочно, теперь нельзя выгнать, но это не так. Бессрочность означает всего навсего, что при согласии обеих сторон аренда длится без ограничения по срокам. Но это вовсе не значит, что хозяин земли (город/страна) не может разорвать такой договор. Здесь вопрос компенсации ущерба, из-за построек, и с этим надо идти В СУД. "Презумпцию Невиновности" презумпция невиновности неприменима в данном случае - это не уголовное дело, а гражданско-правовой спор.
    1
  2103. 1
  2104. 1
  2105. 1
  2106. 1
  2107. 1
  2108. 1
  2109. 1
  2110. 1
  2111. 1
  2112. 1
  2113. 1
  2114. 1
  2115. 1
  2116. 1
  2117. 1
  2118. 1
  2119. 1
  2120. 1
  2121. "у них квартира остается в залоге, если что они меня вышвырнут" - не-а, это обывательский взгляд. Им, банкам, нафиг не надо тебя выкидывать - это для тебя стимул, а для них головняк. Им надо, чтобы ты платил. Проблема в том, что когда экономика идет "вниз", многие теряют работу, ИПшники в сфере услуг закрываются. Возможно, это связано с конкретным ОКВЭД - что у тебя там? При неблагоприятном стечении обстоятельств возможен и крах ипотечного рынка жилья, т.е. твоя квартира еще и подешевеет (т.е. выкинут они тебя, квартиру продадут за пол-цены максимум, еще и в минусе останутся). Соответственно, они видят риск для себя и не хотят связываться. С точки зрения бизнеса они делают все правильно. Странно ожидать иного, когда такая задница вокруг. У меня еще забавнее - тоже все в белую, такие же порядки налогов, но никакие кредиты не светят никогда в 99% банков, даже на холодильник. Но истерично вскидывать руки "какие налоги, пошли все в жопу" - тупость и инфантилизм. Я сейчас пойду в магазин за хлебушком - по чистому тротуару и не оглядываясь на шорохи за спиной. Это - тоже мои налоги, и я вижу, куда они идут, вижу отдачу. А коммерческий кредит - ну, сходи в другой банк, в третий. На зелёном свет клином не сошёлся.
    1
  2122. 1
  2123. 1
  2124. 1
  2125. 1
  2126. 1
  2127. 1
  2128. 1
  2129. 1
  2130. 1
  2131. 1
  2132. 1
  2133. 1
  2134. 1
  2135. 1
  2136. 1
  2137.  @buro_OK  "тогда ты глуп, неуч" это просто факт. Раздел между пролетариями и буржазией идет по способу получения дохода. "а результат его "самозанятости" это ЧТО "спасибо" от клиентов что ли, неуч ?" результат - это полная оплата его труда, в отличие от пролетария. Изучай 4й том Капитала. "тогда СССР, в котором "гос-во" эксплуатировало ВСЕХ граждан, под угрозой уголовного наказания, это ЧТО" В СССР государство не эксплуатировало граждан, потому что они получали произведенный прибавочный продукт через общественные фонды. " ЛОЖЬ з/п рабочих на "запад" - позволяет им безбедно жить, в отличии от з/п в РФ УПС !" что на западе, что в РФ пролетарий получает оплату своей рабочей силы. Вопрос не в размере оплаты, а в источнике. Изучай политэкономию. "неуч, термин "пролетариат" - НЕ от термина "рабочий"" а я и не утверждал, будто пролетариат от слова "рабочий". Пролетарий - это тот, чей единственный источник средств к существованию - это продажа рабочей силы. Независимо от характера труда - будь то рабочий, инженер, управленец.
    1
  2138. 1
  2139. 1
  2140. 1
  2141. 1
  2142. 1
  2143. 1
  2144. 1
  2145. 1
  2146. 1
  2147. 1
  2148. 1
  2149. 1
  2150. 1
  2151. 1
  2152. 1
  2153. 1
  2154. 1
  2155. 1
  2156. 1
  2157. 1
  2158. 1
  2159. 1
  2160. 1
  2161. 1
  2162. 1
  2163. 1
  2164. 1
  2165. 1
  2166. 1
  2167. 1
  2168. 1
  2169. 1
  2170. 1
  2171. 1
  2172. 1
  2173. 1
  2174. 1
  2175. 1
  2176. 1
  2177. 1
  2178. 1
  2179. 1
  2180. 1
  2181.  @politeconom7  "Что происходит с пролетариатом в результате его победы" я написал выше - вы не прочитали? Повторю, мне не сложно: этот класс исчезает, так как существует только в паре с антагонистом. По мере борьбы выделяется новый класс, который может существовать сам по себе, без антагонистов - это рабочий класс. Любой работяга в СССР был представителем этого нового - рабочего класса, но не был пролетарием. По определению слова "пролетарий". Изначально у нас есть классы буржуазии и пролетариата. Результатом борьбы, через революцию и построение социализма у нас являлось обобществление СП с формированием этого нового класса - советского рабочего класса, который, в отличие от п., владел средствами производства. Дальше п. и б. мельчали, день за днем переходя в рабочий класс, и последний раз пролетариат существовал в СССР во времена НЭПа, с тех пор этот класс исчез. Соответственно, с этого момента фраза "диктатура пролетариата" стала бессмысленна. Этот лозунг Ильича относится к периоду становления социализма, мол, есть у нас классы-антагонисты, и один берет в свои руки власть, преобразовывая общество. К тому моменту - а это весьма скоро после революции - когда новый советский рабочий класс стал сильнее и взял власть в свои руки, лозунг про диктатуру пролетариата потерял смысл. Можно говорить о диктатуре рабочего класса, это будет правильно. Но не о пролетариате. Это очень важная разница, как бы кто ни говорил "ну мы понимаем, что имеется в виду". Нет, термины размывать нельзя. Пролетариата при установившемся социализме не бывает.
    1
  2182. 1
  2183. 1
  2184. 1
  2185. 1
  2186. 1
  2187. 1
  2188. 1
  2189. 1
  2190. 1
  2191. 1
  2192. 1
  2193. 1
  2194. 1
  2195. 1
  2196. 1
  2197. 1
  2198. 1
  2199. 1
  2200. 1
  2201. 1
  2202. 1
  2203. 1
  2204. 1
  2205. 1
  2206. 1
  2207. 1
  2208. 1
  2209. 1
  2210. 1
  2211. 1
  2212. 1
  2213. 1
  2214. 1
  2215. 1
  2216. 1
  2217. 1
  2218. 1
  2219. 1
  2220. 1
  2221. 1
  2222. 1
  2223. 1
  2224. 1
  2225. 1
  2226. 1
  2227. 1
  2228. 1
  2229. 1
  2230. 1
  2231. 1
  2232. 1
  2233. 1
  2234. 1
  2235. 1
  2236. 1
  2237. 1
  2238. 1
  2239. 1
  2240. 1
  2241. 1
  2242. 1
  2243. 1
  2244. 1
  2245. 1
  2246. 1
  2247. 1
  2248. 1
  2249. 1
  2250. 1
  2251. 1
  2252. 1
  2253. 1
  2254. 1
  2255. 1
  2256. 1
  2257. 1
  2258. 1
  2259. 1
  2260. Это определяется производительностью труда и демографической нагрузкой. "А я считаю, что при текущем уровне автоматизации производств людям нужно сокращать и рабочий день и срок выхода на пенсию" Есть два подхода: первый - это используя повышенную производительность труда и экспроприированные средства производства, создавать больше богатств, развивать медицину и образование, повышать уровень и продолжительность жизни. Так, чтобы человек в 50-60 лет не был уже развалиной, как сегодня. Т.е. "излишки" - ВЛОЖИТЬ, в науку и медицину в первую очередь. Другой подход, за который ратуете вы - это сохраняя текущее качество жизни просто проесть "лишнее". Спасибо, но нет. "А деньги нужно брать у олигархов, которые себе яхты покупают каждый год новые," про то, что капитализму место на свалке истории - никто не спорит. Мое сообщение начиналось с фразы: "...Будь у нас красный флаг за окном..." т.е. предполагается, что у нас никаких олигархов нет - их раскулачили давно.
    1
  2261. 1
  2262. 1
  2263. 1
  2264. 1
  2265. 1
  2266. 1
  2267. 1
  2268. 1
  2269. 1
  2270. 1
  2271. 1
  2272. 1
  2273. 1
  2274. 1
  2275. 1
  2276. 1
  2277. 1
  2278. 1
  2279. 1
  2280. 1
  2281. 1
  2282. 1
  2283. 1
  2284. 1
  2285. 1
  2286. 1
  2287. 1
  2288. 1
  2289. 1
  2290. 1
  2291. 1
  2292. 1
  2293. СССР 2.0 - это обновленный социализм, базирующийся на трудовой политэкономии, но без косности а-ля "1980 год, а идеология 1930го". Исключительно общенародная и коллективная собственность на средства производства (включая единоличное предпринимательство, при привлечении работников - преобразование в коллективную форму собственности), рабочее самоуправление по югославскому принципу. Планирование основных отраслей в укрупненных показателях, частично рынок в сфере ширпотреба. Говорить, что конечной целью системы должно быть развитие каждого некорректно: вы можете проделать мысленный эксперимент, и предположить, что все развились по самое не балуйся, дальше некуда. Что дальше-то, зачем это развитие было нужно, в чем цель? Цель - в максимальном потреблении созданного другими и свободе творчества, создания продукта и услуг для других. Потребление и творчество.
    1
  2294. 1
  2295. 1
  2296. 1
  2297. 1
  2298. 1
  2299. 1
  2300. 1
  2301. 1
  2302. 1
  2303. 1
  2304. 1
  2305. 1
  2306. 1
  2307. 1
  2308. 1
  2309. 1
  2310. 1
  2311. 1
  2312. 1
  2313. 1
  2314. 1
  2315. 1
  2316. 1
  2317. 1
  2318. 1
  2319. 1
  2320. 1
  2321. 1
  2322. 1
  2323. 1
  2324. 1
  2325. 1
  2326. 1
  2327. 1
  2328. 1
  2329. 1
  2330. 1
  2331. 1
  2332. 1
  2333. 1
  2334. 1
  2335. 1
  2336. 1
  2337. 1
  2338. 1
  2339. 1
  2340. 1
  2341. 1
  2342. 1
  2343. 1
  2344. 1
  2345. 1
  2346. 1
  2347. 1
  2348. 1
  2349. 1
  2350. 1
  2351. 1
  2352. 1
  2353. 1
  2354. 1
  2355. 1
  2356. 1
  2357. 1
  2358. 1
  2359. 1
  2360. 1
  2361. 1
  2362. 1
  2363. 1
  2364. 1
  2365. 1
  2366. 1
  2367. 1
  2368. 1
  2369. 1
  2370. 1
  2371. 1
  2372. 1
  2373. 1
  2374. 1
  2375. 1
  2376. 1
  2377. 1
  2378. 1
  2379. 1
  2380. 1
  2381. 1
  2382. 1
  2383. 1
  2384. 1
  2385. 1
  2386. 1
  2387. 1
  2388. 1
  2389. 1
  2390. 1
  2391. 1
  2392. 1
  2393. 1
  2394. 1
  2395. 1
  2396.  @JohnyJKLV  "Lada wasn't really a Soviet car since it was licensed copy of Italian FIAT with only minor changes originally" it's an arguable point. Icould say that Fiat Polski is a licensed copy of Fiat with small modifications, but not Lada. In general there're thousands of changes, many of which are not minor. We can begin with engine that was reworked from OHV to OHC by demand of NAMI/AZLK engineers participating in Turin "trip" or rear suspension/brakes etc. If you need more info than rumors about initial steps in Lada production, you should read "Высокой мысли пламень" series, first book. "So he was far from being an example of an average Soviet citizen with no patents or revolutionary breakthroughs" well, but the main point you're trying to push through "there was no motivation for better working whatsoever". There was. You couldn't monetarize patent in western kind of way - that's true, but still there was enough motivation. Although motivation problem of some kind on state level existed for sure, because otherwise there wouldn't be need in Kosygin's reforms, that unfortunatelly, were left half-done - USSR would need to have market of means of production for it to work out properly. "But about deficit I meant that it was because Gosplan made poor decisions what to produce" the main problem of Soviet Gorplan is not the planning as such, but lack of authority. Gosplan produced well-enough balanced plans, in the 80s backed up with computer modelling. But plan doesn't worth a lot, when "Ivan Ivanych", minister of checmical industry can ring a phone and push through his industry demands, crossing the state plan and neglecting actual needs. Memouries of Gosplan leaders are quite self-speaking in this term. "were made only 5 or more years later, quite often when already irrelevant" well, with the help of computer modelling, I assume, if USSR didn't collapse, we would have had plans correctible on per-day basis w/o many issues. I could recommend Aleksey Safronov's lectures (in russian) about Soviet planning, if you're interested in the area. "But you didn't tell me which Soviet republic you're from?" I didn't get my hands on replying to your second comment, where you have asked that. Russia/Baltics.
    1
  2397. 1
  2398. 1
  2399. 1
  2400. 1
  2401. 1
  2402. 1
  2403. 1
  2404. 1
  2405. 1
  2406. 1
  2407. 1
  2408. 1
  2409. @Andrei Kaledin диалектика не имеет к описанному вами принципу никакого отношения. Есть первичные факторы, есть вторичные. Базис и надстройка. Люди не живут где бы то ни было просто потому что так хочется. Люди живут там, где есть потребность в их рабочих руках, там, где они приносят экономический эффект. Даже если этот эффект опосредован (например, держать людей где-либо в северной зоне, тратя слишком много на поддержание жизни там невыгодно, но может дать опосредованный эффект, если люди добывают какой-то редкий элемент, необходимый для работы оборонной промышленности). В деревне люди живут (жили) для работы в агро-промышленном комплексе. Начиная с эпохи коллективизации, в СССР доля сельского населения НЕУКЛОННО падала. Сегодня эффект урбанизации еще усилился - где-то из-за продолжения той же тенденции повышения производительности труда на селе, где-то, напротив, из-за упадка АПК в этом месте. Если это УЖЕ произошло, предприятие уже распалось, то нет нужды поддерживать жизнь людей В ЭТОМ МЕСТЕ - они не приносят ТАМ экономического эффекта, причем на поддержание инфраструктуры тратятся деньги всех налогоплательщиков. Если мы не собираемся возродить АПК в этой точке, то это сжигание денег в печке. Поэтому поддержка вымирающей деревни - нонсенс. Как сегодня, так и при социализме. Нет нужды подпитывать 10 умирающих деревень по 10 человек, с больницей-школой в каждой, если выгоднее и удобнее для всех инфраструктуру централизовать. "например поля перестанут обрабатывать и все зарастёт" вы ставите всё с ног на голову. Загнулся колхоз - некому содержать местный медпункт. А не наоборот. Сначала - работа, предприятие, экономический эффект - потом уже трата прибавочного продукта, не наоборот. "С такой логикой лучше вообще всем уехать в Европу" вы отвечаете на выдуманный вами аргумент. Я говорил об умирающей деревне.
    1
  2410. @Andrei Kaledin "Рассуждая о базисе вы ставите людей на вторичное место, а процессы экономики создаваемые людьми на базис" это логическая ошибка - вы не понимаете разницы между людьми вообще и группой людей в данном месте в данное время. Как раз учет фактора времени - одно из основных свойств диалектики. "Дальше вы противоречите в своем примере сами себе держать людей не выгодно, но они добывают необходимые ресурсы." - нет, вы просто невнимательно читаете. Посмотрите еще раз - я четко написал, что это пример ОПОСРЕДОВАННОЙ выгоды. "Кому не выгодно? Не выгодно может быть только конкретным группам людей" Например, если мы говорим о социализме, то всему народному хозяйству невыгодно, всем людям. При капитализме это невыгодно тоже всем, и капиталистам, и пролетариям, платящим налоги. "Почему это оборонный сектор это не выгодно?" подобные вопрос только укрепляют меня в мысли, что вы плохо понимаете печатный текст. Перечитайте, пожалуйста, еще раз - там написано достаточно точно для однозначного понимания. "Если наша цель регресс, то да не надо." то же самое: вы ставите телегу впереди лошади. Вы сначала создаете рабочие места - скажем, организуете крупный АПК, а потом зазываете туда людей. Если у вас УЖЕ давно АПК (совхоз, например) развалился, и люди не нужны, то либо вы восстанавливаете его, либо не маетесь ерундой - поддержкой 10 жителей некогда живой деревни. "И в видео об этом сказано, но вы это как неудобный факт не услышали" видео здесь ни при чем, мы спорим по частности. "Когда строили новые города в СССР то вместе с заводом строилась вся инфраструктура для жизни людей и для работы завода." вот именно - СНАЧАЛА завод, потом инфраструктура. Без завода (и, соответственно, работающих на нем людей) в ней нет смысла. "Нет и не будет никакого производства без человека" - точно такая же софистика, как и в начале твоего комментария. Смешения понятия "человек" в общем смысле и как отдельной группы людей-жителей. Есть завод или колхоз - есть рабочие места - есть инфраструктура. Нет завода - нет значительной части людей - инфраструктура нерентабельна. Точка. Или восстановить предприятие, или отселить людей или укрупнить и централизовать инфраструктуру - расселить мертвые деревни, например, как это делалось в СССР.
    1
  2411. @Andrei Kaledin "мы не говорим о конкретных людях мы говорим о людях в общем" - нет, о конкретных людях: жителях умирающей деревни N. Остальную простыню я разбирать не буду - она построена на той же путанице, например: "Я говорю что для производства 1) Нужны люди. Вы можете построить производство без людей?" - здесь вы так же путаете людей вообще и людей в данной точке. Посмотрите, как строились заводы лет 50 назад. Например, завод КАМАЗ, который построили на пустом месте, создав вокруг него огромный город. "Аналогия с СССР как и всякая другая аналогия ложная" - я просто сказал, что этот принцип верен И В СССР тоже. Т.е. необходимость учета экономической составляющей - он вне политической системы и едина для обеих формаций. Учитывая, что вы спорите с выдуманными вами аргументами, которые вы приписываете мне - либо по невнимательности, либо вы просто не понимаете написанного мною текста - я не вижу смысла дальше вести с вами разговор. Вы отлично справляетесь самостоятельно - сами придумываете ложные аргументы, сами с ними боретесь. Кому надо - прочтет мое настоящее мнение выше, оно выражено достаточно точно. Всего хорошего.
    1
  2412. 1
  2413. 1
  2414. "Надо прийти все показать, чтобы потом к вам не возникло вопросов" - верно, но это, к сожалению, не гарантия. В России очень разрознены разные службы и информация не всегда есть. Поэтому надо не надеяться на то, что раз в администрации дали добро, то все ок, а смотреть самому в оба глаза 100500 раз все перепроверять и перезакладываться. Иначе будет как в поговорке "российская государственная машина медленно раскручивается, но потом не остановить". И снесут запросто и что угодно. Были же случаи, когда скажем, охранную зону газопровода, еще в СССР проложенного, вносили в кадастр уже ПОСЛЕ того, как построены дома, а потомначинаются суды: "сносите, тут охранная зона". И добиться компенсаций - очень тяжело, ГОДАМИ люди судятся. Причем постановление на сносы выносится за месяц, а выбивание компенсаций - за годы. Или взять ту же дачную амнистию - она в части некорректно посаженых домов нужна как раз из-за того, что в свое время гос. машине недоконтролировала стройку, а теперь либо всем прощать, либо тысяч людей лишать собственности. Слава богу, из-за массы пошли на этот шаг, а было бы таких людей - сотни, а не десятки тысяч - снесли бы все без сожаления. Поэтому смотрим сами, все сами.
    1
  2415. 1
  2416. 1
  2417.  @Василь-239  "Как минимум на даче нет 3 ыаз нет 15 квт, узкие дороги, маленькие участки, разные взносы, дорогое электричество и т.д. этого мало?" с октября ты можешь напрямую получить свои 3 фазы 15 кВт за 500 рублей и в СНТ тоже. " узкие дороги, маленькие участки" узкие дороги - да, проблема. Маленькие участки? 6 соток, если картошку не сажаешь - за глаза. В советское время, если в районе есть канализация, под дом 3 сотки выдавали вообще. "Он всегда будет дачей, а если товарищество развалится, ты рискуешь остаться без дома и участка!" ты пишешь полный бред. Земля и дом в СНТ ничем юридически не отличаются от обычного дома в деревне - они в кадастре на твое имя записаны, и в этом доме ты прописываешься без проблем. Разница только в заборах (нельзя ставить непрозрачный), узких дорогах и том, что СНТ чинит свои дороги само - ВСЁ. Ты либо не из России, либо в спячке был последние лет 20. Уже давно вся земля в СНТшках приватизирована, нет никакой разницы.
    1
  2418. 1
  2419. 1
  2420. 1
  2421. 1
  2422. 1
  2423. 1
  2424. 1
  2425. 1
  2426. 1
  2427. 1
  2428. 1
  2429. 1
  2430. 1
  2431. 1
  2432. 1
  2433. 1
  2434. 1
  2435. 1
  2436. 1
  2437. 1
  2438. 1
  2439. 1
  2440. 1
  2441. 1
  2442. 1
  2443. 1
  2444. 1
  2445. 1
  2446. 1
  2447. 1
  2448. 1
  2449. 1
  2450. 1
  2451. 1
  2452. 1
  2453. 1
  2454. 1
  2455. 1
  2456. 1
  2457. 1
  2458. 1
  2459. 1
  2460. 1
  2461. 1
  2462. 1
  2463. 1
  2464. 1
  2465. 1
  2466. 1
  2467. 1
  2468. 1
  2469. Подсчеты "сколько времени потребуется на N человек" - идиотские . Если у тебя уходит 15 минут на разморозку и потом 30 минут на наблюдение, т.е. 45 минут на человека, это вовсе не значит, что на 10 человек уйдет 450 минут. Организуется по принципу конвейера, т.е. например, ставим на разморозку с маркировкой бутыль вакцины каждые 2 минуты и каждые 2 минуты делаем инъекцию следующему, начиная с начала разморозки первой ампулы + 15 минут. Наблюдения за вакцинированными вообще не имеет смысла суммировать - это просто время, которое человек должен провести в больнице, а не время, которое тратится на каждого человека. Если у нас привили одновременно 10 человек - они все равно будут в больничке 30 минут, а не 300. В общем, все определяется вместимостью прививочного пункта (больницы), а не временем на 1 укол. По самой вакцине - производство разворачивают дальше, 2 млн доз в месяц уже есть, будет больше.
    1
  2470. 1
  2471. 1
  2472. 1
  2473. 1
  2474. 1
  2475.  @semensemenich2565  "С пенсией в 10 тысяч ты потянешь только картонную коробку. Что за фуфел ты втирать пытаешься?" ну так откладывай на пенсию, чтобы она не была 10 тысяч :) Живи на пенсии в квартире поменьше, в однушке, например. Пенсионеры получают льготы на коммуналку. Все эти мечты - от представления, что дом ни хрена финансов не требует, а все, что надо, ты сделаешь сам. А на деле - тебе счета за газ и электричество, откачку канализации и т.п. все так же будут приходить. Не, в жопе где-то, где у тебя будет выгребная говнояма с самотечным переполнением, выливающаяся в соседнее поле, где ты будешь избу топить бесплатными дровами из соседнего леса, где дорогу тебе будет чистить Святой Дух, где у тебя будет незаконная скважина (как у большинства, пока за это еще не взялись, но всё впереди) или в городе Усть-перепиздюевске, где ты сможешь купить дом (участок) в городе, так и будет - затрат мало, но и качество жизни - дно. Не бывает рая на земле: строишь за три копейки - получаешь херню у черта на рогах, только так. Только зачем так жить-то, если можно в благоустроенной теплой квартире в нормальном городе, без лаптей на пенсии.
    1
  2476. 1
  2477. 1
  2478.  @semensemenich2565  "это называется влажные мечты глупых халявщиков! Да да!" нет, это факт: весь мир идет по пути разделения труда. Кто-то больше (например, Англия - еще с эпохи "огораживания"), кто-то меньше (например, мы - с эпохи Революции) Строители строят дом, водители - возят грузы, хлеборобы растят хлеб, инженеры разрабатывают конструкции и так далее. "Святой дух вам будет еду растить! Вы же деру дали с колхоза! Ау!" нет, не святой дух. Вы не понимаете принципа роста производительности труда. В 19 веке одна семья еле-еле могла прокормить себя сама, и небольшой излишек продавала на рынке. Зачастую - не продавала, а даже приходилось голодать. После коллективизации и создания колхозов/совхозов, насыщения их техникой резко выросла производительность труда на селе, и столько людей там стало не нужно: от 80% в деревне страна перешла к 80% в городе. Раньше 4 человека могли прокормить одного горожанина, теперь 1 человек может прокормить 4 горожан. "Твоя специализация фантазер второго разряда." моя специализация - программное обеспечение вычислительных машин и автоматизированных комплексов. Дом у меня был с огромным садом, что такое работать на земле руками - знаю. Если тебе что-то не понятно - обращайся.
    1
  2479.  @semensemenich2565  в твоих словах нет связки между "жить в квартире" и "на старости превратить квартиру в бомжатник". Нет, мысль понятна: мол, человек, не трудящийся на земле руками/не следящий за домом - якобы неряха и неумеха. Но нет - этот человек может работать головой, в свободное от работы время заниматься спортом или учиться, увлекаться хоть резьбой по дереву, хоть музыкой, хоть чем. Порядок в доме зависит от порядка в голове, а не от того, умеет ли гражданин удобрения разбрасывать по грядкам. "Живут в бомжатнике а захнивает ивропа!" выражение о загнивающем западе происходит из времен, когда капитализм был только на западе. В соответствии с концепцией о саморазрушении капитализма в силу усиления внутренних противоречий между общественным характером производства и частным способом присвоения и появилась эта фраза. Теперь, когда на территории б. СССР тоже капитализм, эта фраза актуальность потеряла - мы "загниваем" в такой терминологии ровно так же.
    1
  2480. 1
  2481. 1
  2482. 1
  2483. 1
  2484. 1
  2485. 1
  2486. 1
  2487. 1
  2488. 1
  2489. 1
  2490. 1
  2491. 1
  2492. 1
  2493. 1
  2494. 1
  2495. 1
  2496. 1
  2497. 1
  2498. 1
  2499. 1
  2500. 1
  2501. 1
  2502. 1
  2503. 1
  2504. 1
  2505. 1
  2506. 1
  2507. 1
  2508. 1
  2509. 1
  2510. 1
  2511. 1
  2512. 1
  2513. 1
  2514. 1
  2515. 1
  2516. 1
  2517. 1
  2518. 1
  2519. 1
  2520. 1
  2521. 1
  2522. 1
  2523. 1
  2524. 1
  2525. 1
  2526. 1
  2527. 1
  2528. 1
  2529. 1
  2530. 1
  2531. 1
  2532. 1
  2533. 1
  2534. 1
  2535. 1
  2536. 1
  2537. 1
  2538. 1
  2539. 1
  2540. 1
  2541. 1
  2542. 1
  2543. 1
  2544. 1
  2545. 1
  2546. 1
  2547. 1
  2548. 1
  2549. 1
  2550. 1
  2551. 1
  2552. 1
  2553. 1
  2554. 1
  2555. 1
  2556. Очень плохо написанная система правил. В идеале не должно быть на сложном перекрестке (а круг - является таковым всегда) никаких "можно и так и так, если нет справа никого". Кроме тех вариаций, который физически не могут к аварии привести. Должен быть один единственный алгоритм, доведенный до автоматизма. Например - если съезд возможен только с внешней полосы, не должно быть на этом съезде более одной полосы после круга, а разветвляться они должны потом, иначе это провоцирует трактовку перкрестка как того, где возможен съезд из внутренней полосы во 2-3-энную. Не должно быть на кругу полос меньше, чем на въезде, и въезд всегда происходит из той полосы, по которой ехал, в ту же на круге, без всяких идиотских "по возможности правее", хватит трактовать круг как вариацию Т-образного перкрестка. (См. видео в части, где говорится о "съезжать можно в любую, иначе зачем они там вообще есть" - та же логика - зачем на кругу 2-3-эн полос, если съезжать можно всегда только с внешней). Требование включения поворотника при въезде - пустой формализм, потому что не дает никакой дополнительной информации соратникам по движению. Третье - по первой полосе не должно быть разрешено ехать дальше ближайшего съезда, если полос на круге больше одной. Всё - это дает четкое понимание, откуда куда въезжать, как не пересекаться (потому что съезд с правой полосы на ближайщем выезде дает возможность разрешать съезд и со 2..энной полос. Также это стандартизирует перестраивание на кругу - если тебе надо съехать на следующем съезде, на предыдущем ты перестраиваешься так, будто съезжаешь из внутренней полосы, а не в произвольном месте с кручением головой "а мало ли там кто справа в слепой зоне"). В ряде стран ЕС правила на кругах именно такие, и это неизмеримо лучше российских.
    1
  2557. 1
  2558. 1
  2559. 1
  2560. 1
  2561. 1
  2562. 1
  2563. 1
  2564. 1
  2565. 1
  2566. 1
  2567. 1
  2568. 1
  2569. 1
  2570. 1
  2571.  @vytautasgarastas6198  "А где я гписал што я фермер а😊?" а где я писал, что ты фермер? Я написал, цитирую: "люди, которые не выращивают еду - не фермеры". Из этого не следует, что выращивающий себе еду - фермер. Ты путаешь импликацию и тождество, это часто встречающаяся логическая ошибка. "Или по твоему если человек на выращивает фрукти и овощи для сибя ужэ фермер😂?" профессионально - да. Если тебе трудно отслеживать ход разговора, я напомню: я спросил тебя, раз ты не доверяешь агропрому или фермерам (профессионалам) по части выращивания овощей и пр., то почему ты доверяешь профессионалам свою машину? Ты ответил, что потому что ты не слесарь, на что я заметил, что и люди, не выращивающие овощи сами - не фермеры. В обоих случаях речь идет о профессионалах (фермер-слесарь) и доверии им, о делегации им той или иной деятельности. "Увас с логикой всё в поядке или вы нетрадицёной орентацыи😊" я понимаю, что вам тяжело читать и понимать текст, но попытайтесь еще раз.
    1
  2572.  @vytautasgarastas6198  "продукцыю для продажы и штоб она довала прыбыль выростить без удобрений и химии невозможно и ли цена продукцыи будет на порядки выше" это называется "научный подход к сельскому хозяйству", луддитам, это, конечно, удивительно, на уровне магии где-то. "Яж ясно написал што в любой лабороторий на проверку продукцыю вашева агропрома которому вы доверяете найдут кучю вредных примисей,остатков вредной химии" назови хотя бы один пункт. Можешь приложить скан отчета из лаборатории. "проверяетса лехко,поехал на другие СТО и всё понятно" вообще-то нет, проверить может только экспертиза, но это так, к слову. И как, проверяешь? А как проверяешь другие СТО - поди и они врать могут? Или ты веришь этим шарагам - если не первой, так второй? Ай-ай-ай, как неразумно. И ведь никто ни за что не отвечает - автомобиль - это сложное изделие, возможны скрытые дефекты. "Вот ваш любимый и довереный агрокомплекс за свою продукцыю не отвечяет,ты ево в суд не подаш,компенсацыю не потребуеш" да нет вообще-то. РПН быстро нагибает таких деятелей - проверки и вынесенные предписания, а также суды легко гуглятся. Но это капля в море, и чаще проблема с продуктам животного происхождения. В целом, среднему человеку беспокоиться не о чем. "Когда получиш ответ от лаборатории,напишы пр результаты" это твоя обязанность. В споре бремя доказательства лежит на обвиняющем, на выдвигающем тезис. Тезис "агропром пичкает нас дрянью, в их морковке - яды" выдвинул ты, соответственно, на тебе бремя доказательства при помощи эксперимента. Или ты ленивая жопка, и просто занимаешься демагогией?
    1
  2573. 1
  2574. 1
  2575. 1
  2576. 1
  2577. 1
  2578. 1
  2579. 1
  2580. 1
  2581. 1
  2582. 1
  2583. 1
  2584. 1
  2585. 1
  2586. 1
  2587. 1
  2588. 1
  2589. 1
  2590. 1
  2591. 1
  2592. Вы путаете теплое с мягким, смешивая долги кредитно-финансовой системы и планирование. Всесильность ВТ - заблуждение. Есть вполне конкретный физический предел скорости обработки информации и точное планирование даже советской номенклатуры, не говоря о современной, физически невозможно. Возможно только примерное балансовое, что в СССР и делалось. Не без помощи ВТ, естественно. Это, конечно, надо было расширять. Но то капля в море. Проблема в том, что плановая экономика - лучшая, если речь идет о производстве в больших количествах малой номенклатуры, которая мало меняется со временем. Но для производства многих товаров народного потребления она непригодна - слишком быстро меняется спрос. Иными словами, надо было вовремя соскакивать с мобилизационной экономики с тотальным планированием на смешанную. Это было возможно по достижении ядерного паритета. "В соревновании с инвестиционной плановой моделью и фиксированных параметрах средств производства, модель кредитно-финансового расширения своими долгами себя же и разнесла в пух и прах!" Ага, сам придумал ограничения, сам победил в спецолимпиаде. Красота.
    1
  2593. "Современные транснациональные корпорации существуют только потому, что внутри себя занимаются плановым развитием" Рекомендую научиться читать, это полезный навык. Масштабы планирования внутри одной корпорации и всей экономики в целом - несопоставимы. "кто вам сказал, что расширение выбора должно планироваться в сходных с капиталистическими инвестициями модели?" А я этого и не говорил. Но вы, очевидно, не понимаете, в чем проблема широкой номенклатуры и планирования её. Не припутывайте "модель инвестирования", это здесь ни при чем. То, что плановые инвестиции в ряде случаев лучше (экономнее) - с этим никто не спорит, вы боретесь с ветряной мельницей. "Постоянный прирост ВВП просто автоматически увеличивает прирост производства в любой сфере, вопрос в том, что производить вот и всё! " Еще раз для особо одаренных: мы говорим не о физической возможности производства, а о физической невозможности полного планирования. Как в силу физического предела возможностей скорости вычислений, так и в силу неопределенности спроса. Вы спорите с голосами в своей голове. Если хотите и дальше разговаривать со мной, будьте добры опираться на то, что я пишу, а не то, что вы мне приписываете.
    1
  2594. "Если уж насчёт кому надо научиться читать, то вам это реально ближе, ибо вы самого начала вышли на уровень, что этого не может, потому, что этого не может быть никогда." Вы лжете. Я с самого начала указал, ПОЧЕМУ не может. Но вы этого не смогли прочесть или понять - посему и советую вам получить этот навык. Смотрите выше. "так вот планирование имеет лишь один недостаток - корректировка, другими словами на стыке "спрос-производство" требуется процесс управления планами" Ага, маааааленький такой недостаток. "вся современная система технологий обработки информации в состоянии обеспечить все математические модели поведения процессов производства и спроса без лишних проблем," К сожалению, не в состоянии, это физически невозможно. Есть физический предел скорости обработки информации. "а на неопределённости спроса - это вам к психологу! как раз спрос достаточно прогнозируем и просчитываем. не прогнозируемость спроса может существовать только в капиталистической модели, ибо нет в ней главного условия - общественной цели производства. " Как бы уодвлетворение потребностей всех - вполне себе цель социалистического и коммунистического производства. А спрос на ряд товаров в самом деле не поддается прогнозу. Например, вы не можете предсказать, банально, моду. "когда производится всё, что можно и что нельзя вместить в понятия товары и услуги, вы, рано или поздно, в условиях этой дикой модели, просто сожрёте земной шар, вместе со всеми производителями и потребителями" А, вы из тех, кто считает, что жить надо в казармах, ходить в лаптях, а компьютеры, телефоны и интернет ваш это все - бесовское, нам этого не надо? Ну удачи. Слава богу, настоящие коммунисты такого мусора в голове не имеют. "поэтому определитесь сначала со знанием базиса и надстройки, после чего сможете оценить и конечную цель производства в империалистической модели капитализма и политэкономии коммунизма." Вы реально хотите поговорить о политэкономии труда? Давайте, без проблем. Только это не имеет отношения к проблемам планирования. Не кидайтесь словами вида "базис, политэкономия, цель производства" если вы не понимаете их смысла. От того, что цель производства при коммунизме - обеспечение потребностей всех, а не получение прибыли классом буржуазии, проблемы планирования никуда не денутся.
    1
  2595. "так педантично и профессионально ведёте протокол, что чувствуется это лощёное нахальство и вседозволенность! какую херню тут пишите - просто диву даёшься!" Разумеется, то что вам непонятно - это херня. Ну. обычное дело, не привыкать. "все ваши попытки свести спор к целевым показателям вашего зачёта перед самим собой становятся скучны и бестактны." Это забавно - вы, споря со мной, переводите разговор на другую тему, но когда я вам на это указываю, вы обижаетесь. Это даже умиляет. Могу только повторить: если хотите со мной общаться - будьте добры опираться на мои слова, а не свои выдумки о них. " мы с вами изучали разные философские факультеты: вы бабы Нюры и Киркорова, я простую гегелевскую философию. отсюда и оценка реалии и субъективизма восприятия" Вы исходите из своих субъективных хотелок, я - из материализма. Какие слова из "физически невозможно" вам не понятны? "запомните и запишите себе на залупе фломастером, что ничего в это мире нет не возможного в рамках отношений человека и принятия им среды обитания!" Это - типичный субъективизм и идеализм. Вы хотите, чтобы так было, чтобы люди "принимали среду обитания". (По-русски это называется "заткнись и жри чо дают). Но что еще ожидать от человека, который пользуется таким высоким слогом? Слава богу, те люди, что управляли Советским Союзом, придерживались иных взглядов, и провозглашали одной из главных целей удовлетворение потребностей трудящихся, а растущему благосостоянию народа радовались. "я исхожу из реализма, а вы из вида причала, который никак не можете покинуть. что толку общаться с попугаем, который нежится от протокольных записей, как свинья от одиночества? вы вообще, когда ни будь, заходили за границы дозволенного разумом?" Реализм состоит в том, что вся ваша эквилибристика и словесные помои никак не отменяют проблемных мест планирования. "думаю, что это ваше "мода" и есть то состояние, в котором вы так бездарно варитесь, но упорно давите на амбиции своих мыслей! " Это простой пример флуктуации спроса. Попытайтесь понять. Спрос на товары народного потребления меняется независимо от общественно-экономической формации. "элементарные математические модели воспринимаются вами, как либерально невыполнимый пример! разве это не показатель вашей ограниченности, чванства и занудства?" Вы не привели никакой элементарной математической модели. Я еще раз спрошу: какая часть фразы "физически невозможно" вам непонятна? Вы знаете, что такое матрица планирования? Представляете себе номенклатуру товаров в СССР? Представляете себе сложность вычислительной задачи? Представляете, как велось планирование в СССР? Скорее всего, нет, иначе вы вместо раздраженной ругани писали бы по делу. Но вы только и можете, что по-площадному браниться, да выкрикивать умные слова, смысла которых не понимаете (иначе бы вы не сылались ни на способ производства, ни на базис, ни на политэкономию с гегелевской философией, потому что разговор совсем о другом). Спор между экономистами-плановиками и экономистами-рыночниками в СССР шел всю его жизнь, от создания до распада.
    1
  2596. "я вас даже на хуй послал, так этично, а вы всё в состоянии анабиоза" Просто я всегда надеюсь, что человек сможет перейти к конструктивному общению. Верю в людей, есть такая слабость. Ну, и опускаться на уровень площадной брани тоже мало кому интересно. "не усомнились ни в одном собственном заблуждении и пребываете в эйфоричной прострации" Вы не смогли выдвинуть ни одного контр-аргумента или продемонстировать способность к конструктивному разговору. " жаль, что так и не дошло до ругани - я вас только слегка окунул, а вы уже скисли." Не сомневаюсь в ваших способностях. Тут, как говорится, никогда не спорь с дураком - он утащит тебя на свой уровень и там задавит опытом. Поэтому я ни с кем в ругани не соревнуюсь - не мое поле. Переходите, на здоровье, если вам так легче, я не обижусь - меня это не трогает никак. Можете и меня покрыть, и мамку, и до седьмого колена - мне фиолетово. "Так что давайте перечтите Маркса, Капитал, Политэкономию, Основы философии, законы Мироздания и Новый завет. Хотя бы вкратце - основные мысли."" Хех, вы все еще хотите обсудить марксизм и политэкономию? Ну так вперед, я, как марксист, готов обсуждать трудовую теорию стоимости, политэкономию труда, все что нужно. Но, сдается мне, вы кроме названий, ничего не знаете. "Может и в ваш дом придёт сомнение, что не надо оперировать всякими физически и общенародно, а простыми русскими словами - истина и от лукавого... так что дел у вас - до хуя!" Дел у меня и вправду много, жаль тратить время на попытки вас вернуть к разуму. Вы понимаете, что такое "физически невозможно"? "так не бывает, мир есть чёткое разделение на ложь и истину. ибо когда вам дают истину, то хотя бы примите! а то так и будете наполовину ей беременны." Истина в том, что точно планировать всю номенклатуру ДАЖЕ СССР - физически невозможно. Я повторю вопросы выше, мне несложно: Вы знаете, что такое матрица планирования? Представляете себе номенклатуру товаров в СССР? Представляете себе сложность вычислительной задачи? Представляете, как велось планирование в СССР?
    1
  2597. 1
  2598. 1
  2599. 1
  2600. 1
  2601. "Если у вас позвонок был не там - и вы дышали = он был там где надо. Если его мануальщик подвинул кудато, и вы продолжили после этого дышать, то он скорее всего его никуда не двигал, иначе это противоречит анатомии"Это не отвечает действительности и подтверждается рентгеном до и после. Не спрашивайте пруфов - прошло много лет, ничего не сохранилось. Мануальщик действительно не делал САМ снимки, это делал невролог до и после. Что конкретно двигалось и в какой плоскости я тоже не помню, был ребенком. Но невролог отмечал по снимкам, что пришло в норму, да и пропали неврологические симптомы (со слов родителей). "Остеопаты очень сильно фантазируют о подвывихах шейного отдела," обращался недавно по другой проблеме схожего профиля к неврологу (после резкого поворота головы начались проблемы) - отметили по рентгену подвывих. По-моему, "того самого" атланта, но там приводили измерения между отростками.
    1
  2602. 1
  2603. 1
  2604. 1
  2605. 1
  2606. 1
  2607. 1
  2608. 1
  2609. 1
  2610. 1
  2611. 1
  2612. 1
  2613. 1
  2614. 1
  2615. 1
  2616. 1
  2617. 1
  2618. 1
  2619. 1
  2620. 1
  2621. 1
  2622. 1
  2623. 1
  2624. 1
  2625. 1
  2626. 1
  2627. 1
  2628. 1
  2629. 1
  2630. 1
  2631. 1
  2632. 1
  2633. 1
  2634. 1
  2635. 1
  2636. 1
  2637. 1
  2638. 1
  2639. 1
  2640. 1
  2641.  @ИльяБочаров-г9п  "Продолжать разговор не вижу смысла" понятно, т.е. ваша стратегия просто заявить с апломбом "ты не прав и перевираешь мои слова", а потом слиться с "ой все". Это ваше право, но зачем тогда вообще писать, если вы не хотите продолжать разговор? Если вы можете ПРЕДМЕТНО показать, где я переврал ваши слова, то напишите. "если есть желание то просто почитайте эту ветку" нет, мне не интересны ваши разговоры с другими людьми. У нас с вами совершенно отдельная, изолированная беседа. "ну и опять туда же, вырезаете из контекста, меняя смысл" так покажите - где оно, мое ужасное вырывание из контекста, которое поменяло смысл? Вы уже дважды написал достаточно объемные, но при этом пустые по смыслу комментарии, вместо ответа по существу. Я использовал цитаты из вашего текста, которые являются САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ фразами, которые можно изъять без ущерба для смысла. Считаете иначе - покажите.
    1
  2642. 1
  2643. 1
  2644. 1
  2645. 1
  2646. 1
  2647. 1
  2648. 1
  2649. 1
  2650.  @ВасилийИванов-ц4т  "наверное они никогда не жили в доме. ну просто не осознают что может быть по другому" жил я бОльшую часть жизни в доме, теперь в квартире кайфую. "у меня гараж" боксы есть и в городах, минут 20 пешком от квартиры, но большинству он не нужен сейчас. Как и теплица с антоновкой - пошел на рынок и купил. Не, я тебя понимаю - мне тоже в кайф было копаться в земле, этого не хватает. Но большинству людей оно не надо - они специализируются в СВОЕЙ профессии, а не в профессии садовода. И обменивают свой труд на труд садовода. " у меня не было страданий когда изоляция была. никакая падла не могла помешать мне гулять." да почти нигде, кроме Москвы да еще пары городов, у "квартирных" не было проблем с прогулками. Я - из СПБ, гулял без всяких ограничений - не было их, ага. "тепличным городским этого наверное не понять" круто иметь дом в городе. Остальное - фигня.
    1
  2651. 1
  2652. 1
  2653. 1
  2654. 1
  2655. 1
  2656. 1
  2657. 1
  2658. 1
  2659. 1
  2660.  @SIM31r  "так как посуду все равно нужно убрать со стола, очистить от остатков еды, а потом разложить по полочкам" убрать со стола и очистить от ошметков надо и при мытье руками. Разницы во времени между "сложить в раковину" и "сложить на полку машинки" нет. Итого - побочные операции одинаковые, но само мытье времени не занимает. "А посудомойку еще обслуживать нужно" не нужно. "Качество мойки руками меня устраивает, жира нет, посуда чистая" меня тоже устраивало, пока я не стал пользоваться посудомойкой. И так у всех знакомых, и моих родителей, которых в конце концов убедил перейти на машинку. Теперь обычными "ручными" ложками-чашками пользоваться не могу, потому что теперь, имея с чем сравнивать, вижу, насколько ни грязные. Все познается в сравнении. Пока я не перешел на машинку, тоже фыркал "да чо там, я руками могу, это ерунда, я ж не безрукий, да и не так долго это". Пока не попробуешь - не поймешь. "Достаточно быстро всё" не отмывается руками так, как машинкой, как ни три. Дело в том, что в посудомойке высокая температура и очень едкая химия, руки такое не выдержат.
    1
  2661. 1
  2662. 1
  2663. 1
  2664. 1
  2665. 1
  2666. 1
  2667. 1
  2668. 1
  2669. 1
  2670. 1
  2671. 1
  2672. 1
  2673. 1
  2674. 1
  2675. 1
  2676. 1
  2677. 1
  2678. 1
  2679. 1
  2680. 1
  2681. 1
  2682. 1
  2683. 1
  2684. 1
  2685. 1
  2686.  @Карабас_Барабасс  "ну как бы тогда кошек по улице гонять, это тоже великая работа," если речь идёт об отлове бесхозных животных, то да, работа, полезная обществу причем. "Да и младшекласника нарисовавшего квадрат, или треугольник в тетради в результате обычной школьной программы, можно тогда уже считать вундеркиндом, или гением" вопрос не в том, вундеркинд автор или нет, а в том, придумал ли он что-то новое. Это т.н. техническая эстетика, как говорили тогда (сейчас это называют дизайном), и она, естественно, основывается на существующем. Но удачная комбинация, которая будет легка и стабильна в производстве (очевидно, что можно разработать матрицу, которая будет давать стабильно хороший узор только на высокой марке бетона - это не сложно, только кому такое надо), которая будет создавать ритмичный узор, скрадывающий серость самого объекта, легко мыться и так далее - это тоже творчество. Если таким творчеством может быть занят в силу квалификации не один только человек, а сотня, премия все равно заслужена. И нет, любой человек "с улицы" этого делать не сможет. "А ты на узоры обоев не молишься случаем, как на самое величайшее творение," нет, но есть красивые обои, а есть отвратительные. Красивые, очевидно, стоят дороже, и автор их рисунка постарался сильнее. Вообще-то это (составление узоров, например, для ткани) - отдельная профессия, которой учатся полные 5 лет. Там, конечно, изучают в комбинации с технологией производства, но тем не менее, художественная составляющая года два отъедает. На всякий случай - нет, я не "из этих дизайнеров", я ИТР, но умею ценить чужой труд, хоть дизайнера, хоть уборщицы.
    1
  2687. 1
  2688. 1
  2689. 1
  2690. 1
  2691. 1
  2692. 1
  2693. 1
  2694. 1
  2695. 1
  2696. 1
  2697. 1
  2698. 1
  2699. 1
  2700. 1
  2701. 1
  2702. 1
  2703. 1
  2704. 1
  2705. 1
  2706. 1
  2707. 1
  2708. 1
  2709. 1
  2710. Понятия здесь ни при чем, как и оговорки. Да, верно - я посмотрел в статью о самом повороте 8.6 (там говорится о "по возможности"), а не положении перед ним, 8.5. Здесь приношу извинения. Скажите - а если в правой полосе навалены, скажем, бетоные блоки, т.е. точно так же нет возможности двигаться там - тоже по-вашему все будут нарушать правила? Правила не могут требовать физически невозможного (движение легковых ам по занесенной полосе). То, что там в принципе есть полоса (которую надо занимать по правилам) - не видно, она неотличима от обочины, и легковушки не обязаны знать, что она там есть - здесь нет нарушения, в том числе формального. В таких плохих дорожных условиях полагаться не на что - знак "направление движения по полосам" не дает четкого представления о реальном расположении этих полос, а разметки не видно, соответственно нет никаких причин занимать эту часть. Требование занимать занесенную снегом полосу "потому что я знаю с лета, что она там есть" - это то же самое, что оштрафовать, скажем, за пересечение полностью стертой сплошной потому что "ну, стерто, да, но мы в ГИБДД помним, что здесь должна быть сплошная". Водитель руководствуется фактической обстановкой на дороге, а не теоретически-мнимой.
    1
  2711. 1
  2712. 1
  2713. 1
  2714. 1
  2715. 1
  2716. 1
  2717. 1
  2718. 1
  2719. 1
  2720. 1
  2721. 1
  2722. 1
  2723. 1
  2724. 1
  2725. 1
  2726. 1
  2727. 1
  2728. 1
  2729. 1
  2730. 1
  2731. 1
  2732. 1
  2733. 1
  2734. 1
  2735. 1
  2736. 1
  2737. 1
  2738. 1
  2739. 1
  2740. 1
  2741. 1
  2742. 1
  2743. 1
  2744. 1
  2745. 1
  2746. 1
  2747. 1
  2748. 1
  2749. 1
  2750. 1
  2751. 1
  2752. 1
  2753. 1
  2754. 1
  2755. 1
  2756. 1
  2757. 1
  2758. 1
  2759. 1
  2760. 1
  2761. 1
  2762. 1
  2763. 1
  2764. 1
  2765. 1
  2766. 1
  2767. 1
  2768. 1
  2769. 1
  2770.  @alexanderburov3253  я смотрел по-моему все выпуски Егора - это ничего не меняет и не добавляет. Твоё Despicere - дешёвка. "Сфабрикованные дела и "левые" доносы были, драчки за кресло и посты были, и они вообще-то бывают при любой власти и любом режиме" когда количество переходит в качество - получаем беззаконие. Меня не волнует "любой режим", мне надо, чтобы когда мы снова построим социализм, партократы не подмяли бы опять под себя советы. "но реальные основания для неё также были" Были. Равно как и подгоны. Егор Яковлев обещал цикл по репрессиям (с точки зрения беззакония, как раз о том, насколько "основания" соответствуют реальности) - жду с нетерпением. "или ролик с Еленой Прудниковой «о фальшивках в архивах»" я смотрел этот ролик, он откровенно слаб по части аргументации (если я не путаю, и мы говорим об одном и том же ролике). Истмат публикует реальные архивные данные.
    1
  2771. 1
  2772. 1
  2773. 1
  2774. 1
  2775. 1
  2776. 1
  2777. 1
  2778. 1
  2779. 1
  2780.  @AlexSan3051  еще раз: прибыль и то, в чью пользу она идет - политэкономическая категория. Оптимизация - экономическая. Оптимизация всегда делается в пользу владельца, будь то народ или один буржуй. "только вот на брак похер, накажут конкретного работника, но систему менять не будут" так а что, в СССР не так было? Повсеместная практика - уменьшение плана с последующим липовым перевыполением и формальным наказанием виновных в невыполнении первого. А система все та же - см. фильм "Премия" с Евгением Леоновым как пример. Есть брак - тоже до лампочки, ведь оклад-то капает, а продукцию и так купят - другой нет. А как попробуют поменять ситуацию и ввести ответственность, сразу начинается накат через профсоюз "о, это наезд на рабочего человека, это не по-советски". "Я вроде ясно пояснил, что я не против оптимизации по сути. Но она должна служить людям, а не капиталу." она всегда служит владельцу. Кто владелец - это другой вопрос, политэкономический.
    1
  2781. 1
  2782. 1
  2783. "Твои оппоненты приводят в качестве аргументов факты, а ты сам в ответ лепишь какую-то нелепую чушь даже в теории" Личный опыт и примеры - это не "факты" в данном контексте. Факт - всеобъемлющ, личный опыт - нет. Я говорю о том, что все делается в обоих системах в интересах владельца предпрития - правящего класса. При капитализме владелец - частный, капиталист. При социализме - рабочий класс совокупно, он же правящий класс при социализме. "Вот в процитированном мной отрывке ты понял что написал? Эту фразу можно интерпритировать как минимум тремя диаметрально противоположными смыслами." Нет, эта фраза написана конкретно и максимально выверено, буквально до слова. Попробуйте понять. Эта часть - ключевая: "потому что рабочий класс - владельцы предприятия - правящий класс" - она о том, что при социализме не устраняются групповые противоречия (об этом же сказано дальше, после приведенной вами цитаты. Если не рассматривать её в отрыве от контекста, все трактуется однозначно). Устраняется только один вид групповых противоречий - классовые противоречия.
    1
  2784.  @jessfreedom8479  "не существует никаких чисто "экономических" категорий, в отрыве от политэкономических" это ложь. Когда-то Андропов сказал, процитировав в свою очередь Ленина, что не нужно пытаться экономикой рулить методом социалистического догматизма. Экономика сама по себе, политэкономия сама по себе. "что донести то пытаетесь? Что нет никакой разницы между системами? Да нет, батенька, есть, и огромная. " Там наверху всё указано, читайте внимательно. Кратко моя позиция заключается в том, что при устранении классовых противоречий мы сталкиваемся на пути к коммунизму с групповыми противоречиями в более широком смысле, и их в СССР не решили. Это вовсе не значит, что системы одинаковы ВООБЩЕ. Одинаковы в каких-то аспектах. "И система ответственности, какой вы её пытаетесь представить - ложь чистой воды. " Да нет, всё всегда делается в интересах правящего класса. Наш, рабочий класс у руля - будет делаться в наших интересах. "По поводу серьёзных накладок, тем более с пострадавшими всегда или, как минимум по большей части, проводились комплексные проверки." А толку? От этого сгоревшие ожили что ли? Пропало телефонное право, коррупция админаппарата? Нет. "Сейчас этого нет и в помине." это ложь, хорошо видно, что принимаются новые нормы, проводится анализ и делаются выводы. "Уголовную или административную ответственность спихивают на исполнителя, а то, что к конкретной катастрофе привели системные предпосылки, и то, что если не устранить их, это чревато повторением, никто даже не задумывается" точь-в точь как в СССР. Кого наказали за "Россию"? Исполнителей. Ни чиновников из Госстроя, ни деятелей из обкома. Телефонное право как было, так и осталось. И потом, уже после развала, в 1993 точно по такой же схеме сгорел КАМАЗ, потому что построили его еще в СССР, через давление Госстроя, в нарушение пожарных норм. Привет! СССР рулит - спору нет. Речь не об этом.
    1
  2785. 1
  2786. 1
  2787. 1
  2788. 1
  2789. 1
  2790. 1
  2791. 1
  2792. 1
  2793. 1
  2794. 1
  2795. 1
  2796. 1
  2797. 1
  2798. 1
  2799. 1
  2800. 1
  2801. 1
  2802. 1
  2803. 1
  2804. 1
  2805. 1
  2806. 1
  2807. 1
  2808. 1
  2809. 1
  2810. 1
  2811. 1
  2812. 1
  2813. 1
  2814. 1
  2815. 1
  2816. 1
  2817. 1
  2818. 1
  2819. 1
  2820. 1
  2821. 1
  2822. 1
  2823. Сама идея кредита верна, но не в том виде, как это делается в США. Кредит должен быть апостериорным (навязываемым после прохождения обучения), быть государственным и беспроцентным и зависящим от успешности прохождения обучения. В этом случае мы сохраняем доступность образования для абсолютно всех слоев населения, даже самых бедных - все имеют право пойти в школу или ВУЗ бесплатно. В случае успешного прохождения обучения (сдачи экзаменов, защиты ВКР и т.д. на средний балл не ниже Х) плата за обучение списывается, иначе изымается в виде, скажем, дополнительного налога. Так убирается уравниловка, общие деньги не разбазариваются на протирателей штанов (таковые либо не пойдут учится, т.к. должны будут платить долг, либо они выплатят гос-ву неустойку за потраченные на них зазря деньги) и одновремнно сохраняется доступность образования для всех.
    1
  2824. 1
  2825. 1
  2826. 1
  2827. 1
  2828. 1
  2829. 1
  2830. 1
  2831. 1
  2832. 1
  2833. 1
  2834. 1
  2835. 1
  2836. 1
  2837. 1
  2838. 1
  2839. 1
  2840. 1
  2841. 1
  2842. 1
  2843. 1
  2844. "Я тебя четко спросил: ты тупой?" а я тебе четко ответил, чтобы не тратить свое время: это обязательное условие для разговора с тобой? С нормальными людьми ты разговор не вывозишь?"Мне выделить новые объективные критерии класса" - если ты умеешь читать, то ты должен был заметить, что я дважды спросил, каковы объективные критерии выделения н. работников в класс."а в полне изученный феномен" Ага, феномен теперь. Мог сказать "сущность" - это то же самое по сути, и такое же бессмысленное, ничего не уточняющее словоблудие." Ты банально подменял понятия: начальник, список, управленцы" Нет, ничего здесь не подменено. Номенклатура - это список, или, косвенно, на сленге, человек из этого списка. Человек, который способен занимать должность управленца."Я еще раз озвучил свою позицию" Да, ты еще раз повторил те же самые слова, без объяснения объективных критериев, применив при этом закольцованный аргумент."Номенклатура принуждает трудящихся в своих интересах работать, а произведенные ими блага перераспределяет внутри себя иерархическим способом"Я так и думал - ты путаешь эксплуатацию, принуждение к труду и управление вообще. Созданные трудящимися блага потребляются ими же и работа производится в интересах класса трудящихся. Прикол в том, что номенклатурные работники - тоже принадлежат классу трудящихся: они производят услугу госуправления. У меня такое ощущение, что ты не чувствуешь разницы масштабов произведенных благ и "сверхпотребления" номенклатурных работников.
    1
  2845. "Если ты не знаешь объективные критерии класса, то это не моя проблема" Ты посчитал номенклатурных работников классом - тебе и давать определение, признаки, подтверждать свою точку зрения. Если ты этого не хочешь делать (типа "а ты кто такой, чтобы спрашивать?") - незачем вообще мне отвечать, верно?"Ведь это самостоятельное понятие, а когда ты пишешь про список или управленцев ты банально подменяешь понятия" Я подсказываю тебе на происхождение твоей ошибки, может быть, ты поймешь."Может капиталисты тоже трудящиеся и производят услугу частного управления? Что за чушь? Какой же ты тупой))" Да, человек, получающий доход по капиталу, тоже может выполнять роль управленца. Например, владелец малого предпрития выполняет роли нанятого самим собой управляющего производством, логистикой, кадрами и так далее. Наряду с капиталистическим присвоением - это вовсе не исключающие друг друга вещи. Но дело не в этом: капиталист в таком случае производит услугу управления для самого себя, для повышения своей прибыли. Мы же говорим о номенклатурных работниках - людях, нанятых государством трудящихся для управления производством и пр., которые повышают производительность труда, выработку прибавочного продукта в народном хозяйтсве в интересах трудящихся."Если я путаю то объясни разницу этих понятий" Разнцу между эксплуатацией и управлением? Тольковый словарь в помощь. В общем, как я и сказал в первом сообщении, с которого всё началось: "Политэкономическая безграмотность в полный рост"Ты не первый с такими заходами, именно поэтому я и попросил написать объективные признаки - еще ни один из вашей братии "номенклатура - это класс" не осилил это.
    1
  2846. 1
  2847. 1
  2848. 1
  2849. 1
  2850. 1
  2851. 1
  2852. 1
  2853. 1
  2854. 22:04 - не зарплаты были низкими. Низкими по отношению к стоимости автомобиля, но с ходом прогресса стоимость производства автомобиля падает, поэтому растет покупательная способность зарплаты "в автомобилях". Поэтом и считают в комплексе, а не по одному товару. Грубо говоря, стоимость подвижной телефонной связи в 80х для физического лица была бесконечной, для организации порядка 600 рублей в месяц. Но мобильная связь с ходом прогресса сделала стоимость услуги низкой. Так что была ли зарплата низкой - вопрос открытый. Но это так, ремарка по ходу дела. 23:20 - государство имело колоссальные ресурсы не за счет "недоплаты" гражданам, а за счет обобществления прибыли. Если сейчас прибыль от деятельности предприятия идет в карман владельца, то тогда - в шла в бюджет. Дефицит - это квазиинфляция, и причина её - не чья-то злонамеренность, а слабая возможность производства ТНП. С самой ситуацией всё прозаично. Залезть в термос, выставив батареи на минимум - изначально утопичная, если не сказать грубее, идея. Даже если довести влажность до нормы, качество воздуха все равно останется низким. Этот прикол с жонглированием температурой, влажностью и воздухообменом с целью найти рабочую комбинацию, известен любому инженеру, кто хоть раз рассчитывал отопление помещения. А это любой технарь, независимо от специализации - все изучают БЖД в ВУЗе.
    1
  2855. 1
  2856. 1
  2857. 1
  2858. 1
  2859. 1
  2860. 1
  2861. 1
  2862. 1
  2863. 1
  2864. 1
  2865. 1
  2866. 1
  2867. 1
  2868. 1
  2869. 1
  2870.  @artyom5  "Что с ними не так-то? Именно с самим банком, не брокером" да полно косяков. Простой пример - требуется написать бумажное заявление по одному вопросу, приезжаешь в отделение - клерки не знают ни фига, какие документы нужны, что делать и так далее. В итоге приходится еще раз ехать срочно, из-за чего горят билеты, а потом из-за продолюанных сроков ты попадаешь на деньги. А всего-то их отдел внутреннего контроля хотел цветной скан паспорта вместо ЧБ. Скан, естественно, они сами делали. Или ситуация с ячейкой: выбрал, заключил договор, идешь в хранилище "ой, м ыключи найти не можем, извините, вот именно от этой ячейки пропал". Офигенно? Разрыв договора, заключение нового, на большую ячейку, на 3 месяца. Обещание, что продлить можно через сеть, личное присутствие не нужно. То же подтверждается по телефону в кол-центре. Догадываетесь, что на самом деле? Ага, надо ехать и заключать бумажный договор на продление, иначе ячейка вскрывается. А ты - на отдыхе, в совсем другом городе. В приложении тогда было нельзя продлевать. И таких косяков - вагон, они есть и у персональных менеджеров. При этом в бизнес-отделении - всё четко. А с физиками - вот так, через одно место. А, ну еще вишенка на торт: снятие наличной валюты в этом году из-за угрозы санкций, еще до запрета ЦБ: приходишь, "у нас очередь, запишитесь вот тут в приложении" - записался, через 2 дня звонят "ой, извините, у нас наплыв, мы зашиваемся, приходите не сегодня, а через неделю, не успеваем". На кой тогда очередь в приложении, если все в ручном режиме сделано по итогу?
    1
  2871. 1
  2872. 1
  2873. 1
  2874. 1
  2875. 1
  2876. 1
  2877. 1
  2878. 1
  2879. 1
  2880. 1
  2881. 1
  2882. 1
  2883. 1
  2884. 1
  2885. 1
  2886. 1
  2887. 1
  2888. 1
  2889. 1
  2890. 1
  2891. 1
  2892. 1
  2893. 1
  2894. 1
  2895. 1
  2896. 1
  2897. 1
  2898. 1
  2899. 1
  2900. 1
  2901. 1
  2902. 1
  2903. 1
  2904. 1
  2905. 1
  2906. 1
  2907. 1
  2908. 1
  2909. 1
  2910. 1
  2911. 1
  2912. 1
  2913. 1
  2914. 1
  2915. 1
  2916. 1
  2917. 1
  2918. 1
  2919. 1
  2920. 1
  2921. 1
  2922. 1
  2923. 1
  2924. 1
  2925. 1
  2926. 1
  2927. 1
  2928. 1
  2929. 1
  2930. 1
  2931. 1
  2932. 1
  2933. 1
  2934. 1
  2935. 1
  2936. 1
  2937. 1
  2938. 1
  2939. 1
  2940. 1
  2941. 1
  2942. 1
  2943. 1
  2944. 1
  2945. 1
  2946. 1
  2947. 1
  2948. 1
  2949. 1
  2950. 1
  2951. 1
  2952. 1
  2953. 1
  2954. 1
  2955. 1
  2956. 1
  2957. 1
  2958. 1
  2959. 1
  2960. 1
  2961. 1
  2962. 1
  2963. 1
  2964. 1
  2965. 1
  2966. 1
  2967. 1
  2968. 1
  2969.  @Novakvartira  "я и не говорил про один банк" вы сказали "один банк, выводящий за границу через свой мост", на что я и отметил, что нет никакого "своего моста", вы пишете глупость. Корреспонденты Райфа для долларов - это Ситибанк и Bank of New York, через них и проводят. К сведению, Газпромбанк тоже через Ситибанк работает. В еврозоне да - Райф проводит через европейский Райф (а ГПБ через европейский ГПБ), тут шансы чуть выше на прохождение евро. "Что у Райфа свой собственный SWIFT" что за глупость? Нет у него никакого "своего свифта", система переводов одна и та же у всех - КОРРЕСПОНДЕНТСКИЕ СЧЕТА, SWIFT - это система передачи информации, она у всех одна и та же. "Поэтому они повышают комиссии за переводы" комиссии повышают до заградительных, чтобы очередь короче была. Очередь образуется из-за долгой проверки переводов. "Все банки на гране отключения SWIFT вовсе, потому что банки-кореспонденты в Америке чуть ли не вручную проверяют каждый перевод" и опять же, свифт тут ни при чем. Перевод через корсчета можно делать и без свифта. Из-за задержек им проще отключить переводы, особенно для мелочи всякой, чем потом судиться из-за предоставления некачественных услуг. Проверки у всех одинаковые, будь то корреспонденты Тинькова или Райфайзена.
    1
  2970. 1
  2971. 1
  2972. 1
  2973. 1
  2974. 1
  2975. 1
  2976. 1
  2977. 1
  2978. 1
  2979. 1
  2980. 1
  2981. 1
  2982. 1
  2983. 1
  2984. 1
  2985. 1
  2986. 1
  2987. 1
  2988. 1
  2989. 1
  2990. 1
  2991. 1
  2992. 1
  2993. 1
  2994. 1
  2995. 1
  2996. 1
  2997. 1
  2998. 1
  2999. 1
  3000. 1
  3001. 1
  3002. 1
  3003. 1
  3004. 1
  3005. 1
  3006. 1
  3007. 1
  3008. 1
  3009. 1
  3010. 1
  3011. 1
  3012. 1
  3013. 1
  3014. 1
  3015. 1
  3016. 1
  3017. 1
  3018. 1
  3019. 1
  3020. 1
  3021. 1
  3022. 1
  3023. 1
  3024. 1
  3025. 1
  3026. 1
  3027. 1
  3028. 1
  3029. 1
  3030. 1
  3031. 1
  3032. 1
  3033. 1
  3034. 1
  3035. 1
  3036. 1
  3037. 1
  3038. 1
  3039. 1
  3040. 1
  3041. 1
  3042. 1
  3043. 1
  3044.  @inbuckswetrust7357  "но зарплаты то инфляцию не догоняют нихрена" могу только повторить: ипотека - финансовый инструмент не для бедных. Бывший СССР имеет один из самых высоких в мире процент владельцев недвижимости. И в ЕС, и в США *гораздо*, в разы, меньше людей, владеющих своими квартирами, там больше в ходу съем. Не тянешь ипотеку - снимаешь. У нас же готовы на дошиках 20 лет жить, но иметь свое - ментальность другая, и мобильность населения гораздо ниже. "ну и цена на недвигу завышена конкретно" в первую очередь как раз из-за ипотеки. Ведь это виртуальное печатание денег. "и это все учти в черновой продается, хз как в Европе." в основном в (полу)чистовой, но там люди более инкубаторские по этой части. Наши бы повесились от такого единообразия. Плюс в Европе в принципе иной подход к недвижимости - там привыкли ее быстро и легко продавать, поэтому никто отделку "под себя" не делает. У нас же квартира покупается всерьез и надолго, поэтому каждый под себя внутрянку пилит, и никакого смысла делать чистовую нет.
    1
  3045. 1
  3046. 1
  3047. 1
  3048. 1
  3049. 1
  3050.  @fldjrfnbirf  "Но в наших кругах не приветствуются неграмотные люди" мы сейчас с вами общаемся, точно передавая информацию и точно формулируя мысли, вообще не используя ударения. Грамотность юриста - это знание законов, а не корректное расстановка ударений. Грамотность финансиста - это знание законов, принципов работы системы, дотошность В ДЕЛЕ. Я же говорил о словесном формализме. Мне по сердцу человек, знающий свое дело, дотошный в нем, а не тот, что держа чашку, оттопыривает мизинчик и рассуждает о неучах, неправильно ставящих ударение. То, что мы с вами используем русский язык с конкретной системой ударений (которая очень сложна и нелогична из-за эволюционной комбинации старо- и церковнославянского языков), по большому счету - просто устоявшая конвенция, а не нечто непреложное. Мы могли бы говорить на другом языке, при том, что принципы, заложенные в основу работы финансиста, остались бы теми же.
    1
  3051. 1
  3052. 1
  3053. 1
  3054. 1
  3055. 1
  3056. 1
  3057. 1
  3058. 1
  3059. 1
  3060. 1
  3061. 1
  3062. 1
  3063. 1
  3064. 1
  3065. 1
  3066. 1
  3067. 1
  3068. 1
  3069. 1
  3070. 1
  3071. 1
  3072. 1
  3073. 1
  3074. 1
  3075. 1
  3076. 1
  3077. 1
  3078. 1
  3079. 1
  3080.  @Cokol_Jasnyy  "Тебе надо налево, и не тебе одному. Встаем на поворот и затыкаем попутный поток" это не имеет никакого значения. Стоишь и пропускаешь. Здесь есть две разные проблемы: очередность проезда и узкое место на дороге. Первое решается соблюдением правила,. второе тем, что когда недовольство людей достигает критической массы, они начинают давить на город, требуя модернизации перекрестка. В итоге на дороге делают карман для поворота налево. Так работает в идеале и с парковками, например: если штрафовать всех, кто стоит не по правилам, рано или поздно, люди вытребуют праковки. А все решения за свой счет приводят к тому, что город не шевелится - люди либо "проскакивают", а перкресток так и остается из поза-прошлого века конструкцией, либо стоят на газоне, а парковок так и нет. "Поэтому часто приходится заходить в поворот на двух колесах." опять же: это вопрос расшивки узкого места - раз. несоблюдения скоростного режима и дистанции два. Разок прилипала-летун сядет - эта проблема исчезнет. Но работает это только когда наказание есть. серьезное, и неотвратимое.
    1
  3081. 1
  3082. 1
  3083. 1
  3084. 1
  3085. 1
  3086. 1
  3087. 1
  3088. 1
  3089. 1
  3090. 1
  3091. 1
  3092. 1
  3093. 1
  3094. 1
  3095. 1
  3096. 1
  3097. 1
  3098. 1
  3099. 1
  3100. 1
  3101. 1
  3102. 1
  3103. 1
  3104. 1
  3105. 1
  3106. 1
  3107. 1
  3108. 1
  3109. 1
  3110. 1
  3111. 1
  3112. 1
  3113. 1
  3114. 1
  3115. 1
  3116. 1
  3117. 1
  3118.  @pontiaka1  "вранье с твоей стороны...и на него не пройти ни летом ни зимой.." дооо человек выше написал про Кемпински, например, а вру я? Пляж "буржуйской пятизвездочной", куда может пройти *любой*, да-да. И именно потому что береговая линия - *общедоступна*. "то десятки гектаров муниципальной геленджикской земли скуплены и тоже в частных руках" если будут развивать - на здоровье. Городу - налоги, отдыхающим - инфраструктура. "пройтись по береговой лини тонкого мыса можно увидеть частную береговую линию на километры" Пара километров сомнительной территории есть, остальное там либо вообще не обжито, либо порт, либо санаторий. Меня интересует всё, что на толстом + набережная. Там всё открыто от и до. В Крыму та же ситуация - как государственный или ведомственный санаторий, так перекрывают берег, как частники - их прижимают, наводят порядок, берег открывают для всех. Меня радует, что частников прижимают и заставляют исполнять законы. А вот то, что ведомственные санатории кочевряжатся - печалит. Несмотря на нашу пикировку, основная часть Геленджикской бухты - от толстого мыса и до конца набережной - порядка 10 км (от маяка и до порта) - всё открыто.
    1
  3119. 1
  3120.  @dinwin7784  "Про Геленжик сам знаю только, что не на всякий пляж просто пройдёшь" давайте конкретику - как уже писали выше - про Тонкий мыс не всё знаю (знаю, что у санаториев закрытые пляжи есть), в остальных местах, от Толстого вдоль набережной - всё открыто в городе. Подчеркиваю - я говорю в первую очередь про сам город, а не т.н. "Большой". "по побережью со стороны Джанхота в село... так и натыкаешься на "частную собственность"" подождите, "в село" - это совсем другое. Мы говорим о прибрежной полосе - общедоступная полоса по Водному Кодексу (статья 6 пункт 6) - это 20 метров вдоль воды - она открыта для всех. Это не значит, что не может быть частной территории в 30 метрах от воды и это не значит, что вы в любом месте можете к воде подойти, как вам хочется - может быть придется обходить частный участок, так что ж с того? Но прибрежная полоса в 20 метров перегорожена быть не может. От Дивноморского я в этом году не ходил, но от Голубой бездны до Джанхота - берег открыт, если говорить о той местности. От Дивноморского до "Паруса" и дальше - тоже. От реки Д. до самого Джанхота (это разные места, несмотря на название), в противоположную от погранзаставы и "дворца" сторону - тоже.
    1
  3121. 1
  3122. 1
  3123. 1
  3124. 1
  3125. 1
  3126. 1
  3127. 1
  3128. 1
  3129. 1
  3130. 1
  3131. 1
  3132. 1
  3133. 1
  3134. 1
  3135. 1
  3136. 1
  3137. 1
  3138. "Цены на недвижимость падали с 2014 по 2017 год, а расти начали только после 2017. Нынешние санкции похлеще чем те что ввели в 2014 году" так-то оно так, но вы не учитываете обесценивание самой валюты. Так, просто, для напоминания - после 1991 резко, вот прям очень сильно - кто не помнит - обвалились доходы населения. Массовое обнищание, безработица. Простой пример изменения цены: жетон на метро в 1992 году - 1 рубль, в 1997 - 2000 рублей. По логике "доходы населения упали, должна и цена упасть" такого быть не может. Ан нет - спрос неэластичный: транспорт нужен, люди будут покупать. Жилье - это тоже товар первой необходимости, за вычетом спекулятивной составляющей. Люди в нашем климате на улице жить не могут, плюс при падении доходов еще усилится миграционный поток в миллионники. Цены на жилье не будут обваливаться из-за падения покупательной способности самой валюты, будет какой-то откат к концу 21 года ПМСМ.
    1
  3139.  @jurgenrichter5437  "Вместе с обесцениванием самой валюты учитывайте обесценивание зарплат и доходов." это одно и то же. Снижение покупательной способности. "Жильё не товар первой необходимости" Я понимаю, что вы о жилье в собственности, но все равно прозвучало очень одиозно :) "тем более аренда практически не растёт уже лет как пять" так почему вы думаете, что это продолжится при падении самой валюты? См. пример выше: номинальная цена 1 поездки выросла в 2000 раз при том, что с 92 по 97 располагаемые доходы практически не изменились в сопоставимых ценах. Две "стратегии": купить жетон в 1992 и продать в 1997 и положить этот рубль под подушку дадут сильно разные результаты в условиях неопределенности. В одном случае у вас как была одна поездка на метро, так и осталась, в другом - просто деньги сгорели, пшик. Весь спор - о том, будет ли кризис аналогичен 2014 году или 1991. По-моему, сравнивать с 2014 нельзя. Что случилось в 14 - отрезали страну от валютных заимствований? Для Росси это не беда. Сейчас все намного серьезнее.
    1
  3140. 1
  3141. 1
  3142. 1
  3143. 1
  3144. 1
  3145. 1
  3146. 1
  3147. 1
  3148. 1
  3149. 1
  3150. 1
  3151. 1
  3152. 1
  3153. 1
  3154. 1
  3155. 1
  3156. 1
  3157. 1
  3158. 1
  3159. 1
  3160. 1
  3161. 1
  3162. 1
  3163. 1
  3164. 1
  3165. 1
  3166. 1
  3167. 1
  3168. 1
  3169. 1
  3170. 1
  3171. 1
  3172.  @kent5833  "Народ выживал,а эти мрази жировали" это не делает нежинеспособной саму идею социализма. Вопрос своевременной чистки кадров. Да и, как показала история, их "привилегии" - слезы, по сравнению с привилегиями буржуазии сегодня. Вот я видел, например, дом отдыха Совмина своей республики, одной из самых богатых (на душу населения) в Союзе. В чем заключалось жирование и элитарность? В том, что баня у них была выложена финским кафелем и был у них свой кинозал на 20 мест, но со своим, советским оборудованием и мебелью. Была куча необычных для жителей РСФСР предметов интерьера, которые у нас в ЭССР были, например, даже в домах КолхозСтроя(!). Навроде дизайнерских светильников или кресел из стеклопластика, всё местного производства. Служебная черная Волга или Чайка 20 летняя, армянский коньяк ящиками. Вот и вся элитарность.
    1
  3173. 1
  3174. 1
  3175. 1
  3176. 1
  3177. 1
  3178. 1
  3179. 1
  3180. 1
  3181. 1
  3182. 1
  3183. 1
  3184. 1
  3185. 1
  3186. 1
  3187. 1
  3188. 1
  3189. 1
  3190. 1
  3191. 1