Comments by "" (@user-dt9pm5wy1y) on "Норманнский вопрос и предыстория Руси. Елена Мельникова. Родина слонов №11 и 12" video.
-
29
-
7
-
5
-
@NimtarMellos Какая разница ..? "Летописец", даже если под ним скрывается коллектив или интегратор разновременных текстов = "летопись" . Мы можем (учёные даже обязаны) сомневаться в достоверности древних текстов, но просто отмахнуться от них тоже не совсем верно . Тем более, что позднеримские историки к созданию ПВЛ отношения не имели .
Утверждать, что "дунайская русь", тем более "росомоны" IV века были славянами невозможно; скорее, напротив, логично думать, что это германское племя, ославянившееся впоследствии лишь частично: в районах среднего Поднепровья и современной Галичины, тогда как те из них, что оказались на Дунае (в нынешней Австрии, где фиксируется этноним "руги"/"русы") и в Скандинавии остались по языку германцами . В качестве примера можно указать на судьбу этнонима "болгары" ("булгары"), который в средневековье использовали два совершенно разных по языку и культуре народа .
4
-
@juradolgov5053 То, что вы пишете, верно только в первом приближении . Ну, хотя бы потому, что степень объективности исторического источника определяется не наличием ругательств в адрес правителя .
Вообще, стиль панегирика для древнейших летописей не характерен, да и памфлетный стиль встречается не часто, в отличие от житий святых и более поздних "авторских" летописей и исторических повестей . Одинаковой ошибкой будет как видеть в летописи литературное произведение, написанное под строгим присмотром политического цензора, так и приписать ей статус юридического документа . Летописец зачастую одинаково беспристрастно излагает как добрые, так и злые дела одних и тех же персонажей; иногда даже кажется, что он клевещет на тех, чьё имя по вашей логике должен бы возвеличить . Происходит это множеству причин: во-первых, общественное устройство Древней Руси кардинально отличается от того, что мы привыкли понимать под монархическим государством: автор летописи гораздо больше зависел от духовного начальства и интересов коллектива своего монастыря, чем от светской власти, а та не подчиняла себе власть духовную, а находилась с ней в сложных, но равноправных отношениях; во-вторых, понятия о добре и зле сильно изменились за тысячу лет, поэтому многие позорные и чудовищные с нашей точки зрения поступки летописец не считает нужным скрывать: для него это норма или даже подвиг; в-третьих, большинство летописцев - искренне верящие люди, для них этот труд тоже своеобразный подвиг перед лицом бога, поэтому врать или искажать события по собственному произволу для них затруднительно ...
Наконец, если даже посчитать туфтой всё, вышеизложенное остаётся возможность проверить летопись с помощью археологии, так, как следователь проверяет показания свидетелей методами криминалистики .
3
-
3
-
2
-
@juradolgov5053 В христианстве, как в любом явлении духовной или материальной культуры прослеживается эволюция этических, обрядовых и организационных норм, иногда медленная, иногда - стремительная . Вот, скажем, убийство иноверцев, включая детей, довольно долго представлялось чем-то вполне допустимым для русских, и не только русских, христиан, а потом этого стали стесняться . Вообще, древние летописи редко дают моральные оценки своим героям (обычно в тех случаях, когда в текст вмонтированы фрагменты житийной литературы) . Один и тот же персонаж предстаёт то мудрецом, то подлецом . Сложность стоящих перед исследователями проблем требует от любителей прежде всего уважения к их профессионализму: как можем мы с вами, не зная ни древнерусского, ни древнешведского, не владея азами дендрохронологии и археографии, выбрасывать на свалку результаты их труда ?
Что касается "симфонии" светской и духовной власти, это некое идеальное состояние, не всегда осуществимое на практике . Кроме того, летописные традиции на местах совершенно самостоятельны: вплоть до 17-го века не существовало никакого органа, который бы корректировал их содержание . Наконец, у вас получается так, что по мере развития исторической науки сумма наших знаний о древности стремительно уменьшается, тогда как дело обстоит наоборот: если 200 лет назад единственным способом проверить данные исторического источника было сравнение его с другими источниками, то теперь к услугам историков весь арсенал археологии, археографии и палеолингвистики . Ваш гиперкритицизм был бы оправдан ещё 100 лет тому назад, но не сегодня, когда хорошо известны время возникновения древних городов, социальный и этнический состав населения и история их христианизации . Присутствие на территории будущей Руси носителей скандинавской культуры, в том числе и в местах, указанных летописью, их социальная роль в период строительства гос-ва - несомненный факт . А как вы их будете называть, северянами или норманами - дело десятое . ... Кстати, слово "норманы" русские летописи не используют, как нет его и в текстах на скандинавских языках, что на территории Руси, что в самой Скандинавии .
2
-
2
-
2
-
2
-
@nikolaisenyukovich3322 Знаком с этой версией . Она сложилась довольно давно, поэтому требует критики с позиций современной науки; я - не возьмусь .
В ролике предложена гораздо более простая версия, основанная на лингвистических исследованиях и подтверждаемая рядом независимых источников, однако оставляющая некоторые вопросы (например, действительно, без внимания оставлена "тема Ругиланда" и ранние упоминания этнонимов более-менее созвучных слову "русь"). Ну, и есть прямые натяжки, например, различение, которое, основываясь на летописном материале проводит гостья эфира .
2
-
@ГригорийАбраменко-е6ф Ну, это уже "высшая математика" ...
Мне, "со своей колокольни" показались слишком уж категоричными высказывания гостьи о возможностях палеолингвистики, что подтверждают и приводимые вами соображения: если сталкиваются носители трёх языков, то "фонетический след" не так просто распутать ...
В целом, не сомневаясь в силе приводимых в пользу скандинавского происхождения этнонима "русь", всё же допускаю, что вопрос не так прост: слишком широко, и в то же время как-то "пятнообразно" оказался этот этноним за короткий срок усвоен в разных уголках Восточной Европы ... Есть какие-то свидетельства о "руси" на Дунае, где вроде бы следов скандинавов и в помине нет; можно вспомнить, что в эпоху Великого переселения народов мелькают в Причерноморье какие-то "росомоны" ... В общем, не удивлюсь, если сегодняшние выводы подвергнутся корректировке ...
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
@francoisvalois7627 Ранняя история Новгорода, как и Приладожья, неразрывно связана с варягами (ну, или, допустим, со скандинавоязычной "русью"); разумеется, не все они были князьями, и не все ушли с Олегом (если рассматривать имеющиеся сведения об Олеге всерьёз, то по одной из версий он погиб в районе Ладоги): на протяжении X в. миграция скандинавов на эти земли продолжалась ...
.......
Взаимоотношения новгородцев с князьями не всегда были отношениями "собственника" и "наёмного менеджера": в зрелые свои годы Александр Невский в большей степени распоряжался городом как хозяин, а не как гость, да и князья централизованной Киевской державы X-XI вв рассматривали Новгород как часть вотчины, довольно свирепо расправляясь с непокорными ...
1
-
1
-
1
-
1
-
Пушнина поступала на рынок в основном из Северо-восточной Европы, а самый короткий путь - Волга и Днепр ... Ну, а золото, серебро, рабы текли обратным потоком . В Европе рынок роскоши и серебра был гораздо меньше азиатского, не случайно большинство кладов на территории Северо-восточной Европы - арабские монеты, на втором месте - византийские, а о западно-европейских как-то и не слышно ... Примечательно, что античный мир, в отличие от средневекового, пушниной как-будто совершенно не интересовался ...
1