Comments by "" (@user-gx4ps8oq9v) on "АгитПроп // Константин Сёмин"
channel.
-
135
-
25
-
18
-
16
-
15
-
15
-
14
-
14
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
11
-
10
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@МихаилГагарин-й9б вариант выхода из всей нашей с Вами ситуации, разумеется мирный, конструктивный и официальный, всего один! Сама власть нам его показывает каждый божий день.
Примирись, батрак, с магнатом,
Расцелуй его в уста –
Он даёт тебе зарплату
И рабочие места.
Позабудь, батрак, скорее
Про совковый популизм,
Нашей общею идеей
Должен стать патриотизм.
Только так мы всё осилим,
Только так наступит рай.
Ты за Матушку-Россию
Или против? Выбирай…
Примирись, батрак, с магнатом
Во спасение души,
Назови магната братом.
И ступай себе, паши...
3
-
@VigenPanosyan МОЖНО ЛИ ИДТИ ВПЕРЕД,БОЯСЬ ИДТИ К СОЦИАЛИЗМУ?
Предшествующее изложение легко может у читателя, воспитанного на ходячих оппортунистических идеях эсеров и меньшевиков, вызвать такое возражение: большинство описываемых здесь мер, в сущности, не демократические, а уже социалистические меры! Это ходячее возражение, обычное (в той или иной форме) в прессе буржуазной, эсеровской и меньшевистской, есть реакционная защита отсталого капитализма, защита, наряженная по-струвистски. Дескать, мы не созрели для социализма, рано “вводить” социализм, наша революция буржуазная, — поэтому надо быть в холопах у буржуазии (хотя великие буржуазные революционеры Франции, 125 лет тому назад, сделали свою революцию великой посредством террора против всех угнетателей, и помещиков и капиталистов!).Услужающие буржуазии горе-марксисты, к которым перешли и эсеры и которые рассуждают так, не понимают (если рассмотреть теоретические основы их мнения),что такое империализм?
что такое капиталистические монополии?что такое государство?что такое революционная демократия?
Ибо поняв это, нельзя не признать, что нельзя идти вперед, не идя к социализму.
Об империализме говорят все. Но империализм есть не что иное, как монополистический капитализм.Что в России тоже капитализм стал монополистическим, об этом “Продуголь”, “Продамет”, сахарный синдикат и пр. свидетельствуют достаточно наглядно. Тот же сахарный синдикат показывает нам воочию перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм.А что такое государство? Это организация господствующего класса, — например, в Германии юнкеров и капиталистов.Поэтому то, что немецкие Плехановы (Шейдеман, Ленч и др.) называют “военным социализмом”, на деле есть военно-государственный монополистический капитализм или, говоря проще и яснее, военная каторга для рабочих, военная охрана прибылей капиталистов.Ну, а попробуйте-ка подставить вместо юнкерски-капиталистического, вместо помещичье-капиталистического государства государство революционно-демократическое, т. е. революционно разрушающее всякие привилегии, не боящееся революционно осуществлять самый полный демократизм?
Вы увидите, что государственно-монополистический капитализм при действительно революционно-демократическом государстве неминуемо, неизбежно означает шаг и шаги к социализму!Ибо если крупнейшее капиталистическое предприятие становится монополией, значит оно обслуживает весь народ. Если оно стало государственной монополией, значит государство (т. е. вооруженная организация населения, рабочих и крестьян, в первую голову, при условии революционного демократизма) — государство направляет все предприятие — в чьих интересах?
— либо в интересах помещиков и капиталистов; тогда мы получаем не революционно-демократическое, а реакционно-бюрократическое государство, империалистскую республику,либо в интересах революционной демократии; тогда это и есть шаг к социализму.Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии.Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.
Тут середины нет. Объективный ход развития таков, что от монополий (а война удесятерила их число, роль и значение) вперед идти нельзя, не идя к социализму.Либо быть революционным демократом на деле. Тогда нельзя бояться шагов к социализму.Либо бояться шагов к социализму, осуждать их по-плехановски, по-дановски, по-черновски доводами, что наша революция буржуазная, что нельзя “вводить” социализма и т.п.,—и тогда неминуемо скатиться к Керенскому, Милюкову и Корнилову, т. е. реакционно-бюрократически подавлять “революционно-демократические” стремления рабочих и крестьянских масс. Середины нет.
И в этом основное противоречие нашей революции. Стоять на месте нельзя — в истории вообще, во время войны в особенности. Надо идти либо вперед, либо назад. Идти вперед, в России XX века, завоевавшей республику и демократизм революционным путем, нельзя, не идя к социализму, не делая шагов к нему (шагов, обусловленных и определяемых уровнем техники и культуры: крупное машинное хозяйство нельзя “ввести” в земледелии крестьян, его нельзя отменить в сахарном производстве).
А если бояться идти вперед, это значит идти назад, чем гг. Керенские, при восторгах Милюковых и Плехановых, при глупом пособничестве Церетели и Черновых, и занимаются.
Диалектика истории именно такова, что война, необычайно ускорив превращение монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, тем самым необычайно приблизила человечество к социализму.Империалистская война есть канун социалистической революции. И это не только потому, что война своими ужасами порождает пролетарское восстание, — никакое восстание не создаст социализма, если он не созрел экономически, — а потому, что государственно-монополистический капитализм есть полнейшая м а т е р и а л ъ н а я подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет.
Грозящая катастрофа и как с ней бороться, В.И. Ленин (1917),Написано 10-14 сентября 1917 г.Напечатано в конце октября 1917 г. в Петрограде отдельной брошюрой издательством "Прибой" ПСС, издание пятое, том 34. С. 151-199
3
-
@ОлегКиселёв-е7р человек не обосновывающий своих утверждений - типичный случай. Капитал всегда стримится к монополизации этого природа. Вам скажет любой экономист. Империализм - это монополистический капитализм.Ленин определил основные экономические признаки Империализма:
1) Концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;
2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого „финансового капитала", финансовой олигархии;
3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;
4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и
5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами.
Империализ в свою очередь переходит в фашизм. "Фашизм - это идея корпоративного государства. Это когда отрицается классовая борьба. Считается что капиталисты не угнетают трудящихся, трудящиеся не пытаются бороться за свои права, после того как их очередной раз загнобят капиталисты. Доказывается что наши капиталисты хорошие, а чужие капиталисты - плохие. И поэтому мы вместе (капиталисты и наемные работники) боремся против ихних плохих капиталистов объединившись в семью. Иными словами это когда рабочие Автоваза, оставшиеся без денег, пошли воевать за Березовского" Борис Юлин.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ОлегСмирнов-и3о " По вопросу о государственном капитализме вообще наша пресса и вообще наша партия делают ту ошибку, что мы впадаем в интеллигентщину, в либерализм, мудрим насчет того, как понимать государственный капитализм, и заглядываем в старые книги. А там написано совершенно не про то: там написано про тот государственный капитализм, который бывает при капитализме, но нет ни одной книги, в которой было бы написано про государственный капитализм, который бывает при коммунизме.Даже Маркс не догадался написать ни одного слова по этому поводу и умер, не оставив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний. Поэтому нам сейчас приходится выкарабкиваться самим. И если обозреть в уме нашу прессу по вопросу о государственном капитализме одним общим взглядом, как я пытался это сделать, готовясь к настоящему докладу, то получается убеждение, что там стреляют совсем мимо, глядят совершенно в другую сторону.Государственный капитализм, по всей литературе экономической, — это тот капитализм, который бывает при капиталистическом строе, когда государственная власть прямо подчиняет себе те или иные капиталистические предприятия. А у нас государство пролетарское, на пролетариат опирается, пролетариату дает все политические преимущества и через пролетариат привлекает к себе крестьянство с низов (вы помните, что мы начали эту работу с комбедов). Поэтому-то государственный капитализм сбивает очень и очень многих с толку. Чтобы этого не было, надо помнить основное, что государственный капитализм в таком виде, какой мы имеем у себя, ни в какой теории, ни в какой литературе не разбирается по той простой причине, что все обычные понятия, связанные с этими словами, приурочены к буржуазной власти в капиталистическом обществе. А у нас общественность, которая с рельсов капиталистических соскочила, а на новые рельсы еще не вошла, но руководит этим государством не буржуазия, а пролетариат. Мы не хотим понять, что когда мы говорим «государство», то государство это — мы, это — пролетариат, это — авангард рабочего класса. Государственный капитализм, это — тот капитализм, который мы сумеем ограничить, пределы которого мы сумеем установить, этот государственный капитализм связан с государством, а государство это — рабочие, это — передовая часть рабочих, это — авангард, это — мы.Государственный капитализм, это — тот капитализм, который мы должны поставить в известные рамки и которого мы не умеем до сих пор поставить в эти рамки. Вот в чем вся штука. И уже от нас зависит, каков будет этот государственный капитализм. Политической власти у нас достаточно, совершенно достаточно; экономических средств в нашем распоряжении тоже достаточно, но недостаточно умения у того авангарда рабочего класса, который выдвинут, чтобы непосредственно ведать, и чтобы определить границы, и чтобы размежеваться, и чтобы подчинить себе, а не быть подчиненным. Тут нужно только умение, а его у нас нет.Положение, совершенно невиданное в истории: у пролетариата, у революционного авангарда, совершенно достаточно политической власти, а наряду с этим — государственный капитализм. Гвоздь вопроса в том, чтобы мы поняли, что это тот капитализм, который мы можем и должны допустить, который мы можем и должны поставить в рамки, ибо капитализм этот необходим для широкого крестьянства и частного капитала, который должен торговать так, чтобы удовлетворять нужды крестьянства. Необходимо дело поставить так, чтобы обычный ход капиталистического хозяйства и капиталистического оборота был возможен, ибо это нужно народу, без этого жить нельзя. Все остальное не является для них, для этого лагеря, абсолютно необходимым, — со всем остальным они могут примириться. Сумейте вы, коммунисты, вы, рабочие, вы, сознательная часть пролетариата, которая взялась государством управлять, сумейте вы сделать так, чтобы государство, которое вы взяли в руки, по-вашему действовало. А вот мы год пережили, государство в наших руках, — а в новой экономической политике оно в этот год действовало по-нашему? Нет. Этого мы не хотим признать: оно действовало не по-нашему. А как оно действовало? Вырывается машина из рук: как будто бы сидит человек, который ею правит, а машина едет не туда, куда ее направляют, а туда, куда направляет кто-то, не то нелегальное, не то беззаконное, не то бог знает откуда взятое, не то спекулянты, не то частнохозяйственные капиталисты, или те и другие, — но машина едет не совсем так, а очень часто совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины. Вот основное, что надо помнить по вопросу о государственном капитализме. Надо в этой основной области учиться сначала, и только тогда, если это станет нашим абсолютным достоянием и сознанием, мы можем ручаться, что мы этому научимся."
В.И. Ленин. Политический отчет центрального комитета РКП(б) на XI съезде РКП(б). 27 марта 1922 г. // В.И. Ленин. Сочинения. Издание четвертое. Москва, Государственное издательство политической литературы. 1950. Том 33. С. 248-250.
2
-
@ОлегСмирнов-и3о это не борьба противоречий это утопия. Вы против эксплуатации человека человеком,и против обобществения средств производства. Одно без другого не получится. Многие думают что цель коммунистов отнять и поделить. Нет, цель объединить. Отнять и поделить это к результатам котрреволюции 91. Когда кучка дармоедов присвоила себе великие комсомольский стройки. На полном этузиазме которые строили "гуртом", ради блага всего народа. И нет смысла подовлять инициативы людей-обувные будки и кофешички" и т.д. Да ради бога, если человеку, в наше и так не лёгкое время, удаётся заработать себе, дополнительный грошик. Вопрос стоит о крупных производствах. Только они создают ВВП страны. Не малый бизнес. В чем суть социализма как Говорил Ленин." Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа". И постольку переставшая быть капиталистической монополией.
Тут середины нет. Объективный ход развития таков, что от монополий (а войны удесятерили их число, роль и значение) вперед идти нельзя, не идя к социализму. Продукт без прибавочной стоимости может создать только машина. Поэтому отход от товарно-денежных отношений, возможен только при коммунизме.
2
-
2
-
2
-
2
-
@egonmeyer819 Временный выход-кредитование, банки давали населению деньги для того, чтобы люди могли сегодня купить товар, а деньги за него вернуть завтра. Но это не решение проблемы, а лишь перенос ее в будущее.В будущем, когда уровень автоматизации вырастет еще сильней и значительная часть населения окажется не нужна на производстве — людям будет просто нечем возвращать кредиты.Нечто подобное произошло в американской системе ипотечного кредитования в 2008 году. И с тех пор рынок ипотеки в США так и не восстановился до конца, не говоря уже о каком-то росте. На самом деле эта проблема существует уже больше десяти лет, скрыта за счет применения разных финансовых инструментов, суть которых сводится к той же кредитной схеме — выдать рынку денег для поддержки потребления и бизнеса на текущем уровне.Но эти деньги, которые выдаются для поддержки текущего уровня потребления, никто никогда не вернет.Так же, как США никогда не расплатятся по своим долгам.Можно сказать, что капитализм перешел в стадию, когда рисует сам себе виртуальную прибыль "из будущего" , которой на самом деле никогда не будет, но ее старательно рисуют только для того, чтобы соблюсти правила "капитал доложен расти" и "бизнес должен приносить прибыль" , хотя бы формально. Но бесконечно это продолжаться не может.Можно заниматься оттягиванием конца еще год, еще два, еще десять лет. Но не бесконечно.Когда-нибудь несоответствие между реальным положением дел и принципами капитализма станет слишком очевидным. И тогда все поймут, что капитализма давно уже нет. И поймут, что правила капитализма не действуют и действовать больше не будут. А на них построены все отношения, все принципы оценки бизнеса, все инвестпрограммы, все расчеты, все современные экономики.Закрывая глаза на давно уже возникшее несоответствие между реальностью и принципами капитализма, продолжая играть по старым правилам и рисуя несуществующую прибыль, лишь бы только продлить жизнь сложившейся и привычной системы, капиталистический мир просто надувает глобальный пузырь, который однажды схлопнется. Капитализм - это раковая опухоль, которая убивая хозяина, убивает сам себя. И это нормально, рано или поздно случится очередной кризис на том или ином рынке, который потянет за собой всех остальных. Случится эффект домино.Мы наблюдаем закат мирового капитализма он уже начался, нужно только присмотреться. Нулевая ключевая ставка ЕЦБ и отрицитальная ставка банка Японии — это тоже наглядные показатели заката капитализма. Нулевая ставка означает, что капитал в масштабах страны больше не имеет тенденции к росту. Банк Японии берет на хранение деньги с доплатой за их хранение.Нулевые и отрицательные ставки — это фактический конец ссудного процента, на котором был основан капитализм с его базовым принципом "капитал должен всегда расти просто потому, что это капитал".Даже у ФРС похожая ситуация — их ставка хоть и выше нуля, но находится на очень низком уровне и ФРС не может ее толком поднять, опасаясь последствий - это и есть закат мирового капитализма. Капитализм стремительно пожирает, изживает себя. Не социализм, не коммунизм уничтожает капитализм, капитализм уничтожает себя сам.
2
-
2
-
@НатальяС-е9ж по сути вы правы, монархия и капитализм вещи, скажем, разные капитализм - это экономическая система, а монархия - форма правления. Ну как вы и отметили- чего нибудь придумают. Но ведь экономика с политикой тесно связанны, одно из другого вытекает. При монархии было жесткое сословное разделение общества, собственность и права переходили по праву рождения. При капитализме разделение общества - экономическое, но собственность также передается по наследству , а защита прав у хороших адвокатов денег стоит. Монополистической стадии олигархи, сконцентрировав в своих руках богатство, через богатство обретают политическое влияние и государственную власть и закрепляются на вершине общественной пирамиды. Передача богатства и политической власти происходит, как и в аристократии, наследственным путём. Помимо этого, закрепившиеся на верхушке общества капиталисты стремятся упрочить свое положение тем, что будут потихоньку вносить законодательные инициативы по закреплению сословного деления. И так царь выглядит как представитель окончательно закрепившегося олигахата, свидетельствуя о полном окостенении общественно-политической структуры, как-то так. А капитализм не бывает правильный или нет.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@МурадАбдулов-о7ь да неужели. Каким боком капитализм хорош сам по себе, а вернее для кого? Соц гарантии не нужны? А вы у людей поспрашивайте, нужны или нет. Если с тобой или с твоими детьми че приключится, думать будешь сам, никто тебе не поможет. Ты нах не нужен. И дети твои. Если вы берете союз, то пардон в союзе было самое мощное образование, в мире. Качественная бесплатная медицина. Нигде такого не было. И учиться в СССР было весьма пристижно. Америка была и является тоталитарным обществом, с высокой безработицей, и бедомными, нищими людьми. Никогда Америка конфеткой не была как её понимают. Вы на все смотрите поверхностно. Если извините вы берете в расчёт крупные мегаполисы так там никакой - то супер капитализм. За чей счёт там бакет? За счёт того что она соки со всего глобуса сосёт. Кстати Трамп либертарианец и че, чего он там выстроил? Чета вашу Америку треснет не по детски, как то ваше светлое либертарианство никак прижится не может. Или Украина, Зеленский тоже либертарианец - государство в сматфоне. Круто! Короче надо быть клиническим идиотом чтобы этого не понимать. А этот мудила, не помню как его зовут, разработчик пенсионной реформы. Тоже либертарианец. Помню орал- каждый может работать, до гробовой доски с радостью, государство нафиг, соц гарантии нафиг. Когда ваша пенсионная реформа малеха подкасилась, язык в жопу засунул, и не видно его и не слышно. Ваше комнатное. либертарианство, нигде и никогда не практиковалось. Потому что есть теория а есть объективная реальность, и она всегда вносит свои коррективы. Да уж куда нам тёмным до великих экономистов, основоположников теории безкризисного капитализма, которые получили нобелевскую премию. Либертарианцы так любят их вспоминать. Только чета это теория как-то быстро сдохла. Они нобелевскую премию вернули? Ваша точка зрения, говорит об ограниченности в вопросе который вы отстаиваете.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Pofigdym не слепая, Попов это и есть ТОНКИЙ УРОВЕНЬ ОХРАНИТЕЛЬСТВА, который не призывает по сути ни к чему что могло бы повысить классовое сознание общества. Ты не сможешь ничего если не знаешь Гегеля, Маркса, Ленина. Тебе чётко нужно разбираться в диалектике, без неё вообще никуда. И причём тут Союз? Макс и Гегель не упоминали в своих работах Союз. Это Весьма хитромымудренная концепция которая замыкается сама в себе. И никакого влиянмя на вне не оказывает. Всё чего они добиваются это пассивность общества и размыию понимания классовой борьбы в современных реалиях. Вопрос, а есть ли собственно настоящая некомпрадорская буржуазия? Нет. Вся буржуазия- компрадорская и предательская. "Национальная буржуазия" , которая занимается национальной революцией — это феномен, свойственный периоду колониализма, уже давным-давно лежащий на свалке истории. Нет ни одного живого примера такой буржуазии. разговоры о национально ориентированной буржуазии — это либо провокационные взгляды зюганевцев, и мелкобуржуазных поповцев, своими фразами про ленинизм, про марксизм скрывает ревизионизм и очень тонко вводит оппортунизм в рабочее движение. Не ждите от них ничего.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@МаксимАсеев1 Нет не правы. Ваша истерия мне тоже не понятна. Коллективный иммунитет появится тогда когда привиты будет как минимум 70-80% населения, а из за таких умников как вы, этого как я понимаю не произойдёт. Заразиться можно и после вакцинации, конечно, не путайте заражение и заболевание. Ни одна вакцина не может защитить от заражения, полностью иммунитет формируется через 35 - 40 дней после начала вакцинации, при условии, что поставлены оба компонента. Заболеть коронавирусом после прививки можно, однако даже введение одного компонента снижает опасность тяжелого течения болезни на 30%, а введение двух компонентов – на 90-95%, как-то разница налицо. Может ли заразить ковид привитый человек? Привитые люди практически никогда не заржают covid-19. Если в случаях вакциниррванный человек все же инфицирован, он может передать вирус другим людям. Но факт в том, что привитых мало, ифицированных много, безсимптомников тоже. И на этом основании говорить что вакцина не работает - бред мракобеска. Про побочки и так все ясно, точки зрения организма любая вакцина – это попытка внедрить в него чужеродные вещества, на что наш организм, естественно, реагирует. Как правило, вакцинация проходит либо бессимптомно, либо с побочными реакциями: они не продолжительные, не стойкие и не приводят к каким-либо тяжелым последствиям для здоровья.Вакцина не гарантирует попадания в морг, статистику можно? Ничего не гарантирует от морга. Смерть от вакцины? Смерть не от вакцины а вместе с ней. Дальше сам додумаешь или разжевать? Нарушения прав и свобод? Пардон да вы кроме себя дальше ничего не видите, у других есть тоже и права и свободы, но из за вас приходится их ограничивать. Сначала обещали то, потом другое, потом десятое? Вам изначально кто-то обещал, что вирус мутировать не будет? В любом случае без антител с этим не справится никто а как вы их получите, другой колинкор. Какие тезисы тебя ещё интерисуют?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@npedtea Давай по порядку, разбираем у кого хлам в "чердаке":
Опредились о каком проценте таких людей речь ведешь? Это как-то влияет на появление коллективного иммунитета? Как-то влияет на ситуацию в целом? К чему вообще это было сказанно?
1 Есть люди которые не болели имеют антитела. За формирование иммунитета ответственны не антитела, а Т-лимфоциты — это иммунные клетки, главная задача которых состоит в выявлении и обезвреживании возбудителей, попавших в клетки, или уничтожении уже инфицированных клеток. Вопрос: и что? А есть люди укоторых после перенесенного заболевания сформировашиеся антитела также с течением времени исчезают из крови. Дальше что? Какую Америку ты открыть мне хочешь?
2. Наивно пологать, что те кто травит меня пальмой озабочены моим здоровьем. Рада, что ты вырос из коротких штанишек. Это капитализм-дружок, ты хотел разнообразия товаров? Получи, только в отличии от союза, здесь железного ГОСТа тебе никто не гарантировал. Пальма дешевле, любого масла, было бы дешевле что-то более полезное, было-бы оно. Бизнес-ничего личного. Умник.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@TheElderScrollsFan88 Вы не поняли? Это цитата Ленина. (не мене, а ему) вы начали объяснять свою точку зрения. Социализм - это именно этап преодоления старого капиталистического и зарождающегося коммунистического. Социализм не =коммунизм от слово совсем. В чем суть этого процесса? Ленин определяет социализм следующим образом: <Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией>. Так из этого следует, что есть общественная собственность на средства производства, а есть государственная . Во-первых, государственно-капиталистическая монополия. Это означает наличие частной собственности, предпринимательской деятельности и конкуренции. Во-вторых, государственная монополия, т.е. контроль государства над капиталистической деятельностью. В-третьих, на пользу всего народа, а не только его беднейших слоёв, т.е. допускается в разумных пределах социальное расслоение. И, конечно, в силу этих причин это уже не капиталистическая монополия в чистом виде. Но это еще не тот социализм, который является первой фазой коммунизма. При этом сохраняется товарный характер отношений, то есть пролетариат Ведёт себя по отношению к себе же как буржуазия и пролетариат: рабочая сила не перестала быть товаром, деньги не перестали быть товаром обмена, да хотя бы потому что за свою работу человек получает заработанную плату. Из этого следует, социализм который на преодолевает товарный характер производства коммунизмом быть не может. Коммунизм не предпологает наличия государства, и денег в принципе.Простите у вас странные понятия о классовом различии. Ну давайте смотреть в корень. Кто такой пролетарий - человек который живет продажей собственного труда, то есть от продаёт свою рабочую силу, и не важно какую, физическую или умственную он пролетарий он не владеет средствами производста. Он получает за это деньги которые обменивает на товары. Все это, его жизненная необходимость. А вы говорите нет товарных отношений. Почему при коммунизме денег нет? Да потому, что для производством товаров не используется рабочая сила, соответственно стоимости она не имеет. Вы путаете социализм и коммунизм.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ГенаКошкин-ю9р Во во, про голову в точку. Положение вещей на данный момент. Чего хотя левые (если они левые)? Смены общественно-экономической формации, это принципиально. Колько людей тебя в этом поддержат? Много. Даее как? Челобитными, согласованными митингами-протестами? Это вдуматся, согласовать протест с тем, против чьей политики протистуешь. Образ будущего сформировать не сложно, уж точно в России с её уникальным опытом. А дальше чего? А делать надо и ибо смысла нет. Как правило ответ такой ну так начинайте, а мы посмотрим, пока только пи**ть горазды. Вот вам и консолидация и классовое сознание. А для реальных действий пропаганда нужна среди силовых структур без них точно ничего не выйдет. А по факту из них кто пойдёт? Уж сильно их холят и лееят. (это про массы а не единицы) Эт не то как в "Броненосце Потемкине", когда моряков тухлым мясом с червя и кормили. Ситуация мягко скажем иная. Добрая половина левых, вообще поповцы. А это как раз и есть чистой воды подрывная работа. Ну и что мы имеем в сухом остатке? Ничего по факту. Левого движения нет, потому что массы не готовы их поддерживать. Всё просто, на что вы готовы для воего светлого будущего? Дальше бузы ни на что. Мы сейчас на стадии народников, а не большивиков. Как все просто, твоё будущее в твоих руках. А по факту нифига это не просто.
1
-
1
-
1
-
Ну вот, опять идеи. Какие идеи? За булочку и за трамвайчик это понятно, за маму, папу, сестричу, братика, за березку за дом родной тоже все просто и доходчиво, материально наконец. А ваша высшая идейность-правда, совесть, справедливость, честь - это че такое? А ниче, только сужает границы возможностей. Убивай, кради, подставляй, унижай, и эксплуатаруй- вот сколько возможностей! До вас че не доходит или не нравится? А мне плевать, я музыку заказываю у меня на это бобло есть, а ты расходный материал.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@egonmeyer819 вы мне говорите кратко то, что я вам писала. А теперь зрим в короень: капитал не может быть щадящим-аксиома не требующая доказательств, иначе это не капитализм, отсюда вытикают его противоречия, все непременно. Империализм - как последняя стадия капитализма начинает новый цикл накопления через войны, подругому не бывает. Что такое третья мировая и её последствия известны всем. Поэтому будет нечто вроде Великой депрессии, только не в США, а во всем мире. И если США вышли из Великой депрессии и продолжили строить капитализм, потому что в тот момент существовал огромный простор для экспансии и большие возможности по увеличению производительности труда, то сейчас ничего этого нет. Производительность труда уже достигла такого уровня, когда стала препятствием для роста капитала из-за проблем с платежеспособным спросом (классический кризис перепроизводства). И пространства для экспансии тоже нет. Разве что Луна и Марс. Впрочем, платежеспособного спроса не будет и там. Так что процесс неизбежно идёт к этому к необходимости новой социально-экономического формации. Разумеется через тернии, а как вы хотите? Вопрос: что может ускорить этот процесс? Массы, только массы и никто иной.
"Для революции надо, во-первых, добиться, чтобы большинство рабочих … вполне поняло необходимость переворота и готово было идти на смерть ради него; во-вторых, чтобы правящие классы переживали правительственный кризис, который втягивает в политику даже самые отсталые массы"
Таким образом, В. И. Ленин сформулировал и выделил три главных объективных и субъективных признака, описывающих кризисную ситуацию, складывающуюся в обществе накануне революции:
Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство.
Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону.
Значительное повышение активности масс, привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими "верхами" к самостоятельному историческому выступлению.
Простите, являются ли массы сегодня субъектом исторического события? Нет, и ещё раз нет.
Вопрос: как вы лично отнесетесь к тому, что к 24-году, народ не сможет выбирать президента. То есть у нас появится закон о том, что президента выбирает только парламент. Короче, гудбай демократия! Народ это проглотит?
1
-
@egonmeyer819 почему должен остановиться рост капиталистической системы в целом? Росла же она последние сто лет, почему бы ей не расти дальше? Да потому, что ей больше некуда расти.Рост капиталистической системы в последние сто лет был основан на! факторах таких как расширение, экспансия системы, то есть включение в нее новых стран и регионов, поглощение, захват рынков и рост производительности труда. Но захватывать уже практически нечего. Последним большим этапом экспансии была ликвидация Советского Союза, соцблока, СЭВ. Сегодня рынок бывшего соцблока поглощен, все страны соцлагеря, в том числе Россия, включены в кап.систему. Больше поглощать практически нечего. Китай тоже давно является частью кап.системы. Осталась разве что Северная Корея, но она слишком мала для того, чтобы дать пространство для экспансии на много лет вперёд. И рост производительности труда больше не ведет к росту капитала. Потому что производительность труда достигла такого уровня, что 10% населения могут обеспечить товарами всех остальных. Вот только остальным скоро нечем будет платить за эти товары, потому что они постепенно исключаются из производства, становятся лишними.Чем может заплатить за товары человек, который нигде не работает? А не работает он по той причине, что его заменила автоматика.
Чем может заплатить за товары человек, который нигде не работает? А не работает он по той причине, что его заменила автоматика.Возить друг другу товары, произведенные десятью процентами, оставшимися на производстве? Но сфера транспорта тоже автоматизируется, не за горами уже автомобили без водителей. И сфера торговли автоматизируется — многие товары продаются через интернет, где покупатели сами все выбирают и сами оформляют покупки.И сфера услуг тоже автоматизируется.Но даже если предположить, что 90% населения будут обслуживать друг друга, то у этой деятельности тоже есть потолок роста. Потому что рабочий день ограничен. Если один человек обслуживает другого 8 часов в день, а тот в ответ обслуживает первого те же 8 часов — они просто обменяются услугами. За счет чего будет рост? Если же один человек будет обслуживать двух, трех, четырех и больше — рост будет только у того, кто обслуживает, а остальные станут клиентами "без дела" Чтобы прибыль росла в реальности, а не просто на бумаге в виде добавляемых к ценам нулей — должен расти не только и не столько объем производства, сколько объем продаж. А чтобы рос объем продаж, должен расти платежеспособный спрос. Ключевое слово — платежеспособный.Чтобы росла платежеспособность населения — нужно увеличивать занятость и размер оплаты труда. Но как ее увеличивать, если рост производительности труда наоборот ведет к сокращению рабочих мест?
И даже если всех занять просто для того, чтобы чем-то занять, чтобы каждый первый выкапывал яму, которую каждый второй будет тут же закапывать — рост все равно рано или поздно прекратится.
Да и невозможно занять всех "лишь бы занять" , потому что "дурная работа" тоже противоречит концепции капитализма. Его преимущества в том и заключались, что работа постоянно оптимизировалась, затраты сокращались, автоматизация росла.И вот, автоматизация достигла такого уровня, что заводы работают с неполной загрузкой, потому что весь объем продукции, который они могут произвести, превышает возможности населения все это купить, которым будет просто нечем расплатиться с первым.
1
-
@egonmeyer819 Да все понятно, но это лирика. Любая общественно-экономическая формация приходит на смену другой. Рабство, феодализм, капитализм, социализм, коммунизм. И так далее. Это обуславливается экономикой. Причина заката капитализма фундаментальна и заложена в самом капитализме. Его уничтожит не социализм и не коммунизм, капитализм уничтожит сам себя. Выработает свой ресурс. Изживет. И отправится на свалку истории, как в свое время отправилось большинство монархий. Причина эта — прибыль. Добавленная стоимость. Процент. Капитализм — это не просто частная собственность и "бизнес над усё" . Капитализм — это обязательное условие, что бизнес должен приносить прибыль, а капитал должен расти.Капитал может расти по-разному, в разных видах и формах. Может расти стоимость акций (капитализация), могут расти активы, могут расти суммы на счетах, могут расти обороты, могут расти просто ожидания будущей прибыли, но в том или ином виде капитал должен расти обязательно и все непременно. Акционеры должны получать дивиденты или зарабатывать на росте акций. Периоды спада возможны, но они должны сменяться периодами подъема, которые будут компенсировать спад. Если сокращается текущая прибыль — должна расти ожидаемая. Если сокращается одно — должно расти другое.Суммарный капитал в масштабах страны на длительных отрезках времени должен расти, таков закон капитализма. Если этого не будет происходить, если капитал в масштабах всей системы начнет сокращаться, то перестанут выполняться фундаментальные условия. Убыточных компаний станет больше, чем прибыльных. Закрываться будет больше предприятий, чем открываться новых. Инвесторам станет некуда вкладываться, потому что денег в системе будет больше, чем возможностей их эффективного вложения с положительной отдачей. И все деньги, не нашедшие мест вложения в бизнесе, устремятся в "охранные" активы, такие как золото. И цена золота начнет быстро расти, а деньги начнут обесцениваться. И наступит то, что некоторые экономисты называют "идеальный шторм" — ситуация, когда просто некуда вкладываться, когда все рынки будет штормить.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@НатальяС-е9ж Ну что-бы состовлять мнения, конечно быть в теме, она довольно специфическая.( Фильм Константина, не притиворечит её источника. Ведь в основном это вопросы истории которые к слову, можно и проверить. В следствии чего, я не поняла как эти ролики могут повлиять на выборы? Никакого "ура-патриотизма" типа НОД я там не увидела. Многих ставит в тупик её членство в "Единой России". Если она свободно говорит на такие темы, подчекивая истинность левого движения на платформе Марксизма-Ленинизма, и никак иначе, первое что в голову приходит - значит дура, и на кой ей это надо. Сдругой стороны как мог выйти фильм Семина на госканале? Никаго о единения правых и левых протиф фашизма как у Платошкина там тоже нет, хотя повернуть свои лекции вэто русло она могла- бы с легкость. Как закон об ингагентах не даёт права голоса, почему? Это право мы потеряли с реставрации капитализма, чем дальше тем прав этих становится меньше.
1
-
@НатальяС-е9ж Посмотрела "Биохимия предательства" - фильм шикарен. Первое что в голову приходит, что фильм снят в 2014г, а чем дальше по времени, от момента съёмок, тем актуальнее и острее он воспринимается сегодня. И сделан на мой взгляд весьма грамотно, не давит на зритиле, а застовляет включать голову и делать выводы самостоятельно. Я вам тоже, хочу порекомендовать несколько роликов на канале Пучкова с политологом Вероникой Крашенинниковой. Как бонус и дополнение к фильму просто незаменимо. "Фашизм никуда не делся", "Кембриджская пятёрка", О судьбе" северного потока", "О запугивании собственного населения", "секретные операции США против России". Она очень интнресно рассказывает. Вот в тему, в тему. Рекомендую.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@НатальяС-е9ж пока как Семин-агитация и пропаганда, ну не придумано других вариантов. Как вы верно заметили миром правит капитал. Вот что говорил Ленин: "Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов." Кстати они не плохо мимикрируют под левых, (условно левых). Знаете такой канал Царьград? Так его собственник олигарх Малофеев - монархист, есть у него" движуха " Двуглавый орел" называется, тезис такой :(только не падайте) СССР + церковь + монарх". Вот такая "лево"- популистская партия монархиста Малофеева. Цитата: "А вот если Советский Союз плюс церковь и плюс монарх — будет замечательное государство... Мы православные. Это первое. Второе — мы Империя. Если мы научимся себя осознавать, во-первых, православными, во-вторых, жителями Империи — у нас все станет на свои места. Осознание того, что Россия является Империей, дает нам лекарство от всех болезней".Вот такой карамболь. Если уж воровать, так с благословения бога.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ВасилийВасильев-ю4р9у у вас мистический склад, ума. Настоящего атеиста с научным базисом вы не убедите. Кстати МНОГО вы не писали. Так, теперь по сутьи вопроса. Случайности на то и случайности, они спонтанно приведут вас к некоему результату. А потом "задним" умом, ваш мозг выстроит из этих случайностей логическую цепочку. Вот и все)))) А, что недокумекает в этой цепочке быстренько заполнит пробелы проведением высшего разума. Вот и состряпали картину мира в попыхах. Ничего это не доказывает. Ещё раз ваша вера в бога- это недостаток полной информации об объективной реальности. Вам проще пологаться на высший разум чем принять тот факт что никакого бога нет, и все, что вас окружает это и есть цепочка-эвалюционных случайностей. Иначе как? Ну такая красивая картина мира развалится, да? Кстати это с чего родители являются доказательством бога? Это лишь более продуктивный спосов размножения с точки зрения естественного отбора, у нас на планете многи и дилением размножаются, и почкованием. У меня был забавный случай, когда моя сотрудница по работе мне доказывал о существовании ангелов, которые якобы неоднократно её спасали в разных ситуациях. Её ярая убеждённость базировалась лишь на том, что о них писали в библии. Всё, сложила два плюс два- равно пять, её это волне устраивало. Но упорно отказывалась верить в инфракрасные излучение, и потому что его нельзя увидеть и пощупать. Во, как! Все достижения науки, предыдущих поколений одним махом на свалку. Мистический склад ума. Впихнули не впихаемое. Видимо у неё в микроволновке анлелы сидят))). А про по образу и подобию вообще это даже обсуждать не буду.
1
-
@ВасилийВасильев-ю4р9у хорошая память.)) Что значит Как-бы не откуда уходит в никуда? Да с какого перепугу? Основной закон физики- закон сохранения. От человека мало что зависит. От него не мало зависит. Так как сам является частью материального мира, и существует по его законам. И кстати единственное существо которое может её менять, и позновать. А аргумент, что иное не поддаётся логике. Ну простите а что это доказывает? Существование бога? Да ничего это не доказывает. Это показатель того что вы не обладаете полнотой информации об объективной реальности. Всё. Ии тут уместно знать как работает наш мозг. А работает по принципу построения логических цепочек, это раз. И два идёт по пути на меньшего сопротивления. Мого чего непонятного и необъяснимого, чего мозг понять не может. Заполнит этот пробел самостоятельно-Значит высший разу, значит бог. Все, логическая цепочка закончена. И тут два варианта, либо через тернии к зведам, либо ли сиди на попе роно, и ненапрягай мозги. Выдумали богов, и на них же и спихнули всю ответственность. Думаю вы не были атеистом. Атеист мыслит конструктивно, стремится познать окружающий мир. А не утешается сказачками о высшем разуме.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ВероникаВасильева-г8ч Вера, вы себе противоречие. Последовательность и логика не ваш конёк. Счастье не в левых идеях а в заповедях. Как все просто. Ну так ждите второго пришествия. Многие фашизм с коммунизмом отождествяют, вы религию. Чего совсем разницы не понимаете? христианство – это не коммунизм, и вообще не "изм" , а христиане – не коммунисты, или, например, либералы. Тут много важнейших различий, и одно из ключевых, например, состоит в том, что коммунисты верили в неиспорченность человеческой природы и категорически отрицали первородный грех. Как говорил коммунистический философ Михаил Лифшиц, "мы не верим в то, что на дне человеческой души открывается ход в подвал, откуда лезет всякая гадость. Мы не верим в “радикально злое”, присущее человеческой природе, согласно учению Канта. Иначе коммунизм был бы пустой мечтой". Поскольку марксизм и коммунизм – радикальное атеистическое учение, человек для него – высшее явление, венец природы. Над ним нет высших ценностей, заповедей свыше. Отсюда еще одна очень отрицательная с христианской точки зрения черта коммунистического мировоззрения – гордость как мировоззренческая установка. В писаниях разных коммунистических писателей новый человек будущего – он не только умный и добрый, но еще и непременно гордый. Ведь все, созданное в мире с точки зрения коммунизма – это только его заслуга. Он – главная сила мира, и поэтому может заслуженно гордиться собой. А вы пардон, глупы. Может вы жертва ЕГЭ? По всему видно, нечем крыть - надо наехать. Мне 50 лет, о каком ЕГЭ, речь идёт?
1
-
1
-
1
-
1
-
@ВероникаВасильева-г8ч Вера библию я читала и вдоль и поперёк. Так как профессиональная деятельность обязывает. Я из ста верующих, чётко могу сказать кто в теме а кто нет, и их сущее меньшинство. Вы не рассматриваете, историю религии в историческом контексте. Сказал, не сказал. Бог не запрещает и не одобряет рабство каким-то особым образом. Зная учение Христа, нас это может удивить. Ясно, что Иисус никогда не имел своих собственных рабов. Во времена Христа рабство было очень сильно распространено. Около половины всех людей могли быть рабами. Если бы Иисус Христос сказал, что все рабы теперь свободны под Новым Заветом, то на раннюю церковь обрушились бы невероятные и еще более жестокие гонения. Возможно, что это одна из причин, по которой Бог решил особым образом не поднимать тему рабства. Апостол Павел вдохновлял Филимона освободить его раба — Онисима. Да, Павел вдохновляет молодых христиан оставаться в том положении, в котором они были призваны: кто был рабом, пусть так и остаются. В любом случае, раб человек или свободен — для Бога это не имеет никакого значения. Главное для Бога — является ли человек рабом греха или нет. Через Павла Бог вдохновляет учеников Христа, находящихся в положении рабов, быть примерными рабами, но если есть возможность — искать освобождения. Он не призывает рабов восставать против своих хозяев.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Nikolai__Toropov я в курсе. Преподаю историю религии. И библию читала и вдоль и поперёк.
1.религиозный догмат - это и есть прочность веры. Какой бы абсурдной она не была на первый взляд. Ни каких комментариев быть не должно. Вы не можете интерпитировать слова Бога, нет иного изложения и понимания. Одна из причин, по которой мы должны воспринимать Библию буквально, заключается в том, что Иисус Христос воспринимал ее так. Всякий раз, когда Иисус цитировал Ветхий Завет, было очевидно, что Он верил в его буквальное толкование. Например, когда Иисус был искушаем сатаной, как описано в 4 главе Евангелия от Луки, Он отвечал, цитируя ветхозаветные писания. Если Божьи заповеди во Второзаконии 8:3; 6:13 и 6:16 не были буквальными, то Иисус не использовал бы их и они не могли бы заставить сатану умолкнуть. А вы грешите уважаемый, вы как и многие как-бы, горячие верующие.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@НатальяС-е9ж да самые реальные обиды, не делайте вид что не поняли о чем я. Для обиды, не нужно знать человека, это раз. Вы не притендуете на роль идиолога какого либо движения,это два.Мало того, по вашим словам, я читаю и не понимаю о чем читаю, и до понимания мне далеко? Вы сами следите за своим повествованием? Или за логикой? То есть, ваших знаний хватает на то что-бы сделать вывод о том, что я не понимаю того чего читаю, и до понимания мне далеко? Для человека который только входит в концепцию идеологии, слишком громкие заявления. Я понимаю, вы давно смотрите канал Семина, а по факту удивляетесь-вот оно как на самом деле. Наталья угомонитесь. Это обиды, полудетские, и в полне себе женские в обывательском смысле слова. Вот как избавитесь от этого, так и будете заниматься пропагандой. А для этого нужен фундамент, как исторический, так и полит экономический. Если таковой багаж, у вас есть дисскусии априори быть не может.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МурадАбдулов-о7ь вы в своём уме? Все страны которые вы назвали, так или иначе страдают от социальных противоречий. Во всех этих странах верховодят финансовые элиты, у которых денег тупо больше чем у государства, и они диктуют политику по которым эти страны живут. Богаче люди труда, не стали ни на йоту. У либерторианцев нет прав, только свободы, никаких социальных гарантий. Сказочки по душевных, честных капиталистов просто бред. Нет никакой консолидации общества. Рыночек ничего не решает, рано или поздно начнется резня за передел этого самого рынка- аксиома любых капиталитсических отношений. Что касаемо общества, вообще сюр полный- легализация наркотиков, проституции, ношения оружия причём кто хочет без проблем. По принципу моё тело моё дело. По поводу люстаций государства вы видимо не совсем поняли. Либертарианство топит за отказ государства в принципе, либо его минимализацию. Это тоже абсурд, где частная собственность на средства производства государство будет всегда. Польша реализует принципы либертарианства? Да не смешите,у них официальный запрет аборотов. Слушайте, не несите бред. Либертарианство не жизнеспособно по опредилению. Причём по всем фронтам.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@RDXdialectics Если говорить о риторике, как об ораторском искусстве, искусстве красноречия. Есть естественное красноречие. Простите в жизни много можно встретить людей с естественным и ораторскими способностями,не требующими специальной подготовки, это всего лишь изложение оратором его позиции перед оппонентом или аудиторией, защита собственной точки зрения. А есть понятие как ораторское искусство , которое к слову возникло в античной Греции. Это совсем иной уровень, в котором много состовляющих. Владение ораторскими техниками не всегда говорит о высоком интелекте, ведь оратор может всегда ссылаться на факты, данные исследованний, на события для убедительно своих тезисов, опять же красноречие и живой язык говорит о начитанности оратора, что и зачастую может уверить в его высоком интелекте.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@dmitry5319 Нигерии, Ганны, Мали, население растёт и стремительно. Ты на что акцент делаете на рождаемость? В РИ у крестьян тоже рождалось много детей, ты же не думаешь потому что они хорошо жили? Ключивой вопрос сколько из 8 дететей достигнет совершенолетия, в крестьянских дворах с 8-ю детьми, до совершеннолетия доживали два три человека, при этом умирали как мухи, то да. А чего рожали то ? Потому что земляные наделы давали на мальчиков. Далее, за каким хреном нужно власти сообщать демографическом кризисе, и что иправит ситуацию не представляет возможным? Данные данными, смотря где вы их берете. Есть объективные причины. Оптимизация медицины, которая по сути платная. Это что значит? Если у тебя нет средст на весьма дорогое лечение от рака своего ребёнка, у тебя один шанс смирится. В СССР такого не было. И не забывай к слову что были колоссальные по ери в ходе войны. Плюс отсутствие и весьма дорогая фармацевтика. Плюс питание, пардон были ГОСТы на качества продукта сейчас их ликвидировали как "класс". Техническое пальмовое масла у нас не было. Люди не рожают, по тому что доходы населения уменьшаются в разы. Ну о том что положение по тихоничку исправляет я это я слышала. Вопрос как? У нас за счёт гастарбайтеров, ну это тоже не секрет. Экономика растёт? Ой-ли, с чего? А торговля природными ресурсами это экономика? Как она растёт при бешенной инфляции. Ты чего смотришь, телевизор ? Какая экономика? СССР была второй экономикой мира. Сейчас это полуперефирия, во главе с компрадорским капитализмом. Образование получит можно, каккая тенденция прослеживается? Конституцию перечитай которую вы пакетом приняли. Ну мы все миллионеры. Так как Намолично своим ростом глава государства заявил что средний класс в России получает 17 тысяч. Средняя зарплата, если учитывать все регионы, состовляет от 15 - двадцати пяти тысяч. Где там проталкнутся негде. Нк знаешь, страна за МКАДом не заканчивается. Пртебление мяса уменьшилось в разы, из белковые продуктов основная масса страны налегает на яйца. Многопартийность это хорошо только что она дала людям труда? Если "хозяева" страны по сути на неё болт клали
1
-
1
-
1
-
1
-
@Pofigdym Ну выдумывать не надо, никакого затуания стаханоского движения в 40-х не было. Оно существовало с начала его появления 1935-1950 гг. Причём во время ВОВ стахановцы получали усиленное питание, а со второй половины 1940-х это движение распространилось и на другие социалистические страны. В честь Стаханова был назван город на востоке Советской Украины и улицы во многих городах СССР, даже в тех, где нет шахтеров, например, в Тюмени и Пскове. Ну и надо отметить, что правительсто очень хорошо опрачивало из труд. Помимо стаханоского движения быди и другие-иноградовское, гагановское, черкасовское, а также о гектарники и тысячники. Да слышала про военный коммунизм, причём здесь военный коммунизм? Ты чего этим сказать хочешь все было из под палки по этому и союз развалился?))
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@МаксимАсеев1 Ну в первую очередь, я согласна с Семиным- антиваксеры это тупые кликуши. На чем они основывают свой вывод? А в истории такого не было? Холерные бунты, чумные бунты, я смотрю в невежестве человек не развивается. Вакцина не работает. Это он сам до такого додумался? Или есть неопровержимые доказательства? Цифры жертв вакцины? Я могу сказать, что работает и свое дело делает, мне на слово поверите? Думаю нет.))) Может с начала начнём, от куда этот кипишь? С какого так вышло, что вакцина несёт больший и значительный вред нежели сам covd? Вакцина "Спутник V" , разработанная "НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи" , стала первой зарегистрированной вакциной от SARS CoV-2 в мире. По данным на 1 апреля 2021 года, она одобрена в 59 странах с общим населением свыше 1,5 мл. Буржуи чего мозгом поехали, сами себя этой "жижей" убивают? Или это хитрый план? За рубеж продажи качественной вакцины, а на на родине дерьмо колят? Ну, скажите, и я продолжу про тот как она не работает.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1