Youtube comments of Колезев (@Kolezev).

  1. 1100
  2. 1000
  3. 993
  4. 961
  5. 800
  6. 630
  7. 608
  8. 527
  9. 466
  10. 379
  11. 358
  12. 335
  13. 323
  14. 300
  15. 286
  16. 264
  17. 219
  18. 205
  19. 199
  20. 198
  21. 177
  22. 165
  23. 164
  24. 159
  25. 151
  26. 151
  27. 142
  28. 132
  29. 124
  30. 119
  31. 118
  32. ​ @alexandergnatenko8157  Вы путаете разные вещи. Есть платежные аккаунты Google AdSense, и с российских аккаунтов действительно сейчас нельзя вывести деньги. Но у подавляющего большинства каналов из нашего топа, я уверен, давно нероссийские платежные аккаунты (их несложно зарегистрировать, надо просто иметь почтовый адрес не в РФ; если люди уехали из России, 99%, что они так и сделали). И есть другой вопрос, вопрос монетизации контента в России: в России не показывается реклама YouTube, поэтому просмотры из России не приносят денег авторам (вне зависимости от того, какой платежный аккаунт -- российский или не российский). Да, более активное использование VPN увеличивает монетизацию, так как россияне начинают смотреть европейскую рекламу и просмотры монетизируются. И выводить эти деньги те каналы, у которых есть нероссийский платежный аккаунт Google, могут. Так что комментатор @PetrDanielNikitin в целом прав: действия российских властей в моменте подняли монетизацию оппозиционным каналам.
    113
  33. Друзья, почитав комментарии и посмотрев некоторые ссылки, хочу сделать несколько добавлений: 1. Упустил из виду (просто забыл), что Гоблин на «прямой линии» в 2019 году просил Путина ужесточить наказание за фейки. И сейчас по разнообразным законам о фейках кого только не сажают. Разумеется, не Гоблин принял этот закон, но он несет свою ответственность, так как принял участие в пропагандистском спектакле, оправдывающем усиление репрессий. 2. Мне напомнили, что Гоблин поддерживал агрессию России в отношении Украины (тогда замаскированную под создание ДНР и ЛНР) и в 2014-2015 году. То есть его агрессивная антиукраинская позиция последовательна. 3. С огорчением увидел некоторые комментарии от людей, которым показалось, что я в чем-то оправдываю Пучкова. Я иногда забываю, что на Ютубе полезно проговаривать в лоб пусть даже очевидные вещи. Ну что ж, проговорю: я категорический противник войны и считаю пропагандистов, которые сделали ее возможной, преступниками. И если ад существует, то они в нем окажутся. Правда, я думаю, что искренние путинисты и те, кто просто отрабатывают гонорар, будут располагаться на разных этажах ада (те, кто за деньги, — пониже). Для меня пока не очевидно, к какой категории относится Гоблин. Что он занят гадким делом оправдания войны — несомненно (а сам, замечу, не в окопе). 4. Баны каналов — дискуссионный вопрос, хотя соглашусь, что во время войны, когда льется кровь и летят бомбы, сомнений по поводу правильности таких блокировок становится меньше. Мое предложение – сделать процесс более прозрачным (по крайней мере для крупных каналов). Чтобы мы с вами могли узнать, за какие именно видео и нарушение каких правил забанили тот или иной канал.
    108
  34. 103
  35. 101
  36. 96
  37. 95
  38. !!! Работа над ошибками. Друзья, в ролике есть несколько неточностей: 1. Перед ударом по цели (в плотных слоях атмосферы) скорость «Кинжала», вероятно, наоборот, снижается, что и позволяет сбивать его современными средствами ПРО. 2. Кличко демонстрирует не «обтекатель», как я сказал, а (вероятно) боевую часть «Кинжала», скрытую внутри. Этим объясняется отличие формы. 3. Правильное уточнение, что дальность две тысячи километров заявлена для «комплекса», то есть не для самой ракеты, а для самолета-носителя плюс ракеты. Но самолету еще нужно добраться до точки запуска, так что 2 тыс. км — это некоторое лукавство. Прошу прощения за эти неточности. Думаю, они все-таки не настолько критичны, чтобы удалять или перезаливать ролик, но я сделаю для себя выводы и постараюсь перестроить работу над видео так, чтобы больше внимания уделять проверке материалов перед записью. В основном это банально вопрос времени.
    95
  39. 93
  40. 93
  41. 91
  42. 87
  43. 80
  44. 75
  45. 70
  46. 70
  47. 66
  48. 65
  49. 62
  50. 60
  51. 59
  52. 59
  53. 58
  54. 58
  55. 50
  56. 49
  57. 49
  58. 48
  59. 47
  60. 46
  61. 46
  62. 45
  63. 43
  64. 43
  65. 41
  66. 41
  67. 41
  68. 40
  69. 39
  70. 39
  71. 39
  72. 38
  73. 38
  74. 37
  75. 35
  76. 35
  77. 34
  78. 33
  79. 33
  80. 33
  81. 31
  82. 31
  83. 31
  84. 30
  85. 30
  86. 28
  87. 28
  88. 26
  89. 26
  90. 26
  91. 25
  92. 24
  93. 24
  94. 24
  95. 24
  96. 23
  97. 23
  98. 22
  99. 22
  100. 22
  101. 21
  102. 21
  103. 21
  104. 20
  105. 20
  106. 20
  107. 20
  108. 19
  109. 19
  110. РАБОТА НАД ОШИБКАМИ После выхода ролика о союзниках Гитлера один из моих патронов указал на ошибку, которую мы допустили в видео, несмотря на фактчек. Речь идет о следующей фразе: «В соответствии с этим финны и строили свою военную доктрину — чаще всего их войска, достигнув летом 1941 года линии прежней границы с СССР, дальше продвигаться не стали». УТОЧНЕНИЕ: речь в данном случае идет о Карельском перешейке, в то время как в Олонецкой Карелии (между Ладожским и Онежским озерами) финские войска продвинулись намного дальше старой границы, заняли Петрозаводск, достигли реки Свирь и даже создали плацдармы на ее южном берегу. При этом в составе финской группировки на этом направлении воевала и 163-я пехотная дивизия вермахта. Попытки расширить плацдарм за Свирью были пресечены Красной армией, и линия фронта оставалась здесь почти неизменной до советского контрнаступления летом 1944 года. Претензии Финляндии на Олонецкую и Беломорскую Карелию были обозначены в так называемой «Клятве меча» - двух заявлениях Карла Густава Маннергейма. Первое было сделано еще в 1918 году, второе было оформлено в виде приказа по армии в июле 1941-го. И хотя официально финское правительство не поддержало претензии Маннергейма, озвученные им планы и продвижение финских войск за пределы старой границы, стали в декабре 1941 года одной из причин объявление Финляндии войны со стороны Великобритании и ее доминионов. Прошу прощения за неточность в ролике и благодарю патрона за указание на это. Присоединяйтесь к клубу патронов, чтобы помогать мне делать более качественные, интересные и полезные видео!
    19
  111. На мой взгляд, нет. По двум причинам. Во-первых, это не соучастие. Я не разбираюсь во французском праве и не знаю французского, чтобы погуглить, но давайте возьмем определение из российского УК: "Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления". Разве собственник дома умышленно участвовал в убийстве? Разумеется, нет. Его можно привлекать по другим статьям, например, отказ выполнять решение суда или препятствование работе правоохранительных органов, или еще что-то. Но явно не соучастие в убийстве. Во-вторых, надо учитывать реалии. Если у меня в доме МИЛЛИАРД квартир и в одной из них нашли труп, то довольно странно ожидать, что я как владелец здания могу нести ответственность за все происходящее в этих квартирах. Должен ли я выстраивать какую-то инфраструктуру для сотрудничества с правоохранительными органами для безопасности жильцов? Да, вероятно. Но это не уголовные претензии, они скорее лежат в области корпоративного права, надзора, регулирования.
    18
  112. 18
  113. 18
  114. 18
  115. 17
  116. 17
  117. 17
  118. 17
  119. 17
  120. 17
  121. 17
  122. 17
  123. 17
  124. 17
  125. 16
  126. 16
  127. 16
  128. 16
  129. 16
  130.  @ilyatar6750  1. Человек в сером свитере, скорее всего, сотрудник магазина. 2. Предположу, сотрудник магазина считал, что рулоны не принадлежат Таушанкову, а Таушанков по какой-то причине считал иначе. 3. Я не могу предположить, что происходило в магазине на основании имеющейся информации, ее слишком мало. Это могла быть реакция на крик "Держи вора", не спорю. Мог быть какой-то конфликт, связанный с обоями или не связанный с ними (не прошла оплата, на ценнике была указана некорректная цена, не устроило качество обслуживания или что-то еще). Мог быть личный конфликт с другим посетителем по вообще любому поводу. У меня складывается впечатление (просто оценочное), что Таушанков действует не как грабитель или вор, а скорее как человек, который считает, что у него есть законное право на эти обои. Но это просто предположения. Многое бы прояснило полное видео из самого магазина, удивляет, что силовики его пока никому не показали.
    16
  131. 15
  132. 15
  133. 15
  134. 15
  135. 14
  136. 14
  137. 14
  138. 14
  139. 14
  140. 14
  141. 14
  142. 14
  143. 13
  144. 13
  145. 13
  146. 13
  147. 13
  148. 13
  149. 13
  150. 13
  151. 13
  152. 13
  153. 13
  154. 12
  155. 12
  156. 12
  157. 12
  158. 12
  159. 12
  160. 12
  161. 12
  162. 12
  163. 12
  164. 12
  165. 12
  166. 12
  167. 12
  168. 12
  169. 12
  170. 12
  171. 11
  172. 11
  173. 11
  174. 11
  175. 11
  176. 11
  177. 11
  178. 11
  179. 11
  180.  @harryhaller2740  а можно точную цитату про коллективный евроатлантический суверенитет? Потому что в книге, где приведена эта цитата, речь именно о том, что Запад должен помочь сохранить России Сибирь, на которую гипотетически посягает Китай. И помощь в освоении Сибири там сравнивается с освоением Поволжья немцами (то есть никакой потери суверенитета РФ не подразумевается). Ну а почему Путин не ссылается на конкретного автора — я говорю в ролике. Собственно, потому что нет никакого реального крупного политического деятеля на Западе, который бы говорил такое. Олбрайт в конце 90-х говорила о притоке западных инвестиций для освоения Сибири, иногда эти цитаты тоже приводят как "почти то же самое". Нет, на мой взгляд, это совсем не то же самое. Как и приведенные цитаты Бжезинского. Если уж спорить с кем-то на Западе — давайте спорить с реальными фразами, заявлениями и действиями, а не со своими домыслами.
    11
  181. 11
  182. 11
  183. 11
  184. 11
  185. 11
  186. 11
  187. 10
  188. 10
  189. 10
  190. 10
  191. 10
  192. 10
  193. 10
  194. 10
  195. 10
  196. 10
  197. 10
  198. 10
  199. 10
  200. 10
  201. 10
  202. 10
  203. 10
  204. 10
  205. 10
  206. 10
  207. 10
  208. 10
  209. 10
  210. 9
  211. 9
  212. 9
  213. 9
  214. 9
  215. 9
  216. 9
  217. 9
  218. 9
  219. 9
  220. 9
  221. 9
  222. 9
  223. 9
  224. 9
  225. 9
  226. 9
  227. 9
  228. 9
  229. 9
  230. 9
  231. 9
  232. 9
  233. 8
  234. 8
  235. 8
  236. 8
  237. 8
  238. 8
  239. 8
  240. 8
  241. 8
  242. 8
  243. 8
  244. 8
  245. 8
  246. 8
  247. 8
  248. 8
  249. 8
  250. 8
  251. 8
  252. 8
  253. 8
  254. 8
  255. Не понял, по поводу чего именно "не все так однозначно". С войной для меня все совершенно однозначно (а это, мне кажется, сейчас самое главное). С Гоблином – для меня вполне однозначно, что он одобрил войну, и это для меня неприемлемо. Я сомневаюсь лишь в степени его искренности; для меня и люди, которые искренне одобряют войну, и люди, которые делают это из корысти, – все будущие обитатели условного ада, но разных его кругов. Я не говорил, что Гоблину можно верить больше, чем Google, я лишь привел комментарии двух этих сторон. Говоря о большей прозрачности, я имею в виду, что, может быть, YouTube стоило бы по крайней мере в резонансных случаях публично объяснять, в чем именно заключались нарушения правил. Скажем, для каналов, у которых больше 100 тыс. подписчиков (или даже 1 млн) – их ведь на самом деле не так много. Это бы снимало множество вопросов, повышало доверие к платформе и стимулировало авторов каналов придерживаться правил.
    8
  256. 8
  257. 8
  258. 8
  259. 8
  260. 8
  261. 8
  262. 8
  263. 8
  264. 7
  265. 7
  266. 7
  267. 7
  268. 7
  269. 7
  270. 7
  271. 7
  272. 7
  273. 7
  274. 7
  275. 7
  276. 7
  277. 7
  278. 7
  279. 7
  280. 7
  281. 7
  282. 7
  283. 7
  284. 7
  285. 7
  286. 7
  287. 7
  288. 7
  289. 7
  290. 7
  291. 7
  292. 7
  293. 7
  294. 7
  295. 7
  296. 7
  297. 7
  298. 7
  299. 7
  300. 7
  301. 7
  302. 6
  303. 6
  304. 6
  305. 6
  306. 6
  307. 6
  308. 6
  309. 6
  310. 6
  311. 6
  312. 6
  313. 6
  314. 6
  315. 6
  316. 6
  317. 6
  318. 6
  319. 6
  320. 6
  321. 6
  322. 6
  323. 6
  324. 6
  325. 6
  326. 6
  327. 6
  328. 6
  329. 6
  330. 6
  331. 6
  332. 6
  333. 6
  334. 6
  335. 6
  336. 6
  337. 6
  338. 6
  339. 6
  340. 6
  341. 6
  342. 6
  343. 6
  344. 6
  345. 6
  346. 6
  347. 6
  348. 6
  349. 6
  350. 6
  351. 6
  352. 6
  353. 6
  354. 6
  355. 6
  356. 6
  357. 6
  358. 6
  359. 6
  360. 6
  361. 6
  362. 6
  363. 6
  364. 6
  365. 6
  366. 5
  367. 5
  368. 5
  369. 5
  370. 5
  371. 5
  372. 5
  373. 5
  374. 5
  375. 5
  376. 5
  377. 5
  378. 5
  379. 5
  380. 5
  381. 5
  382. 5
  383. 5
  384. 5
  385. 5
  386. 5
  387. 5
  388. 5
  389. 5
  390. 5
  391. 5
  392. 5
  393. 5
  394. 5
  395. 5
  396. 5
  397. 5
  398. 5
  399. 5
  400. 5
  401. 5
  402. 5
  403. 5
  404. 5
  405. 5
  406. 5
  407. 5
  408. 5
  409. 5
  410. 5
  411. 5
  412. 5
  413. 5
  414. 5
  415. 5
  416. 5
  417. 5
  418. 5
  419. 5
  420. 5
  421. 5
  422. 5
  423. 5
  424. 5
  425. 5
  426. 5
  427. Комментарий по делу. Видимо, надо четче проговорить. Конечно, нет, как бы мы ни любили Игоря Ивановича Сечина, его игра тут вряд ли была определяющей. Разумеется, в основном ситуация обусловлена коронавирусом и остановкой но экономики. Но действия России помогли создать "идеальный шторм" и обрушить цену быстрее. Все-таки Россия третий по объемам производитель нефти, и ее действия, конечно, оказывают роль на рынок. А срыв сделки подтолкнул саудитов к тому, чтобы выбросить на рынок много дешевой нефти (тоже, видимо, выстрел в ногу — все хороши!). Результаты видим в цифрах. То есть да, в любом случае пришлось бы сокращаться сильнее, но а). Если бы не эта войнушка, могли бы выторговать условия получше; б). Не только деньги потеряли, но и оказались в довольно унизительном положении: своих целей не достигли, с прогнозами просчитались.
    5
  428. 5
  429. 5
  430. 5
  431. 5
  432. 5
  433. 5
  434. 5
  435. 4
  436. 4
  437. 4
  438. 4
  439. 4
  440. 4
  441. 4
  442. О, я тоже об это споткнулся. Но объяснение есть, оно довольно простое: в бедных странах из-за отсутствия вакцинации высокая детская смертность, и семьи начинают рожать больше детей, чтобы компенсировать это. Вот цитата из статьи «Ленты.ру» (тогда она еще была приличной) про этот эпизод: «Дети умирают, потому что им никто не сделал прививки. Они заболевают, но их некому лечить. Им нужен уход, но у родителей нет на это денег. Когда каждый девятый ребенок умирает в течение года после рождения, это следует компенсировать. История человечества знает два способа такой компенсации. Во-первых, радикально повысить уровень здравоохранения в стране. Во-вторых, нарожать новых детей. Нигерия и множество других стран, таких как Ангола (180 случаев смерти на тысячу новорожденных), Афганистан (153), Либерия (138) - находятся в такой глубокой бездне, что предпочитают второй способ первому, удивляя сытых блогеров взрывной рождаемостью. Большое число детей в нищих семьях всегда было загадкой для детей из богатых семей. Откровением обычно становится и вывод о том, что с повышением уровня жизни среднее число детей на семью падает. Билл Гейтс имел в виду очень простую вещь. Даже если мы будем инвестировать в здоровье жителей беднейших стран миллиарды долларов вплоть до 2050 года, смертность и стимулируемая ею лихорадочная рождаемость снизятся несильно. Даже если в распоряжении врачей будут новые вакцины, с помощью которых можно будет спасти миллионы детей. Даже если жители нищих государств научатся планированию семьи и попробуют обеспечить будущее своих потомков». https://lenta.ru/columns/2010/03/18/vaccine/
    4
  443. 4
  444. 4
  445. 4
  446. 4
  447. 4
  448. 4
  449. 4
  450. 4
  451. 4
  452. 4
  453. 4
  454. 4
  455. 4
  456. Я только переживаю, что под конец подкаста как-то неловко и неправильно сказал, что Сахаров, дескать, приблизил развал Советского Союза. Это неправильно. Правильнее будет сказать, что Сахаров, возможно, приблизил конец советского режима, хотя он явно никогда не хотел ни развала государства, ни его коллапса. Напротив, как можно понять из его воспоминаний, он был патриотом, хотел своей стране лучшего, но не мог не заступаться за людей и не требовать от власти справедливости по отношению ко всем угнетаемым группам и обществу в целом. Трудно сказать, насколько Сахаров и другие диссиденты повлияли на крах Советского Союза — конечно, в первую очередь тот был вызван экономическими, социальными и политическими ошибками советской модели. Но деятельность диссидентов позволяла лучше увидеть эти ошибки и противоречия. Возможно, если бы власть не боролась с диссидентами, а раньше бы прислушалась к ним и взяла бы на вооружение их идеи, то коллапса бы и не случилось.
    4
  457. 4
  458. 4
  459. 4
  460. 4
  461. 4
  462. 4
  463. 4
  464. 4
  465. 4
  466. 4
  467. 4
  468. 4
  469. 4
  470. 4
  471. 4
  472. 4
  473. 4
  474. 4
  475. 4
  476. 4
  477. 4
  478. 4
  479. 4
  480. 4
  481. 4
  482. 4
  483. 4
  484. 4
  485. 4
  486. 4
  487. 4
  488. 4
  489. 4
  490. 4
  491. 4
  492. 4
  493. 4
  494. 4
  495. 4
  496. 4
  497. 4
  498. 4
  499. 4
  500. 4
  501. 4
  502. 4
  503. 4
  504. 4
  505. 4
  506. 4
  507. 4
  508. 4
  509. 4
  510. 4
  511. 4
  512. 4
  513. 4
  514. 4
  515. 4
  516. 4
  517. 4
  518. 4
  519. 4
  520. 4
  521. 4
  522. 4
  523. 4
  524. 4
  525. 4
  526. 4
  527. 4
  528. 4
  529. 4
  530. 4
  531. 4
  532. 4
  533. 4
  534. 4
  535. 4
  536. 4
  537. 4
  538. 4
  539. 4
  540. 4
  541. 4
  542. 4
  543. 4
  544. 4
  545. 4
  546. 4
  547. 4
  548. 4
  549. 4
  550. 4
  551. 3
  552. 3
  553. 3
  554. 3
  555. 3
  556. 3
  557. 3
  558. 3
  559. 3
  560. 3
  561. 3
  562. 3
  563. 3
  564. 3
  565. 3
  566. 3
  567. 3
  568. 3
  569. 3
  570. 3
  571. 3
  572. 3
  573. 3
  574. 3
  575. 3
  576. 3
  577. 3
  578. 3
  579. 3
  580. 3
  581. 3
  582. 3
  583. 3
  584. 3
  585. 3
  586. 3
  587. 3
  588. 3
  589. 3
  590. 3
  591. 3
  592. 3
  593. 3
  594. 3
  595. 3
  596. 3
  597. 3
  598. 3
  599. 3
  600. 3
  601. По не Екатеринбурге не грязнее Вильнюса очень смешно) Екатеринбург люблю всем сердцем, но с грязью там просто швах. Да и с мусором во дворах тоже. Сравнивать борьбу за независимость Литвы и Крыма или Донбасса некорректно. Крым и Донбасс "за независимость" (на самом деле за вхождение в состав РФ) не боролись до появления там российских войск. Литва, наоборот, боролась за независимость несмотря на наличие там советских войск. Кому вы предлагаете вернуть Вильнюс или Клайпеду? Вильнюс в 1918 году был провозглашен столицей Литвы. Клайпеда в составе Литвы с 1924 года, а до этого — под управлением Антанты и под немецким владычеством. Так что кому и что вы собрались передавать, не очень понятно. Как я понимаю ситуацию, советская власть передала Вильнюс себе самой, так как действовала в рамках оккупации Литвы. Никаким "подарком Литве" это не было. Просто перенарезали территории под советским контролем.
    3
  602. 3
  603. 3
  604. 3
  605. 3
  606. 3
  607. 3
  608. 3
  609. 3
  610. 3
  611. 3
  612. 3
  613. 3
  614. 3
  615. 3
  616. 3
  617. 3
  618. 3
  619. 3
  620. 3
  621. 3
  622. 3
  623. 3
  624. 3
  625. 3
  626. 3
  627. 3
  628. 3
  629. 3
  630. 3
  631. 3
  632. 3
  633. 3
  634. 3
  635. 3
  636. 3
  637. 3
  638. 3
  639. 3
  640. 3
  641. 3
  642. 3
  643. 3
  644. 3
  645. 3
  646. 3
  647. 3
  648. 3
  649. 3
  650. 3
  651. 3
  652. 3
  653. 3
  654. 3
  655. 3
  656. 3
  657. 3
  658. 3
  659. 3
  660. 3
  661. 3
  662. 3
  663. 3
  664. 3
  665. 3
  666. 3
  667. ​ @provinzler_rd  Если вынести за скобки просто личное негативное отношение, то я вижу тут три аргумента: 1) у Яна нет военного образования, 2) он не служил в армии, а также 3) его оценки не нравятся другим, в том числе Z-авторам. По поводу первого: я согласен, чтобы было бы гораздо лучше, если бы у эксперта было профильное военное образование. Но много ли Вы знаете российских экспертов с таким образованием, которые готовы сегодня выступать публично в незавсимых медиа? Если да, то назовите хоть штуки три. По поводу второго: насколько известно, Ян Матвеев служил в армии. Могу уточнить у него самого. Но само по себе мне не кажется это плохим или хорошим качеством для военного эксперта. Знаю много людей, которые служили в армии, и имеют весьма ограниченные знания о военной теории и практике. По поводу третьего: мнение других людей само по себе не делает человека плохим или хорошим экспертом. Особенно если эти люди занимают противоположную политическую позицию, как Z-блогеры, на которых Вы ссылаетесь. У этих людей есть мнение, что он плохой эксперт. Но разве это делает его плохим экспертом? У разных людей разные мнения. Многие (в том числе среди комментаторов этого ролика) считают Матвеева неплохим экспертом. Так что я не услышал от Вас аргумента, который бы меня убедил.
    3
  668. 3
  669. 3
  670. 3
  671. 3
  672. 3
  673. 3
  674. 3
  675. 3
  676. 3
  677. 3
  678. 3
  679. 3
  680. 3
  681. 3
  682. 3
  683. 3
  684. 3
  685. 3
  686. 3
  687. 3
  688. 3
  689. 3
  690. 3
  691. 2
  692. 2
  693. 2
  694. 2
  695. 2
  696. 2
  697. 2
  698. 2
  699. 2
  700. 2
  701. 2
  702. 2
  703. 2
  704. 2
  705. 2
  706. 2
  707. 2
  708. 2
  709. 2
  710. 2
  711. 2
  712. 2
  713. 2
  714. 2
  715. 2
  716. 2
  717. 2
  718. 2
  719. 2
  720. 2
  721. 2
  722. 2
  723. 2
  724. 2
  725. 2
  726. 2
  727. 2
  728. 2
  729. 2
  730. 2
  731. 2
  732. 2
  733. 2
  734. 2
  735. 2
  736.  @АндрейВ-ь3ч  По двум условным срокам, на мой взгляд, все довольно просто. Этот вопрос следует рассматривать в двух плоскостях: юридической и политической. Во-первых, с точки зрения формально-юридической: оба эпизода, которые оценены как преступления, были совершены на тот момент, когда Навальный не был осужден на условный срок. То есть речь не о том, что Навальный сначала совершил одно "преступление", его осудили, а потом он совершил другое "преступление" — и снова получил условный срок. Это было бы невозможно. Но было иначе: он получил условный срок, а потом его осудили за "преступление", совершенное до первого приговора. 2. Самое важное — оба дела Навального я считаю исключительно политическими и не содержащими реального уголовного состава. Соответственно, я считаю, что решения по этим делам принимались на политическом уровне — как по их возбуждению, так и по приговорам судов. Задача этих дел была — оказать на Навального давление. На момент вынесения приговоров власть решила, что посадка Навального в тюрьму по тем или иным причинам невыгодна (причин этих много, не буду сейчас вдаваться в их перечисление). Поэтому принимались решения об условных сроках. Сейчас ситуация изменилась и было принято решение, что выгоднее посадить Навального, чем оставить его на свободе. Поэтому обсуждать юридическую подоплеку этих дел мне кажется довольно бессмысленным, ведь дела лежат в иной плоскости — политической.
    2
  737. 2
  738. 2
  739. 2
  740. 2
  741. 2
  742. 2
  743. 2
  744. 2
  745. 2
  746. 2
  747. 2
  748. 2
  749. 2
  750. 2
  751. 2
  752. 2
  753. 2
  754. 2
  755. 2
  756. 2
  757. 2
  758. 2
  759. 2
  760. 2
  761. 2
  762. 2
  763. 2
  764. 2
  765. 2
  766. 2
  767. 2
  768. 2
  769. 2
  770. 2
  771. 2
  772. 2
  773. 2
  774. 2
  775. 2
  776. 2
  777. 2
  778. 2
  779. 2
  780. 2
  781. 2
  782. 2
  783. 2
  784. 2
  785. 2
  786. 2
  787. 2
  788. 2
  789. 2
  790. 2
  791. 2
  792. 2
  793. 2
  794. 2
  795. 2
  796. 2
  797. 2
  798. 2
  799. 2
  800. 2
  801. 2
  802. 2
  803. 2
  804. 2
  805. 2
  806. 2
  807. 2
  808. 2
  809. 2
  810. 2
  811. 2
  812. 2
  813. 2
  814. 2
  815. 2
  816. 2
  817. 2
  818. 2
  819. 2
  820. 2
  821. 2
  822. 2
  823. 2
  824. 2
  825. 2
  826. 2
  827. 2
  828. 2
  829. 2
  830. 2
  831. 2
  832. 2
  833. 2
  834. 2
  835. 2
  836. 2
  837. 2
  838. 2
  839. 2
  840. 2
  841. 2
  842. 2
  843. 2
  844. 2
  845. 2
  846. 2
  847. 2
  848. 2
  849. 2
  850. 2
  851. 2
  852. 2
  853. 2
  854. 2
  855. 2
  856. 2
  857. 2
  858. 2
  859. 2
  860. 2
  861. 2
  862. 2
  863. 2
  864. 2
  865. 2
  866. 2
  867. 2
  868. 2
  869. 2
  870. 2
  871. 2
  872. 2
  873. 2
  874. 2
  875. 2
  876. 2
  877. 2
  878. 2
  879. 2
  880. 2
  881. 2
  882. 2
  883. 2
  884. 2
  885. 2
  886. 2
  887. 2
  888. 2
  889. 2
  890. 2
  891. 2
  892. 2
  893. 2
  894. 2
  895. 2
  896. 2
  897. 2
  898. 2
  899. 2
  900. 2
  901. 2
  902. 2
  903. 2
  904. 2
  905. 2
  906. 2
  907. 2
  908. 2
  909. 2
  910. 2
  911. 2
  912. 2
  913. 2
  914. 2
  915. 2
  916. 2
  917. 2
  918. 2
  919. 2
  920. 2
  921. 2
  922. 2
  923. 2
  924. 2
  925. 2
  926. 2
  927. 2
  928. 2
  929. 2
  930. 2
  931. 2
  932. 2
  933. 2
  934. 2
  935. 2
  936. 2
  937. 2
  938. 2
  939. 2
  940. 2
  941. 2
  942. 2
  943. 2
  944. 2
  945. 2
  946. 2
  947. 2
  948. 2
  949. 2
  950. 2
  951. 2
  952. 2
  953. 2
  954. 2
  955. Думаю, ТН неточно выразилась, речь о том, что пехоты отправляли разминировать собой минные поля, где был и противопехотные, и противотанковые мины. Таким образом расчищался плацдарм для работы саперов с противотанковыми минами. Это, видимо, основано на воспоминаниях Эйзенхауэра, который цитировал Жукова: «Маршал Жуков поведал мне о своём опыте, который вкратце сводится к следующему: «Есть два вида мин: мины против живой силы и противотанковые мины. Когда мы подходим к минному полю, наша пехота наступает так, как если бы их там не было. Мы считаем, что потери от противопехотных мин равны потерям, которые мы получили бы от пулемётно-артиллерийского огня, если бы немцы решили защищать этот участок хорошо вооружёнными войсками, а не минами. Наступающая пехота не подрывается на противотанковых минах; таким образом, после прохождения минного поля она создаёт плацдарм, после чего сапёры проделывают проходы для танков и техники».
    2
  956. 2
  957. 2
  958. 2
  959. 2
  960. 2
  961. 2
  962. 2
  963. 2
  964. 2
  965. 2
  966. 2
  967. 2
  968. 2
  969. 2
  970. 2
  971. 2
  972. 2
  973. 1
  974. 1
  975. 1
  976. 1
  977. 1
  978. 1
  979. 1
  980. 1
  981. 1
  982. 1
  983. 1
  984. 1
  985. 1
  986. 1
  987. 1
  988. 1
  989. 1
  990. 1
  991. 1
  992. 1
  993. 1
  994. 1
  995. 1
  996. 1
  997. 1
  998. 1
  999. 1
  1000. 1
  1001. 1
  1002. 1
  1003. 1
  1004. 1
  1005. 1
  1006. 1
  1007. 1
  1008. 1
  1009. 1
  1010. 1
  1011. 1
  1012. 1
  1013. 1
  1014. 1
  1015. 1
  1016. 1
  1017. 1
  1018. 1
  1019. 1
  1020. 1
  1021. 1
  1022. 1
  1023. 1
  1024. 1
  1025. 1
  1026. 1
  1027. 1
  1028. 1
  1029. 1
  1030. 1
  1031. 1
  1032. 1
  1033. 1
  1034. 1
  1035. 1
  1036. 1
  1037. 1
  1038. 1
  1039. 1
  1040. 1
  1041. 1
  1042. 1
  1043. 1
  1044. 1
  1045. 1
  1046. 1
  1047. 1
  1048. 1
  1049. 1
  1050. 1
  1051. 1
  1052. 1
  1053. 1
  1054. 1
  1055. 1
  1056. 1
  1057. 1
  1058. 1
  1059. 1
  1060. 1
  1061. 1
  1062. 1
  1063. 1
  1064. 1
  1065. 1
  1066. 1
  1067. 1
  1068. 1
  1069. 1
  1070. 1
  1071. 1
  1072. 1
  1073. 1
  1074. 1
  1075. 1
  1076. 1
  1077. 1
  1078. 1
  1079. 1
  1080. 1
  1081. 1
  1082. 1
  1083. 1
  1084. 1
  1085. 1
  1086. 1
  1087. 1
  1088. 1
  1089. 1
  1090. 1
  1091. 1
  1092. 1
  1093.  @Tihontihontihon  я никого, естественно, не прошу о дружбе лично. Я о том, что государству в такие моменты неплохо хотя бы пересмотреть свои KPI. Ну там, не вводить ментам палочную систему по штрафам за нарушение самоизоляции. А каждый конкретный чиновник как человек мог бы подумать, каким ему хочется остаться в этой истории (хотя бы и для себя лично) — запретителем и надсмотрщиком или человеком, который пытался помочь окружающим и проявить участие. Пусть это звучит идеалистично, но я верю в человеческую доброту и знаю, что иногда она может перевешивать пороки системы. Что касается остального, то ваши рассуждения мне кажутся немного... схоластичными, что ли. Я могу согласиться с тем, что государство и чиновники в России работают значительно хуже, чем нам того бы хотелось, но все-таки не готов идти на такие громкие обобщения, что "государства и чиновников не существует". На мой взгляд, существуют, и даже худо-бедно выполняют основные функции. Хотя, конечно, отклонения от того, что представляется нам нормой, порой просто чудовищные.
    1
  1094. 1
  1095. 1
  1096. 1
  1097. 1
  1098. Евгений, спасибо за комментарий. Поясняю: 1. Карантин, согласно словарному определению, это — «система мер для предупреждения распространения инфекционных заболеваний из эпидемического очага» (Большой энциклопедический словарь). Самоизоляцию в данном случае можно рассматривать как одну из составляющих карантина. Речь не о юридических терминах. 2. В мире продолжается дискуссия касательно необходимости использования масок всеми без исключения. ВОЗ по-прежнему в целом придерживается точки зрения, что маски не нужны здоровым людям. Однако эта позиция все больше подвергается критике, и правительства разных стран вводят собственные рекомендации (или даже правила) по ношению масок. В частности, были пересмотрены рекомендации американской CDC. В Австрии ношение масок стало обязательным. Значительный сдвиг в этой дискуссии произошел после того, как выяснилось, что большое число людей может переносить COVID-19 бессимптомно, то есть разница между больным и здоровым человеком неочевидна. Сейчас и ВОЗ корректирует свои рекомендации, смягчая позицию относительно масок (они уже не так однозначно настаивают на том, что маски бессмысленны для здоровых людей). В данном случае я не участвую в этой дискуссии. Меня интересует то, что если в первые дни карантина (самоизоляции) многие люди на улицах носили маски, то теперь таких стало зримо меньше, что может говорить о том, что люди стали относиться к ситуации более расслабленно. То есть это просто иллюстрация психологии общества. 3. Я не оцениваю законность указа президента о нерабочих днях. Знаю о большом количестве споров и дискуссий относительно этого указа, понятия нерабочих дней, а также указов губернаторов и региональных законов, обеспечивающих карантинные меры. Но не очень понимаю, к чему именно в этом видео относится третья часть вашего комментария. Вы спорите с указом Путина или со мной? Буду рад, если поясните.
    1
  1099. 1
  1100. 1
  1101. 1
  1102. 1
  1103. 1
  1104. 1
  1105. 1
  1106. 1
  1107. 1
  1108. 1
  1109. 1
  1110. 1
  1111. 1
  1112. 1
  1113. 1
  1114. 1
  1115. 1
  1116. 1
  1117. 1
  1118. 1
  1119. 1
  1120. 1
  1121. 1
  1122. 1
  1123. 1
  1124. 1
  1125. 1
  1126. 1
  1127. 1
  1128. 1
  1129. 1
  1130. 1
  1131. 1
  1132. 1
  1133. 1
  1134. 1
  1135. 1
  1136. 1
  1137. 1
  1138. 1
  1139. 1
  1140. 1
  1141. 1
  1142. Нет. Я объясняю в ролике, что ценности могут быть разными у разных людей, но вот гипотеза, что "на самом деле все наоборот, мы видим мир зеркально" — это уже чистая конспирология. Мы все работаем с одинаковыми фактами. Невозможно сказать, что Украина напала на Россию, правда? Это Россия напала на Украину. Есть множество зафиксированных фактов военных преступлений армии РФ и куда меньше аналогичных фактов со стороны Украины. Когда люди говорят "а почему вы не рассказываете всю правду про Украину?" и ты просишь их дать ссылки на те или иные истории с пруфами, эти люди резко куда-то пропадают. Но я писал и рассказывал про те вещи, которые не вписываются в нарратив о "идеальной Украине" — расстрел российских пленных и доклад Amnesty об использовании гражданских объектов, например. Персоной нон-грата не стал, это не так работает.
    1
  1143. 1
  1144. 1
  1145. 1
  1146. 1
  1147. 1
  1148. 1
  1149. 1
  1150. Ура, негативный комментарий. 1. Ну "сладко жил" (сравнительно) я года до 2011-го, потом, когда мы создавали Znak, было уже куда менее сытно, хотя в целом тоже не голодали. Но в общем не вижу ничего плохого в том, чтобы спокойно сыто жить в мире — по-моему, это как раз противоположность тому, что сейчас происходит, и лучше бы люди стремились к этому, чем к войне и конфликтам. Кстати, в 2020 году я ушел из "Знака" с приличной должности и неплохой зарплаты совсем "в никуда", в свой маленький проект, и никакой жареный петух меня никуда не клевал, это просто было осознанное стремление к большей самостоятельности. 2. Вылезти в профессию за счет "папочкиных связей", наверное, можно, но папа был уже мертв к тому времени, когда я начал делать карьеру, он никому не мог быть полезен в ответ, так что это были не столько связи (в смысле "блата"), сколько какая-никакая его репутация. 3. Про "бабий подол" какой-то совсем сексизм — все мы с кем-то работаем, особенно в начале карьеры, какая разница, у женщины или мужчины? 4. Про мытье бабла вообще не понял.
    1
  1151. 1
  1152. 1
  1153. 1
  1154. 1
  1155. 1
  1156. 1
  1157. 1
  1158. 1
  1159. 1
  1160. 1
  1161. 1
  1162. 1
  1163. 1
  1164. 1
  1165. 1
  1166. 1
  1167. 1
  1168. 1
  1169. 1
  1170. 1
  1171. 1
  1172. 1
  1173. 1
  1174. 1
  1175. 1
  1176. 1
  1177. 1
  1178. 1
  1179. 1
  1180. 1
  1181. 1
  1182. 1
  1183. 1
  1184. 1
  1185. 1
  1186. 1
  1187. 1
  1188. 1
  1189. 1
  1190. 1
  1191. 1
  1192. 1
  1193. 1
  1194. 1
  1195. 1
  1196. 1
  1197. 1
  1198. 1
  1199. 1
  1200. 1
  1201. 1
  1202. 1
  1203. 1
  1204. 1
  1205. 1
  1206. 1
  1207. 1
  1208. 1
  1209. 1
  1210. 1
  1211. 1
  1212. 1
  1213. 1
  1214. 1
  1215. 1
  1216. 1
  1217. 1
  1218. 1
  1219. 1
  1220. 1
  1221. 1
  1222. 1
  1223. 1
  1224. 1
  1225. 1
  1226. 1
  1227. 1
  1228. 1
  1229. 1
  1230. 1
  1231. 1
  1232. 1
  1233. 1
  1234. 1
  1235. 1
  1236. 1
  1237. 1
  1238. 1
  1239. 1
  1240. 1
  1241. 1
  1242. 1
  1243. 1
  1244. 1
  1245. 1
  1246. 1
  1247. 1
  1248. 1
  1249. 1