Comments by "WARBOSS" (@warboss4097) on "В начале было слово. Эволюция." video.

  1. Все веруны любители сравнивать жопу с пальцем. Конструкция велосипеда основана на стыковке деталей и силе трения. А биологическая эволюция это перебор химических связей. Более близкая аналогия - это кубик Рубика. Даже если его случайно вращать, узор, в котором будет закономерность, в любом случае сложится.
    5
  2. Водород проще звезды, и тем не менее водородное облако собирается в звезду без помощи космического волшебника
    4
  3. А Ктулху, видимо, ведущий научный сотрудник
    4
  4. Первые птицы умели только планировать. У эволюции нет цели
    4
  5. Загугли и разбирись, что такое модельное приближение. Из того, что я сделал горку воды для проверки скорости течения не следует, что рельеф для рек кто-то копал
    4
  6. Это ты так представился?
    4
  7. Естественно, там много полезных св-в: от легитимизации власти до придания эмоциональной стабильности перед страхом смерти
    3
  8. Анализ ДНК 83 древних скелетов из разных археологических местностей в Европе позволил определить, что мутации, приводящие к усвоению молочного сахара во взрослом возрасте, появились около 2300 г. до н. э. и распространились по всей европейской популяции
    3
  9.  @бескомментариев-л1т  , это сравнение жопы с пальцем. Дом строится только за счёт силы трения. А перебор химических связей это скорее кубик Рубика, даже если его случайно вертеть, симметричный узор можно получить вполне за адекватный промежуток времени. Более того, ты не знаешь сколько существует планет земного типа и сколько существует таких метрических пузырей (Вселенных). Скорее всего появление биологической жизни - это неизбежность из закона больших чисел.
    3
  10. Человек по определению относится к таксону узконосых обезьян. И 99,99% биологов и в целом научных сотрудников насрать, во что ты там веришь
    3
  11. И пил я вкусный кофе И пёрнул я И понял я, что бога нет Любой бред можно написать в таком стиле - это не аргумент
    3
  12. Это экологическая ниша уже занята. Камнями-минералами питаются растения
    3
  13. Так Панчин же в начале давал видос с верующим генетиком
    2
  14.  @benjamingunn9473  , я вижу в тебе признаки долбоибизма
    2
  15. Биоинформатика это не чисто математика
    2
  16. У вероятности нет памяти. Могут и с первого раза выпасть.
    2
  17. Интересно, что когда реально появится нейросеть с самосознанием, существование человека будет для неё самоочевидным
    2
  18. Эволюция хаотична, но не случайна
    2
  19. Дааа... До 20 века 2 из 3 человека до 10 лет умирали от инфикционки. Офигенно конечно жили
    2
  20. Конкретных фамилий учёных, которых, типо, достаточно, конечно не будет
    2
  21.  @Михаил_330  , средняя продолжительность жизни для Римской Империи: мужчины - 40 лет, женщины - 35.
    2
  22.  @Михаил_330  , афигеть, наверное, как людям было приятно дрочить на продолжительность жизни царей и вельмож
    2
  23.  @cookiezi1314  , я написал по факту, а у тебя просто тупая словестная аналогия. Проблема борцунов с эволюцией в том, что у вас в голове существует только абсолютная случайность, либо абсолютный детерминизм. А понятие о вероятностных распределениях для вас уже слишком сложно, потому что либо тупые, либо в универах вам не читали тер. вер. на серьёзном уровне. А скорее всего и то, и другое.
    2
  24. Загугли что такое ошибка выжившего
    2
  25.  @VarvaraEgorova  , ты путаешь законы юридического поля и статистические обобщения эмпирических явлений, которые работают только на локальных участках (например, физика Ньютона только в пределах Земли, физика Эйнштейна только Солнечная система и чистично галактика, вся Вселенная в целом, такой же локальный участок, который в итоге распадётся), глобально есть только хаос-распределения. "Тонкая настройка" это вообще какая-то кракозябра, которую веруны придумали. Во-первых там есть диапазон для констант в пределах которого ничего глобально не поменялось бы. Во-вторых, конкретные значения определяются устойчивыми сочитаниями квантовых чисел. Для понятия устойчивости на локальном участке космические волшебники избыточны
    2
  26. А за 500 лет... ну вроде у некоторых поппуляций средний рост изменился
    2
  27.  @unser.Prorok  , аналогия не доказательство, это значит только то, что ты не осилил ни одного учебника по тер. веру
    2
  28.  @АлександрА-п4д  , ну для начала разберись, что современные амёбы и те одноклеточные из которых эволюционировали многоклеточные черви это не одно тоже. Современные амёбы точно так же эволюционировали с того момента
    2
  29. Зачем медведю крылья, если он уже и так на вершине пищевой цепи. И ты думаешь птицы летают только потому что у них крылья? Изучи какой у них скелет, какая система дыхания
    2
  30. Что бы падать вниз, а не вверх кирпичу не нужно быть умным и знать это. Для химических связей работает аналогично
    1
  31. Жопу с пальцем сравнил, юридическое поле человеческого общества это не то же самое, что статистическое обобщение эмпирических явлений
    1
  32. И мутация даёт возможность синтезировать новый биолог, а не магическим образом приделывает новую часть тела, как это у тебя в голове
    1
  33.  @senorKuanysh  , значит она подчинена вероятностным распределениям, а не случайна
    1
  34.  @АлександрА-п4д  , ну я это не просто так написал, разбирись, что эволюционирует отдельная поппуляция, а не вид целиком. И очевидно, что на тот момент все экологические ниши были свободны. И у амёбы очень узкий экологический диапазон: лужа пересохнет - она умрёт, а человек живёт и в пустыне и в арктике, самый живучий вид на планете (с нами только эта... как ее... тихоходка конкурирует)
    1
  35.  @АлександрА-п4д  , я же написал, мутация даёт возможность производить новый белок, а не отращивает новую часть тела - какое слово ты не понял?
    1
  36. Конклин топил за тэистический эволюционизм, это не креоционизм, который разбирает Панчин
    1
  37. И это цитата из газеты, а не научного журнала. То есть ничем фактическим он своё мнение подтвердить не мог.
    1
  38.  @unser.Prorok  , по теории вероятности, вероятность уже произошедшего события - 1 по определению
    1
  39.  @senorKuanysh  , хаотична, значит не работают дифференциальные операторы, тебе это не нужно: эволюция не случайна - запомни так
    1
  40.  @unser.Prorok  , ты не знаешь, что вероятность уже произошедшего события 1 по определению, поэтому я еще не проходил это в школе. Какая-то странная логика, но возможно ты хотел просто повесилить нас своей смешной логикой
    1
  41. Друг за другом, как попугаи повторяете. Эволюция хаотична, но не случайна
    1
  42. И ты в курсе, что было порядко 5 кркпных вымираний, когда 99% флоры и фауны вымирало?
    1
  43. А что ты сам на эту тему читал? Клетка это уже продукт долгой эволюции. До неё были всякие РНК-органеллы по типу митохондрий.
    1
  44.  @Михаил_330  , это список всяких знатных челов умерших от испанского гриппа (и там на каждую болезнь такой список): А Аль-Джаухара бинт Мусаид ибн Джилюви Аль Сауд Андердаун, Гарри Антуан, Жорж (композитор) Гийом Аполлинер Аткинсон, Джордж Фрэнсис Б Буссе, Карл В Вебер, Макс Видал, Луиза Виктория Маргарита Прусская Вильев, Михаил Анатольевич Г Гилман, Гарольд Гонсалес, Мертл Гумберт Савойский-Аостский (граф Салеми) Д Далморез, Эме Додж, Джон Фрэнсис Додж, Орас Элджин Друцкий-Любецкий, Иероним Эдвинович Дубяго, Дмитрий Иванович К Капица, Леонид Петрович Кармак, Кейт Клебс, Георг Кливленд, Роуз Климова, Наталья Сергеевна Кубишта, Богумил Л Лёнерю, Мари М Маклауд, Алан Марту, Жасинта Марту, Франсишку Монна Дельза Н Насиф, Мелек Хифни П Паскарелла, Иньяцио Пик, Грета Р Родригеш Алвеш, Франсишку Ростан, Эдмон С Сайкс, Марк Свердлов, Яков Михайлович Соза-Кардозу, Амадеу ди Сувестр, Пьер Сургуладзе, Симон Елизарович Т Трамп, Фредерик Турки ибн Абдул-Азиз Аль Сауд Ф Фрюклёф, Харальд Х Херст, Фиби Холодная, Вера Васильевна Ц Цанкар, Иван Ш Шеридан, Мартин Шиле, Эгон Шоу, Джон Байем Листон Э Эрик (герцог Вестманландский)
    1
  45.  @PanzerkampfwagenMaus  , 1. Аналогия по определению не доказательство, она для наглядности. 2. Размножающиеся кубики трудно представить, но это и не нужно. Здесь более фундаментальное не понимание научных основ. Человеческая техносфера является подмножеством неживой природы, а не наоборот. Поэтому законы неживой природы обязаны распространяться на человеческую техносферу, а наоборот нет. Поэтому велосипед точно так же возник из принципов эволюции: нельзя изобрести велосипед раньше обработки металла и колеса, нельзя изобрести мобильник раньше транзисторов и электросетей. Но из этого не следует, что, если разумный наблюдатель необходим для эволюции человеческой техносферы, он необходим для биологической и химической эволюции
    1
  46. ​ @PanzerkampfwagenMaus , мне кажется, тут правильней будет, если продолжать: кубик на самом деле миллион на миллион граней (условно), и при таких масштабах однажды сложившаяся закономерность, при дальнейших перестановках принципиально не меняется, идут просто незначительные вариации. При этом сложившийся узор изначально с косяками и не абсолютно семетричный. Идеальный узор был бы аналогом вечной биологической жизни, но это не так, все органические соединения гарантировано распадутся со временем.
    1
  47. Зачем он соединил выделительную систему и репродуктивную? В чём здесь мудрость? Это как "ставить парк развлечений посреди канализации"
    1
  48.  @lucifer_dennica888  , и я тоже не вижу здесь мудрости. И я очень много могу назвать конструктивных косяков человеческого тела
    1
  49. ​ @Scinquisitor , это Капица придумал)
    1
  50. Нет, вероятность - это оценка, а не предсказание. Могут выпасть у всех или ни у кого
    1
  51.  @Михаил_330  , ссылка?
    1
  52. Нет. В самой общей формулировке: В каждый конкретный момент времени параметры системы полностью определяют функции системы; В каждый конкретный момент эволюции функции системы полностью определяют её параметры. Соответственно в самом общем виде эволюция - это функциональный аргумент системы, обратный аргументу времени. И именно в таком виде понятие эволюции может быть распространено вообще на любые системы, а не только биологические: звёздная эволюция от водорода до железа, эволюция техносферы от колеса до самолёта и т.д.
    1
  53. Кстати, хорошая инвестиция, потом сможешь продать патент военным
    1
  54. От того, что электричеческие сети появились в начале 20-ого века, не следует, что до этого момента электричества не существовало И вообще, сейчас это вопрос экономической рентабильности. Профинансируй и через 10 лет тебе напечатают бактерию на 3d-принтере
    1
  55.  @lelitsultanovna4773  , только от твоей мамки вышел
    1
  56.  @АндрейКостюковский  , на DnD кубиках есть
    1
  57.  @lelitsultanovna4773  , нет, чисто с верунов покекать зашёл
    1
  58. Не нравится - не смотри
    1
  59. ​ @АлександрА-п4д  , загугли, что такое аргумент к соломенному чучелу, если ты считаешь, что крокодил может эволюционировать в лошадь - это проблема твоего образования, а не теории эволюции
    1
  60.  @АлександрА-п4д  , так мне тоже насрать, во что ты там веришь. Давай ты сам будешь учиться пользоваться гуглом. Я помог, написав, что человек относится к таксону узконосых обезьян, т.е. фактически обезьяна, остальное сам
    1
  61. Вроде уже неплохую объяснительную модель дали, читай работы по нейрофизиологии. Сознание есть виртуальная машина мозговой нейросети.
    1
  62.  @ИнальКятов  , физика и физиология это разные вещи. В смысле не подступилась? Я же написал: сознание есть виртуальная машина с конечным набором степеней свобод абстрактного мышления. Ты с чем-то конкретным не согласен?
    1
  63.  @ИнальКятов  , причём эти степени свободы есть и у животных, уcловно у котов их пять. У нас семь. Они Пентиум 2, мы Пентиум 4, когда появится нейросеть с самосознанием, она будет типо аналога iCore
    1
  64. Не совсем, Солнечная система довольно уникальна, обычно планет гораздо меньше, и обычно в поясе жизни летают газовые гиганты, а не как у нас они на переферии
    1
  65. Так по формуле Дрейка только в галактике должно быть ещё около 5 разумных цивилизаций
    1
  66. Вопрос на понимание, какой физической размерностью ты оцениваешь сложность?
    1
  67. Да не обязательно, всем пофиг во что ты там веришь (на уровне дирекций институтов и руководства РАН), пока ты выдаёшь 1-2 статьи в год
    1
  68.  @VarvaraEgorova  , это не из чего не следует
    1
  69.  @VarvaraEgorova  , если разумность не нужна на уровне кирпича, зачем она нужна на других уровнях организации?
    1
  70.  @Irina-ku9mz  , а и ещё, вроде у 1% имунитет к ВИЧ
    1
  71.  @senorKuanysh  , кирпичу не нужен код, что бы знать, что падать нужно вниз, а не вверх. Для химических связей аналогично
    1