Comments by "Alex Leibovici" (@alexleibovici4834) on "Перестать удивляться! 25.04.22, 61-й день войны" video.

> лечите лучше детей. Нести правду это не ваше Это потому что вы с его политическими взглядами не согласны ? Или в принципе ?
4
> Слава Путину!!!! А когда будущие хозяева России будут развенчивать «культ личности Путина😁», вы как прореагируете?
3
@bahora1967 > У Путина преемник будет не менее мощный чем он сам! Несомненно. Но это не значит что он не посчитает целесообразным и удобным винить своего предшественника в том или ином из предыдущих провалов... Это было бы не в первый раз...
2
> кто взрывает объекты в России? Я надеюсь что украинцы и что будут продолжать. Но считаю россиян вполне способными на разгильдяйство, а также и на провокации
2
То что это выгодно России НЕ доказывает что нет воровства гуманитарки. Так что : - нужно подумать, правдоподобно ли это; если вам известно что довоенный уровень воровства и коррупции был высок, тогда правдоподобно что воровство гуманитарки есть и даже что не только в единичных случаях - а потом поискать информацию в источниках - из СМИ, от знакомых из полиции и прокуратуры - которым вы доверяете
1
> Иметь улицы сатаны Бандеры - это морально!? Нет, но и не является достаточным основанием чтобы напасть на чужую страну. Но как предлог может пригодится для зомбирования нищих духом... если ещё достаточно раздуть и препарировать...
1
@Жанночка-х3ы > А что , Украинцам сказали , что Российская операция из- за названия улиц? Где ваша логика? Нет, россиянам сказали что нападение на Украину это для денацификации, а сатана Бандера это, для российской пропаганды, один из главных символов и доказательств нацисто-фашистской природы политического строя Украины.
1
@Жанночка-х3ы > Вы топтали ... вы учите детей ... вы обижаете стариков, вы убивали ... Вы фашисты! Я не в Украине, я не украинец, я вообще ничего общего с Украиной не имею > Бандера пособник Гитлера. Георгиевская ленточка в Украине запрещена, 9 мая отмененно [...] Ничто из этого не оправдывает вторжение в чужую страну. Есть только одна законная причина для вмешательства в чужую страну, однако в случае Украины такой причины нет.
1
@user-ic4uk6xu1m > Украина сама же провоцирует, перелетая через границу Нет, ВСЯ российская территория, являющейся территорией агрессора, представляет собой легитимную цель для украинской армии и важным элементом обороны. И вообще : нелепо утверждать что оборона является провокацией !
1
@user-ic4uk6xu1m > Если сейчас у вас ад... "у нас" это более 2'000 км. от Украины. > Это не оборона. Оборона, это когда вы на своей территории защищаетесь от врага. Это у Вас принцип такой ? Или это действует лишь в случае Украины ? Если, скажем, Финляндия нападает на РФ, то, по-вашему, РФ не имеет (не должна иметь) право бомбардировать военные объекты в Финляндии ??? Имеет? Ну тогда и Украина имеет. На ваши другие утверждения отвечу в зависимости от качества вашего ответа на этот.
1
@user-ic4uk6xu1m No comment ?
1
@user-ic4uk6xu1m > Оборо́на, термин имеет следующие значения [...] И далее что ? А по существу ? Как вы комментируете мой пример с нападением Финляндии на РФ ? Почему РФ не должна иметь право бомбардировать военные объекты в Финляндии в этом случае ?
1
@user-ic4uk6xu1m > Вы называете обороной обстрелы Украиной территории РФ... Я вам сказала, что это не оборона, согласно терминологии Не пытайтесь свести тему к терминологии. Тема НЕ лингвистическая. > если Финляндия объявила войну, то, конечно, военные действия будут взаимны и каждая страна будет атаковать всеми возможными способами. Есть у вас ссылки на какие-то международные соглашения, согласно которым формальное объявление войны *необходимо * для того чтобы жертва агрессии имела право атаковать военные объекты на территории агрессора ? > Украина не объявляла войну, пока только РФ объявила о наступлении и военной спецоперации Как РФ называет нападение на Украину и объявляет ли Украина формально войну РФ, не имеет значения. Важна фактическая ситуация. (Между прочим, Украина ввела военное положение с 24 февраля). Многие войны идут / шли без объявлений войны Таким образом, украинские военные операции на территории РФ вполне легитимны, т.к. Украина является жертвой агрессии. А военные операции РФ на территории Украины НЕ-легитимны, потому что РФ не является жертвой агрессии.
1
@user-ic4uk6xu1m > допустим объекты на территории РФ - легитимные цели, т.к. Россия в данном случае согласно принципам международного права является агрессором Мне эта фраза не совсем ясна, из-за слова "допустим"... Уточните пожалуйста : согласны ли вы с моим утверждением что в данном случае украинские военные операции на территории РФ вполне легитимны ?
1
@user-ic4uk6xu1m [Прошу не обращать внимание на этот комментарий : вероятно я ваш коммент плохо понял. Отвечу завтра.] > так речь не об этом шла Почему вы отказываетесь уточнить, как я должен понимать ваше неясное высказывание ??? Иными словами : могу ли я его понимать в смысле что в данном случае украинские военные операции на территории РФ вполне легитимны ? Если нет, то почему нет ? > Вы не понимаете сути вопроса? Я предпочитаю двигаться вперед потихоньку, шаг за шагом, чётко отмечая в чём мы согласны и в чём нет. Иначе мы не можем продвинуться в нашей дискуссии. Поэтому прошу вас ответить сначала на мой вопрос.
1
@user-ic4uk6xu1m > Легитимны и ожидаемы. Этим вы ответили на мой вопрос: «Уточните пожалуйста : согласны ли вы с моим утверждением что в данном случае украинские военные операции на территории РФ вполне легитимны ? » Хорошо. Теперь о вашем замечании : > так речь не об этом шла. Легитимны и ожидаемы. Вы не понимаете сути вопроса? Комаровский обвиняет Россию в том, что она не прекратила вести обстрелы в Пасхальные дни. В моём первом комментарии я цитировал то из ваших ваших утверждений которое я оспариваю : «Украина сама же провоцирует, перелетая через границу» Это и определяет тему моей с вами дискуссии. В чём Комаровский обвиняет Россию и т.д., и т. п. НЕ являются, пока, темами.
1