Comments by "DonXardas" (@DonXardas) on "Биолог Александр Панчин vs религиовед Пинхас Полонский. Наука vs религия" video.
-
32
-
10
-
9
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Hariester хорошо объясню. Вопрос заключался вот в чём. Этот поц, уж пардоньте имя не запомнил, считает что есть вещи которые не стоит ставить под вопрос. Этакий моральный абсолютизм. В данном случае, убийство соседа. К чему он вёл, что если Ранчин сказал бы да это можно ставить под сомнение, то он бы вывел что мол вот атеисты аморальны, они не считают убийство плохим. Ну или что-то в этом роде. Старый трюк.
Потому что неконкретная ситуация подразумевает какого-нибудь неизвестного человека. Если же мы как раз конкретизируем и доведём до максимального уровня "дискомфорта", то мы сможем показать насколько этот абсолютизм бредовый.
Поэтому берём Гитлера. Кроме того что мы знаем что это диктатор/убийца/псих есть ещё и личная подоплёка, ведь оппонент Панчина еврей.
Убить Гитлера было бы оправдано с как объективной точки зрения морали, так и с субъективной.
И если бы он согласился с этим, то его позиция опровергнута.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@starosta_potoka слушайте а объясните что у вас за пунктик с возрастом? А то это уже мания какая-то. И снова замечу что обожаю эти дешёвые трюки демагогов не отвечать а скакать по темам.
Какие пагубные идеи? Ну в самой лайтовой версии религии это как минимум идея верить в недоказаные вещи, тоесть разрушает критическое мышление. В более ортодоксальных группах к этому прибавляеться сексизм, гомофобия, в некоторой степени рассизм, абсолютно антинаучная хрень типа: эволюции не было, миру 6000 лет итд. Думаю и этого хватит, или?
Ооо в отличие от вас и большинства верующих я эту хрень таки читал. И интересовался разными мифологиями у которых ристианство сплагиатило идеи. Так что да.
У меня высшее образование не по религионоведению а по полезным предметам. Так что нет не смогу, также как и вы. И на это много причин. Начнём с того что Иисуса так как он описан в библии никогда не было. Максимум был прототип, а скорее всего даже несколько (предпологают до 4). Это были еврейские равины с которых и писали этот образ.
И так как новый завет это сборник историй и писался он разными авторами, то там очень заметны несостыковки. То в одном месте Иисус вроде пропанвндирует любовь и весь такой хиппи, а в другом он грозит всем войной и мечом.
И хоть да новый завет гуманнее старого, он всё равно полон аморьной хрени. И самое смешное что ваш любимый Иисус сам там заявляет что он не отменит законы старого завета а наоборот пришёл их исполнить. А старый завет это просто гора аморального дерьма. Там и геноцид и рабство. Вообщем весёлая добрая книжка.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИванШаламанов-и8ж а никто и не говорит о том что это маловажно. Но эта "важность" очень субъективна. К примеру я знаю достаточно людей которые не заинтересованы в серьёзных отношениях и наоборот таких которые считают это самым важным в жизни. Поэтому также сказать что это важнейшая часть жизни также нельзя. Я лично считаю образование, карьеру, семью, научный прогресс не менее важными.
И тут я с вами не согласен. Приведу как пример себя, я люблю свою девушку, мне с ней очень хорошо, но будь у меня врзможность изучить этот момент (остановить время итд.) то я бы непременно это сделал. Не факт что я бы поменял своё решение даже обнаружив что у меня есть более подходящий партнёр. Потому что как я уже сказал люди это не чисто рациональные существа. И в то время как у нас нет чуств к естевственным феноменам как гравитации и поэтому мы можем их объективно изучить, социальные феномены конечно же обречены на субъективное восприятие.
Я согласен с вами что в вера в бога не рациональна, но само сравнение неправильно. Любовь, независимо от того рациональна она или нет, существует как чуство по отношению к существующему человеку/животному или даже предмету.
Вера же это "выбор" (хотя он таковым не являеться ибо это последствия социализации/индоктринации) принять идею того что существует бог, при этом не имея ни одного доказательства этой самой идеи. Это сродни вере в деда мороза или чайник Рассела. Вы не можете иметь чуства к чему-либо чего не существует/чьё существование вы не можете подтвердить. Вы максимум модете иметь чуства к идее того что бог существует, но это совсем не тоже самое. Это как иметь чуства к идее что вас меня есть девушка. Просто абсурдно.
1
-
1
-
1
-
1
-
1