Comments by "DonXardas" (@DonXardas) on "Вечер гомеопатии с огурцом | Александр Панчин vs Доктор Попов" video.

@KotleKettle эта аналогия как раз наглядно показывает что вся эта ахинея типа гомеопатии является ненаучным бредом. Только потому-что после события А последовало событие Б, не значит что Б произошло из-за А. Это сначала надо доказать, что гомеопатия не может и даже не пробует.
23
@KotleKettle мдаааа это и не являлось аргументом, это просто наглядно показывает несостоятельность гомеопатии, а точнее её заявлений. Вот когда гомеопаты смогут предоставить научные исследования по их "препаратам" вот тогда и поговорим. А пока они просто пиздят, мол наши препараты помогают и ничем это не обосновывают. Тоже самое как петух пропел и солнце взошло.
19
@KotleKettle в том и дело что нет вы говорите о тех же яйцах только в профиль. Откуда вы знаете что это именно гомеопатия вылечила тех людей? Отдельные конкретные случаи это анекдотичные показания, а не доказательства. Какие научные иследования? Ну как минимум тест плацебо. Берём нормальный sample size, там не знаю к примеру 1000 человек которые болеют болезнью икс. 500 из них получают такое средство, а 500 получают плацебо (пустышку, обычно просто сахароз). Из "подопытных никто не знает что у него. Если среди тех кто принял гомеопатию процент выздоровевших будет значительно выше чем среди тех кто принял пустышку, то да гомеопатия работает. Так вот такие тесты проводились. И процент выздоровевших был примерно одинаковый в обеих групах. Так что нет гомеопатия это полная хрень. Работает так же хорошо как молитвы, заряженная вода итд.
19
@kurt798 о ещё один сектант. Ну покажите хоть одну логическую ошибку Панчина. А то пиздеть каждый горазд. Этот Попов, вообще только это и делал, по существу вообще ничего не сказал и не на один вопрос так и не ответил.
16
@KotleKettle блядь, я просто ахуеваю. Вы сами сейчас фактически сказали то же самое что и пример с петухом. Люди принимают гомеопатические средства (петух кукарекает) и выздоравливают (солнце встаёт). Ага а теперь докажите что эти 2 события взаимосвязаны. В традиционной медицине это подтверждается при помощи различных исследований/тестов. Последний из них это тест плацебо. Знаете что это такое? Так вот производители гомеопатии во первых сами не обосновывают свои препараты наукой и во вторых не проводят такие тесты. А когда ученые мрочели на гомеопатии тест плацебо, то тот показал что эти гомеоматические средства помогают на том же уровне что и плацебо.
15
@sever6735 то что этих имбицилов не переубедишь (и диалога адекватного не будет) мне ясно, я и не надеюсь на это. Я надеюсь что если это увидит кто-то кто ещё не попал в ту секту, то может это ему поможет.
12
@KotleKettle и чтобы вы понимали "эмпирический опыт" как вы говорите так не работает. Корреляция не равно каузальность. А если бы оно так было, я вам легко сейчас докажу что рождаемость напрямую зависит от количества аистов в том регионе. Плюс корреляцию между гомеопатией и выздоровлениями ещё тоже надо сначала доказать.
11
@MultiLeon1996 так и дискуссии не должно быть. Гомеопатия и подобная хрень это развод и мракобесие. Вести диалог с тем "врачом" бессмысленно. Как раз правильно делают что показывают всю его тупость и высмеивают его. По хорошему вообще нахрен всё это запретить надо.
10
@KotleKettle да и где же вы ответили? Про эмпирический опыт? И я это прокоментировал, что эмпирический опыт это фигня. Вы не привели ни одну статистику которая это подтверждает а привели анекдотичные свидетельства. И корреляция, которую повторюсь вы не показали, не равна каузальности. Только потому что человеческая рождаемость растёт с количеством аистов (прямая корреляция) это не значит что рождаемость зависит от количества аистов. Так что ваш так называемый пруф, это фигня. Всё научные иследования наоборот подтверждают что гомеопатия работает на уровне плацебо. А имбицылом я вас назвал, потому что вы не придоставили ни одного аргумента, проигнорировали мои комментарии и при этом выставляли себя как познавшего правду, при этом насмехаясь над людьми с высшим образованием, которые всю свою жизнь потратили на изучение этой темы и являються экспертами. Ваше же экспертиза заключаеться в "ну я слышал это тому и тому помогло". Смех да и только.
9
@tanja3948 увидели слово плацебо и накинулись. Хоть не позорились бы, а сначала прочитали бы мой комментарий. Я говорил о тесте плацебо, а про эффект плацебо я и не заикался. Но давайте рассмотрим ваши примеры. Во первых и на детей и на животных можно воздействовать не вербально, так что вы уже тут не правы, но да ладно опустим. Берем детей. На скольких детях был поставлен опыт? Каков был процент выздоровевших? Это сравнивалось с другими группами, которые принимали лекарства и которые ничего не принимали? Как быстро они выздоравливали/была ли разница между группами? Как это контролировалось/условия эксперимента?
8
К этому ещё и ad hominem и анекдоты про тех кто к нему приходит лечиться. Сказочный имбицыл.
7
@GreenDrake https://www.researchgate.net/profile/Alexander_Panchin
7
@KotleKettle ага для особо одарённых ну давайте так напишите ваш ответ ещё раз, а то единственное что я вижу это бред про эмпирический опыт и всё. И да аы так и не отреагировали на мои комменты а включили дурачка. Мне аж смешно стало argumentum ad auctoritatem здесь и не пахнет. Но давайте я вам таки разжую. Аrgumentum ad auctoritatem это если бы я заявил что я прав/вы не правы потому что какой-то авторитет (не имеющий отношения к теме) согласен со мной. Первая часть моего коммента чистая аргументация. Вторая часть которая отдельна от первой и в которой я упоминаю про экпертов, заявляла же следущее: "вы идиот, поскольку вы в теме не разбираетесь и при этом наезжаете на людей которые являються экспертами. И нет я не являюсь врачом. У меня 2 высших образования и одно по статистике. И я участвовал в разных иследованиях. Поэтому посмотрем на статистические иследования про гомеопатию и методологию этих иследований даже не являясь врачом могу заявить, что это полная хрень.
7
@KotleKettle теперь ко второй части. Ой знаете вы мне прям глаза открыли, у меня много знакомых в фарме работает, но вот я и не предполагал что все так... Да что за бред вы несёте? Да конкуренция там жёсткая, как и везде вообще-то. Вы себе хоть примерно представляете сколько все новые препараты тестируються, сертифицируються, сколько перепроверок они проходят? Я уверен что нет. У вас это всё очень плакативно, фарма это зло. Вы бы сначала хоть познакомились бы с темой и поменьше всякой хрени бы читали. Насчёт эмпирики: ну во первых эмпирический опыт тоже легко подделать. Во вторых вы говорите про субъективный опыт, тоесть человек попробовал и сказал о мне лучше, значит работает. Это абсолютный бред и антинаучно. Проводить надо объективные опыты. К примеру тот двойной слепой плацебо тест, статистические выводы итд. Заметьте я упомянул самые простые тесты, которые можно провести без какой-либо аппаратуры. Но увы гомеопаты их почему-то не проводят. Хммм к чему бы это? И третье, саму статистику (тоесть числа/ответы на вопросы итд) нельзя подделать. Подделать можно выводы статистики. Но снова же, очень странно что все статистики показывают одно и тоже, а именно что гомеопатия полная хрень. И ещё не стройте из гомеопатов святых. Они такие бешеные бабки делабт, что там и арма позавидовать может.
7
@VIERN26 ой знаете конечно хочеться надеяться что мои комменты хоть каплю мозгов им прибавят, но я понимаю что это гиблое дело. А вот иногда я просто наслаждаюсь этими тригернутыми имбицилами. Это же бесплатный цирк.
6
@Nadezhda-K... это хорошо что вам смешно. Aber wie Sie wollen. Ich kann jederzeit wieder auf russisch wechseln. Sie wollten einen Beweis, hier ist er. Ich habe Zweifel daran, dass Sie etwas davon verstehen werden. Nichtsdestotrotz bleibe ich erstmal bei der deutschen Sprache. Und ja es wird Ihnen unmöglich erscheinen, aber stellen Sie sich vor ich habe zwei Hochschullabschlüsse. Sie hingegen scheinen komplett ungebildet zu sein. Also ich würde an Ihrer Stelle lieber den Mund halten. Und ja die Links die ich reingestellt habe. Die Kompetenz der Forscher/die Richtigkeit der verlinkten Forschung, hängt nicht von meiner Grammatik ab.
5
@Nadezhda-K... скорее образованного с необразованным. Если вы мне предоставите ссылку, на peer reviewed paper в которым было показано/доказано что таки да помогает, то я с вами легко соглашусь. Ну начнём с того, что вы ни одну ссылку не привели, что уже неудовлетворительно. И нет важен лишь один критерий, а именно эта статья болжна быть peer reviewed. В той конкретной статье, которую вы сами привели была куча проблем. В чём моя вина, что вы ссылаетесь на ошибочные данные? Метод гомеопатии не важен, в той статье измерялись/исследовались последствия/результат применения гомеопатии. И вот эти исследования были ошибочны. Какая разница чем эта старая кошёлка страдает? Королевская семья кстати имеет персональных врачей не гомеопатов. Но даже если бы они применяли гомеопатию, то что это должно доказать? Личное убеждение отдельных людей, это не доказательство. Ньютон вот в алхимию верил. Но она от этого не стала работать. Что вы нашли? Ну так скиньте сюда ссылку, если у вас есть такие прям неопровержимые доказательства. И какой это весь мир? Во всех цивилизованных странах гомеопатия не признана лекарством.
3
@Nadezhda-K... ich warte immer noch.
3
@Nadezhda-K... ну и бред. То что в каких-то отдельных дебатах кому-то затыкали рот, не являеться аргументом. Понимаите снова же отдельные испытания не являються доказательством. Они сначала должны быть опубликованы, peer reviewed и перепроверены. И вот когда результаты подтверждаються, только тогда испытания являються аргументом. А то я вам сейчас легко составлю клинические испытания, которые заранее покажут нужный мне результат. У "ваших" иследований всё это есть? Есть ссылки где это можно почитать? Я к примеру ради интереса задал это в поисковик и ничего не нашёл. (Правда мог искать и не те ключевые слова) Поверьте, я лучше вас понимаю какие деньги там крутяться. И если бы у гомеопатии было хоть маломальские доказательства, то все фармацевтические фирмы уже бы начали выпускать свои гомеопатические средства и вытеснили бы "народных" гомеопатов. Вот только не фарма решает что является лекврством а что нет. Это решает государство. И если юы вы ещё сказали мол вот в Рашке коррупция и там фирмы правительство скупили. Вот только во всём современном мире гомеопатию не признают как лекарство. И все тесты подтверждают что это полная чушь.
2
@Nadezhda-K... это конечно хорошо, что вы скопировали цитаты, из видимо википедии и при этом даже не указали ссылки на эти работы. Но да ладно, вот я взял самую первую и нашел эту статью. Она 99 года. Более нового ничего нет? Но снова же ладно, это скорее мелочь. Но вот прочитав саму статью, становиться немного смешно. Во первых, уже размер обследуемой группы просто смехотворен. 60 человек, из которых только 50 участвовали в "долгосрочных" (4 месяца) обследованиях. Это ну никак не репрезентативно. Во вторых, ваша цитата вводит в заблуждение. Пациенты не проходили личение лёгкой головной травмы (сотрясение) а проходили лечение последствий. Тоесть в этом эксперименте пациенты не имели объективную болезнь или травму, а имели субъективные последствия травмы. Это к примеру головные боли, головокружение и подобное. Это не являеться объективно измеримым показателем и здесь надо полагаться на субъективное восприятие пациентов и их поведение. В третьих они сами пишут, что эти иследования надо повторить в более большом масштабе и пока что они только предпологают что гомеопатия может помогать. Этих иследований не последовало и эту работу раскритиковали. И это мы ещё не говорили о самой методике их эксперимента. Ух там вообще полный аут. Вот вам кстати ссылка: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10671699/ В дальнейшем советую, как вы сами сказади сняиь шторы и сначала таки читать те работы на которые ссылаетесь.
2
@Nadezhda-K... вообще-то есть изучения именно этих травм. Сотрясение мозга не являеться чем-то уж совсем редким. Вот ссылка на такие иследования, где лишь на одной фазе участвовало 400 человек. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1462953/
2
@Nadezhda-K... ой рассмешили. Спешу вас разочаровать, но русский не мой родной язык. Если хотите легко можем перейти на немецкий и я вам там без ошибок покажу всю ущербность ваших недоаргументов. Ваш личный опыт это полная чушь. Спешу вас огорчить. В Германии гомеопатия (средства) не считаеться лекарством. Её не преподают в университетах как науку и среди нормальных врачей над ней максимум смеются. А в медицинскую страховку (в зависимости от страховки) тут входит и массаж и физио-терапия и ещё много чего. И кстати да, я имею два высших образования.
2
Оооооо вот это был словесный понос экстра-класа. Мадам где вы столько хуйни только набрались?
1
Нет конечно, чувак просто мошенник и зарабатывает бабки на идиотах гомеопатах.
1
Не, там минимум баклажан если не целая тыква.
1
Потому что болезни иногда и сами проходят.
1
Тоесть по вашему антинаучный бред это достойный ответ?
1
@ИмяФамилия-ь9ш1ж ээээээ выпадки в стиле ad hominem это по вашему умение дебатировать? И он не привел кстати ни одного аргумента. И даже на вопросы и не отвечал, а просто уходил от них.
1
Ну да, в той фразе неправильно абсолютно всё.
1
@LutzArthur natürlich nicht. Sie denken doch nicht ernsthaft dass einer dieser Vollidioten hier genug Hirn hat um ein halbwegs vernünftige Antwort zu geben? Das sind alles Versager, die nie was im Leben erreicht haben oder erreichen werden.
1
@juliad.4501 стандартная страховка в Германии не оплачивает гомеопатию. Гомеопатия в Германии вообще не приравниваеться к лекарствам и не проходят сертификации как любой нормальный препарат. И к счастью пару лет назад начала продвигаться инициатива их в принципе запретить. Правда она сейчас "зависла".
1
@Scinquisitor ну одно не мешает другому.
1