Comments by "DonXardas" (@DonXardas) on "За и против смертной казни / Жестокое наказание или избавление для преступника? / НЕНАВИЖУ ТЕБЯ?" video.

  1. Чушь. Просто надо к смертной казни допускать те случаи где вина 100% доказана.
    403
  2.  @Lily_R  ну всё зависит от понятия идеальная. Идеальной системы быть не может, так как люди не идеальны и они допускают ошибки. Если же вы говорите о коррупции/гнилые в системе то тут я согласен.
    24
  3.  @Uskov_Oleg  аппеляция к эмоциям? Убогий аргумент.
    19
  4. За ограбление и подобное смертной казни не дают.
    17
  5.  @иванподчасов-к9ю  именно что убогий. Аргументация которая основана на попытке эмоционального воздействия а не на фактах/объективных аргументах по определению убога. Таким образом можно пытаться оправдать всё что угодно. "У грабителя не было денег для еды и поэтому ему пришлось ограбить другого человека. А вот представьте что вы не кушали 3 дня, вы бы тоже на всё пошли." Ну всякое в таком духе. Да такие случаи где допускались ошибки (намерено или нет) бывали, с этим не поспоришь. И да совок/коммунизм это была трэшовая система, повторение которой нельзя допустить. Но и что? В той же Америке или Японии к примеру, сегодня, дела с вынесения смертного приговора расматривают так тщательно, что вероятность ошибки сходиться практически к нулю. И такой приговор выносят только если есть неопровержимые доказательства. Нормальным аргументом было бы сказать что система не идеальна и стоит улучшить её или что-то в таком стиле. Вопрос про готов ли человек пожертвовать собой, это дешёвая манипуляция. Во первых никто не решает достоин человек жизни или нет, а выноситься приговор с решением о степени наказания. И это надо отличать. Это разные вещи. И решение принимается не засчёт эмоций, а на основе фактов и законов. Поэтому родственики и близкие друзья жертв не имеют права участвовать в расследовании.
    14
  6.  @kiss-shotacerola-orionhear220  да термин "убийство" это юридический термин. Вы живёте в Польше? Думаю нет, так зачем вы её вспомнили? Но ок давайте посмотрим на остальную Европу и США к примеру. Там аборт не считаеться убийством.
    11
  7.  @Алексей-х4ж5т  что за бредовый вопрос? Судья лишь выносит приговор и наказание на основании доказательств. А вот прокурор доказывает вину человека. Если у прокуратуры достаточно доказательств, то да вина 100% доказана.
    8
  8.  @zaltysnatrixx5439  мы также защищаем свободу человека, но при этом сажаем их в тюрьмы и значит отьираем свободу. В том то и дело, что правила действуют для нормальных членов общества. А преступники своими действиями теряют право на такое отношение.
    7
  9.  @arckimon9225  видеозапись преступления? Мотив + свидетели + отпечатки пальцев/днк на оружии?
    6
  10. Хоть я и за смертную казнь, но в плане ближнего востока адвокат не права. Там именно полный писец и живут там именно дикари где гуманизм и примерно не пахнет. Да и не развиты они ни фига.
    6
  11.  @ТимурМамаев-б5о  а ну тогда с вами всё ясно. Если у вас богатый равно преступник, то вы по определению шизофреник.
    5
  12.  @antrogol  вот именно что это призыв к эмоциям. И где я сказал что мне это норм? Очередная манипуляция с вашей стороны. Когда есть 100% доказательства, то казнить невиновного не могут. Что тут такого сложного? Если в системе есть проблемы надо решать эти проблемы, а не кричать что система плохая.
    5
  13.  @ТимурМамаев-б5о  да прям? Откуда такие познания? Из дешёвых романов и телевидения? На самом деле, подставить другого человека, причём так чтобы это невозможно было установить, в наше время практически невозможно.
    4
  14.  @AnimeBlyatEbat  не ты, а вы. Не надо фамильярности. Конечно есть объективные аргументы. К примеру: - такие люди это опасность для общества, оставлять их в живых это означает иметь риск что они снова убьют. - деньги на содержание таких преступников это потраченные впустую деньги. И даже если это относительно небольшие деньги, ля них есть более разумное применение. Или же с другой стороны: - есть риск ошибиться и казнить не того человека. (Хоть сегодня он и минимален) Вывод над системой надо работать. - в таких странах как Россия, смертная казнь может стать инструментом правительства для уничтожения оппозиции. Вот видите ноль эмоций и вполне адекватные аргументы. Мораль тут не при чём. Надо просто немного спокойно подумать и вникнуть в тему, а не брызгая слюной на эмоциях писать комментарии. Повторюсь моральные и эмоции не должны являться частью такой дискуссии. Тут нужен чисто рациональный подход. Эмоции лишь искажает восприятие реальности.
    4
  15.  @ТимурМамаев-б5о  так вы ещё и доморощенный экономист. Снимаю шляпу. Где вы все такой бред берёте? Бедными при капитализме становяться только те кто свою жизнь просрали. Про то что на одного богатого 100 бедных это бред. Это позиция неудачников по жизни. Хватит винить всех остальных и берите ответственность за свои решения. Как не быть бедным? Очень просто. Не надо быть идиотом. Есть несколько простых правил, которые в 99% случаев обеспечивают вам как минимум нормальную жизнь. 1. Получите образование и не бросайте школу. В идеале высшее. 2. Не заводите детей пока не встали на ноги и не узаконить отношения. 3. Не принимайте импульсивные решения. Тоесть не надо покупать самый новый дорогой телефон каждый год или крутое авто или ещё что. Деньги лучше отложить и использовать с умом.
    3
  16.  @ShowTrumana  с абсолютно имбецильной юридической системой. Вы знакомы с тем же немецким законодательством? Это абсолютно устаревший бред.
    3
  17.  @kiss-shotacerola-orionhear220  живу в Германии. Так что за Германию, которая тоже поделина на штаты могу говорить точно. Но при чём тут это? Вы видимо не поняли что я как раз высмеивал ваш cherry picking. Зачем вы вспомнили другую страну и её законодательство? Конечно чтобы якобы подкрепить свою позицию, вот только вы "забыли" про все другие более развитые страны где на это смотрят по другому. И именно этот бред вашей позиции я высмеял.
    3
  18.  @antrogol  странный и не точный вопрос. Что значит норм? "Хорошо" ли это? Однозначно нет. Норма ли это что ошибки могут произойти и пострадают те кто не совершал преступления? Да это норма. То же самое может произойдёт с любым другим преступлением где наказание не смертная казнь. Сегодняшние методы и технологии позволяют свести ошибку практически к 0. Но да бывают случаи где всё не так однозначно. В таких случаях смертная казнь не должна быть применена. В тех случаях где вина 100% доказана, вполне.
    3
  19.  @antrogol  манипуляция заключается в формулировке. Формулировка "исключить ошибку не возможно" несёт лишь фактическое заявление. А формулировка типа "могут пострадать невиновные" сразу же давит на эмоции. И да когда нет 100% доказательств, то смертную казнь не стоит применять. Но когда преступника задержали с поличным, есть видеозапись итд. то вероятность ошибки фактически равна нулю.
    3
  20.  @zaltysnatrixx5439  потому-что суд выносит такой приговор? К примеру приговор о лишении свободы. Что это по вашему такое? Суд наказывает преступника отбирая у того некоторые права, как к примеру право на свободу/свободное перемещение. И при чём тут пытки? Пытки не являються прописаным в законодательстве наказанием. Хотя некоторые их заслуживают
    3
  21.  @ТимурМамаев-б5о  это отговорка неудачников. Есть более чем достаточно успешных и богатых, честных людей. Даже в РФ.
    3
  22.  @МанфредФонКарма  это совершенно другая тема. И я с этим согласен. Множество законов абсолютно устарели или же даже абсурдны. Как ваш пример.
    2
  23.  @ТимурМамаев-б5о  РФ это отдельный случай. Разговор шёл о смертной казни в принципе. Да понятное дело, что смертная казнь в Северной Корее к примеру, это лишь политический инструмент. И там добросовестно суда быть в принципе не может. Но давайте говорить о стране, где таких проблем нет, что просто утопически, где такие проблемы минимальны. К примеру страны Евросоюза.
    2
  24.  @ТимурМамаев-б5о  не сорри, но я тогда не понимаю изначального подхода к вопросу. Да при капитализме лишь один из ста или тысячи будет именно богатым. Остальные, кто не лениться, будут работать иметь вполне нормальную жизнь. Кто-то лучше, кто-то хуже, но они будут тем самым средним классом. При этом всё это находиться в движении. И вы/ваши дети могут как подняться на более высокий уровень, так и упасть. В чем проблема?
    2
  25.  @AnimeBlyatEbat  ну тогда "На всё воля божья." Это вообще самый сильный аргумент. Но нет. Аргументация должна основываться на объективных фактах, а не на субъективном. Эмоции это субъективщина. И да объективных моральных ориентиров не существует.
    2
  26.  @ТимурМамаев-б5о  ой не смешите. Вы хоть представляете что всё нужно сделать, чтобы хотя бы правдоподобно подставить другого человека? Про идеально подставить я вообще молчу.
    2
  27.  @ТимурМамаев-б5о  если вы богатый и влиятельный человек, вы не будете подставлять других. Зачем? Это лишено смысла. Тем более убийством. Бред.
    2
  28.  @kiss-shotacerola-orionhear220  нет. Что за чушь? Какая нахрен моя аргументация? Вы написали чушь я вам на это указал. Там не было аргументации. И ваша позиция это не позиция утмлитариста, а позиция социопата.
    2
  29.  @ТимурМамаев-б5о  любой автор популярных книги, популярные актёры итд. Из известных бизнесменов Безос или Илон Маск. Есть просто куча "мелких" миллионеров, заработавших на разработке приложений. Так что не несите херню.
    2
  30.  @ТимурМамаев-б5о  вы попросили привести примеры успешных людей, добившись всего честно. Про РФ ни пол слова там не было. Да и какая разница где? Как мы знаем что они ничего незаконного не сделали? Мы это знаем потому что мы видели как развивались их фирмы и это всё хорошо задокументировано.
    2
  31.  @ТимурМамаев-б5о  да в РФ есть коррупция с этим никто не спорит, но говорить что все богатые это преступники это тоже чушь. А теперь объясните пожалуйста, зачем богатым людям сажать подставой простых граждан? Где в этом логика? Если уже на то пошло и у вас там рулит мафия, то почему бы им просто не убивать этих ненужных им людей? Это было бы проще, дешевле и быстрее. Зачем вся волокита с подставой и судом? А если они подставляют своих конкурентов, так вы должны быть рады, ведь по вашим же словам это преступники.
    2
  32.  @kiss-shotacerola-orionhear220  чушь. Всё сегодняшние блага человечества сделаны именно что другими людьми.
    1
  33.  @dwankegenshin  с чего это невозможно? И какие многоходовки? Вы блин все тут насмотрелись всяких детективов. Есть прямые и неопровнржимые доказательства типа отпечатков пальцев, днк, запись камеры итд.? Окей виновен расстрел. Нету таких доказательств или максимум косвенные? Ну так такой человек по определению сидеть не должен. Что тут сложного?
    1
  34.  @farsh4824  ну подождите это проблема сугубо вашей страны видимо из-за правительства, менталитета, образования итд. Но в других странах таких проблем нет. Тогда ваш аргумент не применим в общем, а применим только для вашей страны.
    1
  35.  @bunsbun6244  очень просто. Если у нас есть объективные и неопровержимые доказательства. К примеру запись убийства, независимые свидетели, остатки пороха на руках итд. И не совсем. Я согласен, что человек или признан виновным или нет. Но есть одно большое НО. Кроме того что есть разные судебные варианты, как с теми же присяжными в Америке. Люди не идеальны и могут допускать ошибки. Тоесть если у нас есть куча косвенных доказательств, мотив, не очень надёжные свидетели итд. и человека признают виновным, то его без дальнейших расследований нельзя посылать на смертную казнь. Да таких случаев не так уж и много, но они есть.
    1
  36.  @dreamson4876  нет, так как доказательства объективны и не зависят от людей. Можно ли подкупить судью? Да наверняка, но тогда этот судья будет идти против прямых доказательств. И такие вещи легко оспариваются. И сорри но кто будет подкупать судей? Тут речь о маньяках, убийца итд. По вашему все они миллионеры и могут подкупить кого угодно. Снова же, проблема легко решаема. Создайте более жёсткий отбор судей и платите им большие деньги, так чтобы у них не было соблазна брать чужие деньги на стороне.
    1
  37.  @dreamson4876  так ваша страна это отдельный случай, про введение смертной казни в России (в её сегодняшнем виде) никто и не говорит. И если уже на то пошло, то русской власти ноль пользы от смертной казни. Это "публичная" и официальная вещь. Этим они лишь усугубят своё положение во внешней политике. Если на то пошло, то легче просто дать ненужным людям исчезнуть. Пропали и всё. А куда, что и как? Власть не в курсе. Повторюсь, то что вы описали не являеться объективными доказательствами. И это реалии конкретно вашей страны, а не всего мира. Тут ре речь шла вообще о идее смертной казни. Конкретная реализация это отдельный разговор. И нет власть не обязательно развращает.
    1
  38.  @dreamson4876  но мы не говорим про отсталые страны или диктатуры. В той же Европе такого нет. Там есть свои проблемы, но такого трэша нет. Так в том то иидело, что это не более простой способ. Простой способ это просто пристрелить и закопать. Повторюсь, речь идёт не о диктатура и отсталых странах.
    1
  39.  @dreamson4876  по сравнению с Европой или там Америкой? Да. По сравнению с какой-то там Кенией они конечно прогрессивные. Из восточной Европы "нормальными", в плане развития экономики и политической системы, странами можно считать Чехию, Венгрию и Польшу. Это примерная граница.
    1
  40.  @dratnikov13  если нет слов, то советую увеличить ваш словарный запас. А то он у вас очевидно достаточно скудный. Я когда писал думал головой, а вот вы неизвестно чем думали, хотя я сомневаюсь что вы вообще думали. На это кстати указывает куча грамматических ошибок. Ну умные и образованные люди поставили лайки или же написали нормальные комментарии и вступили в диалог. А необразованные плебеи возмущаются. В этом нет ничего особенного.
    1
  41.  @Comrade_1917_  в смысле? Ну если у вас к примеру есть видеозапись того как серийный убийца убивает людей, то вы не сможете понять реальна его вина или нет?
    1
  42.  @Sultankakto  вы не слышали про такое новшество техники как камеры?
    1
  43.  @КувакаПельге  про существование видеокамер никогда не слышали?
    1
  44.  @Алексей-х4ж5т  такого как вина доказана на 50% или 60% или ещё что, не бывает. Вина или доказана или не доказана. На 100% это просто выражение. Но так как никто не застрахован что в следствии могли быть допущены ошибки, то смертная казнь допустимая только в том случае, когда такие ошибки исключены/есть прямые доказательства вины. К примеру видеозапись преступления. Как раз про такое говорят что доказано на 100%.
    1
  45.  @Алексей-х4ж5т  конечно может.
    1
  46.  @Алексей-х4ж5т  нет не можем. Вы сейчас придераетесь к симантике. У вас есть что по существу сказать?
    1
  47.  @brabuzbrabuzov7990  ?
    1
  48.  @ЛидаКудрявцева-х4й  вы никогда не слышали про видеокамеры?
    1
  49.  @ИванНед  не совсем. Иногда приговор выносят на основе имеющихся доказательств, которые достаточны для вынесения приговора, но при этом не доказывают вину абсолютно. Простой пример. У подозреваемого был мотив, была возможность и был мотив. А алиби нет. Также есть свидетели которые видели его в здании где было совершенно преступление. Такого вполне может привести что его признают виновным, хотя он не совершал преступления.
    1
  50.  @ИванНед  очень смешно читать это от человека который обо мне ничего не знает и у которого очевидно проблемы с логическим мышлением, да и с образованием тоже не всё супер. И если вам интересно, хоть я и не юрист но в университете посещал в том числе и юридические лекции. Так что ваши дешёвые попытки нападок на личность здесь совсем не к месту. Хорошо давайте ещё раз. Один лишь приговор не означает что вина человека полностью (на 100%) доказана. Приговор означает лишь что конкретный судья/присяжные считают доказательства достаточными/ достаточно убедительными. Не больше не меньше. Ведь решение суда можно оспаривать и оно может быть опровергнуто более высокой инстанцией. Также решение суда не обязательно отображает действительность. Или вы хотите сказать что суд никогда не допускает ошибок? По факту вы путаете две разные вещи. Вы говорите о юридической составляющей. Я же изначально говорил о криминалистической (форензика итд.) составляющей. И это вполне можно в нумерическом виде предоставить. Очень простой пример. У вас есть видеозапись преступления где видно что подсудимый совершил его. Это очевидные 100% У вас нету самой записи, но есть запись того как подсудимый заходит в комнату к жертве и после того как он уходит никто не заходит в комнату до того как жертву обнаружат. Это 99,9999%. И так далее. Вероятность можно просчитать на основе имеющихся данных. Приговор всегда выносят на субъективное основе в зависимости от конкретного случая. Так что я не предлагаю буквально ничего нового.
    1
  51.  @АнастасияТеплякова-ч3ы  вы понимаете что такое 100% доказаная вина? Это когда у вас есть непровержимые доказательства.
    1
  52.  @АнастасияТеплякова-ч3ы  сорри но это чушь. Видео не подделаешь, точнее всегда можно определить манипулировано видео или нет. В нормальной стране никто никого не подкупит. Ну или на это понадобяться миллионы, а миллионеры всё равно сами ниуого убивать не будут если им это вообще надо.
    1
  53.  @ЛилиПут-б7о  так самооборона и не являеться преступлением. Ни в одной нормальной стрне за неё не садят. Могут посадить за превышение самообороны, но это скорее редкие случаи.
    1
  54.  @anji8170  что значит как много судей будут учитывать систему? Они работают внутри системы. Они не могут её не учитывать. Присяжные это самая идиотская вещь для юреспуденции которую когда либо придумывали, так что их и не должно быть в принципе. И какая разница закрытые слушания или нет? Всё равно ведёться протокол. То что доказать можно лишь единицы преступлений с максимальной точностью это не проблема юридической системы. Это проблема полиции. Но даже если из там 100 убийств мы на 100% можем доказать вину лишь в двух случаях, то это лучше чем ничего. Создавать отдельную ветвь исполнительной системы? Вы что совсем? По вашему что надо отдельные тюрьмы строить, нанимать тысячи человек итд.? Суд вынес вердикт. После этого решение можно оспорить. Всё это время преступник находиться в тюрьме. Когда вынесено окончательное решение, приговор должен быть приведён в исполнение в течении 7 дней. Дворик, пистолет, пуля, морг, кремация. Быстро и не пыльно. В тюрьмах и так есть медблоки. Там и так умирают люди. Ничегоноого делать не надо. Максимум вывоз тела в крематорий.
    1
  55.  @anji8170  во первых в Америке чистема работает более мение нормально. Со своими проблемами конечно но без каких-либо черьёзных проблем. Самая большая проблема там, так это то что многие кого решают таки казнить были арестованы в 90ые и до сих пор ждут решения. А методы форензики итд. в то время были ещё далеки от современных. Казнь решает кучу вопросов. Вы буквально несёте чушь. 1. Смертная казнь расчитана не на простых воришек, а на людей не подлежащих реабилитации. Речь идёт о маньяках, серийных убийцах, террористах, организованной преступности итд. 2. Если вы навсегда выводите из строя убийцу то значит тот не сможет совершить преступления в будущем. Так что как раз понижает уровень преступности. 3. Нет они буквально не требуют никаких больших и долгосрочных затрат. Максимум это постройка небольшого помещения где проводиться казнь. Это одноразовое вложение денег и не такое большое. А пуля всяко дешевле пожизненного содержания человека. Я также более чем уверен что охранники будут бороться за роль палача если им будут за это доплачивать. Вам не нужны отдельные тюрьмы, отдельные сотрудники итд. Так что смертная казнь многократно дешевле. 4. Я более чем уверен что как минимум семьи пострадавших получат моральную и пчихологическую сатисфакцию. Меньше денег будет потрачено на преступников. Это как раз скорее отпугнёт молодых вступать во всякие картэли чем срок в 20 лет или сколько там после которого они выйдут только чтобы снова стать частью этого картэля. Так что пользы просто уйма. 5. Вы считаете что смерть это легко отделался? Мдаааа. Мы говорим о системегде невинные не попадут в эту ситуацию. 6. Тратить деньги на отбросы, только чтобы те жили и не совершили очередное преступление? Нет спасибо.
    1
  56.  @Cukroze  вы сами вообще понимаете какой бред сейчас написали? 1. В тот период когда он убивал, 70ые по 90, не было даже и доли тех возможностей/технологий форензики как сейчас. ДНК в криминалистике впервые предложили в 1984 или 1985 году. Полноценно эта методика была введена лишь в последующие годы и то не везде. В том же совке её не было. Не было камер слежения на каждом углу. Постоянных съемок прохожими на мобилки и дроны со софтом которые определяет лица. Не было трэкинга мобилок при помощи GPS. Итд. Так что говорить что сравнение таки убогое. 2. Когда его таки поймали и вину доказали он был растрелян. 3. То что вместо него казнили неправильного человека это ужасно. Но это не проблема идеи/системы ведь если человек не совершал те убийства то его бы вину не чмогли бы доказать на 100%. Тут скорее проблема в "коррупции" и в самой структуре совка.
    1
  57.  @markuskot8851  никто это не "решает". Доказательства или есть или их нет.
    1
  58.  @farsh4824  нет, конечно есть и другие страны с подобными проблемами. Но есть также и те где этих проблем нет.
    1