Comments by "DonXardas" (@DonXardas) on "Михаил Гельфанд. Выживут худые и глупые, и даже антибиотики не помогут // А поговорить?.." video.

  1. 11
  2. 8
  3. 3
  4. 1
  5. 1
  6.  @lelyadombrovska6148  ну так и есть. Учёные получают образование, изучают какую-то тему, создают гипотезу, проверяют эту гипотезу, изучают результат, переделывают гипотезу, снова изучают результат и так очень много раз, пока наконец-то не доводят это всё до ума. Потом они опубликовывают эту работу. Тысячи других специалистов начинают перепроверять, улучшать и пытаються опровергнуть эту публикацию. И только после того как консенсус среди учёных достигнут эта гипотеза становиться теорией. На этот момент у нас уже буквально тонны доказательств которые доступны всем. Что делают плоскоземельщики, антивакцинаторы, люди не признающие эволюцию и другие люди с IQ меньше 10? Они не получают образование, они слушают священников или каких-то идиотов онлайн и считают что они всё знают. Это наглядный пример эффекта Даннинг Крюгера.
    1
  7.  @lelyadombrovska6148  1. Вы или нагло врёте или не понимаите русский язык и это я вам как иностранец говорю. Где вы видели чтобы я утверждал что антипрививочники и плоскоземельщики это одни и теже люди? Где? Я привёл обе группы, как пример необразованных людей которые не понимают о чём они говорят и несут дикую чушь. Самое странное что я привёл и другие примеры таких вот людей верующих в теорию заговоров. Но вы решили именно на этих сконцентрироваться, так как это самые абсурдные и якобы выставляют меня в плохом свете. Ай как не красиво. 1.2 Кстати есть иследования показывающие что люди которые верят в одну теорию заговора, с большей вероятностью поверят и в другие, даже если две теории будут конфликтовать между собой. Ну и это сильно коррелирует с верой. Каузальность там тоже более чем очевидна. 2. Я не провокатор, а реалист. Если вас провоцируют элементарные факты, то это ваша проблема. 3. Малообразованная публика это как раз про вас. Научный консенсус во всём мире, да и вообще образованные люди признают/знают, что Земля круглая, вакцины работают, эволюция это факт итд. Антивакцинаторы, плоскоземельщики, гомеопаты итд. это в большинстве люди без образования. Вам это может и не нравиться, но против реальности не попрёшь. 4. Почему не допускают? Где вы такое видели. Вот только дело в том, что такие вот альтернативные мнение про вред прививок и подобный бред не научны. Постройте гипотезу, проведите иследования, перепроверьте их, напишите публикацию и опубликуйте её. Если она пройдёт peer review то значит вы реально что-то нашли/доказали и научный мир начнёт вас принимать всерьёз. Таких работ пока что нет. Все кто пытался доказать что вакцины вызывают аутизм итд. садились на свою пятую точку, так как у них не получалось ничего доказать. 4.2 При этом если бы вы разбирались в истории медицины и фармацептики, то знали что до 70ых или того годов в США были преценденты когда выпускались лекарства (не прививки, а просто какие-то лекарства) которые имели серьёзные побочные эффекты. Это было обнаружено, в том числе самим научным сообществом и правительством, после чего были введены стандарты/нормы для лекарств. И очень большая часть иследований фармацептиков заканчивается на фазе тестирования, так как они не проходят эти самые нормы. Но вы же этого не знаете. Вы несёте чушь которую где-то услышали, от якобы умных людей. При этом вы сами даже и примерно никогда не занимались и не изучали эту тематику.
    1